Первый круг     Второй круг       Третий круг       Четвертый круг      Начало статьи

Партия.

Н.В. Раджабов – Кажгалеев.

Т.Раджабов (2704) – М.Кажгалеев (2602)  C68

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґxc6 dxc6 5.0–0 ¤e7 6.¤xe5 Јd4 7.Јh5

7...g6 8.Јg5 Ґg7 9.¤d3 f5 10.e5 c5

11.b3 b6 12.Ґb2 Јg4 13.Јe3 ¤d5 14.Јe1 Ґb7 15.f3 Јg5 16.¤c3 0–0–0

17.¤xd5 Ґxd5 18.Јe2 f4 19.b4 c4 20.¤f2 ¦he8 21.¦fe1 Јe7

22.a3 ўb8 23.d3 cxd3 24.cxd3 g5 25.d4 h5 26.Јxa6 g4 27.Јe2

27...Ґf6 28.¤e4 Ґh4 29.¦f1 ¦g8 30.ўh1 ¦df8 31.¤d2 Ґg3

32.¦fc1 Јh4 0–1

С.К. Партия, указанная моим соавтором, хороша, но, по сути, потребовала от черных одного оригинального решения – перевода слона на h4.

Я бы выделил тройку:

Э.Инаркиев (2577) – А.Халифман (2653)  B48

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 e6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 ¤f6 7.f4 Ґb4 8.¤db5 Јa5 9.e5 ¤e4

10.Јd3 ¤xc3 11.bxc3 Ґe7 12.g3 a6 13.¤d6+ Ґxd6 14.exd6 b5 15.Ґg2 Ґb7 16.0–0 Јa4 17.Ґb6

17...0–0 18.¦fb1 ¦ac8 19.a3 e5 20.¦e1 exf4 21.¦e4 b4 22.gxf4 a5 23.f5

23...¤e5 24.¦xe5 Ґxg2 25.¦xa5 Јc6 26.Ґd4 Ґe4 27.Јg3 f6 28.axb4 Јc4 29.¦e1 ¦ce8 30.Јf2 Ґa8 31.¦e7 Јc6 32.Јg3 ¦xe7 33.dxe7 ¦e8

34.¦a1 Јh1+ 35.ўf2 Јxa1 36.Ґxf6 g6 37.fxg6 h6 38.Јf4 Јa6 39.h4 h5

40.ўe1 Јe6+ 41.ўd2 ¦xe7 42.Ґxe7 Јxe7 43.Јb8+ Јf8 44.Јxf8+ ўxf8 45.ўe3 ўg7 46.ўd4 d6

47.c4 ўxg6 48.c5 dxc5+ 49.ўxc5 ўf5 50.ўb6 ўg4 51.c4 ўxh4 52.c5 ўg5 53.b5 Ґe4 54.c6 h4 55.c7 Ґf5 56.ўa7 h3

Ѕ–Ѕ

А.Грищук (2720) – Г.Камский (2690)  C88

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.h3 Ґb7 9.d3 d6 10.a3 h6 11.¤c3 ¦e8 12.¤d5 ¤xd5 13.Ґxd5 Јc8 14.c3 ¤d8 15.d4 Ґf6 16.¤h2

16...exd4 17.¤g4 Ґg5 18.cxd4 Ґxd5 19.exd5

19...¦xe1+ 20.Јxe1 ўf8 21.Ґxg5 hxg5 22.Јe3 f6 23.¦e1 Јd7 24.h4 ¤f7 25.Јe6 ¦d8 26.h5 f5

27.¤f6 gxf6 28.Јxf6 ¦e8 29.¦e6 Јd8 30.Јxf5 g4 31.¦f6 ¦e7 32.h6 Јd7 33.Јg6 1–0

Л. ван Вели (2648) – Т.Раджабов (2704)  E97

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 Ґg7 4.e4 d6 5.¤f3 0–0 6.Ґe2 e5 7.0–0 ¤c6 8.d5 ¤e7 9.b4 ¤h5 10.¦e1 f5 11.¤g5 ¤f6 12.f3 ўh8

13.¤e6 Ґxe6 14.dxe6 fxe4 15.fxe4 ¤c6 16.¤d5 ¤xe4 17.Ґf3 ¤f6 18.b5 ¤xd5 19.bxc6 ¤b6 20.cxb7 ¦b8 21.c5

21...e4 22.¦xe4 dxc5 23.Јxd8 ¦fxd8 24.Ґg5 ¦e8 25.¦d1 Ґd4+ 26.¦exd4 cxd4 27.e7 h6 28.Ґf6+ ўg8 29.¦xd4

29...ўf7 30.¦d8 ¤d7 31.Ґh4 g5 32.¦xd7

32...ўe6 33.Ґg4+ ўf6 34.Ґe1 ¦xb7 35.Ґc3+ ўg6 36.Ґf3 ¦b1+ 37.ўf2 ¦c1 38.¦xc7 ўf5 39.Ґh5 ¦c2+ 40.ўf3 1–0

Плюс партия, в отношении к которой мы с Никитой сходимся во мнениях:

Р.Пономарев (2704) – Е.Бареев (2675)  C11

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5 ¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3 ¤c6 7.Ґe3 a6 8.Јd2 b5 9.a3 Ґb7 10.g3 Јa5

11.¦a2 ¦c8 12.Ґg2 b4 13.axb4 Јxb4 14.0–0 cxd4 15.¤xd4 ¤xd4 16.Ґxd4 Ґc5 17.¦d1 Ґxd4+ 18.Јxd4 ¦c4 19.Јf2 0–0 20.Ґf1 ¦c7 21.Јd4 a5

22.Јxb4 axb4 23.¤b5 ¦xc2 24.¤d4 ¦cc8 25.¦a7 ¤c5 26.¦c1 Ґa8 27.Ґa6

27...¤xa6 28.¦xc8 ¦xc8 29.¦xa6 g5 30.b3 gxf4 31.gxf4 Ґb7 32.¦b6 ¦c7 33.ўf2 Ґc8 34.¦c6 ¦xc6 35.¤xc6

35...Ґb7 36.¤xb4 d4 37.¤c2 d3 38.¤b4 d2 39.ўe2 ўg7 40.ўxd2 ўg6 41.ўe3 ўf5 42.¤d3 Ґc6 43.b4 ўg4 44.¤f2+ ўf5 45.h3 h5 46.h4

46...Ґa4 47.ўf3 Ґc6+ 48.ўg3 Ґa4 49.¤d3 Ґc6 50.¤e1 f6 51.¤f3 fxe5 52.¤xe5 Ґa4 53.¤c4 ўf6 54.ўf3 Ґb5 55.¤d6 Ґc6+ 56.ўe3 e5

57.b5 1–0

Самая загадочная партия.

Н.В. Здесь речь пойдет о партиях, совершенно не подвластных пониманию шахмат авторами.

К.Сашикиран (2663) – А.Илюшин (2546)  A90

1.d4 e6 2.c4 f5 3.g3 ¤f6 4.Ґg2 d5 5.¤f3 c6 6.Ґf4 Ґe7 7.Јc2 0–0 8.¤bd2 ¤bd7 9.h4 ¤e4 10.¦b1

10...h6 11.¦c1

11...a5 12.h5 Ґf6 13.e3 a4 14.¤h4 ¤b6

15.Ґxe4 fxe4 16.¤g6 ¦e8 17.f3 exf3 18.c5 ¤d7 19.¤xf3 b6 20.cxb6 ¤xb6 21.0–0 Ґa6 22.¦f2 Ґb5 23.¤fe5

23...¤c4 24.¤g4 Ґg5 25.¤6e5 ¤xe5 26.¤xe5 Јf6 27.ўh2 ¦ac8 28.Ґxg5 Јxg5 29.Јg6 Јxg6 30.hxg6

30...¦e7 31.¦cc2 ¦f8 32.g4 ¦f6 33.ўg3 ¦c7 34.¦f4 ўf8 35.ўh4 ўe7 36.g5 hxg5+ 37.ўxg5

37...¦c8 38.¦h2 ¦xf4 39.exf4 c5 40.dxc5 d4 41.¦h7 ¦g8 42.¤f7 d3 43.¤h6

43...d2 44.¤xg8+ ўd7 45.¦h1 Ґe2 46.¤f6+ ўc6 47.¤e8 e5 48.fxe5 d1Ј 49.¦xd1 Ґxd1 50.¤xg7 ўd5 1–0

 Л.Брусон (2677) – Н.Кабанов (2506)  A96

1.c4 f5 2.¤f3 ¤f6 3.g3 d6 4.d4 e6 5.Ґg2 Ґe7 6.0–0 0–0 7.¤c3 a5 8.Јc2 ¤a6 9.a3

9...¦b8 10.¦b1 c5

11.¦d1 Јe8 12.Ґg5 Ґd7 13.dxc5 ¤xc5 14.¤d4

14...Јh5 15.Ґxf6 ¦xf6 16.Ґf3 Јe8

17.e3 ўh8 18.Јe2 ¦h6 19.¤db5 e5 20.b4 axb4 21.axb4 ¤a6 22.¤d5 Ґd8

23.e4 fxe4 24.Ґxe4 Ґxb5 25.cxb5 ¤c7 26.¤xc7 Ґxc7 27.f3 Ґb6+ 28.ўh1 Ґd4 29.Ґd5 Јd7 30.¦bc1 ¦f8 31.¦c2 ¦g6 32.¦dc1 Ґb6 33.Јc4 ¦gf6 34.Ґe4 g5 35.Јd5 g4

36.¦c3 ¦8f7 37.¦d3 ўg7 38.¦cd1 Јc8 39.Јb3 gxf3 40.¦xf3 Јg4

0–1

Б.Джобава (2601) – С.Рублевский (2652)  A28 (б/ш)

1.c4 e5 2.¤c3 ¤f6 3.¤f3 ¤c6 4.d3 d5 5.cxd5 ¤xd5 6.e3 Ґe7 7.Ґe2 0–0 8.0–0 Ґe6 9.Ґd2 f5 10.a3 Јe8

11.Јb3 ¤f4 12.Јxb7 ¤xe2+ 13.¤xe2 ¦b8 14.Јxc7 ¦c8 15.Јb7

15...¦b8 16.Јc7 ¦c8 Ѕ–Ѕ

И.Чепаринов (2618) – М.Карлсен (2570)  D38 (б/ш)

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 Ґb4 5.Ґg5 c5 6.cxd5 exd5 7.e3 0–0 8.Јc2 Ґe6 9.Ґd3 h6 10.Ґh4 c4 11.Ґe2 ¤bd7 12.0–0 Јa5 13.¤d2 ¦fe8 14.f3 b5 15.e4 Ґf5 16.a4

16...Ґxc3 17.bxc3 b4 18.cxb4 Јxb4 19.¦ab1 Јa3 20.Ґxc4 Ґg6 21.Ґb3 ¦ac8 22.Јd3

22...ўh7 23.¦fe1 ¦e6 24.Јe3 ¦ec6 25.¦a1 Јb4 26.e5 ¦c3 27.Јf2 ¤h5 28.Ґxd5 ¦d3 29.¤e4 ¤f4

30.¦ab1 Јxa4 31.¦a1 Јxd4 32.Јxd4 ¦xd4 33.Ґb3 ¤xe5 34.Ґg3 ¤ed3 35.Ґxf4 ¤xf4 36.¦xa7 Ґxe4 37.fxe4 f6 38.¦a2 ¦c3 39.Ґd5 ¤xd5 40.exd5 ¦xd5

41.¦ae2 h5 42.g3 ўh6 43.ўg2 ¦cd3 44.¦f2 ¦3d4 45.¦e7 h4 46.¦e8 ўg6

47.¦e3 hxg3 48.hxg3 ўg5

49.¦e7 g6 50.¦e6 f5 51.¦e3 ўg4 52.¦a3 g5 53.¦b3 ¦e5 54.¦a3 ¦de4 55.¦b3 ¦e3 56.¦fb2 ¦xb3 57.¦xb3 ¦e2+ 58.ўg1 ¦a2

59.¦c3 ўh3 60.¦f3 ¦a5 61.ўf1 g4 62.¦b3 ¦a2 63.¦b5 ўxg3 64.¦xf5 ¦a1+ 65.ўe2 ўg2 66.¦f2+ ўh3 67.¦f8 g3 68.¦h8+ ўg2 69.¦e8 ўg1 70.¦g8 g2 71.¦g7 ¦a8 72.¦h7 ¦e8+ 0–1

М.Карлсен (2570) – В.Малахов (2670)  D15

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.¤f3 a6 5.e3 b5 6.c5 g6 7.¤e5 Ґg7 8.Ґe2 0–0 9.0–0 ¤fd7 10.f4 f5

11.¤d3 a5 12.Ґd2 ¤f6 13.Ґe1 Ґe6 14.b4 a4 15.¤e5 Ґd7 16.a3

16...¤e4 17.¦a2 ¤xc3 18.Ґxc3 Ґe8 19.g4 e6 20.Ґd3 ¦a7 21.¦g2 ўh8 22.Ґe1 Јc8 23.h4 ¤d7

24.h5 gxh5 25.gxf5 exf5 26.Јc2 ¤xe5 27.dxe5 Ґg6 28.Ґc3 Јe6 29.ўf2 ¦g8 30.¦h1 Ґf8 31.Ґe2 ¦ag7 32.¦gh2 h6 33.ўf1 ¦f7 34.Ґd4 Ґe7 35.Ґxh5 Ґxh5 36.¦xh5 Ґf8 37.Јh2 ўh7 38.Јh3 ¦g6 39.ўe2 Ґe7 40.ўd3 Ґf8 41.ўc3 ¦g4 42.¦h2 Јg6 43.¦g5

43...Јe6 44.Јh5 ¦xg5 45.fxg5 Ґg7 46.¦g2 ¦e7 47.¦h2 ўg8 48.ўc2 Ґxe5 49.Ґxe5 Јxe5 50.Јg6+ ¦g7 51.Јxh6 f4 52.g6 Јf5+ 53.ўc1 Јxg6 54.Јxf4

54...Јg1+ 55.ўd2 ¦g2+ 56.¦xg2+ Јxg2+ 57.ўd3 Јb2 Ѕ–Ѕ

С.К. К этому "загадочному" списку мне просто нечего прибавить.

Человек – железные нервы.

Н.В. Г.Камский – сыграл четыре тай-брейка и трижды отыгрывался, причем дважды черными (правда, оба раза в быстрые шахматы)

 Р.Пономарев – человек, которого невозможно обыграть "по заказу". Проиграл только две партии за турнир, обе в рапиде в финале.

Т.Раджабов – за три раунда два раза отыгрался в классику (один раз черными). Верил в себя до конца – Бенони с Ґd6, разыгранный в последней партии на турнире, говорит о многом.

С.К. Мне кажется, приз в этой рубрике должен вручаться, исходя из соотношения того, что происходило на доске, и нервной "крепости" бойца. Итак,

М.Гуревич. Выиграл белыми за весь турнир 2 партии; играл дебют как получится, единственный дошедший в класс "горцев" из шахматистов старшего поколения.

Н.В. Сергей, позволь нарушить порядок и присоединиться к твоей хвалебной оде. Не поздравить Михаила Гуревича с выходом в претендентские матчи нельзя, поэтому – поздравляю! И еще приведу пару выдержек из его интервью, опубликованном на сайте worldchesscup2005.com, в котором Михаил, сформировавшийся в шахматном плане в "докомпьютерную" эпоху, рассуждает о влиянии "железяк" на древнюю игру.

МГ (о компьютерных анализах): ...Ничего не поделаешь: компьютеры обыграли нас... Но этого не надо бояться. Шахматы остаются творческой игрой. Есть еще позиции, где надо что-то понимать, думать своей головой. И, если честно, мне это гораздо интереснее, чем тупо ждать, пока машина сделает что-то за меня. Я не вижу в этом никакого творческого начала. Это механический тяжелый труд, который требует невероятного количества времени и памяти. Просто запоминать неинтересно...

– А «крыша» от такой компьютеризации мозгов у игроков не съезжает?

МГ: Случается, и тому есть известные примеры. Хотя у Ананда выдержала – Виши остался нормальным человеком. Но у него ведь свой, буддистский подход к жизни. Наверное, избыток работы с компьютером опасен для людей с неустойчивой психикой...

С.К. Интересно, возникают ли подобного рода проблемы у Ужасного Веселина? Что касается компьютеризации, мне вспомнилось интервью Гарри Каспарова уже после ухода из шахмат, в котором он заявил, что только два шахматиста сумели полностью освоить компьютер в своей подготовке – он и Ананд. Надо ли присоединять к списку Топалова и Карлсена (в упомянутом интервью Михаил Гуревич относительно много говорил о "компьютерном мальчике") или погодим?

Н.В. Погодим. Давай, лучше к нашему герою вернемся, а то тема скользкая...

М.Гуревич (2652) – Б.Гельфанд (2717)  D31

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 c6 4.e4 Ґb4 5.cxd5 exd5 6.exd5 cxd5 7.Ґd3 ¤c6 8.¤ge2 ¤ge7 9.Јc2 Ґd6 10.a3 h6 11.Ґe3 0–0 12.0–0 Ґe6 13.f4 f5 14.ўh1 ¤c8

15.g4 fxg4 16.f5 Јh4 17.¤f4 Ґf7 18.f6 gxf6 19.Ґf5

19...¤8e7 20.Ґxg4 ўh8 21.¤b5 Ґb8 22.Ґe6 a6 23.¦f3 Ґxe6 24.¤xe6 Јg4

25.Јf2 Јxe6 26.Ґxh6 ¦g8 27.Јh4 ¦g6 28.Ґf8+ ўg8 29.¦e1 Јg4

30.Јxg4 ¦xg4 31.Ґxe7 axb5 32.Ґxf6 Ґd6 33.¦h3 ўf7 34.Ґe5 Ґxe5 35.dxe5 ¦ag8 36.e6+ ўe7 0–1

Юрий Шульман. Выбил Халифмана, практически во всех партиях, кроме чуть ли не одной, стоя под безнадежно.

Приз комментаторских симпатий.

Н.В. Первое место отдаю Евгению Наеру. Острый стиль игры, творческий подход к шахматам всегда отличали москвича. В последнее время к этому добавился и очень высокий класс, поэтому вдвойне обидно, что грядущий суперфинал пройдет без его участия.

На втором месте шахматный лидер острова свободы Ласаро Брусон. Мои симпатии сложно как-то разумно аргументировать. Замечу, что кубинцу довелось дважды уступить в классику после победы черными в первой партии.

Замыкает тройку автора индийский кудесник Кришнан Сашикиран. Здесь все просто – после нашумевшей истории на "Аэрофлоте", когда Сашикиран потребовал поставить себе ноль вместо победы над Цешковским, об уровне спортивной этики индийца стало ясно всем. Автор не исключение. Шахматистов, сохраняющих человеческое лицо в пылу борьбы, нельзя не уважать.

С.К. Г.Камский – согласитесь, мало кто смог бы пройти столько этапов после десяти лет без шахмат. Большой шахматист.

К.Сакаев – играл очень уверенно, широко, может быть, слишком свободно, за что и пострадал.

Ч.Балог – мне симпатичны мужественные шахматисты

Гроза авторитетов.

С.К. В этой номинации мы решили отметить человека, более всех остальных продвинувшегося в матчах против превосходящих его по рейтингу соперников. И это...

Н.В. Однозначно, Магнус Карлсен – у всех его соперников рейтинг был выше (у Ф.Амонатова пусть на 2 пункта, но выше)

С.К. Я тут из какой-то публикации узнал, что в матче Агдестейн – Карлсен, оказывается, встретились учитель и ученик. Интересно, а то я думал, что учитель у Карлсена – П.-Х. Нильсен. К чему это я? К тому, что рейтинги его тренеров не сильно уступают рейтингам его соперников, так что они слегка восполняют недостаток рейтинга самого Магнуса. Можно сказать, что Карлсен не просто человек, Карлсен – коллектив.

Н.В. Качество коллектива было проверено уже не раз. Работает отлично.

Кубок по классике или по быстрым?

С.К. Один из традиционных пунктов критики нокаут-турниров – то, что исход борьбы в них очень часто определяется в рапиде, после завершения основных партий равным счетом.

Посмотрим, как обстояло дело с количеством рапидов на Кубке.

1-й раунд – 25 тай-брейков (из 64 пар)

2-й раунд – 17 (из 32)

3-й – 11 (из 16)

4-й – 5 (из 8)

5-й – 1 в основной сетке (+ 1 в борьбе за матч претендентов. Утешительный нокаут "за деньги" мы не берем в расчет) (из 4 + 4)

6-й – 1 (+ 2 в борьбе за претендентов) (из 2+2)

7-й – 1 (из 1)

Н.В. Ритм жизни все ускоряется, как следствие, большое значение приобретает игра с укороченным контролем. Во многом даже основные партии походят на рапид – их контроль нельзя назвать особо длинным. Поэтому неудивительно, что наверху оказались люди, обладающие хорошими игроцкими качествами.

С.К. Что думает по поводу игроцких качеств другой соавтор, можно почитать в разделе "О финалистах".

Еще один любопытный момент. Как известно, одна из стандартных схем игры в нокаутах – делать ничью черными и играть на победу белыми. Ну а для "черных" ничьих есть рецепты – либо играй русскую партию (этого сейчас не делают), либо все меняй, либо играй чуть худшую, но защитимую позицию, например, с разноцветными слонами.

Так вот, на турнире было выведено правило: проигрываются все худшие разноцветы, буквально все. К нашей коллекции первых туров примеров прибавилось.

А.Грищук (2720) – Б.Гельфанд (2717)

16...f5 17.¤e5 Ґxe5 18.dxe5 Ґxe4 19.Јxc7 ¦f7 20.Јxb6 f4 21.Ґc5 Јc6 22.Јxc6 Ґxc6 23.b4

23...Ґd5 24.¦c3 g5 25.¦fc1 ўg7 26.a4 ўg6 27.Ґd6 g4 28.h3 h5 29.h4 ўf5 30.¦c5 ¦h7 31.¦b1 ¦b7 32.¦b2 ¦b6 33.¦d2 ўe4 34.ўh2 ¦b7 35.¦b2 ўf5 36.¦c3 ¦b6 37.b5

37...axb5 38.axb5 ¦a5 39.¦c5 ¦b7 40.Ґc7 ¦a3 41.b6 g3+ 42.fxg3 ¦xg3 43.¦e2 ¦g7 44.¦c3 ¦f7 45.ўh3 ўg6 46.¦f2 ¦f8 47.ўh2 ¦f7 48.¦d3 ўf5 49.¦g3

49...¦fxc7 50.¦g5+ ўe4 51.bxc7 ¦xc7 52.¦xh5 ўe3 53.¦b2 f3 54.gxf3 Ґxf3 55.¦g5 Ґe4 56.¦g3+ ўf4 57.¦f2+ ўxe5 58.¦e3 ўd4 59.¦e1 e5 60.¦fe2 Ґd3 61.¦xe5 ¦g7 62.¦g5 1–0

Л.Аронян (2724) – Э.Бакро (2725)

15.¤fe5 ¤xe5 16.¤xe5 Ґd6 17.¤xd7 ўxd7 18.Ґxb7 ¦a7 19.Ґc6+ ўe7 20.b3 ¦b8 21.¦b1

21...f5 22.e3 ¦c7 23.Ґf3 ¦c3 24.Ґe2 ¦cxb3 25.¦xb3 ¦xb3 26.Ґxa6 ¦a3 27.Ґb5 Ґe5 28.ўg2 ¦a1 29.¦xa1 Ґxa1

30.a5 Ґe5 31.a6 Ґb8 32.h4 Ґa7 33.ўf3 ўf6 34.g4 h6 35.h5 g5 36.hxg6 ўxg6 37.gxf5+ exf5 38.Ґf1 ўg5 39.ўg3 ўf6 40.Ґg2 Ґb6 41.ўh4 ўg6 42.Ґc6 Ґd8+ 43.ўg3 Ґb6 44.e4 ўf6 45.f4 fxe4 46.Ґxe4 ўe6 47.ўg4 ўf6 48.Ґg2 Ґa7 49.Ґh3 Ґc5 50.f5 Ґa7

1–0

Удалось найти чуть ли не один-единственный спасенный разноцвет.

А.Тимофеев (2658) – Е.Агрест (2571)

20.Ґb5 ¤c5 21.Јe3 ¦ab8 22.¤xc5 dxc5 23.f4 f6 24.f5 Јd6 25.Јe4 ¦fd8 26.¦h3 Ґf8 27.b3 h6 28.Јe1 ўh8 29.¦d1 ¦a8 30.¦dd3 e4 31.Јxe4 ¦a7 32.¦he3 ¦e7 33.Јf3 ¦xe3 34.¦xe3 Јxd5 35.Јxd5 ¦xd5 36.g4 Ґd6 37.¦e8+ ўh7 38.Ґc4

38...¦d1+ 39.ўg2 g5 40.¦a8 ¦d2+ 41.ўf3 ¦xh2 42.¦a7+ ўh8 43.¦xa5 h5 44.¦a8+ ўh7 45.¦a7+ ўh8 46.¦a8+ ўh7 47.¦a7+ ўh8 48.gxh5 ¦h4 49.a5 g4+ 50.ўe2 g3 51.Ґd5 ¦h2+ 52.ўd3 g2 53.¦a8+ ўh7 54.¦g8

54...Ґg3 55.¦xg3 ¦h3 56.Ґxg2 ¦xg3+ 57.ўc4 ¦xg2 58.ўxc5 ¦f2 59.b4 ¦xf5+ 60.ўc6 ¦f1 61.b5

61...¦c1+ 62.ўb7 f5 63.a6 f4 64.a7 ¦a1 65.a8Ј ¦xa8 66.ўxa8 f3 67.b6 f2 68.b7 f1Ј 69.b8ЈЈa6+ 70.Јa7+ Јxa7+ 71.ўxa7 Ѕ–Ѕ

О финалистах.

С.К. Хотя шахматный стиль отобравшихся в финал Ароняна и Пономарева разный, он похож в одной характерной детали – оба они игроки.

Про Ароняна уже столько говорилось в наших обзорах, что чего уж там повторяться – игрок он. И все тут.

Н.В. Ну разве что сказать, что сильный игрок, количество "пробелов" которого не отмечает только ленивый. Но получается какая-то ерунда – Левон играет последний год совершенно в бисову силу, а его критикуют за плохо поставленный дебют, за погрешности в эндшпиле, за излишнее стремление к осложнениям. Критиковать можно сколько угодно, результат все равно на табло.

С.К. Руслан Пономарев, как ни анекдотичен этот факт, практически миновал страницы наших обзоров. (Н.В. Позволю себе небольшую ремарку – в первой части этой статьи мы впервые продемонстрировали примеры из творчества украинского экс-чемпиона мира.)

Больше того, к своему стыду должен признаться – когда я увидел, что Пономарев вышел в финал, я попытался вспомнить его творчество на этом турнире – и вспомнил всего пару партий, в одни ворота выигранных у Люка ван Вели. И это притом, что, понятное дело, видел я вообще все партии турнира, и немало из них – около четверти – вместе с Никитой комментировал!

Внешних эффектов мало, ну выигрывал у одного, второго, третьего – глядишь, и в финале. Но давно отмечено – Руслан по почерку напоминает молодого Карпова. Готов возить соперника по доске столько, сколько надо, пока тот не ошибется; словить после защиты тактический шанс, вцепиться в него, переломить ход борьбы и как ни в чем не бывало играть на победу. Вспомним его победу в московском финале чемпионата мира 2001 года над Иванчуком – если надо было, он расставлял фигуры и стоял; надо – энергично использовал плохую игру соперника; защищался и даже выигрывал в объективно безнадежных позициях, вовремя находя беспокоящие противника ходы.

В примерно похожем стиле он выиграл матч у Грищука. В единственной результативной партии матча где-то после 30-го хода Грищука компьютер однозначно вам покажет, что у белых чуть ли не выиграно. Но соперники начинают ходить – партия продолжается – завязывается обоюдоострая игра вокруг проходных (белые могут сделать ничью вообще когда захотят, но им-то совсем неплохо бы выиграть) – Пономарев наносит удар и выигрывает.

А в ответной Пономарев играет в нормальные здоровые шахматы, черные уклоняются от обычных продолжений в дебюте, играют что-то странное, Руслан залезает конем на g7, и, чтобы не сделать ничью, черным приходится отдать качество и проиграть. Редкое умение вести игру, когда тебе нужна ничья – рискую предположить, что не только в прошлом, но и в будущем мало кому удастся отыграться против Руслана.

О полуфиналистах.

С.К. Конечно, нокаут – штука в значительной мере случайная. Можно очертить круг претендентов на победу, а затем с неудовольствием наблюдать, как эти самые претенденты один за другим вылетают. Можно показать пары, в которых соотношение класса соперников просто не должно позволить довести дело до блица – ан нет, блиц играется и выигрывается слабейшим. Но, по крайней мере, на этот раз, закономерность прослеживалась явно, и была замечена просто всеми – шахматисты 82-83 годов рождения просто взяли и разыграли между собой титул, выиграв предварительно матчи у старших коллег. Думается, было бы несправедливо не сказать пару слов о полуфиналистах.

Честно говоря, навскидку (а заниматься сейчас биографическим анализом вряд ли уместно) относительно немного могу сказать о творчестве Этьена Бакро. Помню, как уже в 10 лет он считался вундеркиндом, играл какой-то показательный матч с А.Карповым на телевидении. Такие события, как чемпионат Франции, выигрывавшийся им, как-то не особо освещаются у нас в прессе; в супертурнирах где-то до турнира имени Петросяна прошлого года он вроде не играл (Франция все-таки не Испания, в которой могут провести турнир с одним "натуральным" испанцем Вальехо). По партиям понятно, что он – классный позиционный шахматист "советско-французской" шахматной школы (Н.В. В нашем коллективе мой соавтор обычно пишет дельные и умные вещи, а я нахожусь "на подхвате". Вот и сейчас отмечу, что свою принадлежность к советской шахматной школе Этьен признал в недавнем интервью на турнире), но выдающихся результатов пока не было.

В Кубке Этьен Бакро уверенно выигрывал свои матчи вплоть до 4-го круга, а вот с Жоэлем Лотье серьезно рисковал вылететь, вынужденно отдав пешку. Такое впечатление, что Жоэль сам проиграл этот матч, крайне рискованно для быстрых шахмат поставив дебют в 3-й партии.

А самая лучшая победа, мне кажется, была одержана Бакро над Сергеем Рублевским.

Э.Бакро (2725) – С.Рублевский (2652)  B46

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤c6 5.¤c3 a6 6.¤xc6 bxc6 7.Ґd3 d5 8.0–0 ¤f6 9.¦e1 Ґe7 10.e5 ¤d7 11.Јg4 g6 12.¤a4 Јa5 13.Ґh6 Јb4 14.Јxb4 Ґxb4 15.c3 Ґa5 16.b4 Ґc7 17.f4 a5 18.b5 ¤b6 19.¤xb6 Ґxb6+ 20.ўf1

20...cxb5 21.Ґxb5+ Ґd7 22.¦ab1 ¦b8 23.c4 Ґa7 24.Ґa6 Ґc6 25.cxd5 exd5 26.f5!

26...¦xb1 [26...gxf5 27.Ґe3] 27.¦xb1 ўd7 28.¦c1 gxf5 29.Ґd3 ¦e8 30.Ґf4 Ґd4 31.Ґxf5+ ўc7 32.e6+ ўb6 33.¦b1+ ўc5 34.exf7

34...¦f8 35.¦c1+ ўb6 36.Ґe6 Ґc5 37.Ґh6 Ґb5+ 38.ўe1 Ґb4+ 39.ўf2 ¦d8 40.¦c8 1–0

А вот другой полуфиналист – Александр Грищук – в представлениях не нуждается совершенно, он просто может сделать позиционную котлету из любого противника.

А.Грищук (2606) – А.Широв (2746)  B90
Нью-Дели/Тегеран 2000

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 Јb6 7.¤b3 ¤c6 8.Јe2 e6 9.Ґe3 Јc7 10.g4 b5 11.0–0–0 Ґb7 12.h4 ¦c8 13.ўb1 ¤d7 14.¦g1 ¤ce5 15.Јf2 b4 16.¤a4

16...¤xf3 17.Јxf3 Јc6 18.¤ac5 ¤xc5 19.Ґxc5 dxc5 20.¤a5 Јc7 21.¤xb7 Јxb7 22.Ґc4 Ґe7 23.Јe2

23...Јc6 24.g5 0–0 25.h5 ¦cd8 26.g6 ¦xd1+ 27.¦xd1 fxg6 28.hxg6± ¦f4 29.Јh2

1–0

А.Грищук (2720) – А.Истрацеску (2622)  B42

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.Ґd3 Ґc5 6.¤b3 Ґa7 7.Јg4 g6 8.Јg3 ¤c6 9.¤c3 d6 10.h4 ¤f6 11.Ґh6 ¤e5 12.Ґe2 b5 13.f4 ¤c4 14.0–0–0 ¤e3

15.¦d4 ¤fg4 16.Ґxg4 ¤xg4 17.Јxg4 Ґxd4 18.¤xd4

18...b4 19.¤a4 Ґd7 20.b3 Ґxa4 21.bxa4 Јd7 22.ўb1 ¦c8 23.¦d1 Јxa4 24.f5 ўe7 25.fxe6 f6

1–0

Хотелось бы отметить еще следующее. Большинство шахматистов его уровня настолько не интересуются "спортивными" соревнованиями, то есть разными чемпионатами стран, Европы и мира, что от окончания юношеских выступлений вплоть до лет тридцати как-то забывают в них играть и просто не имеют никаких титулов, играя только в супертурнирах. Знаковые события и самые успешные выступления в карьере Грищука, напротив, связаны с чемпионатами – России (суперфинал прошлого года), индийским чемпионатом мира, на котором он впервые громко заявил о себе, проиграв только в полуфинале Широву, и еще двумя прошедшими с тех пор нокаутами, включая этот.

В ливийском чемпионате мира он дошел до четвертьфинала, проиграв в нем Рустаму Касымжанову явно не по шахматным показаниям. Например, так

А.Грищук (2719) – Р.Касымжанов (2652) (б/ш)
Триполи 2004

19...¦ae8 20.Јxa5 Ґc8 21.¤f1 ¤e6 22.Јb4 Јd8 23.ўg2 ¤g7 24.Јd2 Јd6 25.¦c3 h5 26.Јe1 Јd8 27.Јf2 Јd6 28.b4 Јd8 29.Ґb1 Јd6 30.¤f4 b6 31.¤d3 ¤d7 32.Јg3 Јf6 33.g5 Јf5 34.Ґc2 h4

35.Јxh4 Јe6 36.¤f4 Јd6 37.Јg3 c5 38.bxc5 bxc5 39.dxc5 ¤xc5 40.¤h5 Јxg3+ 41.¤hxg3

41...¤ce6 42.Ґa4 ¦d8 43.h4 Ґb7 44.ўf2 d4 45.exd4 ¦xd4 46.Ґc2 ¤f4 47.¤e4 Ґxe4 48.fxe4 ¤gh5 49.ўf3 ¤e6 50.¦h2 ¦ed7 51.¦f2 ¦4d6 52.ўg4 ўg7 53.Ґb3 ¤d4 54.Ґd5

54...f5+ 55.ўh3 ¤e2 56.¦e3 ¤ef4+ 57.ўh2 ¤xd5 58.exd5 ¦xd5

59.¦ff3 ¦d4 60.ўh3 ¤f4+ 61.ўg3 ¤h5+ 62.ўh3 ¤f4+ 63.ўh2 ¤d5 64.¦d3 ¦xh4+ 65.ўg1 ¤b6 66.¦b3 ¤c4 67.¦fc3 ¦g4+ 68.ўf2 ¤d6 69.¤d2 ¦d4 70.ўe2 ¦g4 71.¤f3 ¤e4 72.¦c4 ¤g3+ 73.ўf2 ¤h1+ 0–1

Видимо, на нервах у Грищука появляются какие-то проблемы при отсутствии ясного плана. Вроде и хорошо, и перевес надо бы реализовать, да только соперник находит какие-то неожиданные ресурсы.

 Нечто подобное произошло и в этом чемпионате. По крайней мере, до матча с Камским включительно проблем у него не наблюдалось вообще, а уверенность продвижения по сетке была на максимальном уровне. А когда начались "качели" (с нехарактерной для него в разных отношениях игры в первой партии с Борисом Гельфандом), тот матч выигран еще был, а вот во втором – в первой быстрой партии с Русланом Пономаревым – пошли "чудеса".

А.Грищук (2720) – Р.Пономарев (2704) (б/ш)

32.Ґh6 ¦h5 33.Ґe3 ¦b5 34.Ґf3 e5 35.Ґg5 ¦db8 36.Ґe4 ўxg7 37.g4 h6 38.Ґh4 h5 39.h3 hxg4 40.hxg4 ¦b4 41.ўg2 ¦a4 42.Ґe7

42...d3 43.ўf3 ¦h8 44.g5 ¦h4 45.Ґf6+ ўg8 46.Ґc6 ¦ac4 47.Ґb5 ¦cf4+ 48.ўe3 ¦h3+ 49.ўd2 ¦xf2+ 50.ўc3 d2+ 51.ўc2 e4

52.¦xd2 e3 53.¦e2 ¦hh2 54.ўd1 ¦h1+ 55.ўc2 ¦e1 56.¦xf2 exf2 57.ўd2 f1Ј 58.Ґxf1 ¦xf1 59.ўe2 ¦f5 60.ўe3 ўh7 61.ўe4 ўg6 62.Ґd8 ¦xg5 0–1

Пара слов о битвах за 5-16 места.

С.К. Помните, был такой, без всякого преувеличения, замечательный голливудский фильм "Горец"? Герои его могли бы жить вечно (если бы время от времени им не срубали голову такие же бессмертные, как и они). Нынешний нокаут ФИДЕ, на мой взгляд, неплохо иллюстрировал трудности, с которыми приходилось сталкиваться в жизни бессмертным. Уже все сделал в жизни (сыграл все стадии нокаута, дошел до одной восьмой), выполнил все оказавшиеся посильными задачи – так нет, тебя просто заставляет суровая необходимость жить дальше и дальше. Умереть можно, только проиграв все оставшиеся матчи. Шахматистам сложнее – умирали они не с одного удара, добивать могли до окончания всего события.

Уже не хватает сил продолжать битву – так нет, деваться некуда.

Н.В. Деваться действительно некуда. Бейся до полного истощения сил. Говорят, кто-то попросил организаторов не разыгрывать места, кроме двух выходящих из утешительного нокаута. Видимо, аргументируя это нежеланием бороться "просто так" или "непонятно за что". Маленький нюанс – даже между 15 и 16 местами разница составляла две тысячи долларов (2000$). Это сумма примерно равна первому призу в обычной швейцарке для смертных.

Несколько отвлекусь. Недавно прочитал в интервью президента киевского " Динамо" Григория Суркиса, что за день опоздания на сборы в команде штрафуют на 5000 "зеленых". И некоторые совершенно спокойно опаздывают. Подумалось, что все, в принципе, везде одинаково, только порядки разные.

 Как-то странно получается. Кто-то бьется девять дней, потому что не сделал карьеру вовремя, и в лучшем случае получит столько же, за сколько кто-то не хочет даже за доску садиться. Хотя понять участников тоже можно, и даже нужно – многие после Ханты-Мансийска играют в суперфинале, многим может быть досадно, что рядом бьются, помимо денег, за титулы, кто-то просто устал. Словом, момент дискуссионный.

С.К. Про штрафы я тут вспомнил историю этак тринадцатилетней давности. Как известно, в Линаресе сеньор Рентеро пытался бороться с бескровными ничьими, введя запрет на соглашение до тридцатого хода. За нарушение запрета полагался солидный денежный штраф – одна тысяча долларов. Так вот, где-то писали, что Крамник, сделав ничью ходов в 20 с Каспаровым, на вопрос о штрафе ответил так: ну и заплачу я эту тысячу, последняя она у меня, что ли?

Видимо, просто бюджет шахмат как вида спорта не дотягивает до того, чтобы достойно кормить всех за пределами сотни. Жалко, но факт.

Не кажется ли тебе, Никита, что окончание нашего труда становится каким-то мрачноватым?

Н.В. Кажется. Вот пытались на протяжении длительного времени "выжать" из себя что-то позитивное, литературное, никому не обидное, интересное шахматистам самой разной квалификации, да видно не судьба. Как было написано на входе в одно небезызвестное место: "Каждому свое". Лучшее в данной ситуации – не впадать в графоманию. Вряд ли нам присудят какой-нибудь приз вроде "Золотого пера" или "Медной клавиатуры", поэтому давай закругляться. Все устали друг от друга, от партий и от нескончаемых диаграмм. Как говорилось в одном анекдоте, имеющем отношение к небезызвестному месту: "Всем спасибо, все свободны!"