(3-4 круги)

В ливийском чемпионате мира, похоже, суждено сбыться всем, какие только можно вспомнить, мрачным пророчествам времен прошлых нокаутов.

И большинство сильнейших не играет, и судьба матчей решается в блице одноходовыми зевками, и множество простых ошибок в партиях с классическим контролем, и распределение пар в начале, когда сильнейшие сражаются с любителями, а недалеко бьются между собой профессионалы с одинаковым рейтингом 2600...

А последний блиц, в котором выясняется, кто пойдет дальше, в день второй партии, после одной классической, двух "активных" и частенько еще пары блицпартий!

Для пущей мрачности остается добавить неучастие ряда шахматистов по национальному признаку, нервотрепку с началом и ливийскую жару.

Словом, игра на выживание.

С другой стороны, и без ряда ведущих шахматистов турнир исключительно сильный, а ошибок должно все-таки стать меньше в последующих турах, в связи с выравниванием силы игроков и акклиматизацией оставшихся. Как говорится, сильный гроссмейстер – он и в Африке сильный гроссмейстер.

Сенсациями первого дня стали поражения В.Бологана и З.Азмайпарашвили. В обоих, похоже, виновато желание поиграть на победу черными с более слабым соперником.

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 g6 4.f4 Ґg7 5.¤f3 0–0 6.Ґd3 ¤a6 7.0–0 c5 8.d5 Ґg4. Считается менее рискованным, чем вариант 8...¦b8.

9.Ґc4 ¤c7 10.h3 Ґd7. Хоть и применялось раньше (Де Фирмиан – Тодорчевич, Лас-Пальмас 1999), но выглядит очень вызывающе. 10...Ґxf3 11.Јxf3.

11.a4 a6 12.e5 ¤fe8 13.a5 e6. В упомянутой партии было 13...Ґb5 14.Јd3 Ґxc4 15.Јxc4 ¤b5 16.¤e4 (16.¤xb5!? axb5 17.Јxb5 dxe5 18.fxe5ѓ) 16...¤d4 17.¤xd4 cxd4 18.Јxd4 Јc7 19.Јd3 dxe5 20.c4 ¤d6 21.¤xd6 exd6 22.f5ѓ. Черным во избежание зажима пришлось отдавать пешку – 22...e4 23.Јxe4 Ґe5, но еще вопрос, достаточна ли компенсация.

14.Ґe3 ¦c8 15.Јd2 exd5 16.¤xd5 ¤xd5 17.Ґxd5 Ґc6 18.¦ad1 Ґxd5 19.Јxd5 ¦c6

Защита черных выглядит достаточно коряво, но, с другой стороны, они хотят пойти 20...¤c7 и 21...d5 с нормальной игрой.

20.f5 (самое энергичное) 20...gxf5 21.Ґg5 (21.Ґf4 ¤c7 22.Јb3 d5›) 21...Јd7. Заслуживало внимания 21...Јc7 22.¤h4 dxe5 23.¤xf5 Ґf6 24.Ґh6 (24.¤h6+ ўh8 25.Ґe3©) 24...Ґg7.

22.¤h4 ¤c7 23.Јf3 Ґxe5 24.Ґh6 (альтернатива – 24.¤xf5 f6 25.Ґh6 ¦f7) 24...¦e8 25.¤xf5 d5 26.¦de1. Интересен удар 26.Ґg7 f6 (26...¦g6 27.Ґxe5 ¦xe5 28.¤h6+ ¦xh6 29.Јg3+ ¦g6 30.Јxe5 Јxh3 31.¦d2±; 26...Ґxg7 27.Јg4ќ) 27.Јg4 ўf7 28.Јh5+ ўg8 29.¦d3 – ничью белые всегда имеют, но позиция черных выглядит совсем опасной.

26...¦g6 27.Ґe3 f6 28.Ґxc5 ўh8 29.Ґd4 ¤b5 30.Ґxe5 (30.c3!?І) 30...fxe5 31.¤h4 ¦g7 32.Јh5 e4 33.¦f5 ¤c7 34.¦ef1 ўg8 35.¦5f4 ¤e6 36.¦f5 ¦d8 37.Јh6 (преимущество сохраняло 37.¦e5!?) 37...¤d4 38.¦5f2 (38.¦g5!?)

38...¦e8? Зевок. После 38...Јe7 с той же самой идеей двигать пешку "e" позиция оставалась совершенно неясной.

39.Јf6! ¤f3+ 40.¤xf3 exf3 41.Јxf3±. У белых технически выиграно – лишняя пешка и плохой король у противника в тяжелофигурной позиции.

41...¦g5 42.Јd3 Јe6 43.Јb3 ¦g7 44.¦f5 ¦d8 45.Јf3 ўh8 46.c3 Јd6 47.¦f8+ ¦g8 48.¦f7 ¦d7 49.¦xd7 Јxd7 50.¦d1 ¦g5 51.Јf8+ ¦g8 52.Јf6+ ¦g7 53.Јe5 Јe7 54.¦xd5 Јxe5 55.¦xe5, и белые выиграли.

Позиция примерно равная, но после 32...¦c8 33.¦cf1 ¦fc7? (видимо, следовало играть 33...f5) последовало неожиданное 34.d5!, и неожиданно выясняется, что черные не просто на грани, а за гранью поражения.

34...f5. На оба взятия белые выигрывают пешку f6 и получают решающую атаку: 34...exd5 35.¦xf6 ¦g8 36.¦f7ќ; 34...Ґxd5 35.e4 Ґc4 36.¦xf6 e5 37.¦6f3! Јg4 38.¦f8+ Ґg8 39.Ґb3 ¦g7 40.¦1f7 ¦xf7 41.Ґxf7ќ.

35.dxe6 Јd6. Проигрывает и другая попытка напасть на e6: 35...Ґd5 36.e4 Ґc4 37.exf5 Ґxf1 38.fxg6 ¦g7 (грозил мат на f8) 39.e7 Јd6 40.¦f7 Јd4+ 41.ўxf1 ¦xf7+ 42.gxf7 Јc4+ 43.ўg1 Јxf7 44.Јe3!, и из-за голого короля черным плохо: 44...¦e8 45.Ґa4! ¦xe7 (45...Јxe7 46.Јc3+) 46.Јd4+ ўg8 47.Јc3! ўf8 (47...¦c7 48.Ґb3 с переходом в выигранный пешечный эндшпиль) 48.Ґb3 Јg7 49.Јf3+ ўe8 50.Ґa4+ ўd8 51.Јa8+ ўc7 52.Јxa7+ ўc8 53.Јa8+ ўc7 54.Јc6+ ўb8 55.Јxb6+ с решающим перевесом.

36.¦d1 Јf8 37.Јxf8+ ¦xf8 38.¦fd2. Белые остались с лишней проходной, которую уверенно реализовали.

38...Ґc6 39.Ґb3 ¦e7 40.¦c1 Ґb5 41.a4 Ґa6 42.¦d7, и черные сдались.

Впрочем, оба гроссмейстера уверенно разгромили соперников во вторых партиях и вышли в следующий круг.

Тут, похоже, черные думали, что грозят пойти b5, и на взятие – отскочить конем на a5 с двойным ударом. Однако последовало 11.Ґe3 b5 12.¤xb5 ¤a5 13.¤xd6! ¤xc4 14.¤xc4. Честное слово, чтобы так жертвовать ферзя в чемпионате мира, нужны крепкие нервы. Теперь у черных выбор – отдавать на e5 или на a7. Они отдали на a7, но крайняя проходная пешка пошла в ферзи. С другой стороны, полностью сдавать центр тоже жалко.

14...Јe6 15.Ґxa7 Ґxf3 16.Ґxf3 e4 17.Ґg2 exd3 18.exd3 ¦bd8 19.a4 Јf5 20.d4 ¦fe8 21.a5 ¦e2 22.d5 Јc2 23.¤e3 Јxb2 24.Ґd4 Јb4 25.a6 Јb8 26.d6 c6 27.Ґxc6 Јxd6 28.Ґxf6 1–0. Очень уверенная победа.

Большинство фаворитов в первом круге на первых досках расправились со своими противниками уверенно, примерно в таком стиле.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 c5 4.exd5 Јxd5 5.¤gf3 cxd4 6.Ґc4 Јd6 7.0–0 ¤f6 8.¤b3 ¤c6 9.¤bxd4 ¤xd4 10.¤xd4 a6 11.Ґb3 Јc7 12.Јf3 Ґd6 13.h3 0–0 14.Ґg5 ¤d7 15.c3 b5 16.¦fe1 Ґb7 17.Јh5 ¤c5 18.Ґc2 g6 19.Јh4 ¦fe8 20.¦e3

 20...Ґe7. Крепче 20...Ґd5 21.¦ae1 Јd7 22.b4 ¤a4 23.¤f3 ¤b6 24.Ґb3 ¦ac8 25.Ґf6 Ґxf3 26.¦xf3 Ґe7 27.¦d1 Ґxf6 28.Јxf6 Јe7 (Асрян – Савченко, Охрид 2001).

 21.¦ae1 ¦ad8 22.b4 Ґxg5 23.Јxg5 ¦d5?! Проигрывает немедленно, но позиция уже нелегка. 23...¤d7 24.h4 [недостаточно 24.¤xe6 ¦xe6 (24...fxe6 25.Ґxg6) 25.¦xe6 fxe6 26.Ґxg6] 24...¤b6 25.h5 ¤d5 26.hxg6 hxg6 27.Ґxg6 ¤xe3 (27...fxg6 28.¦xe6ќ) 28.Ґc2+ ўf8 29.¦xe3. Грозит перевод ладьи на h8, который выигрывает даже при 29...¦xd4 (29...¦e7 30.Јh5 ўe8 31.¤xe6ќ) 30.¦h3ќ.

24.¤f5! ¤a4 25.Јh6 ¦xf5. Приходится согласиться с потерей качества, поскольку при 25...gxf5 26.f4 черные получают мат.

26.Ґxf5 Ґd5 27.h4, и белые выиграли.

Были и казусы, показывающие, что некоторым из игроков бороться за мировую шахматную корону рановато.

Например, В.Иванчук выиграл черными у алжирца А.Араба (это фамилия!) следующую позицию.

Дальнейшие примеры из копилки курьезов – в конце статьи, а пока – о творческих достижениях в начале чемпионата.

Из первых двух кругов привлекли внимание следующие партии.

1.e4 c6 2.c4 d5 3.exd5 cxd5 4.d4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤f3 Ґb4 7.cxd5 ¤xd5 8.Ґd2 ¤c6 9.Ґd3 Ґe7 10.0–0 0–0 11.¦e1. Так Шульскис уже играл против Леонида Крица в Стамбуле-2003.

11...¤db4. В той партии Криц не стал пользоваться возможностью напасть на слона и пешку d4 и сыграл 11...Ґf6. Мачейя избирает более принципиальное продолжение, использующее минус позиции слона на d2.

12.Ґe4. Белые добивались мини-плюса в варианте 12.Ґf4. Последний пример – Киндерманн – Хенкин, 2004: 12...¤xd3 13.Јxd3 Ґf6 14.¦ad1 ¤e7 15.Ґg5 Ґxg5 16.¤xg5 ¤g6 17.Јg3 Ґd7 18.d5 exd5 19.¤xd5 ¦e8 20.¤e4І.

12...¤xd4 13.¤xd4 Јxd4 14.Јe2 f5 15.Ґe3. Важное усиление по сравнению с 15.Ґb1 Ґf6 16.a3 ¤c6 17.Ґa2 ўh8 18.¦ad1 Јc5 19.Ґe3 Јe7 с недостаточной компенсацией, Шариязданов – Голощапов, Тула 1999.

15...Јe5 16.f4 Јa5 17.Ґf3

17...Јa6. Без ферзей проблема развития ферзевого фланга остается – черные не достигают уравнения.

18.Јxa6 ¤xa6 19.¦ed1 Ґf6 20.¦ac1 e5 21.fxe5 Ґxe5 22.b4ѓ f4. Не уравнивают и другие ходы:

22...¤b8 23.Ґc5 ¦e8 24.Ґd5+ ўh8 25.Ґf7±;

22...¤c7 23.Ґc5 ¦e8 24.¤d5 (грозит шах на e7 и выигрыш пешки b7 после размена на c8) 24...¤xd5 (24...ўf7 25.¤xc7 Ґxc7 26.Ґxb7І; 24...¤e6 25.¤e7+ ўf7 26.¤xc8 ¦axc8 27.Ґxb7 ¦c7 28.Ґd5І) 25.Ґxd5+ Ґe6 26.Ґxb7І.

И все же проблемы после хода в партии едва ли меньше, чем при 22...¤c7.

23.Ґd4 Ґxd4+ 24.¦xd4 ¤b8 25.¦e1 ¤c6 26.Ґd5+ ўh8 27.¦xf4

У белых ясное преимущество.

27...Ґd7 28.¦xf8+ ¦xf8 29.b5 ¤d4 30.a4 b6 31.¦e7 ¦d8 32.¤e4 ¤f5 33.¦f7 h6 34.Ґc6 Ґe6 35.¦xa7 ¦d1+ 36.ўf2±, и белые реализовали свой перевес в эндшпиле. Хорошая идея – с лишней пешкой в простой позиции черные оказались под прессом. Одновременно – важная партия для теории одного из ключевых вариантов атаки Панова.

1.¤f3 c5 2.c4 ¤f6 3.¤c3 d5  4.cxd5 ¤xd5 5.e4 ¤b4  6.Ґc4 ¤d3+ 7.ўe2 ¤f4+ 8.ўf1 ¤e6 9.b4 cxb4. Взятие пешки ведет к позиции с длительной инициативой у белых, так как защищенный центр дает им право атаковать на королевском фланге. С другой стороны – многие руководствуются принципом "не рискнешь – не выиграешь". Альтернатива – 9...g6.

10.¤e2 ¤c7 11.d4 e6 12.h4 ¤d7. В партии Логинов – ван Вели, Москва 2002, было 12...b5 13.Ґd3 Ґb7 14.h5© h6 – так, по крайней мере, активнее, чем в настоящей партии.

13.h5. Можно формально считать новинкой. Каспаров в сеансовой партии играл 13.Ґg5 Ґe7 14.¦c1 ¤b6 15.Ґd3 f6 16.Ґf4 ¤a6 17.h5 0–0 18.Јb3 Ґd7 19.¤g3 ўh8 20.¤h4 ¦f7 21.Ґe3 ¦c8 22.¦xc8 ¤xc8 23.¤g6+ ўg8 24.¤f4ѓ Каспаров – Грюнберг, Гамбург 1985.

13...h6 14.Ґf4 (14.¦h3 ¤b6 15.Ґd3 Ґd6) 14...¤b6 15.Ґd3 Ґd7 (15...Ґd6!?) 16.¤e5 Ґa4 17.Јd2 Ґe7 18.¦h3 ¤b5 19.¦g3

 19...¤xd4. Если считать, что последующие события невыгодны для черных (а так, по крайней мере, мне кажется), надо искать момент свернуть где-то здесь. Плохо 19...Ґf6 20.Јxb4±, но, может быть, стоило пойти 19...ўf8!?

20.¦xg7 ¦f8 21.¦c1 Ґf6 22.¦g3 ¤xe2 23.Јxe2 Ґxe5. Не дает равной игры и 23...¦c8!? 24.¦xc8 [хуже 24.Ґb5+ ўe7 25.¦xc8 (25.Ґxa4 ¦xc1+ 26.Ґxc1 Ґxe5 27.¦d3 Јc7) 25...Ґxb5 (слона нельзя брать из-за мата) 26.¦xd8 Ґxe2+ 27.ўxe2 ¦xd8] 24...Јxc8 (24...¤xc8 25.Ґb5+±) 25.¤g4ѓ Ґc3 26.¤xh6 – пешка белых опаснее и ближе к королю.

24.Ґxe5 ¦c8 25.¦xc8 ¤xc8.

25...Јxc8 26.Јe3 [26.Ґd6 ¦h8 27.Ґxb4 (27.Јb2 Јc3, и нет шаха на b5, так как черные берут слона с шахом) ] 26...Јc6 27.Јxh6ѓ – у черных стратегически тяжелая позиция.

26.Ґg7ќ. Теперь все кончено – черные теряют качество.

26...Јa5 (26...¦g8 27.Ґf6ќ) 27.Ґxf8 ўxf8 28.Јd2 ¤e7 29.Јxh6+ ўe8 30.Јg5 Јb6 31.h6 ¤g6 32.h7 Јd4 33.ўg1. Черные сдались. В этом варианте слово по-прежнему за ними.

1.d4 ¤f6 2.c4 c6 3.¤f3 d5 4.¤c3 a6 5.e3 b5 6.b3 Ґg4 7.Ґe2 ¤bd7 8.0–0 e6 9.h3 Ґh5 10.Ґb2 Ґd6 11.¤e5 Ґxe2 12.¤xe2 Јc7 13.cxd5 cxd5 14.¦c1 Јb8.

Одна из критических позиций варианта Чебаненко. Черные отстали в развитии и пока что уступают белым линию "c".

15.¤xd7 ¤xd7 (тут есть еще ход А.Халифмана 15...ўxd7!?) 16.e4 dxe4. Недавно в комментариях для ChessBase известный турецко-боснийский гроссмейстер С.Аталик вообще написал, что взятие пешки летально для черных. Если же белая пешка доходит до e5, то, как показывает практика последних лет, у них возникают достаточно серьезные проблемы с королевским флангом, например:

16...b4 17.e5 Ґe7 18.¤f4 0–0 19.Јg4 Јb7 20.h4 ўh8 21.¦c2 ¦fc8 22.¦e2 a5 23.¤h5 g6 24.¤f4 Јb5 25.¦d1 a4 26.h5ѓ ан Вели – Морозевич, Монте-Карло 2003;

16...0–0 17.e5 Ґe7 18.¤g3 Јb6 19.Јg4 ¦ac8 20.¤h5 g6 21.¤f4 ¦xc1 22.¦xc1 ¦d8 23.h4 ¤f8 24.h5ѓ Јa5 25.Ґc3 Јxa2 26.h6 Јxb3 27.Ґd2 Јb2 28.Ґe3 a5 29.¦c7 ¦d7 30.¤xe6! fxe6 31.¦xd7 ¤xd7 32.Јxe6+ ўf8 33.Јxd7± И.Соколов – Кристианссен, Рейкьявик 2003.

17.d5 0–0 18.dxe6 ¤c5 19.¤f4

19...¦a7. В партии Сашикиран – Сакаев, Копенгаген 2003, черные быстро проиграли после 19...fxe6 20.Јg4 e5 21.¤e6 ¤xe6 22.Јxe6+ ўh8 23.¦c6 Ґc7 24.¦fc1 Јa7 25.¦1c2 Ґa5 26.Јxe5 ¦ae8 27.¦xa6 – прямо-таки град страшных ударов, после которых Сакаев был вынужден признать свое поражение. Очевидно, Сергей Мовсесян считал, что ход 19...¦a7 меняет оценку позиции, в противном случае он, конечно, согласился бы потерпеть, дав белым пойти e4-e5.

20.¤h5. В партии Харлов – Лейтао уже из 3-го круга было 20.Ґd4 (может, это еще сильнее) 20...Ґxf4 21.Ґxc5 Ґxc1 22.Ґxa7 Јxa7 23.exf7+ Јxf7 24.Јxc1 h6 25.Јe3 Јd5 26.¦e1 с перевесом: 26...¦c8 27.Јf4 ¦c2 28.¦xe4 ¦xa2 29.¦e5 Јd3 30.¦e8+ ўh7 31.Јf8 (у белых значительно лучше король) 31...Јd5 32.Јh8+ ўg6 33.¦e3 Јd4 34.¦g3+ ўf7 35.¦f3+ ўg6 36.Јe8+ ўh7 37.¦f8, и черные сдались.

20...fxe6. В этой позиции надо проверить 20...¤xe6, после чего, честно говоря, катастрофы для черных не вижу: 21.¤f6+ – самое принципиальное продолжение (21.¦c6 Ґe5; 21.Јd5 ¤f4 22.¤xf4 Ґxf4 23.¦ce1 ¦e7 24.¦xe4 ¦xe4 25.Јxe4 ¦e8=) 21...gxf6 22.Јg4+ (проигрывает 22.Ґxf6 Ґh2+ 23.ўh1 Јf4) 22...¤g5 23.Ґxf6 (23.h4 Ґh2+ 24.ўh1 Јf4) 23...h6 24.¦c6 (24.Ґxg5 f5; 24.¦cd1 Ґh2+ 25.ўh1 Јf4°) 24...¦e8 (24...Ґh2+ 25.ўh1 Јf4 26.Јh5 ¤h7 27.Ґd4 с угрозами Ґxa7, ¦g6 и ¦xh6).  

(Честно говоря, у меня уже были написаны примечания к этой партии, когда на следующий день я заглянул в "быстрые" партии и обнаружил там следующее: 24...Ґe5 25.h4 Ґh2+ 26.ўh1 Јf4 27.Јh5 ¤h7 28.Ґd4! (только что было с пешкой на h3, позиция черных незащитима) 28...¦fa8 29.¦xh6 f6 30.¦g6+ ¦g7 31.Јd5+ ўf8 32.Ґc5+ ўe8 33.Јe6+, и Мовсесян сдался. Вероятно, перед вторым днем ему просто не хватило времени проверить варианты с компьютером.)

Теперь у белых выбор, каким способом отыгрывать фигуру, но в итоге получается что-то вроде ничьей: 25.g3 [не 25.h4 Ґh2+ 26.ўh1 Јf4 27.Јh5 ¤e6°, но вполне возможно 25.ўh1 Ґe5 26.h4 Ґxf6 27.¦xf6 Јc8 28.Јg3 Јc7 29.¦d6 ¦d8 30.¦xd8+ Јxd8 31.hxg5 hxg5 32.Јg4 Јd5 (32...Јe7 33.¦e1, отыгрывая пешку) 33.¦d1 Јe5 34.¦d8+ ўg7 35.Јh3ѓ] 25...Ґe5 26.h4 Ґxf6 27.¦xf6 Јc8 28.¦f5 f6 29.hxg5 hxg5 30.f4 exf3 31.Јxf3=.

21.Ґd4 ¦c7. А тут интересно попробовать жертву 21...¤d3 22.Ґxa7 Јxa7 – все-таки у белых всерьез висит на f2: 23.¦c2 Ґc5 (или 23...Јd4 24.Јg4 Јe5 25.Јg3 Јxg3 26.¤xg3 e3 27.¤e4 exf2+›) 24.Јg4 Јf7©.

22.Јg4 ¦ff7 23.b4 ¤d3 24.¦xc7 Јxc7

25.¤xg7! ¤xf2 (плохо 25...¦xg7 26.Ґxg7 Јxg7 27.Јxe6+ќ) 26.Ґxf2 ¦xg7 27.Јxe6+ ¦f7. Всего вроде поровну, но определяющим фактором является плохой черный король – у белых ясный перевес.

28.Ґe3 Јc4 29.Јg4+ ¦g7 30.Јf5 Ґxb4 31.¦c1 Јf7 32.Јxe4 Ґf8 33.Ґd4 Јg6? Ошибка, вероятно, в цейтноте. 33...¦g5 с идеей 34.h4 Јd5 позволяло держаться.

34.Јd5+ ¦f7 35.¦c8, и белые форсированно выигрывают: 35...Јh6 36.Јe5 ¦g7 37.¦xf8+ ўxf8 38.Ґc5+ ўf7 39.Јe7+ ўg6 40.Јe6+ ўh5 41.g4+. Черные сдались. Хорошая и важная для теории партия, как и быстрая партия тех же соперников в том же варианте, приведенная в примечании к 20-му ходу. Вообще, в этом матче соперники обменивались ударами (побеждали белые), пока Мовсесян не перешел на свою традиционную староиндийскую защиту и не выиграл черными.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 b5 6.Ґb3 Ґb7 7.d3. Более форсированно развиваются события в варианте 7.c3 ¤xe4 8.d4 ¤a5.

7...Ґe7 (7...Ґc5) 8.¦e1 0–0 9.a3 ¦e8 10.¤bd2 Ґf8. Если по аналогии с известной партией Ананд – Халифман, 2000, из анти-Маршалла играть 10...h6 11.¤f1 Ґc5 12.c3 Ґb6 13.¤g3 d5, то после 14.exd5 ¤xd5 15.d4 хода e5-e4, который был у Халифмана при белой пешке на h3, у черных нет, и белые добиваются перевеса. На эту позицию есть любопытная партия Вейглер – Донев, Швейцария 1995. Шахматисты играли не сильнейшие в мире, но идея интересна: 10...d5 11.exd5 ¤xd5 12.¤xe5 ¤d4 13.Ґa2 Ґd6 14.¤df3 Ґxe5 15.¤xe5 Јd6 16.c3 ¦xe5 17.cxd4 ¦xe1+ 18.Јxe1 Јc6 19.f3 ¦e8 с хорошей компенсацией.

11.¤f1 h6 12.Ґa2. Новинка в духе все того же варианта анти-Маршалла. Ранее встречалось 12.¤g3 d5 (Суэтин – Плахетка, Дубна 1979, Соколов – Белявский, Москва 1990), и черные добивались хорошей игры.

12...d6. И здесь надо проверять принципиальное 12...d5 13.exd5 ¤xd5 – зря, что ли, столько времени черные держали пешку на d7?

13.c3 ¤b8 14.¤h4 d5 15.Јf3 c6 16.¤f5. Получилась позиция вроде анти-Маршалла с 8.h3, но без h3 (имеется в виду вариант 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.h3 Ґb7 9.d3 d6 10.a3 ¤b8 11.¤bd2 ¤bd7 12.¤f1 ¦e8 13.¤g3 c6 и d5) и, соответственно, с лишним темпом у белых, если они, конечно, не собираются играть h3 и ¤h2-g4.

16...¤bd7

 17.g4!? ¤h7 [17...¤c5 18.g5 hxg5 (18...dxe4 19.dxe4 hxg5 20.Ґxg5 ¤e6 21.Ґh4 ¤f4 22.¦ad1!) 19.Ґxg5 ¤e6 20.¤h6+ gxh6 21.Ґxf6 ¤g5] 18.Јg3 ¤c5 19.h4 a5. Неплохой план, но результаты, достигнутые черными в партии, не впечатляют.

20.Ґd2 a4. На 20...dxe4 возможно 21.g5!? (21.dxe4 ¤f6) 21...hxg5 22.hxg5 ¤e6 [видимо, лучше 22...g6 23.dxe4 (23.¤h6+ Ґxh6 24.gxh6 Јf6 25.dxe4 ¦ed8›) 23...¤d3 24.¦e3 (24.¤h6+ Ґxh6 25.gxh6 Јd6›) 24...¤f4› (24...¤xb2 25.¦f3 … Јh4)] 23.g6 fxg6 24.Јxg6 Јf6 25.¤h6+ ўh8 26.¤f7+ ўg8. Получается вроде "только" ничья, которая, впрочем, устроила бы белых, так как первую партию Топалов выиграл.

21.¦ad1 ¤b3 22.Ґxb3 axb3 23.¤h2 c5 24.¤f3

24...Јf6. Лучше 24...dxe4 25.dxe4 ¤f6, и если 26.Ґxh6, то просто 26...Јc7. По крайней мере, здесь позиция остается неясной, и игра идет на три результата.

25.exd5 Ґxd5 26.¤xe5 ¦ad8 (26...Ґe6!?) 27.c4! bxc4 28.Ґa5! Откуда не ждали... 28...¦a8 29.Ґc3 Јa6 30.¤d7 Ґe6. Грозит взятие на f8 и g7, а 30...f6 играть нехорошо из-за 31.¤xf8 ўxf8 (31...¤xf8 32.¤e7+) 32.Јc7ќ.

31.¤xf8. Черные сдались. Очень энергичная игра Веселина Топалова.

В.Котрониас (Кипр) – А.Грищук (Россия)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.c3 d5 9.exd5 ¤xd5 10.¤xe5 ¤xe5 11.¦xe5 c6 12.d3 Ґd6 13.¦e1 Ґf5. Идея хода 12.d3 проявляется в варианте 13...Јh4 14.g3 Јh3 15.¦e4, и, поскольку ладья защищена, черные не могут играть g5, так как белые просто берут, и нет двойного удара Јf5.

14.Јf3 Јh4 15.g3 Јh3 16.Ґxd5. Другая линия – 16.¤d2 ¦ae8 17.¤e4 Ґg4 18.Јg2 Јxg2+ 19.ўxg2 f5 – вроде бы приводит к ничьей.

16...cxd5 17.Ґf4. Опасно 17.Јxd5 ¦ad8!©; Грищук пробовал 17.Ґe3 Ґxd3 18.Јxd5 ¦ad8 19.Јg2 Јf5 20.¤d2 b4 21.Ґd4 bxc3 22.bxc3 h6 23.a4 ¦fe8 24.Јc6, и в партии Грищук – Халифман, 2003, согласились на ничью.

17...Ґg4. 17...Ґxf4 18.Јxf4 Ґxd3 19.¤d2 оставляет белым "копейку" перевеса.

18.Јg2 Ґxf4 19.gxf4. Сам Грищук против Ткачева в 2002 году играл 19.Јxh3 Ґxh3 20.gxf4 d4 21.cxd4 (21.¤d2 dxc3 22.bxc3 ¦fd8 23.¦e3 Ґf5 24.¤e4 ¦ac8 25.a4 g6 26.axb5 axb5 27.h4 ¦c6 28.¦a5 ¦b6 29.¦a7 h6 30.ўh2 b4 31.cxb4 ¦xb4 32.h5 ¦bd4 33.hxg6, и согласились на ничью – Бауэр – Адамс, 2003) 21...¦fd8 22.¦e3 Ґf5 23.a4 b4 24.¤d2 ¦xd4 25.¤e4 g6 – у черных нет проблем.

19...d4 20.Јg3

 Оказывается фатальной потерей времени. Белые хотят если уже меняться, то на g3, с исправлением пешечной структуры, но упускают перевод ладьи по 6-й линии.

20...¦ad8 21.c4 ¦d6! 22.¦e5 f5 23.¤d2 ¦g6 24.ўh1 Јh5 25.f3 Ґh3 26.Јf2 Ґg2+ 27.Јxg2 ¦xg2 28.ўxg2 bxc4 29.dxc4 Јh4 30.¦ae1 Јxf4, и черные реализовали материальный перевес: 31.¦5e2 d3 32.¦f2 ¦f6 33.¦e8+ ўf7 34.¦d8 Јe3 35.¦d5 h5 36.h4 Јe1 37.¤f1 ¦g6+ 0–1. Да, трудно состязаться с большими людьми на их территории.

Разумеется, на долгожданном чемпионате мира любой гроссмейстер выкладывает "из чемоданчика" все новинки, какие только удается. Причем по партиям некоторых перед турниром было заметно, что что-то лежит в загашнике.

Например, давно не играл систему Ботвинника белыми один из крупнейших специалистов по ней Константин Сакаев.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.Ґg5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ґh4 g5 9.¤xg5 hxg5 10.Ґxg5 ¤bd7 11.g3 Ґb7 12.Ґg2 Јc7 13.exf6 c5 14.d5 b4 15.d6 Јb6 16.¤e4

 16...Ґd5. На таком уровне применяется впервые. Сильный удар по варианту нанесла партия Филиппов – Бочаров, Томск 2004, в которой было 16...0–0–0 17.0–0 ¤e5 18.Јe2 Ґd5 19.¦fd1 Јc6 20.a3 b3 21.¦xd5 exd5 22.¤c3 Јxd6 23.¤xd5 Ґh6 24.¤e7+ ўc7 25.Ґxh6 ¦xh6 26.¤f5 Јxf6 27.¤xh6 с выигранной позицией у белых.

17.0–0. В партии Коллас – Капнисис, Бейрут 2003, белые сыграли фигурой назад – 17.Ґf4, и после 17...Јc6 18.f3 0–0–0 проблем у черных быть не должно. Ход, сделанный К.Сакаевым, конечно, принципиальнее.

17...0–0–0 18.Јe2 Ґxd6 19.f4 Јc6 20.h4 ¤b6 21.h5 Ґc7 22.g4 ¤a4 23.¦ae1 b3 24.axb3 cxb3 25.Ґh4 c4 26.ўh2. Эта позиция, в которой соперники согласились на ничью, выглядит совершенно неясной. Таким образом, вполне вероятно, что эта партия даст импульс дальнейшему развитию варианта.

Кстати, и во второй партии этого матча соперники пошли на передовую дебютной теории, правда, белые, похоже, не имели ничего в загашнике.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.f3 Ґe7 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4 b5 12.g5 b4 13.¤e2 ¤e8 14.f4 a5 15.ўb1 a4 16.¤bc1 exf4. Слабее играли черные в партии Брусон – Вера, Гавана 2003: 16...b3?! 17.f5 bxa2+ 18.ўa1 Ґc4 19.¤c3 ¦c8 20.h4 ўh8 21.h5 a3 22.b3 Ґxf1 23.¦hxf1±, и во избежание бесславного конца пришлось жертвовать качество на c3 с недостаточной компенсацией.

17.¤xf4

Этот вариант уже освещался на нашем сайте А.Луговым, который приводил важную партию Свидлер – Вальехо, Монте-Карло 2004: 17.Ґxf4 ¤c5 18.Ґg2 b3 19.cxb3 axb3 20.a3 d5„ 21.¤d4 ¤d6 22.exd5 Ґg4 23.¦de1 Јd7 24.Јb4 Ґf5+ 25.ўa1 ¦fb8 26.Јxc5 ¤c4 27.d6 ¦xa3+ 28.Јxa3 ¤xa3 29.dxe7 ¤c2+ 30.¤xc2 Јa4+, и черные красиво выиграли. Так что перед чемпионатом мира вариант стоял неплохо.

17...Ґxg5 18.¦g1. В следующем круге Золтан Алмаши в партии с Вальехо попытался усилить вариант: 18.¤xe6 Ґxe3 19.¤xd8 Ґxd2 20.¦xd2 ¦xd8 21.¦d4 ¤ef6 22.¦xb4 ¤c5. Эндшпиль не выглядит критически опасным для черных, хотя после 23.Ґg2 ¦fe8 24.¦e1 ¤d5 25.¦d4 ¤f4 26.Ґf3 g5 (может быть, это неточность, так как белым удается затормозить пешки и использовать их слабость) 27.¦g1 f6 28.¤d3 ¤fxd3 29.cxd3 ўf8 30.Ґg4 ўe7 31.¦g3 h5 32.Ґf5 ¦b8 33.¦c4 h4 34.¦e3 a3 35.b3 ¦b7 36.d4 ¤e6 37.ўc2І белые получили перевес и затем довели его до победы. В комментариях к партии Брусон – Вера для ChessBase Л.Фтачник привел вариант 18.Јxb4 Ґxf4 19.Ґxf4 a3 20.b3 Јf6 21.¤d3 с оценкой "равно".

18...Ґf6 19.¤h5 b3 20.cxb3 axb3 21.a3 ¦c8 22.¤xf6+ ¤dxf6 23.Ґd4 g6

Это ослабление королевского фланга в партии использовать так и не удалось.

24.Јf4 ¤d7 25.¦g3 Јa5 26.Ґc3. На 26.¤xb3 возможно 26...Јa4 27.Јf3 ¤e5 (27...¦b8!?) 28.Ґxe5 Ґxb3 29.Јxb3 Јxe4+ 30.¦gd3 Јxe5 с перевесом черных. И все-таки создается впечатление, что игру белых где-то в промежутке между 23-м и 30-м ходом можно усилить.

26...Јa4 27.¤e2 ¤e5 28.¤d4 Ґd7 29.Ґh3. Заслуживало внимания 29.Ґb4!? f6 30.Јe3 с идеей съесть пешку b3.

29...Ґxh3 30.¦xh3 f6

31.¤f5. Некорректно, но нехорошо и 31.¤e6 ¦f7 32.¦g1 Јd7°; 31.¦g1 ¦xc3µ.

31...gxf5 32.¦g1+ ¤g6 33.¦xh7 Јxe4+ 34.Јxe4 fxe4 35.¦e7 ¦f7 36.¦xg6+ ўh7 37.¦xf7+ ўxg6µ, и черные реализовали центральные проходные.

Другой актуальный вариант английской атаки встретился в партии

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.f3 b5 8.g4 ¤fd7. Маневр, имеющий целью расставить коней на d7 и b6 и не делать ослабляющего хода 8...h6, как в главном варианте, по которому, кстати, недавно в партии Иванчук – ван Вели нанесен неприятный удар.

9.Јd2 ¤b6 10.a4. Известная по партии Ананд – Каспаров, 2000, идея. Белые хотят использовать хождение коня туда-сюда. Правда, дело это обоюдоострое, поскольку они теперь вряд ли рокируют в длинную сторону, а королевский фланг уже ослаблен выпадом g4.

10...¤c4N. В упомянутой партии Ананда с Каспаровым было 10...bxa4 11.¤xa4 ¤xa4 12.¦xa4 Ґe7 13.Ґe2 0–0 14.0–0 Ґb7 15.¦fa1, и затем белые выиграли пешку a6, а черные раскрыли белого короля подрывом f7-f5.

11.Ґxc4 bxc4 12.¤ce2. Вальехо "заходит" за пешкой c4, но следующие его маневры особого впечатления не производят. Может, плюнуть на все и сыграть все-таки 12.0–0–0, пытаясь использовать отсталость соперника в развитии?

12...¤d7 13.Јc3 Ґb7 14.0–0 (14.Јxc4 d5 15.exd5 Ґxd5 16.Јc3 ¦c8„) 14...¦c8 15.¦ad1 ¤c5 16.¤g3 ¤xa4 17.Јb4 Јd7 18.¦a1 ¤c5 19.Јc3 d5 (19...Ґe7 20.¤h5©) 20.e5 Ґe7 21.¤h5 0–0 22.g5. Больше похоже на "соскок", чем на атаку.

22...Јc7 23.Ґf4 Јb6 24.ўh1 ¤d3 25.¤f6+

25...gxf6. А что если не идти на ничью и сыграть 25...Ґxf6 26.cxd3 (или 26.gxf6 ¤xf4 27.¦g1 ¤g6, и я, конечно, понимаю, что слон "убитый", но все-таки лишний! 28.h4 gxf6) 26...Ґe7. За белых тут тревожно, поскольку атаковать становится нечем, пешка у черных лишняя, а слон войдет в игру по диагонали a6-f1.

26.gxf6 Ґb4 27.Јxd3 cxd3 28.Ґh6 Јxd4 29.¦g1+, и ничья вечным шахом.

Предраг Николич в матче первого круга с Петером Ачем попытался воскресить старый дебютный вариант.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґxc3+ 6.bxc3 Јc7 7.Јg4 f6. Уже применялось Предрагом Николичем против Петра Свидлера в Панормо-2001, впрочем, без особого успеха.

8.¤f3 c4 9.Ґe2 ¤c6 10.Јg3 Јf7 11.0–0 ¤ge7. В быстрой партии матча с Ачем Николич сыграл 11...Јg6 12.exf6 Јxg3 13.f7+ ўxf7 14.fxg3 ўe8 15.¤e5 ¤xe5 16.dxe5 ¤e7 17.Ґh5+ g6 18.Ґg4 ¤c6 19.Ґh6 Ґd7 20.¦ae1 ¤d8 21.¦f6 ¦c8 22.¦ef1 с инициативой у белых.

12.exf6 gxf6 13.¤h4

13...e5. Хотя формально это не новинка, на высоком уровне применяется впервые. В отличие от партии Свидлер – Николич, где было 13...¦g8 14.Јd6 ¤g6 15.Ґh5 Ґd7 16.Јc7 Ґc8 17.Јd6 Ґd7 18.Ґf4 Јe7 19.¤f5 Јxd6 20.¤xd6+ ўe7 21.Ґxg6 ¦xg6 22.¤xb7 e5 23.¦fe1 Ґc8 24.¦ab1 ¦b8 25.¤a5 ¦xb1 26.¤xc6+ ўf7 27.¦xb1 exf4 28.¤xa7±, ферзя в тыл черные не пускают.

14.dxe5 ¦g8 (14...fxe5 15.f4ѓ) 15.Јf4 ¤xe5 16.¦e1 Ґg4 17.¤f3 Ґxf3 18.Ґxf3 ¤xf3+ 19.Јxf3 0–0–0 20.¦b1 ¦d7 21.Ґe3 ¤c6 22.Ґf4 ¦e8 23.¦xe8+ Јxe8 24.Ґg3 Јg6 25.¦e1 Јxc2 26.h3 b6 (26...Јg6 27.¦e6) 27.Јxf6 Јg6 28.Јf3 ўb7 29.h4 ўa6 30.h5 Јf7 31.Јxf7 ¦xf7 32.¦e6 ¤a5 33.Ґe5 ¤b3 34.¦d6 ўb5 35.¦xd5+ ўa4, и с активным королем в эндшпиле черные сделали ничью.

В общем, учитывая проблемы черных в основных вариантах системы Винавера-Нимцовича, вполне вероятно, что ботвинниковский ход 7...f6 (впервые применен на матче Смыслов – Ботвинник 1957 года) достанут из архива и "раскрутят".

Когда смотришь на текст, следующая партия кажется отличным позиционным достижением белых, доказавших, что при атаке разноцвет на пользу активной стороне даже при материальной недостаче. Однако дело было решено зевком черных в сложной позиции.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Ґb7 10.d4 ¦e8 11.¤g5 ¦f8 12.¤f3 ¦e8 13.¤bd2 Ґf8 14.d5.

Популярное сейчас продолжение, более спокойное и позиционное, чем 14.a4 h6 15.Ґc2 exd4 16.cxd4 ¤b4 17.Ґb1 c5 с острой игрой.

14...¤b8 15.¤f1 ¤bd7 16.¤3h2 ¤c5 17.Ґc2 c6 18.b4 ¤cd7 19.dxc6 Ґxc6 20.Ґg5 h6. Честно говоря, мне здесь больше нравится идея 20...Јc7 21.Ґxf6 ¤xf6 22.¤g4 ¤d7, чтобы перевести потом коня на b6 и побороться еще за поле d5.

21.Ґxf6 ¤xf6 22.¤g4 ¤xg4 23.Јxg4 Ґd7. После 23...d5 24.exd5 Јxd5 25.Ґb3 у черных проблемы (Адамс – Пономарев, Линарес 2002, и Макшейн – Стефанссон, Рейкьявик 2003).

24.Јf3 Ґe6 25.Ґb3 ¦c8 26.Јd3. В этом году в Вейк-ан-Зее Акопян против Чжан Чжона играл 26.¦ec1 Ґe7 27.¦c2 a5 28.Јd3 axb4 29.cxb4 ¦xc2 30.Јxc2 Јb6 31.¤e3 (иначе черные успевают сыграть ¦c8 и Ґg5) 31...Јd4 32.¦d1 Јxb4 33.Јc6 ¦f8 34.¤d5 Ґxd5 35.Ґxd5 Јc5 36.¦c1 Јxc6 37.¦xc6 ¦b8 38.¦c7 ўf8, и черные удержали позицию.

26...Јc7 27.¦ec1 Ґe7 28.¦c2 Ґg5 29.h4. Попытка бороться за реальное преимущество – иначе конь при попытке перехода на d5 разменивается на e3 и слабости c3 и d6 уравновешивают друг друга. Теперь конь переходит на d5, но отсутствие пешки "h" ослабляет белого короля и лишает белых возможности пешечного штурма.

29...Ґxh4 30.¤e3 ўh8. Контригра с f7-f5 в духе челябинского варианта. Дальше оба соперника делают логически вынужденные ходы.

31.¤d5 Јb7 32.a4 ¦f8 33.axb5 axb5 34.¦ca2

34...f5. А вот здесь заслуживало серьезного внимания и 34...¦a8 35.¦xa8 ¦xa8 36.¦xa8+ Јxa8 37.g3 (37.Јxb5 Јa1+ 38.Јf1 Ґxf2+ 39.ўxf2 Јb2+) 37...Јa3 38.Ґd1 Ґg5 39.ўg2 Јc1 40.Ґe2 Ґh3+ 41.ўh2 Ґd7, и с активным ферзем проиграть черные не рискуют.

35.g3 Ґg5 36.¦a7 fxe4 37.Јxe4 Ґxd5 (нельзя 37...Јb8 из-за 38.Јg6) 38.Ґxd5 Јb6 39.¦f7 ¦xf7 40.Ґxf7 ¦f8 41.¦a8 Ґd8 42.Јd5 Јc7 43.Ґg6

43...Јxc3?? Ужасная ошибка. 43...Јb6 заставляло белых вернуться ладьей назад, поскольку нехорошо 44.Јa2 d5; сложной позиция оставалась после 43...Јe7 44.Ґe4 Јf6 45.f3 h5 46.ўg2.

44.Јf7 1–0

Вообще, процент матчей, решенных грубыми ошибками соперников, очень высок.

Пожалуй, одна из сенсаций чемпионата мира. До 120-го (!) хода мучил Найджел Шорт Михаила Красенкова, а на 121-м подставил ладью – 121.¦e6 ¤xe6 122.Ґf5 ¤d4 и сдался.

В следующей партии Шорт попытался отыграться, применив экзотическое начало:

1.¤f3 c5 2.c4 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 f5!?(так довольно часто играет гроссмейстер Н.Миезис), но Красенков встал крепко и ничью сделал.

34.Ґg3 ¦xc3 Ѕ–Ѕ

51.¤c2 fxe4 52.fxe4 ¤xe4 53.¤xe4 Јxd5+ 54.ўb2 Јxe4 0–1

Совершенно явно, что вышеперечисленная совокупность факторов мешает выступать шахматистам в возрасте, так что они выбывают из турнирной сетки.

Черные переиграли соперника на выходе из дебюта (причем не во французской, а в защите Алехина!).

29...¦d7?? Эндшпиль после 29...Ґxe3 30.fxe3 ¦xe3 31.Јf2+ ўg7 32.Јxe3 Јxe3+ 33.¦xe3 ¦xe3 34.¦d7+ ўh6 (34...ўf6!? 35.¦xc7 ¦xc3) 35.¦xc7 ¦xc3 36.a4 ¦c2 37.¦c6 ўg5 38.¦xb6 ўf4 показался Ваганяну, по-видимому, недостаточным для достижения необходимой победы.

30.¦xd7+ Јxd7 31.¦d1, и черные сдались ввиду потери слона.

Чему точно благоприятствует нокаут – так это боевитости шахматистов.

Объективно должна быть ничья, но Бу Сянчжи, стремясь к победе, пошел королем на b4! Король в результате дошел до b2, а закончилось все так.

35.h6 gxh6 36.Јxh6 ¦e1 37.Ґe2 ¦a1 38.Јe6 Јg7 39.Ґh5 Ґb2 40.Ґf7 ¦xa2 41.¦xc7 Јf8 42.¦c8 Јxc8 43.Јxc8 Ґc3 44.Јa6 ўxb3 45.Јxd6 ¦xf2+ 46.ўxf2 a2 47.Јa6 ўb2 48.Јxb5+ ўc1 49.Јa4 a1Ј 50.Јxa1+ Ґxa1 51.d6 Ґc3 52.Ґe6, и черные сдались – у белых две проходные.

Особый интерес, конечно, вызвало уже закончившееся выступление юных Сергея Карякина и Магнуса Карлсена. Подозреваю, что это первый случай, когда такой юный шахматист принимал участие в финальной части в финальном соревновании чемпионата мира. Особо хорошее впечатление оставил Карлсен, уступивший тоже нестарому Левону Ароняну только в дополнительных партиях.

М.Карлсен (Норвегия) – Л.Аронян (Армения)  Е32

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 0–0 5.e4 d5 6.e5 ¤e4 7.Ґd3 c5 8.cxd5 exd5 9.¤ge2 cxd4 10.¤xd4 ¤d7 11.f4 Јh4+ 12.g3 Јh3 13.Ґd2 ¤xd2 14.Јxd2 ¤c5 15.Ґf1 Јh6N

Играли 15...Јh5 16.Ґg2 ¤e4 17.Јe3 Ґh3 18.0–0 Ґxc3 19.bxc3 ¦fc8 20.¦ac1 Ґxg2 21.ўxg2 ¦c4› Крамлинг – Сю Юхуа, 2000.

16.Ґg2 Јa6 17.Јe2 b6. Заслуживало внимания 17...Јa5!? 18.0–0 (18.¦c1 Јxa2) 18...Ґxc3 19.bxc3 Јxc3 20.¦ad1.

18.Ґxd5 ¤d3+ 19.ўf1 Ґh3+ 20.Ґg2 Ґxg2+ 21.ўxg2 ¦fd8 22.¤cb5

22...¦xd4! 23.¤xd4 ¦d8 24.Јe4. Конь, разумеется, не может отступать из-за шаха на f4 ни теперь, ни раньше.

24...Јc4 25.b3. Это необходимо было предвидеть заранее.

25...Јxd4 26.Јxd4 ¦xd4 27.¦ad1 Ґd2 (27...Ґc5 28.ўf3 ўf8 29.ўe2 ¤b4 30.¦xd4 Ґxd4 31.¦d1, и у белых не хуже) 28.¦hf1 g5 29.ўf3 ¤b2 30.¦b1 ¤d3 31.¦bd1 ¤b2 Ничья.

Подводя итоги "массовой" части чемпионата, должен сказать, что она вышла примерно такой, как ожидалось – с большой нервной борьбой, массой идей в дебюте, и, наверное, еще большей массой ошибок.

С другой стороны, на недавно закончившемся турнире Петросяна и контроль был классический, и все условия для творчества, и сильнейшие в мире, а, как отметили наши эксперты, ошибок все равно очень много. Может, это новая тенденция, так сказать, анти-Линарес-2004?