В первой части обзора творческих итогов Олимпиады – своего рода собрание интересных партий, сыгранных на Олимпиаде в самых разных матчах, вне зависимости от их спортивной значимости и "звездности" игроков. Во второй (публикуемой позднее) вы найдете партии из матчей команд-лидеров, важные в спортивном отношении, и творчество тех игроков, которых можно назвать героями Олимпийского турнира.

Традиционно Олимпийский турнир – соревнование уникальное, во-первых, по подбору игроков (за редким исключением играют сильнейшие в своих странах), во-вторых, по массовости (разве только в Аэрофлоте играет столько шахматистов из первой сотни).

Соответственно, он достаточно адекватно отражает состояние шахмат на сегодняшний момент – как в спортивном, так и в творческом плане.

Спортивные итоги уже много раз обсуждены, в том числе и на нашем сайте, здесь же обратимся к творческим.

На Олимпиаде играли в современные, в самом положительном смысле этого слова, шахматы – жесткие, не прощающие и секундной расслабленности, спортивные, счетные и очень интересные.

Да, контроль времени ФИДЕ, похоже, не оставил возможности создать "элитарные" произведения, но то, что сыграно, очень интересно и, так сказать, проникнуто духом борьбы. Много новых идей, как дебютных, так и миттельшпильных, много риска, несмотря, а может, и благодаря командному характеру турнира.

Есть игроки-забойщики, которых специально выставляют на белый цвет, чтобы они приносили очки, и спокойная ничья в их исполнении никого не удовлетворит. Хочешь не хочешь – рискуй, иначе забойщиком станет кто-то другой.

Немало достижений чисто позиционного характера.

П.Свидлер – Ж.Лотье  B83

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤c6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 d6 7.Ґe3 ¤f6 8.f4 Ґe7 9.Јd2.

Система, вошедшая в моду в новом тысячелетии. Еще один, пока еще не до дыр изученный способ рокировать в длинную сторону при данном порядке ходов (когда черные переходят в схевенинген из системы Паульсена).

9...0–0 10.0–0–0 ¤d7 11.Ґf3!?N

Свежая идея. Пока что белые, в том числе и сам Свидлер, играли 11.g4 или 11.ўb1. Ход в партии имеет тот плюс, что создает черным дискомфорт с проведением стандартного b7-b5.

Черным надо придумать, как проводить b7-b5. Это можно попробовать сделать прямолинейно: 11...¤:d4

A) 12.Ґ:d4 b5 [12...e5 13.Ґe3 e:f4 14.Ґ:f4 ¤c5 (14...¤e5 15.¤d5) 15.¤d5] 13.g4 со стандартной для варианта игрой(вряд ли эффективно 13.e5 d5 14.¤:d5 e:d5 15.Ґ:d5 ¦b8 16.Ґa7 Јc7 17.Ґ:b8 ¤:b8 с неясной игрой).

B) 12.Ј:d4 b5 (может, 12...¦b8!? стоило сыграть в этой позиции, после размена на d4?), и теперь воспользуемся привилегией комментатора – дома можно и пофантазировать: 13.e5 d5 (13...d:e5 14.f:e5 ¦b8 15.Јg4› – белые выигрывают качество, так как грозит одновременно Ґh6 и Ґa7, но в компенсацию черные получат пешку e5, которой обычно достаточно или почти достаточно для равных шансов) 14.f5!? Самый резкий и форсированный путь. 14...¦b8 [основная "фантазия на тему" получается после 14...b4 15.f:e6 Ґc5 – плохо 15...f:e6 16.¤:d5ќ, зато интересно 15...b:c3 16.e:d7 (16.Ј:d5 ¦b8 с идеей 17.e:d7 ¦:b2 18.¦d3 Ґ:d7 19.Ј:d7 ¦:a2 20.ўd1 ¦a1+ 21.Ґc1 Ј:d7 22.¦:d7 Ґg5 23.ўe2 ¦:c1 24.¦:c1 Ґ:c1 25.g3 Ґa3 26.Ґd5›) 16...c:b2+ 17.ўb1 Ґ:d7 (плохо 17...Ј:d7 18.Ґ:d5 ¦b8 19.Ґ:f7+ ¦:f7 20.Ј:d7 Ґ:d7 21.¦:d7±) 18.Ј:d5 Ґe6 19.Ј:d8 (19.Ј:a8 Ґ:a2+ 20.ў:a2 Јa5+) 19...¦a:d8 20.Ґd4 ¦b8, и у черных порядок]16.e:f7+ ўh8 17.Ј:c5. Любопытная жертва ферзя (объективно, может, сильнее 17.Јd2 b:c3 18.Ј:c3 Ґ:e3+ 19.Ј:e3 – очень сильна пешка f7, да и компенсация за фигуру формально точно достаточна) 17...¤:c5 18.Ґ:c5 b:c3 19.Ґ:d5. Как ни смешно, всего одна фигура, похоже, компенсирует целого ферзя? Все-таки огромна сила проходной на предпоследнем ряду: 19...¦b8 20.Ґb3 Јg5+ 21.ўb1 Ґg4 22.Ґ:f8 Ґ:d1 23.Ґd6 Ґ:c2+ 24.Ґ:c2, и, похоже, уже белые добьются материального перевеса.

Ясно, что позиция после Ґf3 стояла у Свидлера дома, возможно, и в рамках подготовки к матчу Крамник – Леко. Лотье избирает самый надежный путь – увести ладью, и потом уже меняться на d4 и играть b7-b5.

11...¦b8 12.¤ce2! Еще одна плодотворная дебютная идея. Теперь на разгрузку на d4 белые возьмут конем. Во-первых, снова не будет b7-b5 из-за ¤c6, а во-вторых, на e6-e5 у белых будет ответ ¤f5. Наконец, уходит из-под ударов вечный объект контригры черных – конь c3.

12...Јa5. Ж.Лотье переходит в эндшпиль, в котором сталкивается с новыми проблемами. 12...¤:d4 13.¤:d4 ¤c5 14.g4І.

13.¤:c6 Ј:d2+ 14.¦:d2 b:c6 15.¦hd1! (уже явно готовясь отдать качество на d6) 15...¤b6 [15...d5 16.c4±] 16.Ґ:b6 ¦:b6 17.¦:d6 Ґ:d6 18.¦:d6

Ясно, что компенсация за качество у белых, что называется, здоровая – болен ферзевый фланг черных и им предстоит неприятная защита.

18...e5, чтобы белые сами не пошли e4 -e5, превращая черного слона в полного дурака.

19.f:e5 ¦e8 20.¤d4 ўf8 21.e6! Мощная игра. Завоевав пешку c6, белые, помимо тактических угроз, приобретут и пару связанных проходных на ферзевом фланге. 21.¤:c6 ¦:e5 22.c4.

21...Ґ:e6 22.e5 Ґc4 [22...Ґ:a2 23.b3] 23.b3 Ґf1 24.¤:c6 g5. Снова единственный ход, обещающий хоть какую-то контригру. 24...¦:e5 25.¦d1ќ.

25.a4 g4 26.Ґd5 [26.Ґ:g4 Ґ:g2 27.¤d4 ¦bb8 28.e6] 26...¦:e5 27.¦d8+. Хуже 27.a5 ¦:c6 28.Ґ:c6 ¦:a5І, и черные снова в игре.

27...¦e8 28.¦d7. Теперь черным грозит не только взятие на f7, но и где-то поимка ладьи b6 путем 29.a5 ¦b5 30.c4 (конечно, это возможно только при короле на b2) и 31.b4.

28...¦e1+ 29.ўb2 ¦d1 [29...f5 30.a5 ¦b5 31.c4 ¦c5 32.ўa3±] 30.¦:f7+ ўe8 31.¦e7+ ўf8 32.¦e5

Теперь непонятно, как черным препятствовать надвижению белых проходных. Они снова ищут шансы в нападении на все, на что можно напасть.

32...¦d2 [32...¦:d5 33.¦:d5 ¦:c6 34.¦f5+ќ] 33.ўc1 ¦f2 34.¦g5 (грозит мат на g8) 34...ўe8 35.¦:g4 ўd7 36.¤e5+ ўd6 37.¤c4+ Ґ:c4 38.Ґ:c4±. И далее победа белых – дело техники.

38...ўc5 39.Ґd3 h6 40.a5 ¦bf6 41.ўb2 ¦2f4 42.¦g7 ¦f7 43.¦g3 ўb4 44.Ґ:a6 ў:a5 45.Ґd3 ¦f2 46.¦h3 ¦7f6 47.¦h5+ ўb6 48.g4 ¦d6 49.ўa3 ¦g2 50.h3 ¦g3 51.ўb4 ¦d4+ 52.ўc3 ¦d6 53.ўc4 ¦f3 54.b4 ¦f4+ 55.ўb3 ¦f3 56.ўa4 ¦g3 57.Ґe4 ¦c3 58.Ґd3 ўb7 59.h4 ¦c8 60.g5 h:g5 61.h:g5 ¦d4 62.g6 ¦g4 63.Ґf5 1–0

М.Адамс – З.Алмаши C67

Победа "человека-паука" над одним из классиков гуманистичного берлинского эндшпиля.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 ¤f6 4.0–0 ¤:e4 5.d4 ¤d6 6.Ґ:c6 d:c6 7.d:e5 ¤f5 8.Ј:d8+ ў:d8 9.¤c3 ¤e7. Странный с первого взгляда маневр, впервые примененный в 1996 году Софией Полгар и Золтаном Алмаши.

10.¦e1 h6 11.h3 ¤g6 12.¤e2. Пока что применялось в одной партии Данневег – Хьелм, Осло 2003. Основной ход здесь – 12.¤e4.

12...c5 13.b3 Ґe6 14.Ґb2 ўd7

15.h4! Ход, не очень-то характерный для берлинского варианта – обычно белые если и стараются что-то двигать на королевском фланге, так пешки "f" и "g". Впрочем, здесь он связан со вполне конкретной идеей. 15.¦ad1+ ўc6.

15...Ґg4. Заслуживало внимания 15...h5, несмотря на уступку поля g5, связанную с этим ходом.

16.e6+!

Стандартный, но симпатичный прорыв – пешка, оказывается, только мешала активизации белых фигур.

16...f:e6 [16...Ґ:e6 при возможности h4-h5 и ¤f4, имеющейся у белых, вряд ли хорошо: 17.¦ad1+ ўc6 (17...ўe8 18.h5 ¤e7 19.¤f4± Ґg4? 20.¤d5ќ) 18.h5 ¤e7 19.¤f4±] 17.¤f4 ¤:f4 18.¤e5+ ўe8 19.¤:g4, и у черных проблемы. Белые хотят просто пойти g3 и ¦:e6 (возможно, перед этим развив ладью на d1). Черным надо как-то развиваться. Поэтому –

19...h5 20.¤e5 ¦h6. Так как слон на f8 стоит на месте, другого способа ввести в игру ладью не видно.

21.¦ad1 Ґe7 [21...Ґd6] 22.c4! Отнимая поле d5 у коня. Теперь черным грозит 23.¦e4 ¦f6 24.¤d3 или 23...¤g6 24.Ґc1, в обоих случаях выигрывая качество. 22.Ґc1 ¦f6; 22.¦e4 ¤d5.

22...¦d8. Плохо 22...Ґf6 23.Ґc1 Ґ:e5 24.¦:e5 ¦f6 25.Ґ:f4 ¦:f4 26.¦:h5±, а ничего другого против указанной угрозы не видно.

23.¦:d8+ Ґ:d8 24.g3 ¤g6 25.¤d3

Двойным ударом белые отыгрывают пешку. Ясно, что после этого от стены черных мало что остается.

25...b6 26.Ґ:g7 ¦h7 27.Ґc3±. Далее – техничная реализация перевеса на фланге.

27...ўd7 28.ўg2 Ґe7 29.ўf3 Ґd6 30.ўe4 ¦f7 31.¦e3 ¤e7 32.¦f3 ¤f5 33.¤e5+ Ґ:e5 34.ў:e5 ¦f8 35.Ґd2 a6 36.Ґh6 ¦b8 37.¦d3+ ¤d6 38.ўf6 ¦g8 39.Ґf4 b5 40.¦d2 b:c4 41.b:c4

41...ўc6 42.Ґ:d6 c:d6 43.ў:e6 ¦e8+ 44.ўf5 ¦g8 45.¦d3 ¦g4 46.f4 ¦g8 47.ўf6 ¦e8 48.ўg6 ¦e4 49.¦c3 d5 50.c:d5+ ў:d5 51.ў:h5 ўd4 52.¦c1 c4 53.f5 1–0

Было и достаточно много симпатичных атак, из которых я бы выделил следующие.

Б.Гельфанд – Кир.Георгиев  E11

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.g3 Ґb4+ 4.Ґd2 Ґe7 5.Ґg2 d5 6.¤f3 0–0 7.0–0 c6 8.Ґf4 ¤bd7 9.¤c3 d:c4 10.e4 a5. Новинка. Попробую разобраться в идее: – черные просто не хотят пока играть b7-b5, и поэтому делают более или менее выжидательный ход; на Јe2 или ¤d2 комфортнее будет играть b6 и Ґa6, ладья a8 где-то сможет выйти на a6. Как правило, такой ход делается все же при белой пешке на a4 (там он еще и обеспечивает коню поле b6). Здесь он может оказаться лишним. Впрочем, конкретно в партии черные, по-моему, должны были получить вполне неплохую позицию.

Основное продолжение здесь 10...b5 11.d5 c:d5 (11...b4 12.d6 b:c3 13.d:e7 Ј:e7 14.Ґd6 Јd8 15.Ґ:f8 c:b2 16.¦b1 Ј:f8 17.¦:b2± Глейзеров – Сандипан, Бад-Висзее 2001; 11...Јb6 12.d:c6 ¤c5› Улыбин – Николенко, Павлодар 1991) 12.e:d5. Самый авторитетный человек В.Крамник играл здесь против В.Корчного в Женеве-1996 12...Јb6 (12...¤:d5 13.¤:d5 e:d5 14.Ј:d5 ¤b6 15.Ј:d8 ¦:d8 16.¤e5 Ґf5 17.Ґ:a8 ¦:a8 18.¤c6 Ґf8 19.¦fe1І Митонь – Ваганян, Москва 2004; компенсация за качество у черных неплохая, но идти на такую позицию по доброй воле с дебюта я бы не стал) 13.d6 Ґd8 14.Ґe3 Јa6 15.¤:b5 ¤d5 (15...Ј:b5 16.¤d4 Јb8 17.¤c6±) 16.a4 ¤:e3 17.f:e3 Ґb7 18.Јc2 ¦c8 19.¦fd1 Јb6 20.¤fd4 Ґ:g2 21.Ј:g2 a6 22.a5 Јc5 23.Јb7 a:b5 24.Ј:d7 Ґg5„ и т. д.

11.¦e1 ¦e8 12.d5

12...c:d5. По мнению комментировавшего события на сайте ChessPro Н.Власова, черные должны были играть 12...e5 13.¤:e5 (13.Ґ:e5!? ¤g4 14.Ґf4 Ґc5 15.¦f1 c:d5 16.¤:d5І) 13...¤:e5 14.Ґ:e5 ¤g4 15.Ґd4 (15.Ґf4 Ґc5 16.¦f1 g5 17.Ґd2 Јf6 18.Јe2 c:d5 19.¤:d5 Ј:b2) 15...c5 16.Ґe3 ¤:e3 17.¦:e3 Ґf6„.

13.e:d5 ¤c5 14.¤e5. Другое возможное продолжение – 14.d6 Ґf8 15.¤b5 [15.Ґf1 ¤h5 (но не 15...e5 16.¤:e5 Ј:d6 17.¤:c4І с долгим перевесом белых)] 15...¤d3 16.¤c7 ¤:e1 17.Ј:e1 Ґd7 18.¤:a8 Ј:a8 19.¤e5.

14...e:d5 15.¤:d5 ¤:d5? Удел большинства красивых партий – все красоты начинаются с серьезной ошибки одного из партнеров. У черных был приличный ход 15...Ґe6 16.¤:e7+ (16.¤c7 Ј:c7 17.¤:f7 Јb6) 16...¦:e7 (16...Ј:e7 17.¤:c4ѓ) 17.Јc2 (17.Ј:d8+ ¦:d8 18.¦ad1 ¦ee8і) 17...¤d3 18.¦ed1 Ґd5 19.Ґ:d5 Ј:d5 20.¤:c4 ¤b4 21.Јb3 Јh5 с примерным равенством, так как на 22.Ґd6 есть контригра 22...¦e2„.

16.¤:f7! ў:f7 17.Ґ:d5+. Черный король извлекается в центр. где получает мат.

17...ўg6. Или 17...Ґe6 18.Јh5+ ўg8 19.¦:e6 ¤:e6 20.Ґ:e6+ ўh8 21.Ґf5ќ (Н.Власов).

18.¦e5! Ґf5 19.¦:f5! ў:f5 20.Јh5+ Ґg5 21.Ј:h7+ ўf6 22.Ґ:g5+ ў:g5 23.Ґf7 Јd6 24.Ј:g7+ ўf5 25.Ґ:e8. Черные сдались – без пешек с таким королем играть нечего. Убедительное наказание за практически единственную дебютную ошибку. 1–0

Т.Раджабов – Дж.Роусон  B97

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґg5 e6 7.f4 Јb6 8.Јd3. Старые варианты 9.Јd2 Ј:b2 10.¦b1 и 10.¤b3 изучены просто до дыр. Ход в партии применялся значительно реже, и вообще-то не считается пока теорией особо опасным для черных. В последние годы 9.Јd3 играли несколько раз А.Ластин и Б.Самбуев, причем не без успеха.

8...Ј:b2 9.¦b1 Јa3 10.f5 Ґe7 11.Ґe2

11...Јa5. Другая основная линия – 11...¤c6 12.f:e6 f:e6 13.¤:c6 b:c6, и здесь вышеупомянутые шахматисты играли 14.0–0 (вариант считался нехорошим на основании 14.e5 d:e5 15.Ґ:f6 g:f6 16.Ґh5+ ўf8 17.Јd2 ўg7 18.¦b3 Јa5 19.0–0 ¦g8 20.ўh1 ўh8і Нанн – Каспаров, Брюссель 1986) 14...Јa5 15.Ґ:f6 g:f6 16.Ґg4© с неплохой позиционной компенсацией за пешку.

12.Ґd2 Јc7 13.f:e6 f:e6 14.g4. Ход А.Ластина. Безгодов против Наера (Элиста 2001) играл 14.Јh3 ¤c6 15.¤:c6 Ј:c6 16.Ґh5+ ¤:h5 17.Ј:h5+ g6 18.Јh6 Ґf6 – перевес, скорее, у черных.

14...h6. Иначе g4-g5, и коню некуда уходить из-за висящей пешки e6: 14...¤c6 15.g5 ¤g8 16.¤:c6 b:c6 17.¦f1©; Д.Кокарев пытался решить проблемы путем 14...h5, но без успеха: 15.g5 ¤g4 16.Јh3 Јc5 17.Ґ:g4 Ј:d4 18.Ґ:e6 ¤d7 19.¦f1 ўd8 20.¤d5 Ј:e4+ 21.ўd1 ¤b6 22.Ґ:c8 Ј:d5 23.Ґe6 Јd4 24.Јd3, и черные сдались (Ластин – Кокарев, Петербург 2002).

15.e5!? Собственно, чтобы использовать ослабление поля g6 все и затевалось.

15...d:e5 16.Јg6+ ўf8. Вряд ли более перспективно для черных 16...ўd8, оставляющее под боем пешку g7.

17.¤f3 Ґd7. Чтобы прикрыть поле f7. Впрочем, помогает не очень. Грозит g4-g5, и на h:g5 – взятие конем. Игнорировать эту угрозу нельзя: 17...b5 18.g5 h:g5 19.¤:g5 Ґd6 20.¦f1 с угрозой ¦:f6 и решающей атакой.

18.g5 Ґe8 19.Јd3 h:g5 20.¤:g5 Ґf7 [20...Јd7 21.Јg3 … 21...¤c6 22.¦:b7 Ј:b7 23.¤:e6+ ўf7 24.Ґc4ќ] 21.¤:f7 ў:f7 22.¦g1±. Не знаю, как насчет 11...Јa5, но вот охотников пойти на эту позицию точно не найдется.

22...Ґd8 23.¤e4 ¤:e4 24.Ј:e4 ¤c6 25.Јg6+ ўf8 26.¦f1+ Ґf6 27.¦:f6+ g:f6 28.Ј:f6+ ўg8 29.¦b3 ¦h7 30.Ґh6 Јa5+ 31.ўf1 с матом. Любопытно, что Раджабов дважды сумел продемонстрировать соперникам превосходство в знаниях в новой теории в этом варианте – в матче с Китаем он уверенно выиграл у Е Цзянчуаня... по партии Ибраев – Кокарев! 1–0

Наверное, основной фактор, решающий исход сражения в современных шахматах – точный расчет в сочетании с огромной энергией в захвате и подержании инициативы. В этом смысле показательны следующие партии.

М.Красенков – А.Волокитин  A61

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 c5 4.d5 d6 5.¤c3 e:d5 6.c:d5 g6 7.h3 a6 8.a4 Јe7 9.Ґg5 Ґg7 10.e3 0–0 11.¤d2 ¤bd7 12.Ґd3 ¤e5 13.Ґc2 h6 14.Ґh4

14...b5!? Новая, до предела обостряющая борьбу идея.

15.a:b5 Ґb7 16.b6! Видимо, единственный способ "зацепиться" за перевес: 16.f4 ¤ed7 17.¤c4 – самое претенциозное здесь (можно попробовать еще 17.e4 a:b5 18.¦:a8 Ґ:a8 19.¤:b5 Ґ:d5 20.0–0 Ґc6 21.¤c3 ¤b6„),  17...a:b5 18.¦:a8 ¦:a8 19.¤:b5 Ґa6 20.Ґa4 (20.¤ba3 ¤b6!µ) 20...Јe4 21.¤b:d6 Ј:g2 22.¦f1 ¤b6µ с разбитой позицией у белых; 16.b:a6 ¦:a6 17.0–0 g5 18.Ґg3 ¦:a1 19.Ј:a1 ¦a8 20.Јd1 ¤:d5, и у черных полный порядок – активные фигуры при материальном равенстве.

16...g5 17.Ґg3 ¤:d5 18.¤:d5 Ґ:d5 19.0–0. Итак, пешку черные легко отыграли. Даже больше того, в перспективе хорошей мишенью должна стать пешка b6, и тем не менее из-за слабого королевского фланга черных у противника есть реальные шансы на атаку.

19...Јb7. Похоже, из всех продолжений Волокитин всегда избирает самое принципиальное... 19...¦fb8!? 20.¤e4 (20.f4 ¤c4 21.¤:c4 Ґ:c4 22.¦e1 ¦:b6›) 20...Ґc4 21.f4 g:f4 22.e:f4 Ґ:f1 23.f:e5 Ґb5 24.e:d6 Јd8 25.¤:c5 ¦:b6 26.Јd5© с очень приличной компенсацией за качество у белых.

20.f4 [20.e4 Ґe6] 20...g:f4 21.Ґ:f4 [21.e:f4 ¤d7] 21...Ґ:g2 (см. примечание к 19-му ходу черных...)

22.¦f2 Ґ:h3. Альтернатива – 22...Ґd5 23.Јh5 f5 (23...Ј:b6 24.Ґ:h6 f5 25.Ґ:g7 ў:g7 26.Ґ:f5 ¦f7 27.e4 Ґb7 28.¦g2+ с решающей атакой) 24.Ґ:h6 ¦f6 25.Ґg5 Јf7 [25...¦f7 26.Ґ:f5 (26.¦af1 Ґe6) 26...¤f3+ 27.¦:f3 Ґ:f3 28.Јg6ѓ] 26.Ј:f7+ ¦:f7 27.Ґ:f5 ¦b7 (надо же съесть проходную!) 28.¤e4 ¦:b6 29.¦d1. У черных проблемы с защитой слабости на d6, а размен слона b7 ведет к длительному перевесу белых: 29...Ґb7 (29...Ґ:e4 30.Ґ:e4І) 30.h4 (30.¤:d6 ¤f3+) 30...¤c4 31.b3 (31.Ґe6+ ўh8 32.¤:c5 ¤:e3 33.Ґ:e3 d:c5=) 31...¦e8 32.Ґg6 ¦:e4 33.Ґ:e4 ¤:e3 34.Ґ:e3 Ґ:e4 35.b4 ¦:b4 36.¦:d6І с шансами на победу у белых.

23.Ґ:e5 d:e5 24.Јh5. По мнению Н.Власова, лучше 24.Ґe4 Јd7 25.Ґ:a8 ¦:a8 26.¤e4 Ј:d1+ 27.¦:d1 ¦b8 28.¦d6І. Проходная при лишнем качестве – страшная сила, например: 28...Ґf8 29.¦df6 Ґe6 30.¦:e6 f:e6 31.¤f6+ ўg7 32.¤d7±.

24...Јd7. На 24...Ґe6 у белых есть интересный ход 25.¦f6 (25.¦g2 f5) в духе партии Фишер – Бенко, например: 25...¦fd8 26.¤e4.

25.¦a4. Видимо, проще 25.¤e4 Јe6 (25...Јg4+ 26.Ј:g4 Ґ:g4 27.¤:c5±) 26.¤:c5±.

25...c4. Здесь, видимо, следовало играть 25...Ґe6, но от проблем это избавить не должно: 26.¤e4 (26.¦g2 f5 27.Ј:h6 ¦f7 28.¦h4 ўf8 29.Јg6 Ґd5 30.e4) 26...f5 27.¤:c5 Јd6 28.b7 ¦ab8 29.¤:e6 Ј:e6 30.Ґ:f5 Јc6 31.Јg4 Ј:b7 (31...Јc1+ 32.ўh2 Ј:e3 33.¦g2 ¦:b7 34.Ґd7 ¦f7 35.Ґe6±) 32.Јg6±.

26.¦:c4 ¦ac8 27.Ґa4 Јe6 [27...Јd3 28.Ј:h3 ¦:c4 29.¤:c4 Ј:c4 30.Ґc2 ¦b8 31.Јd7± (Н.Власов) – белые сохраняют опасную проходную] 28.Ґb3±. Все окончательно определилось – на f7 пешка "падает", проходную b6 черным съесть так и не удалось, и она решает исход партии.

28...ўh8 29.b7 ¦:c4 30.Ґ:c4 Јd7 31.¦:f7 ¦:f7 32.Ј:f7 Јg4+ 33.ўf2 Јh4+ 34.ўe2 Ґg4+ 35.ўd3 e4+ 36.ўc2 Јd8 37.Јf4 1–0. Отличная партия, в которой оба партнера играли принципиально и творчески, без особого почтения к материалу.

О творчестве А.Волокитина, как и о партиях других украинских шахматистов на Олимпиаде подробнее мы поговорим в следующем разделе. Пока – пример либо впечатляющего расчета, либо не менее впечатляющей домашней подготовки украинца.

А.Волокитин – С.Лпутян C17

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґa5. Вариант, который в шахматной литературе уже несколько лет назад окрестили армянским – его отстаивают в своих партиях Лпутян, Ваганян и "неармяне" А.Халифман и С.Иванов. Сейчас он стоит неплохо.

6.b4 [6.d:c5 Ґ:c3+ 7.b:c3] 6...c:d4 7.Јg4. Более спокойный вариант – 7.¤b5 Ґc7 8.f4.

7...¤e7 8.b:a5 d:c3 9.Ј:g7 ¦g8 10.Ј:h7 ¤bc6 11.¤f3 [11.f4] 11...Јc7 12.Ґf4 Ґd7 13.a6. Ход, к которому С.Долматов в комментариях к своей партии с С.Ивановым (Казань 1995) поставил сгоряча вопросительный знак.

13...0–0–0. Может быть, черным придется переключиться на 13...b6 (Псахис – Эйнгорн, Минск 1987).

14.a:b7+. В упомянутой партии Долматов – Иванов было 14.Ґd3 f5 15.e:f6 Ј:f4 16.f:e7 ¦de8 17.Ґg6 ¤e5 18.Ґ:e8 ¦:g2 19.Ґ:d7+ ўc7 20.e8¤+ ўb8 21.ўf1 ¦:f2+ 22.ў:f2 Ј:f3+, и схватка закончилась миром.

14...ўb8 15.Јd3 ¦g4. Недостаточно 15...¤g6 16.Ґg3 ¤c:e5 17.¤:e5 ¤:e5 18.Јd4 f6 19.¦b1 ¦g7 20.¦b3± Матулович – Османагич, Сараево 1965.

16.g3 ¤g6 17.Ј:c3 ¤:f4 18.h3 ¤:h3 [18...d4 19.Јc5] 19.¦:h3 ¤:e5 20.Ј:c7+ ў:c7 21.¤:e5 ¦e4+ 22.ўd2 ¦:e5 23.Ґd3. Вся эта серия практически форсированных ходов уже встречалась в партии малоизвестных шахматистов Бонанцинга – Мисиано, Порто-Сан-Джорджо 1996.

23...¦g5. Здесь черные играли 23...d4 24.¦b1 ўb8 25.¦h7 f5 26.¦b4 ¦d5 27.f4±, и белые выиграли. Ход, сделанный С.Лпутяном, оказывается не лучше.

24.¦h7 Ґe8 [24...ў:b7 25.¦:f7±] 25.¦e1 e5 26.f4! e:f4

27.¦h8. Такое впечатление, что для "просто" перевеса достаточно 27.g:f4 ¦g2+ 28.ўc3 ў:b7 29.ўd4±, но продолжение, избранное А.Волокитиным, значительно жестче.

27...f:g3 28.Ґa6! Единственное, но достаточное решение. Черные не успели съесть на b7.

28...g2 29.¦h:e8 ¦g8 [29...¦:e8 30.¦:e8 g1Ј 31.b8Ј+ќ] 30.¦:d8 ¦:d8 31.¦g1ќ, и партия перешла в техническую стадию (1–0). Похоже, партия ставит вариант перед новыми проблемами.

На Олимпиаде показано много производящих впечатление, оригинальных идей в дебюте и середине партии. Причем некоторые из них не выглядят как варианты и идеи на одну партию – напротив, иногда это вообще стратегически новые идеи в известных вариантах, которые могут открыть новые направления в теории.

В.Иванчук – Т.Раджабов B33

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 e5 5.¤b5 d6 6.¤1c3 a6 7.¤a3 b5 8.¤d5 ¤ce7 9.¤b4!? Новая для этой позиции идея. 9.c4 ¤:d5 10.e:d5 (10.c:d5 Ґe7) 10...b:c4 11.¤:c4 ¤f6 12.Ґe3 ¦b8 13.Ґe2.

9...Ґd7. Думается, что равенство за черных надо искать в вариантах типа 9...¤f6 10.c4 (10.Ґd3!?) 10...¤:e4 (10...a5 11.¤:b5ќ) 11.c:b5 a5 12.¤d5 (12.¤c6 ¤:c6 13.b:c6 Јb6) 12...Ґb7.

10.c4 a5 11.¤bc2 ¤f6 [11...b4 12.¤b5 Ґ:b5 13.c:b5 ¤f6 14.Ґd3І] 12.¤:b5 Ґ:b5 13.c:b5 ¤:e4 14.Ґe3

Далее белые действуют внешне очень просто – рокируют и разрывают в клочья пешечный центр противника. Не знаю уж об опасности идеи 9.¤b4 для всего варианта, но в конкретной партии эффект несомненен.

14...d5 15.b6 f5 16.Јe2!? Белые не тратят время на шах на b5 – черному королю и так не уйти из центра. 16...ўf7. Здесь и далее движение пешек в центре при необеспеченном короле приведет черных к трагическим последствиям, например: 16...f4 17.f3 f:e3 18.Јb5+ ўf7 19.f:e4±.

17.0–0–0 Јd7 18.ўb1 Јe6 19.f3 ¤d6 20.f4 ¤c4. Черные стремятся к контригре; но, может, следовало попробовать закрыть позицию путем 20...e4 21.¤d4 Јf6.

21.f:e5 ¦b8 22.g4! f4 [22...Ј:e5 23.Ґd4 Ј:e2 24.Ґ:e2 ¤:b6 25.g:f5±] 23.Јf3 g5 24.Ґ:c4 d:c4 25.h4 Јc6

26.e6+!ќ ўg6 27.Јf2 Ј:e6 28.Ґd4 Ґg7 29.h:g5 ¦bd8 30.¦de1 Јd6 31.Ґc5 Јd2 32.¦e6+ 1–0. Черные теряют чистого коня.

З.Кожул – А.Граф  D47

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 ¤bd7 6.Ґd3 d:c4 7.Ґ:c4 b5 8.Ґd3 Ґd6 9.0–0 0–0 10.¤g5!?

Не просто новое продолжение, а новый подход к позиции. Обычно коня на g5 ставят, чтобы перевести его на e4, но у Кожула на уме другое.

10...Јc7 [10...h6!? 11.¤ge4 Ґe7] 11.f4!? h6 12.¤f3. Именно сюда. Идея – e4-e5 и f4-f5.

12...b4 13.¤e2 c5 14.e4 Ґe7 15.e5 ¤d5 16.ўh1. Пешка f4, которой вообще-то в "Меране" быть не должно, вносит в позицию необычный колорит – идею f4-f5.

16...c:d4 [16...g6 17.f5‚] 17.¤e:d4 ¤c5 18.f5

Дело почти неслыханное – можно просто отдать белопольного слона.

18...¤:d3 19.Ј:d3 e:f5 20.¤:f5 Ґ:f5 21.Ј:f5. Где-то здесь черным надо придумать, как воспрепятствовать переводу на f5 коня, после которого их партия покатилась под откос.

21...Јb6 [21...Јc4!?] 22.Јe4 ¦ad8 23.¤d4 Ґc5 24.¤f5. Инициатива белых развивается как-то очень гладко – пара ходов – и уже серьезные угрозы королю соперника.

24...¦fe8 25.Ґ:h6 Ґf8 [25...g:h6 26.Јg4+ Јg6 27.¤:h6+ ўh7 28.¦:f7+ ў:h6 29.Јh4+ Јh5 30.¦h7+ќ] 26.Ґf4 ¤:f4 27.Ј:f4. У белых лишняя пешка и лучшая позиция.

27...Јe6 28.¤d4 Јc4 29.¦ad1 Ґc5 [29...Ј:a2 30.b3 ¦d7 31.¤c6 ¦b7 32.¦d8ќ] 30.e6 ¦f8 [30...f:e6 31.Јf7+ ўh7 32.¦f3ќ] 31.b3 Јd5 32.e7!? Не самый точный путь к победе. 32.¤c6! f:e6 (32...Ј:c6 33.e:f7+ ўh7 34.¦:d8 ¦:d8 35.Јh4+ќ) 33.¦:d5 ¦:d5 34.Јc4ќ.

32...Ґ:e7 33.¤f5 Јb7 [33...Јc5 34.¦c1 Ґd6 35.Јh4 Јe5 36.¦ce1 Јc5 37.¤:g7 (37.Јg5 g6 38.¦e6) 37...ў:g7 38.¦e4 с решающей атакой] 34.Јf3 ¦:d1 35.¦:d1 Јc7? Дольше сопротивляться можно было после 35...¦b8 36.¦d7 Ј:d7 37.Јg4 Ґf6 38.¤h6+ ўh7 39.Ј:d7 ¦d8 40.Јg4 ў:h6 – все-таки у белых нет проходных.

36.Јg3, и черные сдались ввиду потери фигуры 1–0

В.Ананд – А.Рамирес  C18

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґ:c3+ 6.b:c3 ¤e7 7.Јg4 0–0 8.Ґd3 ¤bc6 9.Јh5 ¤g6 10.¤f3 Јc7 11.Ґe3 c4 12.Ґ:g6 f:g6 13.Јg4 Ґd7. Другое ответвление варианта – 13...Јf7 14.¤g5 Јe8 15.h4 h6 16.¤h3, и затем Јe2, g4, h4-h5 и g5.

14.h4 ¦f5 15.Јh3. Хотя формально и не новинка (так уже играли на чемпионате Европы в Измире), но связано с принципиально новой идеей. По теории надо играть 15.h5 g:h5 16.¦:h5.

15...¦af8

16.¤g1!? Јa5 17.¤e2 Јa4 18.ўd2. Проявляется идея странного 16-го хода белых. Они намереваются пойти f4, g4 и h5 без каких либо разменов, просто отогнав ладью f5. Соперник Ананда "дергается" – жертвует качество, затем второе и проигрывает без особой борьбы.

18...¦:f2 19.Ґ:f2 ¦:f2 20.h5 ¦:e2+ 21.ў:e2 Ј:c2+ 22.ўf1± g:h5 23.ўg1 Јg6 24.Ј:h5 Ј:h5 25.¦:h5 ¤e7 26.¦h3 Ґe8 27.¦f3 ¤g6 28.a4 b6 29.¦f2 a6 30.g3 h5 31.¦b2 b5 32.a:b5 Ґ:b5 33.¦h2 h4 34.g:h4 ¤e7 35.ўf2 ¤f5 36.ўf3 ўh7 37.h5 ўh6 38.ўf4 1–0

Р.Фельгаер – Л.-Д.Нисипяну C41

1.e4 e5 2.¤f3 d6 3.d4 e:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 Ґe7 6.Ґe2 0–0 7.0–0 ¦e8 8.f4 Ґf8 9.Ґf3 c5 10.¤de2 ¤c6. Честно говоря, после известной партии Бродский – Нисипяну, Бухарест 2001 (в той же защите Филидора Нисипяну осуществил блестящую жертву ладьи a8 за совершенно невидную невооруженным глазом инициативу) я проникся глубочайшим почтением к дебютным идеям и творческому потенциалу румынского шахматиста. Те же качества он демонстрирует и в этой партии.

11.b3

11...a5!? Возникшая позиция не нова – в ней черные играли 11...Ґd7 и затем проводили b7-b5. Идея Нисипяну напоминает ход a7-a5 в системе Болеславского 6...e5 в сицилианской защите. Только здесь у черных открыта линия "e", а не "c".

12.Ґb2 [12.a4 Ґg4 13.Ґ:g4 (13.¤g3 Ґ:f3 14.Ј:f3 ¤b4 15.¦f2 d5 16.e5 d4 17.e:f6 d:c3 18.f:g7 Ґ:g7) 13...¤:g4 14.h3 ¤f6 15.¤g3 d5] 12...a4 13.e5 [13.b:a4!?] 13...a3 14.Ґ:a3 d:e5 [14...¦:a3 15.e:f6 Ј:f6 16.¤b5 ¦a5 17.¤c7 ¦d8 18.Јd2 ¦a3 19.¤d5І] 15.Ј:d8 ¦:d8 16.Ґ:c6 b:c6 17.f:e5 ¤g4. У черных отличная контригра за пожертвованную пешку.

18.¤a4

18...Ґa6 [непонятно, почему не 18...¤e3 19.Ґ:c5 Ґ:c5 20.¤:c5 ¤:f1 21.ў:f1 ¦d5] 19.c4 [19.¦fe1 ¤e3 20.¦ac1 ¦d2 (20...Ґ:e2 21.¦:e2 ¦:a4 22.b:a4 ¤c4› – слон пойман) 21.¤ec3 ¤:c2 22.¤e4 ¦ad8 23.¤:d2 ¦:d2 24.¦ed1 ¦:d1+ 25.¦:d1 ¤:a3 26.¦d8] 19...Ґ:c4 20.¦fe1 ¤e3 21.¦ac1 ¦d2 [21...Ґb5 22.Ґ:c5 Ґ:c5 23.¦:c5 Ґ:a4 24.b:a4 ¦:a4 25.¤c3 ¦c4 26.¦:c4 ¤:c4] 22.¤ec3 ¤c2 [22...¤:g2 23.b:c4 ¤:e1 24.¦:e1±, хотя клубок фигур на ферзевом фланге еще надо распутать] 23.¤e4 ¦e2 24.¦:e2 Ґ:e2 25.¦:c2 Ґd3 26.¦c1 Ґ:e4 27.Ґ:c5, и белые получили технически выигранную позицию(1–0).

Наконец, участники не избегали нарушения материального равновесия, зачастую даже очень рискованного.

А.Широв – Э.Диздаревич  B01

1.e4 d5 2.e:d5 Ј:d5 3.¤c3 Јd8 4.d4 ¤f6 5.¤f3 c6 6.Ґc4 b5 7.Ґb3 e6 8.Ґg5 Ґe7 9.a4 b4 10.Ґ:f6 g:f6 11.¤e2 ¤a6 12.Јd2 h5 13.0–0–0 ¤c7 14.¤e1 ¤d5 15.¤d3 Јa5 16.f4 f5 17.¤e5 Ґb7 18.ўb1 ¦d8 19.Јd3 Ґf6 20.¦he1 c5 21.¤g3 ўf8

22.d:c5!? Очень творческая жертва. 22...¤c3+ 23.b:c3 ¦:d3 24.¦:d3. У белых почти достаточный материал за ферзя, проходная и потенциальные угрозы черному королю.

24...Ґc8

24...Ґ:e5 25.¦:e5 Ґc6 26.¦d6 Ґe8 (26...Ґ:a4 27.c6 Јc7 28.¤:f5 Ґ:b3? 29.¦d7ќ) 27.¤:f5 (27.c6 Јc7 28.¦d3 Ј:c6 29.c:b4 Ј:g2) 27...e:f5 28.c:b4 Ј:b4 29.¦d8 ўg7 30.¦d:e8 ¦:e8 31.¦:e8 Ј:c5 32.ўa2 "с вероятной ничьей" (Н. Власов). Думается, что да: 32...Јg1 33.¦e7 Ј:g2 34.¦:f7+ ўg6 35.¦:a7 Ј:h2 36.¦a6+ (36.a5 Ј:f4), чтобы вывести черного короля на f6 и тем самым получить возможность отхода ладьей с шахом на f7. 36...ўg7 37.¦a7+ ўf6 38.a5 Ј:f4 39.a6 Јb4 40.¦f7+. Белые ставят пешку на a7, а слоном пытаются обеспечить ее превращение. 40...ўe5 (40...ўg5 41.a7 Јa5+ 42.ўb2 h4 43.¦b7 … Ґd5) 41.a7 Јa5+ 42.ўb2 h4 43.¦d7 Јa6 44.Ґd5 Јb5+ 45.Ґb3 Јa5=.

25.c6 [25.¤:f5 e:f5 26.¤:f7 ¦h7 27.¤d6 Ґd7 28.¦d5 ¦e7! 29.¦:e7 ў:e7 30.c6 Ј:d5 31.Ґ:d5 ў:d6 32.c:d7 ў:d5 33.c:b4 ўc4° (Н.Власов)] 25...b:c3 26.¤:f5 e:f5 27.¤d7+ ўg7 28.¦g3+ ўh6 29.¤:f6 Ґe6

30.¦e5 Белые упускают из вида пешку c3, а с ней – и матовые угрозы противника. Надо, наверное, было перестроиться на что-то менее амбициозное. Заслуживало серьезного внимания 30.¦ee3 Јb4 (после 30...Ґ:b3?! 31.c:b3± белые съедят пешку c3 и поддержат свою проходную) 31.¦:c3 h4 32.¦gd3 – думается, белые застрахованы от худшего. Нехорошо 30.¤g8+ ¦:g8 31.¦:g8 Јb4! (но не 31...Ґ:b3 32.c:b3 c2+ 33.ў:c2 Ј:e1 34.c7, и не видно, как можно съесть пешку с шахом) 32.¦:e6+ f:e6 33.¦g3 (33.c7 Јa3°).

30...Јb4 31.¤d5 [31.¦b5!?] 31...Ґ:d5 32.¦:d5 ¦e8 (грозит Јa3 и ¦d1) 33.¦d1 ¦c8. Черные съедают пешку c6, сохранив свою на c3 – у них большой перевес.

34.ўa2 ¦:c6 35.¦d8 ўh7 36.¦gg8 Ј:f4 37.¦h8+ ўg7 38.¦hg8+ ўf6 39.¦d7 Јc1 40.¦:f7+ ўe5 41.¦e8+ ўf4 42.g3+ ўg4 с матом. 0–1

Ш.Мамедьяров – Р.Васкес  B51

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 d6 4.0–0 Ґd7 5.¦e1 ¤f6 6.c3 a6 7.Ґf1 Ґg4 8.d4 c:d4 9.c:d4 d5 10.e5 ¤d7 11.h3 [11.Ґe3!?; 11.¤c3!?] 11...Ґ:f3 12.Ј:f3 ¤:d4

Черные, например, известный гроссмейстер З.Храчек (Роха – Храчек, Стамбул 2000) пока не решались взять эту пешку. Судя по всему – зря.

13.Ј:d5!? Творческое решение. У белых было "ординарное" 13.Јd3 ¤c6 14.Ј:d5 e6 15.Јb3 Јc7 16.Ґf4› – пешку e5 белые готовы отдать, но компенсация должна быть достаточной. Можно попробовать и 13.Јd1 ¤c6 14.e6?! f:e6 15.¦:e6 с идеей дать шах на h5 или получить позиционную компенсацию за пешку: 15...¤c5 [15...¤f6 16.¤c3 Јd7 17.¦e1 e6 (17...e5) 18.Ґg5 Ґe7 19.Ґ:f6 g:f6 (19...Ґ:f6 20.¤:d5‚) 20.Јh5+ ўd8 21.¦ad1ѓ] 16.Јh5+ g6 17.¦:g6 h:g6 18.Ј:h8 Јd6„.

13...¤c2 14.¦d1 Јc7 15.e6 (допускать e7-e6 белые не имеют права) 15...f:e6 16.Ј:e6 Јc6 [16...¤:a1 17.¤c3 аналогично партии] 17.Јe2 ¤:a1 18.¤c3 0–0–0 19.Ґe3 ¤f6 20.¦:a1

Очевидно, на эту позицию ориентировались белые, отдавая ладью a1. И, надо сказать, страшно отдавать чистое качество за "определенную" компенсацию, совершенно непонятно, достаточную ли. По пути к этой позиции нет толком ни одного форсированного варианта, ни одной ловушки, да и в ней угрозы черному королю еще предстоит создать.

20...e5 21.a4 ўb8 22.¤b5 ¤d5. Опасно брать фигуру: 22...a:b5 23.a:b5 (23.Ґa7+ ўc8 24.Ј:e5 Јc7 25.Јe6+ ¤d7 26.a:b5 Ґc5) 23...Јc7 24.b6 (другого пути перекинуть ферзя на линию "a" я не вижу) 24...Јc6 25.b4 Ґ:b4 26.Јa2 ўc8 27.Ґb5! Ј:b5 28.Јf7ќ

с матом.

23.Ґa7+ ўa8 [23...ўc8 24.Ј:e5 ¦e8] 24.Ј:e5 Ґc5 25.¤d4 Јd6 26.Ј:d6 Ґ:d6 27.¤b5 a:b5 28.a:b5 Ґc7. Заслуживало внимания 28...b6!? 29.Ґ:b6+ ўb7 30.Ґ:d8 ¦:d8 31.g3 ¤c7і.

29.Ґe2 ¦hf8. Если черные не собрались еще делать ничью, надо было играть 29...¤f6 (если идти королем на c8, надо не дать белым хода Ґg4) 30.Ґf3 ¦he8. Вряд ли белые смогут доказать, что у них есть реальная компенсация за ладью: 31.Ґe3+ (можно, конечно, сыграть 31.ўf1!? и стоять слоном на a7, как говорится, до упора) 31...ўb8 32.Ґa7+ ўc8 33.¦c1 ўd7 34.Ґ:b7 Ґf4 35.Ґc6+ ўc8 36.¦a1 ¦e6 37.Ґb6 ¦d2 38.¦a8+ Ґb8 39.g3 ¤d7µ.

30.Ґb6+ ўb8 31.Ґa7+ ўc8? Может, капитан запретил Васкесу соглашаться на ничью? 31...ўa8=.

32.Ґg4+ ¦d7 33.Ґc5 ¦ff7? Проигрывает материал. Надо было играть 33...¦e8 34.¦a8+ Ґb8 35.Ґd6 (белым грозил мат) 35...¤c7 36.¦:b8+ ў:b8 37.Ґ:d7 ¦e1+ 38.ўh2 b6 39.Ґc6І. У белых перевес, но явно не решающий.

34.¦a8+ Ґb8 35.Ґa7 ўc7 36.Ґ:b8+ ўb6 37.Ґ:d7 ¦:d7 38.Ґe5, и белые выиграли(1–0).

М.Ильескас – П.Харикришна

21...c5!? 22.¦:d6 Ј:d6 23.e5 ¦:e5 24.Ґ:b7 ¦ce8 25.Ґf3 c4. Белым в партии так и не удалось поставить свои легкие фигуры по-человечески.

26.¤d2 ¦e1+ 27.ўg2 Јd3! 28.a3 Ј:c2 29.¦:c2 ўg7 30.Ґb7 ¦1e6 31.a4 ¦b8 32.Ґf3 h5 33.h3 ¤d7 34.Ґd5 ¦e7 35.a:b5 a:b5 36.Ґc6 b4

37.¤ce4?! Несмотря на опасность (черная пешка оказывается на 2-м ряду!), следовало играть 37.¤d5 ¦e2 38.¤f4 b3 39.¤:e2 b:c2 (по крайней мере, досюда все выглядит форсированно, но обмен ударами можно продолжить) 40.Ґ:d7 ¦d8 41.¤:c4 ¦:d7 42.¤a5 ¦d1 (42...¦a7 43.¤b3 ¦a2 44.¤bd4 ¦:b2 45.ўf3) 43.¤b3 ¦b1 44.ўf3 ¦:b2 45.¤bd4, и белые съедают проходную с хорошими шансами на победу.

37...¤e5 38.Ґd5 b3 39.¦c3 ¦d8. Слона деть некуда, приходится переходить в простую позицию без качества.

40.Ґ:c4 ¤:c4 41.¦:c4 f5 42.¤:b3 f:e4µ, и черные выиграли (0–1).

Б.Мачейя – В.Ананд  A46

1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.Ґg5 h6 4.Ґ:f6 Ј:f6 5.e4 d5 6.¤bd2 g6 7.c3 Ґg7 8.Ґd3 0–0 9.0–0 ¤d7 10.e5 Јe7 11.h4 c5 12.Јe2 c:d4 13.c:d4 ¦d8 14.a3 [14.¦ac1 ¤f8 15.¦c2 Ґd7 16.¦fc1 ¦dc8] 14...¤f8 15.h5 Ґd7 16.h:g6 ¤:g6!? […17.Јe3!? f5 18.e:f6 Ј:f6 19.Ґ:g6 Ј:g6 20.¤e5]. Значительно инициативнее, чем 16...f:g6.

17.g3 f5 18.e:f6 Ј:f6

Временно фигуры Ананда стоят немного неуклюже, но, подведя за пару ходов ладьи на линию "f", он исправляет положение. Наоборот, силы белых (наверное, из-за коня d2) так и остаются неуклюжими.

19.¦ae1 ¦f8 20.ўg2 ¦f7 21.Јd1 ¦af8 22.Јc2 ¤f4+!? 23.g:f4 Ј:f4 24.¦g1

24...Ґ:d4! По-чемпионски. Было еще 24...Јg4+ 25.ўf1 Јh3+ 26.¦g2 ўh8 27.ўg1 (27.Јc7 e5) 27...¦:f3 28.¤:f3 Ј:f3 29.¦e3 Јf4 30.¦eg3.

25.ўf1+ ўh8 26.¦e2 ¦c8 27.Јb1 Ґf6, и Мачейе так и не удалось придумать ничего эффективного против e6-e5-e4!

28.¤e1 e5 29.¤g2 Ґh3 (грозит Ґh4) 30.¦h1, и далее несложный расчет.

30...Ґ:g2+ 31.ў:g2 ¦g7+ 32.ўf1 ¦gc7 33.¤b3 [33.ўg2 Јg5+] 33...¦c1+ 34.¤:c1 ¦:c1+ 35.Ј:c1 Ј:c1+° 36.¦e1 Јf4 37.Ґb1 e4 38.Ґa2 Ґh4 39.¦e2 d4 0–1

А.Шабалов – З.Кожул  B67

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 a6 8.0–0–0 Ґd7. Зденко Кожул, наверное, виднейший и опытнейший в мире специалист по этой схеме для черных. Проблемы здесь постоянно возникают как при 9.f3, так и при 9.f4, но на то и опыт, чтобы их решать.

9.f3 Ґe7 10.ўb1 0–0 11.h4 Јb8. Впервые применено Кожулом против Топалова в Ливии в этом году.

12.g4 ¦c8

13.Ґe3. Оставляет черным возможность перевести коня с6 на c4. В партии Топалов – Кожул было 13.¤:c6 Ґ:c6 14.Ґd3 b5 15.¤e2 b4 16.¤d4 Ґe8 17.h5 a5 18.Ґe3 ¤d7 19.Ґb5 ¤e5 20.Ґ:e8 ¦:e8 21.b3І Јb7 22.g5 a4 23.Јg2 ¦ec8 24.g6 a:b3 25.g:f7+ ў:f7 26.c:b3 ¦c3 27.¦hg1 Ґf8 28.Ґd2 ¦d3 29.Ґc1 Јa7 30.¦:d3 ¤:d3 31.Ґe3 Јa6 32.¦d1 ¤c5 33.Јe2 Ј:e2 34.¤:e2 – эндшпиль черные проиграли, но вряд ли он объективно совсем опасен для них.

13...¤e5 14.g5 ¤h5. Этого коня при отсутствии белопольного слона (его поменяют на c4) не так легко потревожить.

15.f4 ¤c4 16.Ґ:c4 ¦:c4 17.f5 b5 18.¦hg1 g6 19.f:e6 f:e6 20.¤b3 Ґe8. Черные защищаются от e4-e5 или даже ¤c5 и прикрывают "дыру" на f7.

21.¦df1 [21.¤d4 b4 22.¤ce2 e5 23.Јd3 ¦c8 (23...¦:d4 24.Ґ:d4 e:d4 25.¤:d4)] 21...Јd8 [21...b4 22.¤d5±] 22.¦f3 Ґc6 23.¤d4 Јd7 24.Јd3 Ґb7 25.¤b3

25...¦ac8! 26.¤a5 ¦:c3 27.b:c3 Ґa8

Компенсация у черных настолько полная, что белым всерьез надо подумать, как защитить все слабости.

28.¦gf1 e5 29.¤b3 Јe6. Грозит ¦c4-a4 или d6-d5, а как защищаться – непонятно.

30.¤d2 d5 31.¦1f2 ¦d8 32.¤b3 ¤f4 [32...d:e4?! 33.Ј:d8+ Ґ:d8 34.¦f8+ ўg7 35.¦:d8±] 33.¤c5 [33.Ґ:f4 d:e4°] 33...Јc8 34.Ґ:f4 d:e4 [или 34...Ґ:c5 35.Ґ:e5 d:e4 36.¦f7 Ґ:f2] 35.Јe2 Ґ:c5 36.¦g3 Ґ:f2 0–1. Очень энергичный разгром.

Г.Качейшвили – Ф.Вальехо

21...Јh5!? Красиво – черные просто оставляют ладью под боем, рассчитывая на нефорсированную атаку по линии "g". 21...¦g7 22.Јb5 (22.Ґe1!? f3).

22.Ґ:g8 ¦:g8 23.Јd2 Ґf3 24.Ґg3 f:g3 25.g:f3 Јh3 [25...g:h2+ 26.ўh1 ¦g1+ 27.¦:g1 h:g1Ј+ 28.ў:g1 Ј:f3©, но, конечно, черным незачем меняться] 26.Јe2 ¤d8! 27.f4. Если не дать коню пойти на e6 – 27.d5, то он направится на e5 путем 27...¤f7, так как нельзя 28.f4 ¤d6µ, и выигрывается пешка e4 с непрекращающейся атакой.

27...¤e6

28.Јd2. По-видимому, это проигрывает партию. Честно говоря, ничего решающего за черных не видно в вариантах 28.f5

a) 28...¤g5 29.Јg2 g:h2+ (интересно 29...Јh6 30.e5 ¤e4) 30.ўh1 Ј:g2+ 31.ў:g2 ¤:e4+ 32.ў:h2 ¤:c3і – в эндшпиле шансы на победу у черных;

b) 28...g:h2+ 29.ўh1 ¦g1+ 30.¦:g1 h:g1Ј+ 31.ў:g1 Ј:c3 32.¦f1 ¤:d4ѓ – ферзь с конем при голом короле – страшная сила;

с) 28...¤f4 29.¦:f4 g:h2+ 30.ўh1 ¦g1+ 31.¦:g1 h:g1Ј+ 32.ў:g1 Јg3+ 33.ўh1 Ј:f4ч – может, у черных получше, но не более.

28...¦g4! 29.¦ad1 ¤:f4 30.e5 [30.¦:f4 ¦:f4 31.Ј:f4 Ј:h2+°] 30...g:h2+ 31.ўh1 ¤h5 32.¦f8+ ўb7 0–1

К.Сашикиран – М.Красенков

16.g4 ¤fd5 17.e4 ¤:c3+ 18.Ґ:c3 f:e4 [18...f4] 19.Ј:e4 Ґe8  [19...e:d4 20.¤:d4І (20.Ј:d4 Ґc5)].

20.d:e5! Интересная жертва, дающая просто огромную компенсацию. 20.¤g3 ¤d5 21.¤f5 ¤:c3+ 22.b:c3 Јc7›.

20...Ґg6 21.e:d6 Ґ:e4+ 22.ўa1 Јe8 23.f:e4 a4. Совсем опасно играть 23...Ј:e4 24.¤g3 Јf3 25.¤h5ѓ. Угроза мата заставляет черных пойти на 25...¤d5 26.Ґ:g7+ ўg8 27.Ґ:d5+ c:d5 28.Ґ:f8 ¦:f8 29.¦he1, и здесь проходная белых приобретает огромную силу: 29...b5 (29...¦d8 30.d7 ¦:d7 31.¦f1) 30.d7 b4 31.¦c1 b:a3 32.¦c8 a:b2+ 33.ў:b2 Јf2+ 34.ўa3ќ.

24.Ґa2 ¦f3 25.e5

25...¤d5 [25...¦:c3 26.¤:c3 Ј:e5 27.¦he1 Јg3 28.¦e7± … d7; не спасает и 25...¦d8 26.e6 ¤d5 27.d7 Ј:e6 (27...Јe7 28.Ґa5) 28.¤d4 Јf6 29.¤:f3 ¤:c3 30.¦de1ќ g6 31.¦e8+ ўg7 32.g5 Ј:f3 33.¦he1ќ] 26.Ґ:d5 c:d5 27.¦:d5 Јf7 28.¦dd1 Јc4 29.e6! Ј:e2 [29...Ј:e6 30.¤d4 Јf7 31.¤:f3 Ј:f3 32.d7ќ] 30.d7 ¦d3 31.¦de1 1–0. Пешка проходит.

Собственно, Олимпиада в творческом плане отразила общую тенденцию в современных шахматах. За исключением разве что супертурниров со средним рейтингом, зашкаливающим за 2700, где слишком высокая "плотность" и уровень дебютной подготовки, шахматы становятся все более интересными, рисковыми и открытыми.

Наверное, в основном дело в том, что в большинстве случаев белых уже не может удовлетворить спокойный маленький перевес в дебюте – очень много шахматистов в первой сотне и около нее, как правило, удерживают чуть худшие позиции в знакомых структурах. В поисках шансов приходится идти на те варианты, в которых равновесие серьезно нарушается, причем с риском для обеих сторон.

Впрочем, это уже другая тема.