Герой этой статьи – один из сильнейших шахматистов мира, недавний претендент на звание чемпиона мира по классической версии Петер Леко – в представлении, конечно, не нуждается. И все же скажем пару слов о его спортивной биографии.

Шахматная карьера Петера Леко начиналась очень радужно – один из первых в волне вундеркиндов, он очень рано, в 14 лет выполнил гроссмейстерский норматив (что для первой половины 1990-х годов еще что-то значило), уже в 16 лет (1995) перешагнул знаковую отметку 2600, и это только если считать «взрослые» успехи, не говоря о многочисленных победах в юношеских турнирах.

Из творчества Леко того периода я бы отметил следующую партию.

П.Леко (2465) – И.Смирин (2590)  B82

Вейк-ан-Зее 1993

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.f4 b5 8.Јf3. Расстановка с f4 и Јf3 была недолго популярна в конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века, но потом, думается, справедливо, почти исчезла из практики. Тем более – при данном порядке ходов, когда черные успевают пойти b5-b4.

8...Ґb7 9.Ґd3 b4 10.¤ce2 ¤bd7 11.g4 e5 12.¤b3 exf4 13.Ґxf4. Против Адорьяна в Кечкемете-1991 Леко играл слабее: 13.Јxf4 ¤e5 14.g5 ¤h5 15.Јf1 Ґe7 16.¦g1 0–0 17.0–0–0 a5 18.Јh3 g6 19.¤bd4 ¤xd3+ 20.cxd3 d5ѓ с инициативой у черных.

13...Јe7. Чтобы в случае размена на e5 после ¤e5 взять ферзем. Из последних примеров на вариант: 13...h5 14.g5 ¤g4 15.g6!? fxg6 16.0–0–0 ¤ge5 17.Јg2 Ґe7 18.¤ed4 Ґf6 19.¤e6 Јb6 20.¦he1 ўf7 21.Ґe3 Јc6 22.¤a5 Јc8 23.¤f4 g5 24.¤e2 ¤xd3+ 25.¦xd3 ¤c5 26.Ґxc5 dxc5 27.¦ed1 ¦d8 28.¦xd8 Ґxd8 29.¦xd8 Јxd8 30.¤xb7 Јe7 31.e5І (Берг – Домингес, Блед 2002).

14.0–0–0 ¤e5 15.Јg3. Леко практически в любой момент готов отдать любую из пешек g4 и e4.

15...¦c8 16.¤ed4 Јc7 17.ўb1 g6 18.¦de1 ¤fxg4 19.Ґd2 Јb6 20.¦hf1 Ґg7 21.h3 ¤f6 22.¤f5 Ґf8 23.Јh4 ¤fd7 24.¤h6

Создалась довольно неприятная для черных ситуация – пешка есть, ничего не грозит, но для того, чтобы добиться прогресса, надо рокировать, а вот это-то как раз невозможно. В дальнейшей борьбе юный Леко проявляет характерные для своего последующего творчества качества – он не атакует, он улучшает положение фигур и препятствует замыслам соперника, и в нужный момент наносит тактический удар.

24...Ґg7 25.Јf4 ¤c5 26.¤xc5 dxc5 [26...Јxc5!? 27.¤g4 0–0 28.¤f6+ (Леко) 28...Ґxf6 29.Јxf6 ¤xd3 30.Ґh6 (30.cxd3 Јc2+ 31.ўa1 Јxd2) 30...Јxc2+ 31.ўa1 Јxb2+] 27.Ґc4 f6 28.Ґd5 ¦d8 [28...g5 29.Јf5 Ґxh6 30.Ґxb7 Јxb7 31.Јe6+ќ] 29.Ґxb7 Јxb7 30.h4 Јe7 31.Ґc1 ўd7?! Леко стоит, а вот черные пытаются идти (королем на ферзевый фланг) и оступаются. 31...Јe6.

32.¤g4 ¤xg4 33.Јxg4+ Јe6 34.Јg1 ўc6 35.h5. Темп для этого хода был завоеван нападением на c5 на предыдущем ходу.

35...¦dg8 36.hxg6 Ґf8

37.e5 ¦xg6 [37...fxe5 38.Јh1+ ўc7 (38...ўb6 39.gxh7 ¦g7 40.¦xf8ќ) 39.¦f7+] 38.Јh1+ Јd5 39.Јh3 f5 40.Јxf5 Ґg7 41.¦d1 Јxe5 42.Јd7+ ўb6 43.¦f7 Ґh6 44.¦e7 [44.Јb7+ ўa5 45.¦d5 ¦g1! (Леко) 46.a3!!ќ (Фриц)] 44...Јb8 45.¦e6+ 1–0

Уже с 1994 года он становится постоянным участником супертурниров. Помимо мощной спонсорской поддержки (без которой столь ранние успехи вряд ли вообще возможны), этот факт говорит и о спортивных качествах Леко – в супертурниры допускали многих, но практически единицы сумели избежать или минимизировать количество провалов в них. А ведь, как известно, любые приглашения на соревнования высшего уровня имеют свойство куда-то пропадать после пары-тройки провалов подряд. За счет очень плотного стиля игры Леко сумел избежать серийных поражений, утвердиться среди элитных шахматистов, и постепенно довести рейтинг до отметки 2700 (1999 год).

В этот период венгр очень уверенно играл в турнирах смешанного состава, с классической ясностью «разбираясь» с противниками, уступающими ему в силе.

П.Леко (2635) – Й.Пинтер (2590) С92

Будапешт 1997

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤d7 10.d4 Ґf6 11.a4 ¤a5 [11...Ґb7] 12.Ґc2 Ґb7. Избранный черными порядок ходов требует от них большой точности. Несколько менее обязывающее продолжение за черных в этой позиции – 12...¤b6.

13.d5

13...Ґe7?! В данной ситуации этот ход, имеющий целью защитить пешку d6 и провести c6, по крайней мере сомнителен ввиду ответа белых. Из других продолжений самое интересное – 13...¤b6 14.b4 ¤ac4 15.a5 ¤d7 16.Ґb3 Ґe7, и здесь погоня за пешкой 17.Ґxc4 bxc4 18.¤fd2 не принесла белым в партии Ярач – А.Онищук (Кошалин 1999) ничего хорошего: 18...f5 19.¤a3 ¤f6 20.f3 ¤h5 21.¤f1 fxe4 22.fxe4 Ґh4 23.¦e2 Јf6 с инициативой у черных, компенсирующей материал.

14.¤a3 c6. Думаю, тут уже надо было играть 14...f5 15.b4 ¤c4 16.¤xc4 bxc4 17.¤d2 fxe4 18.¤xc4 ¤f6 19.Ґxe4 ¤xe4 20.¦xe4 Ґc8, чтобы затем "изобразить" с помощью белопольного слона контригру на королевском фланге.

15.b4 ¤c4 16.¤xc4 bxc4 17.dxc6 Ґxc6 18.¤d2 d5 19.exd5 Ґxd5 20.¤f3! Вынуждает черных разменять важнейшего слона, после чего белые доминируют на белых полях.

20...Ґxf3. Нет никакой компенсации за пешку после 20...Ґb7 21.¤xe5 ¤xe5 22.Јxd8 ¦axd8 23.¦xe5 Ґf6 24.¦e3± С.Хмельницкий – Сарват, Каир1998.

21.Јxf3. Белые грозят различными двойными ударами (на пункты h7, d7, c4).

21...Јc7 22.a5!

Позиция черных после этого хода становится стратегически тяжелейшей – фиксируется слабость на a6. Убрать же пешку с a6 у черных физически не хватило времени.

22...ўh8 23.Ґa4 ¦ac8 24.Јd5 ¦cd8 25.Јc6. Конечно, переход в эндшпиль здесь самый простой способ реализации позиционного перевеса.

25...Јxc6 26.Ґxc6 ¤b8 27.Ґf3 f5. Эндшпиль с преимуществом двух слонов у соперника, тремя слабостями (a6, c4 и e5) и еще необходимостью постоянно следить за прорывом b5 практически безнадежен для черных. Последним ходом они отдают пешку, но нападают на c3.

28.¦xe5 Ґf6 29.¦xf5 ¦fe8 (плохо сразу 29...Ґxc3 30.¦xf8+ ¦xf8 31.¦b1ќ ¤d7 32.Ґb7)

30.¦xf6! Ценой качества белые ликвидируют контригру соперника, а два слона и пара пешек против ладьи и коня, как давно уже известно, дают им явный перевес.

30...¦e1+. Плохо ли, хорошо ли, но черные должны были воздержаться от шаха: 30...gxf6 31.Ґe3 ¦d6, пока что с грехом пополам защищаясь от b5.

31.ўh2 gxf6 32.Ґg5! ¦e6 33.¦e1! ¦dd6 34.¦xe6 ¦xe6 35.Ґf4 ¤d7 36.Ґd5. Белые выигрывают еще одну пешку.

36...¦e2

37.Ґxc4! Изящная "маленькая комбинация".

37...¦e4 38.Ґd3 ¦xf4 39.ўg3 ¤e5 40.ўxf4 ¤xd3+ 41.ўe4 ¤b2 42.ўd5. Черные сдались – одна из белых пешек неизбежно проходит в ферзи. 1–0

П.Леко (2600) – А.Родригес (2555)

Йопал 1997

Черные угрожают ходом Јc3 – по их мнению, это дает достаточную игру...

28.c4!! А белые в корне уничтожают эту угрозу. Немедленное 28.Јxh7 вело к вечному шаху после 28...Јc3! 29.¦xe5+ (29.Јxg8+ ўd7 30.Јxf7+ ўd8; 29.Јxf7+ ўd8 30.Јxg8+ ўd7) 29...ўd7 30.Јxf7+ ўc6 31.Јd5+ ўc7 32.Јa5+ ўd7 33.Јa7+ ўc6=. Не приносило белым успеха и 28.¦xd4 Јc3 29.¦xe5+ ўd8 (29...Ґxe5 30.Ґxf7+ ўxf7 31.Јxh7+ ўxf6 32.Јf5+ ўg7 33.¦d7+; 29...ўd7 30.¦e7+ ўc6 31.¦c4+) 30.¦xd6+ ўc7 31.¦e7+ ўxd6 32.Јf4+ ўc6 (32...ўc5 33.Јe5+) 33.Јe4+ (не проходит 33.Јc1 ¦cd8 34.¦e4 ¦d1 35.¦c4+ Јxc4 36.bxc4 ¦xc1+ 37.ўxc1 ўc5 – белые не рискуют выиграть.) 33...ўd6 34.Јf4+=. Так что решение белых не только красивое и сильное, но и единственное.

28...bxc3 29.ўc2! Пешки надежно заблокированы, белый король в полной безопасности, и черным нечего противопоставить взятию на h7 и движению пешки "g".

29...ўd8 30.Јxh7ќ ¦f8 31.g5 ¦b8 32.Ґg4 Јc6 33.h4 ¦b4 34.h5 d3+

Белые легко отражают попытки контригры.

35.Јxd3 ¦d4 (или 35...¦xg4 36.Јxd6+ Јxd6 37.¦xd6+ ўc7 38.¦d5 ¦xg5 39.¦dxe5ќ) 36.Јf5 ¦d2+ 37.¦exd2 cxd2+ 38.ўxd2 ўc7 39.Ґf3 Ґb4+ 40.ўe2 e4 41.Ґxe4 1–0

Реальным претендентом на звание чемпиона мира Петера долгое время все же не считали.

Независимо от итогового результата (а до Дортмунда-1999 Леко супертурниров не выигрывал, результат обычно колебался в районе отметок +1 и -1) блестящей игры в соревнованиях высшего уровня Леко, при всем уважении, не показывал, выигрывал в основном у аутсайдеров, а с верхушкой заканчивал партии в основном вничью.

П.Леко (2745) – Г.Каспаров (2849)

Линарес 2001

Позиция черных, видимо, чуть хуже. Следующим своим ходом Каспаров, жертвуя качество, стремится завязать осложнения. Решение, характерное для 13-го чемпиона мира.

20...¦b3!? [20...¦b6 21.c4І] 21.Ґc2 Јb7 22.Ґxb3 Јxb3

23.¦xd5?! Леко избирает рациональный и безопасный путь. Варианты после 23.Ґxe7 складываются в его пользу, но вдруг что-то упустил? 23...Јa2+ (23...Ґe4+ 24.¦d3! Ґg6 25.ўc1! ўxe7 26.Јh4+ f6 27.exf6+ gxf6 28.¦d2 Јa2 29.ўd1±; 23...ўxe7 24.Јh4+ ўd7 25.ўc1 Јa2 26.¦e2± … 26...¦b8? 27.Јxh7 Јa1+ 28.Јb1!) 24.ўc1 Јa1+ 25.ўc2 Јa4+ 26.ўd3 Јc4+ (26...ўxe7 27.Јh4+ ўd7 28.ўe3±) 27.ўd2 Јxf4+ 28.Јe3 Јxe3+ 29.ўxe3 ўxe7 30.c4!± Ґxc4 31.¦c1 Ґd5 32.¦xc5±.

23...Јxd5 24.Ґxe7 ўxe7 25.Јh4+ ўd7 26.Јg4 ўc6!

27.Јe2! Одновременно нападая на пешку a6 и грозя пойти ¦d1, что сразу эффекта не давало ввиду Јe4+. 27.Јxg7?! ¦b8„.

27...¦d8 28.Јxa6+ ўc7 29.Јa7+ ўc6 30.Јa6+ ўc7. Активности черных хватает для ничьей, несмотря на отсутствие пешки.

31.Јa5+ ўb7 32.Јb5+ ўc7 33.Јa5+ ўb7 34.Јb5+ ўc7 35.Јe2

35...h5! 36.g3 g6 37.c4 Јd2 38.Јe3 ¦d4 39.Јxd2 ¦xd2 40.¦e3 ¦xh2 41.¦f3 ўc6 42.ўa2 ¦h3 43.¦b3 h4 44.gxh4 ¦xh4 45.¦f3 ¦h5 46.¦g3 ¦h2 47.¦f3 ¦c2 48.ўb3 ¦c1 49.¦f2 ўb6 50.¦f3 ўa5 51.¦f2 ¦e1 52.ўa3 ¦a1+ 53.ўb3 ¦c1 54.¦f3 ўb6 55.¦f2 Ѕ–Ѕ

Впрочем, о реальной, объективной силе Петера Леко и в тот период позволяет судить, например, очень красноречивый выигрыш матча из шести партий у ставшего чемпионом мира ФИДЕ в 1999 году Александра Халифмана.

Леко выиграл у выдающегося петербургского гроссмейстера все белые партии и свел вничью все черные.

П.Леко (2701) – А.Халифман (2628)  В42

Будапешт 2000, 2-я партия

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 5.Ґd3 ¤c6. Крепкий вариант – черные вынуждают противника взять на c6, получая чуть худшую игру в симметричной позиции.

6.¤xc6 dxc6 7.¤d2 e5 8.¤c4 ¤f6 9.0–0 Јc7 10.Ґd2 [10.a4!?] 10...Ґg4. Известный специалист по "Паульсену" Нормундс Миезис в этой позиции несколько раз, и не без успеха, играл 10...b5 11.Ґa5 (11.¤e3 Ґc5=) 11...Јb8 12.¤b6 ¦a7 13.¤xc8 Јxc8 14.a4 ¦d7. Видимо, это точнее, поскольку, хотя в обоих случаях черные позволяют менять своего белопольного слона, после 10...b5 белые тратят на это больше времени.

11.Јe1 b5 12.¤e3 Ґc5 [или 12...Ґe6 13.a4І] 13.¤xg4 ¤xg4 14.Јe2 ¤f6 15.b4 Ґb6 16.c4!

Все равно "цеплять" черных на ферзевом фланге придется; слабость поля d4 здесь, все же, не так существенна, так как белые могут просто игнорировать черного слона, стоящего на этом поле.

16...Ґd4 17.¦ac1 Јd6 18.Ґc2! Слон переходит на более активную позицию (на b3, а затем, после размена пешки "a", на a4), ладьи сдваиваются по линии "c".

18...0–0 19.Ґb3 ¦fd8 20.¦c2 ¦d7 21.¦fc1 ¦c7 22.g3 h6 23.ўg2 ¦ac8 24.a4 Јe6. Опасно 24...bxa4 25.c5 (но не 25.Ґxa4 c5 26.b5 axb5 27.cxb5 ¦a7 28.Ґb3 ¦ca8 с сильной контригрой) 25...Јd7 26.Ґxa4 – слабость на a6 защитить трудно.

25.axb5. Хуже 25.Јd3 bxa4 26.Ґxa4 c5 27.b5 – пешка "b" легко блокируется.

25...axb5 26.Јd3 bxc4 27.¦xc4 Јd7. Итак, у черных осталась одна слабость – в принципе, их позиция должна быть вполне защитима.

28.Ґe3. После этого хода белая пешка b4 так же, как и черная c6, остается без защиты легких фигур. Впрочем, вряд ли белые могли достигнуть прогресса без размена. 28.Ґa4!?

28...Ґxe3. Лучше 28...c5!? 29.Јc2 (29.bxc5 Ґxc5 30.Јxd7 ¤xd7 31.Ґa4 ¤b6 32.¦xc5 ¦xc5 33.¦xc5 ¦xc5 34.Ґxc5 ¤xa4=) 29...Ґxe3 30.fxe3 ¦d8, и контригра черных достаточна для ничьей, например:

a) 31.bxc5 ¤g4 32.¦e1 (32.¦c3 ¦xc5) 32...Јd2+ 33.Јxd2 ¦xd2+ 34.ўg1 ¦a7 (34...¤xh2? 35.Ґd1ќ) 35.c6 ¤xh2 36.Ґd1 ¦a1= с ничьей вечным шахом;

b) 31.h3 (не допуская коня на g4) 31...Јd3 32.Јxd3 (32.bxc5 Јxe3µ; 32.ўf3 Јxc2 33.¦1xc2 ¦b7=) 32...¦xd3 33.Ґc2 ¦d2+ 34.ўf3 ¤d7=;

с) 31.¦xc5 31...¦b7 32.b5 ¦xb5 33.Ґxf7+ (единственный способ бороться за перевес, слона нельзя брать из-за потери ладьи b5) 33...ўh8 – у белых нет шансов реализовать номинальный материальный перевес.

29.Јxe3 Јe7. Последующие осложнения Леко посчитал аккуратнее. Лучше было 29...Јd6 30.Ґa4 ¤d7 31.Јc3 ¤b8 (пассивно, но крепко) 32.b5 [или 32.¦c5 ¤a6 (32...f6 33.b5±) 33.¦d1 Јf6 34.¦xe5 ¤xb4І – у белых лучше, но позиция черных вполне защитима] 32...c5 33.¦d1 Јf6 [хуже 33...Јe7 34.b6 (34.¦d5 ¤d7) 34...¦b7 35.¦d5 ¦xb6 36.¦xe5 Јb7 37.¦cxc5±] 34.b6 (иначе ¤d7-b6) 34...Јxb6 35.Јxe5 Јa6І – у черных хуже, но ограниченность оставшегося на доске количества пешек (плюс тот факт, что поле h8 черного цвета) дает надежду сделать ничью, где-то с толком отдав пешку c5.

30.Ґa4 ¦b8 31.Јc3 ¦cb7 32.¦b1 c5

33.¦xc5! ¤xe4 34.¦c8+ ўh7 35.Ґc2 f5 36.Јf3!±. Видимо, этот ход черные пропустили в расчетах.

36...¦xc8 37.Јxf5+ g6 38.Јxc8 ¤f6 39.Јc3 ¦b6 40.Јc5!

Эндшпиль с лишней проходной выигран для белых.

40...Јxc5 41.bxc5 ¦xb1 42.Ґxb1 ўg7 43.ўf3 ўf7 44.c6 ¤e8 45.ўe3 ¤f6 46.Ґe4 ¤e8 47.ўd3 ¤c7 48.ўc4 g5 49.Ґf5 h5 50.ўc5 ўe7 51.f3 h4 52.Ґd7 1–0

Удивительный сдвиг произошел в творчестве Леко в 2002 году. В фантастическом по накалу борьбы турнире претендентов в Дортмунде-2002 Леко, выиграв финальный матч у Веселина Топалова, стал официальным претендентом по каспаровско-крамниковской версии.

Дальнейшие успехи подтвердили его статус  как реального претендента на чемпионский титул, наряду с Каспаровым, Крамником и Анандом. Последние по времени из таких успехов – ничья в матче на первенство мира с Крамником и выигрыш турнира в Вейк-ан-Зее 2005 года.

Итак, в чем же сильные стороны Петера Леко?

Самое важное в спортивном отношении качество венгра – большая психологическая устойчивость, способность держать напряжение, бороться «на износ», столько, сколько надо для достижения результата. И даже самые сильные соперники часто не выдерживают такой игры и допускают решающие ошибки.

П.Леко (2736) – В.Ананд (2753)  С42

Линарес 2003

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.c4 ¤b4 9.Ґe2 0–0 10.¤c3 Ґf5 11.a3 ¤xc3 12.bxc3 ¤c6 13.¦e1 ¦e8 14.cxd5 Јxd5 15.Ґf4 ¦ac8

Табия нового века. Сначала белые в ней играли 16.c4 Јe4 17.Ґe3, потом Крамник придумал 16.h3 с идеей маневра ¤h2-g4 (так, кстати, играл в первой партии матча с Крамником и сам Леко), и, наконец, на последнем супертурнире в Софии белые, оба раза успешно, испытали новые ходы 16.Ґg3 и 16.Јc1. Ход, сделанный Леко в этой партии – 16.Ґd3 – вряд ли претендует на большой перевес – в русской партии белые обычно не меняют сами легкие фигуры. С другой стороны, позиция черных все равно немного хуже.

16.Ґd3 Јd7 17.¦b1 [17.Ґb5 Ґd6 18.¦xe8+ ¦xe8 19.Ґxd6 Јxd6 20.d5 ¦d8=] 17...Ґxd3 18.Јxd3 b6 19.d5 В течение нескольких ходов Ананд демонстрирует, видимо, самую точную реакцию на действия белых – нейтрализует идею ¤g5 и обеспечивает отступление коня c6 на хорошие поля.

19...Ґf6! [19...Ґxa3 20.¤g5! g6 21.¤e4 Ґe7 22.¦bd1 ¤a5 23.Ґh6] 20.c4 h6 21.h3 ¦e7! 22.¦bd1 ¦d8 [22...¦ce8 23.¦xe7 ¤xe7 24.¦e1І] 23.¦xe7 ¤xe7 24.¤e5 Ґxe5 25.Ґxe5 ¦e8 26.Ґg3

26...¤f5?! Подрывающее 26...c6 и поддерживающее статус-кво 26...¤c8, видимо, были лучше хода в партии, позволяющего белым образовать и довести до d7 проходную пешку. Может быть, Ананд считал возникающую позицию технически ничейной?

27.Ґxc7 Јxc7 28.Јxf5 Јxc4 29.d6 ¦d8 30.d7 Јc6 31.g3 [31.Јe5 ўf8І] 31...a6 32.h4 b5 33.¦d5 a5. Позволяя белым перейти в ладейник с лишней пешкой, который вроде бы считается теоретически ничейным.

34.¦xb5 g6! 35.Јd5 Јxd7 36.Јxd7 ¦xd7 37.¦xa5

37...ўg7. Любому советскому кандидату в мастера известно, что в таких позициях надо играть h6-h5, но Ананд, подозревать которого в неосведомленности в этом вопросе было бы просто глупо, от этого хода упорно воздерживается! Видимо, дело в том, что как раз в последние годы оценка стандартного окончания с такими цепями была поколеблена – М.Дворецкий нашел, что при положении пешки на a5 у белых есть возможность выиграть несколько темпов, спекулируя на мотиве "моста" ¦c4-a4 (с его исследованиями можно познакомиться на нашем сайте). Очевидно, Ананд был в курсе, и пытался найти какую-то альтернативную систему защиты. Не будем вдаваться здесь в анализ ладейника, просто отметим те моменты, в которые, по мнению комментаторов, Ананд мог сыграть сильнее.

38.a4 ¦d1+?! [38...¦d4] 39.ўg2 ¦a1 40.g4 ўf6 41.ўg3 ¦c1 42.¦b5 g5? [№ 42...¦c4 43.a5 ¦a4] 43.¦f5+ ўg6 44.h5+± ўg7 45.a5 ¦a1?! [45...¦c4] 46.ўg2

Ладья теперь защищает все пешки, белый король выходит, и позиция черных безнадежна.

46...¦e1 [46...¦a4 47.f3 ¦a2+ 48.ўf1] 47.f3 ¦e6 48.ўf2 ўf8 49.¦b5 ўg7 50.¦f5 ўf8 51.¦c5 ўg7 52.¦b5 ўf8

53.¦b6! ¦e5 54.a6 ўg7 55.a7 ¦a5 56.¦b7 ¦a3 57.ўe2 ўf6 58.ўd2 ўe6 59.ўc2 f6 60.ўb2 ¦a4 61.ўb3 ¦a1 62.ўb4 ўd6 63.¦h7 ўe5 64.ўb5 ¦a2 65.ўb6 ўd5 1–0. Черные сдались ввиду ¦h8.

Первая победа Леко над Анандом в "классику", а ведь они играли в одних турнирах уже почти десять лет! Что касается стиля этой победы, он очень напоминает карповский – Леко, пусть на грани ничьей, нашел возможность получить крайне неприятную (причем, что немаловажно, субъективно неприятную) для соперника позицию. Все-таки, если делить шахматистов на разрушителей и созидателей, Петер Леко явно попадет в первую категорию – он прекрасно заставляет соперников ошибаться, точно рассчитывает варианты, опровергая их замыслы, предотвращает контригру; но вот с собственными оригинальными концепциями дело у него обстоит хуже.

Показателен также ход матча на первенство мира 2004 года с Крамником. Еще перед  его началом комментаторами высказывалось вполне обоснованное мнение, что в этом матче вполне вероятно, что все партии закончатся вничью, и в любом случае, ввиду особой плотности игроков, решит дело буквально одна победа.

Проиграв первую же партию, Леко проявил большое спортивно-психологическое мастерство, отыграв у Крамника очко в позиции, в которой, казалось бы, тот должен сделать ничью буквально рукой.

П.Леко (2741) – В.Крамник (2770)  D37

Бриссаго 2004, 5-я партия

1.d4! ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 Ґe7 5.Ґf4 0–0 6.e3 c5 7.dxc5 Ґxc5 8.cxd5 ¤xd5 9.¤xd5 exd5 10.a3 ¤c6 11.Ґd3 Ґb6 12.0–0 Ґg4 13.h3 Ґh5 14.b4 ¦e8 15.¦c1 a6 16.Ґxa6 ¦xa6 17.b5 ¦xa3 18.bxc6 bxc6 19.¦xc6 ¦a7 20.¦d6 ¦d7 21.Јxd5 ¦xd6 22.Јxd6 Јxd6 23.Ґxd6

Все это хорошо известно в теории, и ничью в этой позиции сделал, например, Ананд с Карповым в 2002 году. Как это ни забавно, в данной спортивной ситуации – в матче на первенство мира – объективных оснований уклоняться от такого эндшпиля не было у обоих. У Леко – потому что помучить соперника сто ходов в матче всегда полезно, у Крамника – потому что зачем уклоняться от ничьей черным цветом? Другое дело, что Крамник не учел собственной плохой формы, не позволившей ему продемонстрировать обычное техническое мастерство.

23...Ґxf3 24.gxf3 Ґd8 25.¦b1 Ґf6 26.ўg2 g6 27.f4 ўg7 28.¦b7 ¦e6 29.¦d7 ¦e8 30.¦a7 ¦e6 31.Ґc5 ¦c6 32.¦a5 Ґc3 33.¦b5 ¦a6 [33...¦c8] 34.¦b3! Ґf6 35.¦b8!

Заставляет черных немного ослабить пешечную цепь.

35...h5 [35...Ґc3 36.Ґf8+ ўf6 37.e4±] 36.¦b5 Ґc3 [36...¦a8] 37.¦b3 Ґf6 38.e4 ¦a5 39.Ґe3 ¦a4 40.e5 Ґe7 41.¦b7 ўf8 42.¦b8+ ўg7 43.ўf3 ¦c4 44.ўe2 ¦a4 45.ўd3 Ґh4

46.Ґd4! ¦a3+ 47.ўc2 ¦a2+ 48.ўd3 ¦a3+ 49.ўc4 ¦a4+ 50.ўd5 ¦a5+ 51.ўc6 ¦a4 52.ўc5 Ґe7+ 53.ўd5 ¦a5+ 54.ўe4 ¦a4 55.¦c8 Ґh4 56.e6+ Ґf6

57.e7! ¦xd4+ 58.ўe3 Ґxe7 59.ўxd4 Ґh4 [59...f5] 60.f3 f5 61.¦c7+ ўf6 62.ўd5 Ґg3 [62...Ґe1! 63.¦c6+ ўf7 64.ўe5 Ґa5! 65.¦f6+ (65.¦c8 Ґb6) 65...ўg7 66.ўe6 Ґc3! (66...Ґd8 67.¦f7+ ўg8 68.¦d7 Ґh4) 67.¦f7+ ўg8 68.¦d7 Ґb2= (П.Лукач)] 63.¦c6++- ўg7 64.ўe5 h4 [64...Ґh4 65.ўe6+- ўg8 66.¦c8+ ўg7 67.¦b8 с цугцвангом (С.Шипов)] 65.¦c7+ ўh6 66.¦c4! ўg7 67.ўe6 Ґh2 68.¦c7+ ўh6 69.ўf7 1–0

Партия, конечно, вряд ли является выдающимся творческим достижением венгра, но результат-то налицо!

Кстати, огромная техническая «въедливость» отличает его даже среди элитных шахматистов.

Р.Пономарев (2734) – П.Леко (2736)

Линарес 2003

Эта позиция возникла после 36-го хода черных. А всего партия продолжалась до 110 (!) хода. Сначала Леко зафиксировал пешку h3 путем h5-h4, затем подвел короля на d4, провел f6-f5 и оступился только в шаге от победы.

Самое главное чисто шахматное достоинство Леко, как мне представляется, – большая ясность стиля, способность переигрывать даже очень сильных соперников позиционно, завершая дело маленькой комбинацией. Это качество, которым знаменит был  Капабланка, а из  современных элитных шахматистов – Адамс и Ананд.

Такая манера игры производит сильное впечатление.

Кажется, на доске совершенно неясная позиция, предстоит большая борьба, но пара «простых» позиционных ходов – и выясняется, что никакой контригры нет, а реализация перевеса представляет разве что технические трудности.

П.Леко (2713) – А.Грищук (2671)  С42

Вейк-ан-Зее 2002

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.c4 ¤b4 9.Ґe2 Ґe6. В последнее время значительно более популярен вариант 9...Ґf5.

10.¤c3 0–0 11.¤e5 f6 12.¤f3 ўh8 13.a3 ¤xc3 14.bxc3 ¤c6 15.¤d2

15...f5. Один из свежих примеров в этом варианте – 15...¤a5 16.cxd5 Ґxd5 17.c4 Ґf7 18.Ґb2 f5 (18...c5!?) 19.Ґc3 c5 20.d5 Ґf6 21.Јc2 b6 22.Ґd3 Ґxc3 23.Јxc3 ¤b7 24.¤f3 – белые перевели коня на e5 и получили явный перевес (Касымжанов – Адамс, Триполи 2004).

16.¦e1 Ґf6 17.a4. Немного загадочный ход. Если белые, как в партии, собираются играть c4-c5, то зачем им готовить Ґa3 ? Может, смысл в том, чтобы на Јd7 и ¤a5 иметь выпад Ґb5 ? В любом случае, подобрать сейчас ход, соответствующий плану с c4-c5, тоже не так просто. До этого Леко играл 17.Ґf3 Ґg8 18.cxd5 Ґxd5 19.¤b3 b6 20.Ґf4 ¤e7 (20...¦c8!? Галкин – Мотылев, Дубаи 2001) 21.Ґe5 c6 22.Ґxf6 ¦xf6 23.¤c1 ¤g6 24.¤d3 h6 25.¤e5 ¤h4 26.Ґxd5 Јxd5 27.f3 c5 28.dxc5 – согласились на ничью (Леко – Крамник, Дортмунд 2001).

17...Ґg8. Входит в план черных – Ґg8, Јd7, ¦ae8. Но, может быть, лучше было начать с 17...Јd7.

18.c5 ¦e8 19.¤f3 h6. Черные готовят g7-g5, таким путем стремясь воспрепятствовать Ґf4. Впрочем, у этого хода, как выяснилось в партии, есть тактические изъяны – ослабление королевского фланга. От Ґf4 можно было пока защититься путем 19...¦e4!? 20.Ґd3 ¦xe1+ 21.Јxe1 Јd7І.

20.¦b1! ¦b8. Черные пытаются обойтись без ослабления коня c6. Все же заслуживало внимания 20...b6 21.Ґa3 Јd7 22.Јd2 ¤a5 23.Ґb5 c6 24.Ґd3.

21.Ґd3 ¦xe1+ 22.Јxe1 Јd7 23.Ґf4 ¦e8? Просчет. У черных был аккуратный ход 23...Ґh7, после которого у белых две попытки завоевания поля c5 – немедленно или с предварительным разменом коня c6 на белопольного слона. По крайней мере, в последнем случае они сохраняют давление: 24.Ґb5 [24.¤e5 Ґxe5 25.Ґxe5 ¤xe5 26.Јxe5 ¦e8 27.Јf4 g5 28.Јd2 b6 29.cxb6 (29.Ґb5 c6 30.Ґf1 f4) 29...axb6 30.Ґb5 c6 31.Ґf1 Јd8 32.f4І] 24...¦e8 25.Јd2 a6 26.Ґxc6 Јxc6 27.Ґe5І, и если 27...Ґd8 (менять слонов, понятно, черным не хочется), то 28.a5ѓ. Впрочем, советовать пойти слоном на h7 легко, а вот играть так противно исключительно!

24.Јd2. У черных высят пешки b7 и h6 одновременно. Следующий их ход – единственный.

24...g5™ [24...b6 25.cxb6 cxb6 26.Ґxh6!ќ] 25.¦xb7! ¦c8 [25...gxf4 26.Јxf4 Јg7 (26...Ґg7 27.¦xc7ќ; 26...¦c8 27.Јxh6+ќ) 27.¦xc7 ¤e7 28.¦xa7±]

26.h4! Эстетически производящий впечатление ход – белые прямо таки заставляют противника съесть своего слона. Очень неплохо было и 26.Ґb5!? gxf4 27.¦xa7 (27.Јxf4 Ґg7 28.¤e5 Ґxe5 29.Јxh6+ Јh7 30.Јxh7+ ўxh7 31.Ґxc6 Ґf4 32.Ґd7 ¦f8 33.¦xa7±) 27...¦e8 (другого способа защититься от ¦a6 с отыгрышем фигуры я не вижу) 28.Јxf4 ¦e6 29.Јxh6+ Јh7 30.Јxh7+ Ґxh7 31.¦xc7±, и у белых уже пять пешек за фигуру.

26...gxf4 27.Јxf4 Ґg7 28.Јxf5! Јd8 [28...Јxf5 29.Ґxf5 ¦f8 (29...¦e8 30.Ґd7ќ) 30.Ґd7! ¤b8 31.Ґg4±; 28...Јe8 29.Ґb5±] 29.¤g5! hxg5 [29...¤e7?? 30.¤f7+ Ґxf7 31.Јh7#; 29...Јe8 30.¤f7+ Јxf7 31.Јxc8ќ] 30.hxg5. У черных нет защиты от шаха на h3 с отыгрышем фигуры, после чего у белых при сильнейшей инициативе 4 пешки за коня.

30...Јf8™ 31.Јh3+ Ґh6 32.Ґf5 ¦e8 33.¦xc7 ¦e1+ 34.ўh2 ¤e7 35.g4 Ґe6 36.Јxh6+

В эндшпиле у белых слишком много проходных.

36...Јxh6+ 37.gxh6 ¤xf5 38.gxf5 Ґxf5 39.¦f7! Заставляя слона уйти с диагонали c8-h3.

39...Ґg6 40.¦xa7 ¦c1 41.ўg3. Ход, напоминающий маневр ўg3-h4-g5-f6 в знаменитой партии Капабланка – Тартаковер.

41...¦xc3+ 42.ўf4 Ґh5 43.ўe5 ¦f3 44.c6 Ґg4 45.a5 ¦xf2 46.a6 ¦c2 47.¦c7 … a7ќ 1–0. В общем-то, кажется, что вся игра белых проста и естественна...

П.Леко – П.Свидлер  В90

Вейк-ан-Зее 2005

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Ґe3 Ґe7 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4 Јc7 12.ўb1 b5 13.g5 ¤h5 14.¤d5 Ґxd5 15.exd5 ¤b6 16.¦g1 ¦ab8

17.¦g4. Если сразу взять – 17.Ґxb6 Јxb6 – висит ладья, и белые не успевают перевести коня на c6, в чем, собственно, ведущая идея всего варианта.

17...g6 18.h4. Формально этот ход – новинка. В партии Алексеев – Палац (Женева 2004) белые сразу играли 18.Ґxb6 Јxb6 19.¤a5 f5 20.gxf6 ¤xf6 21.¦g2 ¤h5 22.¤c6 ¦b7 23.Ґd3 ¤f4 24.¦g4 Ґd8 25.Ґe4 a5 26.c3. Впрочем, принципиальной разницы между взятием сейчас или на следующем ходу не вижу.

18...¤g7. 18...¤c4 19.Ґxc4 bxc4 20.Јc3±; заслуживало внимания 18...¦fc8!? (конь может пригодиться на h5).

19.Ґxb6 [19.¤a5 ¤xd5 20.Јxd5 Јxa5›] 19...Јxb6 20.¤a5. Конь проникает на c6, и у черных выбор – потерпеть его (но тогда, чтобы получить игру, надо вскрывать королевский фланг ходом f7-f5, а они увели коня на g7), либо отдавать качество. Петр Свидлер отдал качество, но контригра не сложилась.

20...¦fc8 [20...f5!?] 21.¤c6 ¦xc6 22.dxc6 ¤f5 [22...¤h5 23.f4!? (23.Ґd3 Јxc6 24.Ґe4) 23...¤xf4 24.¦xf4 exf4 25.Ґg2 … Јf4 и Ґd5] 23.¦e4. Белые собрались вскрывать центр ходом f2-f4.

23...Јxc6 24.Ґg2 ¦d8 25.f4 Јc5. Лучше, видимо, 25...Јc7!?, после чего на 26.Јe1 есть 26...exf4 27.¦xf4 d5 … d4 и ¤e3.

26.Јe1! Висит слон e7, и черные сильно рискуют проиграть еще и пешку e5.

26...¦c8 27.c3 b4. Иначе, чтобы защитить на e5, пришлось бы играть 27...f6, что совсем оголило бы черного короля.

28.¦xb4 ¤e3 29.¦d2 a5 30.¦e4 ¤c4 31.¦xc4 Јxc4 32.fxe5, и белые реализовали лишнюю пешку.

32...Јe6 33.¦e2 d5 34.Јf1 Јa6 35.¦d2 Јc4 36.¦d4 Јxf1+ 37.Ґxf1 ¦d8 38.b4 axb4 39.cxb4 Ґf8 40.Ґg2 ¦e8 41.Ґxd5 ¦xe5 42.a4 ўg7 43.Ґb3 h6 44.gxh6+ ўxh6 45.Ґxf7 g5 46.h5 ¦e7 47.Ґg6 ¦a7 48.b5 Ґc5 49.¦c4 Ґf2 50.ўc2 ¦e7 51.ўb3 ¦e5 52.¦e4 ¦c5 53.ўb4 ¦c1 54.ўa5 ¦g1 55.b6 g4 56.b7 ¦b1 57.¦e2 1–0

Конечно, такой стиль подразумевает и тактическое мастерство – с ним у Леко тоже все в порядке, впрочем, как и у остальных представителей элиты.

В.Ананд – П.Леко

Вейк-ан-Зее 2005

25.¦a7. Ананд явно хочет отдать качество: 26.¦:b7 ¦:b7 27.Ґc6. Лучше, все-таки 25.¦xf8+ Ґxf8 … ¦g7 и d4 – вряд ли у черных хуже.

25...d4! 26.Ґa6? С.Шипов справедливо рекомендует 26.Јh5 Ґf3 27.Јxf3 ¦xa7 28.Ґd3, видимо, с достаточной компенсацией.

26...Ґxg2! 27.Ґc4+. 27.¦xe7 Јg6!, и нет защиты от вскрытого шаха – это Ананд зевнул.

27...ўh8 28.¦a6 Јc5 29.ўxg2 f3+ 30.ўh1 Јxc4µ, и черные достигли большого перевеса.

Окончание .