Турнир в Биле, благодаря своему очень молодому составу (практически всех его участников, кроме Морозевича и Пономарева, можно назвать "молодыми талантами"), отличался практически от всех супертурниров последних лет фантастической для "круговика" результативностью (16 партий из 30, то есть больше половины) и интересной борьбой. Особенно это заметно в сравнении с проходившим параллельно Дортмундом, где даже боевая формула турнира (с выходом победителей из групп в полуфиналы) не спасла от ничейной беды.

Кстати, насчет системы, по которой проходил главный турнир Биля – все прекрасно, и она себя здесь вполне оправдала, и все же зачем так ограничивать число участников и заставлять их играть в два круга? Я понимаю, что состав турнира должен быть сильным и ровным, и все же в мире найдется немало достойных приглашения в "суперы" гроссмейстеров, в том числе и молодых.

В турнире победил, с большим отрывом и очень убедительно, Александр Морозевич.

Не в обиду остальным участникам, в том числе и чемпиону мира ФИДЕ 2002 года, должен отметить, что соревнование выиграно им  "за явным преимуществом".

Уже неоднократно говорилось разными авторами, что Александр обладает практически уникальным умением, казалось бы, на ровном месте заморочить голову и заставить ошибаться даже очень сильного шахматиста. Причем здесь в подобном стиле им был, например, дважды повержен обладатель рейтинга 2700+  Этьен Бакро.

А.Морозевич – Э.Бакро  C77

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.d3. Как говорится, перенося тяжесть борьбы на миттельшпиль.

5...b5. Очень хочется использовать тот факт, что слон еще не вышел на e7, и сыграть 5...d6 6.c3 g6, чтобы не ходить им с e7 на f8 и g7. Теперь белые экономят время на ходе ¦e1, который при случае может оказаться необязательным.

6.Ґb3 Ґe7 7.c3. До d7-d6 (… ¤a5) не является необходимостью, так как слону на b3 ничего не угрожает. Белые могли поиграть и разновидность структуры "анти-Маршалла" с a4 и ¤c3.

7...0–0 8.¤bd2 d5. Очень энергично, но вопрос в том, смогут ли черные удержать преимущество в центре. Вполне нормально 8...d6.

9.0–0 Ґb7. Не удается поддержать напряжение в центре путем 9...¦e8 10.¦e1 Ґf8 из-за типичного удара 11.e:d5 ¤:d5 12.d4 с явным перевесом.

10.¦e1 d:e4. Не удается пожертвовать пешку e5 в хорошей редакции: 10...Јd7 11.e:d5 ¤:d5 12.¤:e5 ¤:e5 13.¦:e5 ¤f4 14.¤f3 без компенсации.

11.d:e4.

Теперь черным надо выбрать расстановку фигур, и с этой задачей (в течение следующих 3-4 ходов) они справляются неудачно. Впрочем, создается впечатление, что позиция не без проблем:

11...Ґc5. В партии Чабрило – Хайдрих, 1990, черные неосторожно сыграли 11...¦e8 12.Ґ:f7+ ў:f7 13.Јb3+, и надо отдавать коня на d5, так как король на g6 получит мат. Можно попробовать перевод коня 11...Ґd6 12.¤f1 ¤e7 13.¤g3, но и здесь фигуры стоят как-то не совсем удачно: 13...¤d7 (13...c6 14.Ґg5І, и именно сейчас приходится из-за висячего слона на d6 дать белым испортить пешки королевского фланга) 14.Ґe3І, препятствуя ¤c5; 11...Јd7 12.Јe2 ¦ad8 13.¤f1І.

12.h3 ¤h5. Мне, особенно после изучения текста партии :), очень не нравится этот фланговый маневр. "Под удар" подставляет ферзя 12...Јe7 13.¤f1 ¦ad8 14.Јe2 ¤a5 15.Ґc2 ¤c4 16.¤g3 ¦fe8 17.¤f5ѓ; 12...¦e8 13.Јe2, и снова непонятно, куда дальше ставить фигуры. Похоже, что слону на c5 в такой структуре нет применения.

13.Ґd5 Јf6 (аналогично 13...¤f4 14.¤b3±) 14.a4 ¤f4 15.¤b3 Ґb6 16.Ґ:f4 Ј:f4 17.Јe2 b:a4. Не получается защитить на b5 тактически: 17...¦fd8 18.a:b5 a:b5 19.Ј:b5 ¤a7 20.Јe2 Ґ:d5 21.e:d5 ¦:d5 22.¤:e5 ¦e8 23.Јf3±.

18.¦:a4, и у черных стратегически совсем печальная позиция – пешечные слабости, мертвая связка коня c6 и совсем никакой игры.

18...¦fd8. Не очень помогает 18...a5!? с идеей отойти конем на d8 без потерь: 19.¦c4 ¤d8 20.¤c5 Ґ:c5 21.¦:c5 c6 22.Ґc4 ¦e8±.

19.¦c4 ¦d6 20.¤c5 Ґ:c5 21.¦:c5 ¦ad8 (21...¦e8 22.Ґ:c6±) 22.b4. И здесь выигрывало пешку 22.Ґ:c6, но Морозевич считает, что она и так никуда не уйдет.

22...¦g6 23.Јe3. Инвалидов на ферзевом фланге теперь защищать некому, и партия технически выиграна.

23...¦gd6 24.Ј:f4 e:f4 25.¦a1 ўf8 26.c4 ¦b8 27.¦b1 Ґa8 28.e5 ¦h6 29.e6 ¦b6 30.e:f7 ¦h5 31.¦e1 1–0. Партия, выигранная в одни ворота, а ведь черными, повторюсь, играет шахматист с 2700!

А во втором круге у Бакро Морозевич черными выиграл сдедующую позицию:

Также было заметно преимущество победителя в счете.

А.Морозевич – К.Шашикиран  C95

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤b8 10.d4 ¤bd7 11.¤bd2 Ґb7 12.Ґc2 ¦e8 13.a4 Ґf8 14.Ґd3 c6 15.b3 g6. Одна из исключительно сложных для разыгрывания табий. Каждая из сторон одновременно готовит свою игру (белые – c4-c5, или b4 + ¤b3, или b4 + c4, черные – d6-d5 сразу или с разменом на e4, ¤h5-f4 и т. д.), развивается (а куда развивать, например, черного ферзя или белую ферзевую ладью – тоже проблема еще та) и считает игру противника.

16.Ґb2 Јb6. Хотя это и один из вполне возможных ходов, все же здесь ферзь попадает при случае под удар c4-c5. В прошлом году в "Самбе" с Е.Алексеевым К.Шашикиран применил известную идею Ю.Балашова 16...e:d4 17.c:d4 d5 18.e5 ¤h5, и после 19.¤f1 ¤f4 20.¤e3 b4 21.Ґc2 a5 22.Јd2 Ґh6 получил хорошую позицию, хотя партию проиграл. Кроме двух упомянутых, у черных еще есть нормальные ходы 16...Јc7, 16...¤h5 и 16...Ґg7.

17.c4

Новый и очень логичный ход. До этого большинство игравших белыми (в том числе В.Горт, С.Долматов) ходило 17.Јc2 с большими маневрами. А.Морозевич действует более прямолинейно.

17...¤h5 18.b4!? Продолжение той же стратегии. 18...Ґg7. Двумя последними ходами черные защитили пешку e5 и, таким образом, подготовились к c4-c5.

19.c5 Јc7. Ход "в борьбу". Было еще более спокойное 19...d:c5 20.d:c5 (если 20.b:c5, то 20...Јc7 21.¤b3 e:d4 с нормальной игрой у черных) 20...Јc7. После примерного 21.Ґf1 ¤f8 22.Јc2 ¦ad8 23.¤b3 ¤e6 24.g3 (вряд ли имеет смысл немедленное 24.a:b5 a:b5 25.¦a7 Јb8) возникает позиция староиндийского типа, в которой у черных, может, и похуже, но защищено, например, поле d6, нет опасности пешечного штурма на ферзевом фланге. Словом, вполне приличная игра.

20.c:d6 Ј:d6 21.d:e5. Слон на d3 не висит, так как на его взятие ловится ферзь.

21...Ј:b4. После 21...Ј:d3 22.¦a3 ¤:e5 23.¦:d3 ¤:d3 24.Ґ:g7 ¤:e1 25.Ґa1 позиция, как говорится, оценивается – вряд ли можно искупить чем-то такую слабость большой диагонали. Вполне возможно было 21...¤:e5 22.¤:e5 Ґ:e5 23.Ґ:e5 ¦:e5 24.¤f3 ¦e7 25.Јb3 ¤f4 26.Ґf1 (26.Ґc2!?) 26...a5!? (26...c5 27.a:b5 a:b5 28.b:c5 Ј:c5 29.¦ec1 с выигрышем фигуры) 27.b:a5 ¦:a5 с небольшим перевесом у белых.

22.Ґa3 Јc3. Шашикиран снова идет по самому острому пути. Хочется домой: 22...Јa5!? 23.¤b3 Јd8 24.¤c5 ¤:c5 25.Ґ:c5 Ґ:e5 (если пешку не брать, у белых просто перевес в центре при "убитом" слоне b7) [25...¤f4!? 26.Ґc2 (хуже 26.Ґf1 Ј:d1 27.¦a:d1 Ґ:e5 28.¦d7 Ґc3 29.¦:b7 Ґ:e1 30.¤:e1 ¦:e4)] 26.¤:e5 ¦:e5 27.Ґe3 (27.¦c1 ¤f4) 27...c5 28.a:b5 (28.f4 ¦e6 29.a:b5 ¦d6) 28...a:b5 29.Ґ:b5 ¦:e4 – ближе к ничьей.

23.Ґd6 ¤:e5 24.¦a3 Јb2 25.¦b3 Јa2 (заслуживало внимания также 25...¤:f3+ 26.¤:f3 Јf6!? 27.e5) Јd8 26.¤:e5 Ґ:e5 27.Ґ:e5 ¦:e5 28.¤c4!

Здорово, особенно если учесть, что этот ход надо было видеть (и рассчитать) до начала форсированных операций.

28...¦e7 Непонятный ход, который можно объяснить или растерянностью после удара белых, или цейтнотом. Не вижу, как белым выигрывать после 28...b:c4 29.Ґ:c4 Ј:a4. Единственное (29...¦e7 30.¦:b7; 29...Ґc8 30.Јd8+ ўg7 31.Јd4 f6 32.¦b7+; 29...¦b8 30.¦:b7). 30.Ґ:f7+ [не проходит жертва 30.Јd4 из-за 30...Јa5 31.¦a1 (31.Ґ:f7+ ў:f7 32.¦:b7+ ¦e7; 31.¦:b7 Ј:e1+ 32.ўh2 Ј:e4°) 31...Јc5 32.Ґ:f7+ ў:f7 33.¦:b7+ ўf6 34.Јd7 ¦e7 35.e5+ ўf7] 30...ўh8 31.¦:b7 (31.Јd6 Јa5°) 31...Ј:d1 32.¦:d1 ¦:e4 с вероятной ничьей.

Я.Пеллетье – А.Морозевич  C10

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 d:e4. Разменный вариант французской сейчас очень популярен на уровне за 2600. Обычно, чтобы белыми добиться чего-то больше, чем эндшпиль с оценкой І, приходится идти на длинную рокировку и осложнения.

4.¤:e4 ¤d7 5.¤f3. Другие пути борьбы за перевес – 5.g3 и 5.Ґd3 ¤gf6 6.Јe2, чтобы уйти в длинную сторону, не тратя время на ход ¤f3.

5...¤gf6 6.Ґd3. Здесь после Линареса-2002 стало популярно 6.¤:f6+ ¤:f6 7.c3 c5 8.¤e5 a6, но в последнее время черные (в основном Бареев) достигают в этом варианте хороших результатов.

6...c5 7.¤:f6+. Сам Морозевич против Пеллетье в 5-м туре другим цветом играл 7.0–0 ¤:e4 8.Ґ:e4 ¤f6 9.Ґg5 c:d4 10.¤:d4 Ґe7 11.Ґf3.

7...¤:f6 8.d:c5 Ґ:c5 9.Јe2 0–0 10.Ґg5. Проблемы с реальным перевесом у белых и после 10.0–0 b6 11.Ґg5 Ґb7 12.¦ad1 Јc7, и в ухудшении пешечной структуры разменом на f6 для черных нет ничего фатального.

10...h6 11.h4 Јa5+ 12.Ґd2 Јb6 13.0–0–0

13...e5! Честно говоря, этот удар (по идее, не новый, но в этой позиции встретившийся в первый раз) может закрыть чуть ли не все направление с 11.h4. После 13...¤g4 14.¦df1 (Сермек – Голубович, Хорватия 1997) на взятие на f2 последует 14...¤:f2 15.¦:f2 Ґ:f2 16.g4 с атакой за материал.

14.¤:e5 [14.Ґc3 ¦e8 (14...e4 15.Ґ:e4 ¤:e4 16.Ј:e4; 14...¤g4) 15.Ґb5 ¦e7; 14.Ј:e5 ¤g4 15.Јe4 f5] 14...¦e8 15.¤c4. После этого позиция белых едва ли не проиграна. Надо рассматривать альтернативы: 15.Ґc4 Ґd4 16.Ґ:f7+ (16.Ґc3 Ґ:c3 17.b:c3 Ґe6 с перевесом у черных) 16...ўf8, и белые теряют материал. Возможно, надо было играть 15.Ґc3!? с идеей на 15...¤d5 (15...Ґ:f2!? 16.Јf3; 15...Ґe6!?) сыграть 16.Јf3, после чего лучшее 16...Ґe6 17.¤d7 Ґ:d7 18.Ј:d5 ведет к примерно равной позиции, так как черные могут отыграть пешку на f2.

15...Јa6 16.Јf3 (16.Ґe3 Ј:a2 17.c3 b5µ) 16...Ґg4 17.Јg3 Ј:a2 (17...Ґ:d1 18.¦:d1 Ј:a2) 18.Ґc3 ¤e4 19.Ґ:e4 ¦:e4 20.¤d2. На 20.b3 у черных есть удар 20...Ґ:f2 21.Ј:f2 ¦e2 с победой.

О "запасе", с которым выигран турнир, говорит хотя бы тот факт, что у Александра практически не было худших позиций, кроме партии с Шашикираном черными, в которой была сделана ничья крепостью. Большая же часть партий игралась на победу обоими цветами.

Хорошо провел турнир второй призер – Кришнан Шашикиран.

К.Шашикиран – Р.Пономарев  D43

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 d:c4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5 9.Ґe2 Ґb7 10.¤e5. Ход В.Топалова, часто применяемый К.Шашикираном. 10...Ґg7 (10...¤bd7 11.0–0 Ґg7) 11.f4. Насколько мне известно, в этом порядке ходов – новинка. До этого белые, в том числе и сам Шашикиран в партии с Рамешем в чемпионате Индии-2002, ходили 11.h4. В той партии далее было 11...¤bd7 12.h:g5 h:g5 13.¦:h8+ Ґ:h8 14.Јc2 ¤:e5 15.Ґ:e5 Јa5 16.ўf1 0–0–0 17.ўg1›.

11...¤fd7. В случае 11...¤bd7 белые могут сыграть 12.f:g5 (здесь уже не должно быть так хорошо 12.¤:f7 ў:f7 13.e5 ¤d5 14.¤e4 ўg8 15.Ґg4 Јe7) 12...h:g5 (12...¤:e5? 13.g:f6) 13.0–0. Белые переходят к вариантам из 10...¤bd7, но с выгодой для себя, так как избегают необходимости брать на e5 при размене коней пешкой.

12.¤:f7!?, пользуясь неудачным положением сгрудившихся на ферзевом фланге черных фигур. Жертва типичная для варианта и известная, например, по знаменитой партии Крамник – Ананд, где, кстати, одним из важных факторов тоже было печальное положение коня b8.

12...ў:f7 13.Ґh5+ (13.e5 давало черным время на 13...¦f8 и ўg8) 13...ўe7. Отдельное направление для анализа – 13...ўg8!? 14.e5 (интересно и 14.0–0!? – пусть черные ходят 14...¤f6, ведь после 15.Ґg6 ¤bd7 16.e5 все равно приходится терять время на ходы конем. Далее примерный вариант такой: 16...¤d5 17.¤e4, и если 17...¤e3, то просто 18.Јh5 ¤:f1 19.Ґf7+ ўf8 20.¦:f1 ўe7 21.Јg6 Јf8 22.Ґ:e6 со страшной атакой) 14...¤a6 15.0–0.

14.e5. Как обычно после таких жертв, ничего непосредственно не угрожает, но резервы белые могут подвести значительно быстрее, да и вместо позиции одни дыры. Пономарев выбирает распространенную тактику защиты – отдать все лишнее, но увести короля. Помогло не очень, но непросто придумать что-то эффективнее.

14...Јb6 15.f:g5 (помимо рокировки, сейчас грозит Ґh4) 15...ўd8

15...h:g5 16.Јg4 [вроде бы хуже 16.0–0 Ґ:e5 (16...¤:e5 17.ўh1, и фигура отыгрывается, а король-то голый) 17.¦f7+ ўd8 18.Ґ:e5 ¤:e5 19.¦:b7 Ј:b7 20.d:e5+ Јd7 21.Јf3 ўc7 22.¦d1 Јh7 23.g4 ¤d7, и черные отбиваются] 16...Ґh6 17.0–0. Черные фигуры стоят не лучше, чем в момент жертвы, а между тем грозит шах на f7 и взятие на e6. На 17...c5 последует 18.d5 с сильной атакой.

16.Јg4

16...Ґ:e5. Видимо, черные решили, что другой возможности упростить игру может и не представиться. Помимо хода в партии, стоит посмотреть минимум еще два:

16...c5 (достаточно рискованно, так как вскрывается линия перед королем) 17.0–0–0 c:d4 18.¦:d4 ¤c6, и тут у белых есть 19.¦:d7+ ў:d7 20.¦d1+ ўc7 21.Ј:e6 ўb8 22.¤d5 (22.Јd6+ Јc7 23.¤:b5 Ј:d6 24.e:d6 Ґe5) 22...Јd8 23.Јf6!, и белые выигрывают!

16...¤a6. Выглядит солиднее. 17.0–0–0 (17.g:h6 Ґ:h6 18.Ґh4+ ўc8 19.¤e4 ¤b4, и уже у черных появляются контругрозы; 17.Ј:e6 Ј:d4 18.¦d1 Јe3+ 19.Ґe2 ¤ac5 – черные отбиваются) 17...¤b4, и черные начинают развязываться. Например, не проходит 18.Ј:e6 ¤d3+ 19.¦:d3 c:d3 20.Јd6 c5.

Так что, если в вариантах нет крупных ошибок, черные рано начали сдавать лишнее.

17.d:e5 Јe3+ 18.Јe2 Ј:e2+ 19.Ґ:e2 ¤a6 20.¤e4±. Материала уже поровну, а позиционное преимущество белых неоспоримо.

20...¤ac5 21.¤:c5 ¤:c5 22.0–0–0+ ўc7 23.¦hf1 h:g5 24.¦f7+ ўb6 25.Ґf2. Грозит взятие на b7 и c5.

К.Шашикиран – Я.Пеллетье  D12

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5 5.¤c3 e6 6.¤h4. Модный вариант, но, похоже, черные успешно подбирают к нему ключи в последнее время.

6...Ґg6 7.¤:g6 h:g6 8.g3 ¤bd7 9.Ґg2 d:c4 10.Јe2 ¦c8. Новый план, связанный с контригрой на ферзевом фланге. "Большие люди" играют 10...Ґe7 и затем проводят e6-e5 или 10...¤b6 (Крамник – Ананд, 2000).

11.a4 (11.Ј:c4 b5 12.Јb3 b4) 11...Јa5. Продолжение той же линии. Вполне возможно и здесь 11...Ґe7.

12.Ј:c4 b5 13.Јe2 b4 14.¤e4 ¤:e4 15.Ґ:e4 c5 16.Јb5 Јc7 17.a5

17...¦h5. Разъединяет ладьи. Заслуживало внимания 17...Ґe7!? 18.Ґd2 [18.d5 Јe5 19.Ґg2 (19.d:e6 Ј:e6) 19...e:d5 20.Јb7 Јc7 21.Ј:d5 0–0›] 18...0–0 19.¦c1 (19.d5 ¤f6) 19...Јd6.

18.Ґf3 ¦f5 19.Ґe4 ¦h5 20.Јa4 c:d4 21.e:d4. За изолятор белые получили хорошее развитие и реальную угрозу Ґe3 и ¦c1.

21...Јc4 22.Ґe3 b3. Эта пешка – будущая вторая слабость, но грозило ¦c1. 23.Ј:c4 ¦:c4 24.ўe2 У черных две серьезные проблемы: поменьше (разобщены ладьи) и побольше (слаба пешка "a", и не удается предотвратить d4-d5 с ударом на a7).

24...Ґb4. Возможно 24...¤f6 оставляя пока белую пешку a5 под ударом. Правда, после 25.Ґd3 ¦c7 26.¦hc1 ¦:c1 27.¦:c1 брать все равно нельзя: 27...¦:a5 [или 27...Ґb4 28.a6 ўd7 (28...¤d5 29.¦c8+ ўd7 30.¦a8±) 29.d5±] 28.¦c8+ ўe7 29.Ґd2± ¦a4 30.¦c7+ ўd8 31.¦:f7±.

25.a6 ¤b6 26.Ґd3 ¦c7 27.¦hc1 ўd7 (аналогично 27...¦:c1 28.¦:c1 ўd7 29.d5) 28.d5±

Теперь ясно, что эндшпиль практически выигран.

Я.Пеллетье – К.Шашикиран  C99

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤a5 10.Ґc2 c5 11.d4 Јc7 12.¤bd2 ¦d8 13.¤f1. В последнее время играют практически только 13.b3, не уводя пока коня с d2 в преддверии d6-d5.

13...c:d4 14.c:d4 e:d4

15.¤:d4. Белые продолжают идти по линии наибольшего благоприятствования для противника. Во избежание того, что случилось в партии, у белых есть ходы 15.¤g3 и 15.Ґf4 (радикально препятствуя d6-d5), например: 15...¤c6 16.¤g3 Ґe6 17.¦c1 Јb6 18.¤f5 Ґ:f5 19.e:f5 d5 20.a3 ¦ac8 со сложной игрой (Свидлер – Касымжанов, Ереван 2001).

15...d5 16.e5 ¤e4 17.f3. У черных уже удобная игра, но в вариантах 17.¤d2 Ґc5 18.¤2f3; и 17.¤e3 для белых нет ничего страшного.

17...Ґc5 18.Ґe3. По-видимому, здесь белые должны уже идти на вариант 18.f:e4 d:e4 19.Ґe3 ¤c4 20.Ґ:e4 ¤:e3 21.¤:e3 ¦:d4 22.Јf3 ¦b8 23.ўh1, и через пару ходов согласились на ничью (Эллерс – Полгар, Аделаида 1988).

18...¤c4 19.¤b3?

Опять нужно было играть 19.f:e4 ¤:e3 20.¤:e3 d:e4 21.Ґ:e4 с переходом к предыдущему варианту.

19...d4! 20.Ґ:d4. Или 20.Ґ:e4 d:e3 21.Јc1 e2+ 22.¤:c5 e:f1Ј+ (22...Ј:c5+ 23.¤e3) 23.ў:f1 Ј:c5 24.Ґ:a8 Ґe6, и нельзя 25.Ґe4 из-за 25...¤d2+ и шах на c4.

20...¦:d4 21.¤:d4 ¤:b2 22.Јc1 Ґ:d4+ 23.ўh2 ¤c5, и у белых абсолютно безнадежно.

Результат индийца был "смазан" двумя поражениями в одном варианте Брейера, который пока приносит ему больше огорчений, чем радостей.

Р.Пономарев – К.Шашикиран  C95

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤b8 10.d4 ¤bd7 11.¤bd2 Ґb7 12.Ґc2 ¦e8 13.a4 Ґf8 14.Ґd3 c6 15.b3 g6 16.Ґf1

Ход, впервые примененный Стефанссоном против Бологана (2000), правда, с другой идеей – развить другого слона на a3, а не b2. Вообще-то мне кажется, что этого слона лучше пока вообще держать на месте, на d3. Гибче обычное 16.Ґb2, как играл Морозевич против того же противника в 8-м туре.

16...Јc7 17.Ґb2 ¦ac8 18.Јc2 Јb8 19.g3. Этому ходу есть по крайней мере три альтернативы: 19.b4, 19.¦ad1, 19.¦ab1.

19...Ґg7 20.¦ad1 Ґa8. Слон на этом поле явно не потрясает воображение, но какой ход сейчас делать черным? Так, по крайней мере, ферзь работает по линии "b".

23...e:d4. Ведет к очень острой структуре. 23...d:c5

a) 24.¤:e5 c:d4, но не 24...¤:e5 25.d:e5 ¤d7 (25...¤h5 26.¤f3) 26.f4;

b) 24.d:e5 ¤h5 25.c4 b4, и черные забирают на e5 с нормальной игрой;

с) 24.d5 c4 25.Ґa3 (25.¦b1!?) 25...Ґf8 (25...Јa7!?) 26.Ґ:f8 ¦:f8 27.¦b1І, и трудно защитить пешку b5.

24.c:d4 d:c5 25.d5 c4 26.Ґc3 Јc7 27.¦b1 ¦b8. Ясно, что слон a8 застрял надолго, да и пешку b5 приходится защищать – белые добились перевеса по дебюту.

28.Јa2 (28.¤d4 b4 29.Ґ:b4 ¤:d5) 28...¤:e4. Некорректная операция, но и иначе позиция у черных неприятная: 28...¤c5 29.Јa1 (29.¤d4 b4) 29...¤h5 30.Ґ:g7 ¤:g7 31.¤d4І.

29.¤:e4 Ґ:d5 30.Ґ:g7 Ґ:e4 31.¦:e4 ¦:e4 32.Ґc3± ¦e6 33.Јd2 f6 34.Јd5 Јc6 35.Ј:c6 ¦:c6 36.¤d4 ¦c5 37.¦:b5 ¦b:b5 38.¤:b5 ¤e5 39.¤d6 ўg7 40.f4 ¤d7 41.¤:c4

При пешках на f6 и g7 еще можно было бы надеяться на спасение по образцу партии Капабланка – Ласкер, но с такой отличной зацепкой на f6 положение черных вряд ли защитимо.

41...h5 42.ўf2 ¦c6 43.Ґd4 ¤c5 44.ўf3 ¤e6 45.Ґb2 ўf7 46.¤e3 ¤c7 47.Ґc4+ ўg7 48.ўe4 ¤e8 49.Ґd4 ¦c7 50.ўd3 ¦d7 51.Ґb5 ¦d8 52.Ґ:e8 ¦:e8 53.¤d5 ¦e6 54.¤:f6 ¦:f6 55.g4 h:g4 56.h:g4 ўf7 57.Ґ:f6 ў:f6 58.ўd4 ўe6 59.ўc5 ўe7 60.ўd5 ўd7 61.ўe5 ўe7 62.g5 1–0

Остальные места, кроме последнего, с не слишком блестящим результатом "-1" поделили Бакро, Пеллетье и Пономарев. Из них лишь в отношении Пеллетье это можно считать хорошим итогом.

Из их партий, сыгранных ими в Биле, я бы отметил следующие.

Э.Бакро – Р.Пономарев  C18

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґ:c3+ 6.b:c3 ¤e7 7.Јg4 0–0 8.Ґd3 f5 9.e:f6 ¦:f6 10.Ґg5 e5!?

Применение чемпионом мира 2002 года этой жертвы – первое на высоком уровне. Баталии, в том числе и, например, Пономарев – Иванчук, Линарес 2002, идут вокруг варианта 10...¦f7 11.Јh5 g6 12.Јd1.

11.Јh4 (11.Јg3 ¦e6 12.d:e5 ¤bc6 13.Ґf6 Јf8 14.Ґ:e7 ¦:e7 15.¤f3 c4 16.Ґe2 Ґf5› Татаи – Контэн, Реджо-Эмилия 1993) 11...e4 12.Ґ:f6 g:f6

13.Ј:f6. Критическим, наверное, является 13.Ґe2, как играл уже в этом году младший товарищ Р.Пономарева С.Карякин. 13...Јa5 (13...¤f5!? 14.Јf4 c:d4 15.c:d4 ¤:d4 16.Јd2 ¤bc6 17.¦d1 Ґe6 18.¤h3 ¤:e2 19.Ј:e2 Ґ:h3 20.g:h3 ¤e5© Эмундс – Писков, Мюнстер 1990) 14.Јg3+ ўh8 15.¦d1 ¤bc6 16.Јd6 Ј:c3+ 17.ўf1 Ґf5 18.g4 Ґg6 19.h4 ¦f8 20.Ј:c5 Ј:c5 21.d:c5 d4 22.Ґc4 ¤e5 23.Ґe6, и компенсация недостаточна (Карякин – Дель Рио Анхелис, Дос-Эрманас 2004).

13...e:d3 14.Јg5+ ўh8. У черных нет удачного способа уклониться от вечного шаха, так как, уйдя в центр королем, они потеряют пешку h7. 15.Јf6+ ўg8 Ѕ–Ѕ.

Э.Бакро – Л.Макшейн  D85

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.c:d5 ¤:d5 5.e4 ¤:c3 6.b:c3 Ґg7 7.¤f3 c5 8.¦b1 0–0 9.Ґe2 c:d4 10.c:d4 Јa5+ 11.Ґd2 Ј:a2 12.0–0. Эта система, сверхпопулярная в 90-е годы, в настоящее время потеряла былое значение – по соображениям и моды, и изученности.

12...Ґg4 13.Ґg5 h6 14.Ґe3 ¤c6 15.d5 ¦fd8.

Этот ход, хотя его еще никто не опроверг, все же откровенный sideline. Видимо, англичанин опасался дебютной подготовки соперника в основных вариантах 15...¤a5 и 15...Ґ:f3.

16.¦:b7 e6 17.¦c7 Ґ:f3 18.Ґ:f3. Раньше ходили 18.g:f3, например: 18...¤b4 19.Ґc4 Јb2 20.¦:a7 ¦:a7 21.Ґ:a7 e:d5 22.e:d5 Јe5 23.Јb3 ¤:d5 24.¦d1 Јg5+ 25.ўf1 ¤f4 26.¦:d8+ Ј:d8 27.Ґ:f7+ ўh7, и ничья не загорами (ван Вели – Иванчук, Франкфурт 2000).

18...¤e5. Последний ход белых дает черным возможность разменять пешки: 18...e:d5 19.e:d5 (из-за положения слона на f3 нехорошо 19.¦:c6 d:e4 20.Јe2 Јd5, и черные отыгрывают фигуру) 19...¤e5 20.d6 ¤:f3+ 21.Ј:f3 a5 (все-таки главный козырь черных) 22.Ґc5 a4, и дальше что-то вроде 23.d7 Јe6 (23...a3 24.Ј:a8) 24.¦d1 ¦ab8 (24...Јb3 25.Ґe7 – ферзя надо держать на e6; аналогично 24...Ґf8 25.¦c6 Јb3 26.Ґb6 Ј:f3 27.g:f3ќ) 25.h3!? Грозит ¦с6 и Ґb6. (Сразу 25.¦c6? нельзя из-за 25...Ј:d7, но заслуживало внимания 25.¦a7!? ). 25...¦b3 26.Јg4 Ј:g4 27.h:g4 a3 28.¦c8 (28.Ґe7 ¦:d7!=) 28...Ґf6 29.Ґd4 Ґg5 30.¦e1, и, похоже, белые побеждают.

19.d6 Ґf8 20.Ґc5 Јa5 21.Ґe2 21...¦ac8

21...¤d7 22.Јc2; 21...Ј:c7?? 22.d:c7 ¦:d1 23.¦:d1, и брать слона нельзя из-за шаха на d8. Надо рассматривать 21...¦d7 с теми же идеями, что и в партии: 22.Јa1 Ј:a1 23.¦:a1 ¦:c7 (23...a5 24.Ґb5) 24.d:c7 Ґ:c5 (не висит ладья на d8) 25.¦c1 Ґb6 26.c8Ј+ ¦:c8 27.¦:c8+ ўg7 … g5. Надо быть большим знатоком, чтобы с ходу определять, какой эндшпиль с этим соотношением сил выигран, а какой ничеен. В любом случае шансы сделать ничью есть.

22.Јa1!± Ј:a1 23.¦:a1. Грозит хотя бы просто взятие на a7. Макшейн проигрывает форсированно, но посоветовать что-либо черным трудно.

Р.Пономарев – Я.Пеллетье  B48

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 ¤f6. Порядок ходов, при котором у черных (за счет экономии темпа на a7-a6) есть некоторые дополнительные возможности в вариантах с длинной рокировкой белых.

7.f4. А это – дополнительная возможность белых. 7...Ґb4. Все это впервые встретилось в партии классика Белявский – Матулович, Сомбор 1972, и подробно прокомментировано А.Белявским в книге про бескомпромиссные шахматы. При желании уклониться можно пойти 7...d6, но черные не для того оставляли путь слону на b4. Заслуживает внимания 7...¤:d4 8.Ј:d4 ¤g4.

8.¤db5 Јa5 9.Ґd2. Не самое принципиальное. В той партии Белявский играл 9.e5 a6 (9...¤d5 10.Ґd2 ¤:c3 11.b:c3 Ґe7 12.Ґd3І – Белявский; 9...¤e4 10.Јd3 f5 11.e:f6 ¤:f6 12.Ґe2 0–0 13.0–0І – Белявский) 10.¤d6+ Ґ:d6 11.Ј:d6 ¤e4 12.Јd3 ¤:c3 13.b:c3 b5 14.Ґe2 Јc7 15.0–0 Ґb7 16.a4І.

9...a6 10.e5 a:b5 11.e:f6 Ґ:c3 12.b:c3 (неплохо для черных и 12.Ґ:c3 b4 13.f:g7 ¦g8 14.Ґf6 Јf5„) 12...g:f6 13.Јg4 b4 14.Јg7 ¦f8 15.Ј:f6 b:c3 16.Ґ:c3 Јc5 17.Ґd3 b6!

Очень хороший позиционный ход, включающий слона в игру. Думаю, черные могут быть довольны итогами дебюта.

18.Ґ:h7 ¦a4. Ничего не дает черным шах 18...Јe3+ 19.ўd1 … ¦e1, но заслуживает внимания 18...¦a3 19.Ґd2 Ґa6.

19.0–0–0 ¤b4 20.Ґb2™ Ґb7 21.¦he1 (… ¦:e6!) 21...¤:a2+ 22.ўb1 Ґd5

23.¦:d5.Нервное решение. Коня на а2 окружить не удается, а качество не вернуть. Белому королю пока мата нет: 23.Јe5 ¤b4 24.c3 Ґa2+ 25.ўc1 ¤d5 (иначе после взятия на b4 будет ничья вечным шахом на a2) 26.Ґc2 ¦a8 с перевесом у черных; 23.f5 ¤b4 24.f:e6 d:e6.

23...Ј:d5 24.c3 Јd2 25.Јe5 f5 с угрозой мата на d3, от которой можно защититься только, поменяв ферзей, что невыгодно для белых.

26.Ґg6+ ўd8 27.Јe3 Ј:e3 28.¦:e3 ¦h8

Точный ход с идеей поймать белого слона на g6.

А.Морозевич – Р.Пономарев  C80

В варианте с жертвой коня 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 ¤:e4 6.d4 b5 7.Ґb3 d5 8.d:e5 Ґe6 9.¤bd2 ¤c5 10.c3 d4 11.¤g5 Ј:g5 12.Јf3 и далее с ответной жертвой 12...0–0–0 13.Ґ:e6+ f:e6 14.Ј:c6 Ј:e5 15.b4 Јd5 16.Ј:d5 e:d5 17.b:c5 d:c3 18.¤b3 d4 19.Ґa3 g6 20.Ґb4 Ґg7 21.a4 после партии Каспаров – Широв, Линарес 2001, считалось, что белые достигают перевеса, пока в этом году венгр Дьимеши не сыграл против Делчева в Нова-Горице 21...d3! вместо 21...ўd7 22.a:b5 a:b5 23.¦fd1 ўe6 24.¦ac1І, как было в упомянутой партии Каспаров – Широв, и выяснилось, что фактически форсированно партия приходит к ничьей. Не удалось поколебать эту оценку и Морозевичу.

22.a:b5 d2 23.b:a6 c2 24.¤:d2. Делчев с Дьимеши согласились на ничью после 24.Ґ:d2 Ґ:a1 25.¦:a1 ¦he8 26.a7 ўb7 27.a8Ј+ ¦:a8 28.¦c1, видимо, ввиду варианта 28...¦ed8 29.¦:c2 ¦a3 30.¤c1 [30.¦b2 ўa7 31.Ґe1 (31.ўf1 ¦b8) 31...¦b8] 30...¦a1 31.f4 ¦:d2 32.¦:d2 ¦:c1+ 33.ўf2 ¦:c5. Настоящая партия не поколебала этой оценки – все свелось к тому же равному ладейнику.

Явно не заладился турнир у Люка Макшейна. Он испытывал большие проблемы с черным цветом, много ошибался, но после обескураживающего начала – 0 из 4 – сумел выправиться и удержать приличный результат, что в сложившихся обстоятельствах не так плохо.

Что касается процента грубых ошибок – на турнире в Биле он был средним.

Позиция черных, конечно, хуже, но... 29...Јe5 30.¤f7+ ¦:f7 31.¦d8+ ¦:d8 32.Ј:e5ќ

В общем, мероприятие в Биле показалось мне вряд ли намного менее интересным, чем затмивший его Дортмунд. Хотя, повторюсь, все-таки вряд ли оправдано столь малое число участников, при котором третье место занимается с результатом "-1", а в хорошей форме оказывается всего пара игроков – А.Морозевич и К.Шашикиран.