e3e5.com : Статьи по разделам

Сразу 6...¤c6? нехорошо ввиду 7.Ґxf6. После 7...gxf6 8.Јd2 (возможно и 8.Јe4 f5 9.Јe3 ¤b4 10.0–0–0±) 8...exd5 9.¤xd5 Ґe6 10.0–0–0± у черных нет достаточной компенсации за пешку. А в случае 7...¤xd4 8.Ґxd8 ¤c2+ 9.ўd2 ¤xa1 10.Ґg5± конь a1 обречен.

7.e4! Сильнейший ответ. Встречались и другие решения, но они не позволяют белым рассчитывать даже на минимальный перевес.

A) 7.e3. Ферзь защищен, и темпового хода 7...¤c6 у черных нет. Но теперь черные просто отыгрывают пешку, и, используя выпад ¤c6 впоследствии, получают полноправную игру: 7...exd5.

a) 8.¤f3 ¤c6 9.Јa4 0–0. Примеры из практики показывают, что получить стандартное для позиций с изолированной пешкой на d5 "плюс-равно" белым не удается – сказывается ранний выход ферзя.

a1) 10.Ґe2 Ґe6 11.0–0 a6 12.¤d4 (12.¦fd1!? Јb6 13.b3 h6 14.Ґh4 ¦ac8 15.¦ac1 ¦fd8„) 12...Јb6 13.¤xe6 (надежнее 13.Јb3=) 13...fxe6 14.¦ab1 ¦ad8 15.a3 h6 16.Ґxf6 Ґxf6 17.Јg4 ¤e5 18.Јh3 ¦c8 19.ўh1 ¤c4 20.¦fd1 ¤xb2 0–1 (Пэн Чжаоцинь – Крамлинг, Тилбург 1994);

a2) 10.¦d1 Ґe6 11.e4?! (преждевременная активность, лучше 11.Ґe2=) 11...h6! 12.Ґxf6 (12.Ґh4? ¤xe4°) 12...Ґxf6 13.exd5 (13.¤xd5 Ґxb2) 13...Ґxc3+ 14.bxc3 Ґxd5 15.Ґe2 ¤e7 16.c4 Ґc6і;

a3) 10.0–0–0. Белый король здесь не будет чувствовать себя в безопасности. 10...Ґe6!? (слишком академично 10...Јb6 11.Јb5 Јxb5 12.Ґxb5 Ґe6 13.¤d4 ¦ac8 14.ўb1 h6 15.Ґh4 ¤e4 16.Ґxe7 ¤xc3+ 17.bxc3 ¤xe7 18.¤xe6 fxe6 19.Ґd7 ¦xc3 20.Ґxe6+ ўh7 21.¦d2І Гольдин – Шабиров, Рига 1988) 11.Ґc4 Јc7 12.Ґxf6 dxc4 (перспективна и жертва пешки – 12...Ґxf6 13.¤xd5 Ґxd5 14.¦xd5 ¦ac8„) 13.¤b5 Јb6 14.Ґxe7 ¤xe7 15.¦d6 Јc5 16.¦hd1 a6 17.¤c3 b5„;

b) Не обещает достижений 8.Јa4+ ¤bd7 (интересно и 8...¤c6 9.Ґb5 0–0!? – принимать жертву пешки 10.Ґxc6 bxc6 11.Јxc6 ¦b8„ белым опасно, так как они сильно отстают в развитии) 9.Ґxf6 Ґxf6 10.¤xd5 Ґxb2 11.¦b1 Ґe5 12.¤f3 0–0= (О'Салливан – Бисгайер, США 1964);

с) 8.Ґb5+ ¤c6.

с1) Иногда развивают коня на e2, но он там не имеет особых перспектив: 9.¤ge2 0–0 10.Ґxc6 (10.Јd2 Јb6 11.0–0 ¦d8=) 10...bxc6 11.0–0 h6 12.Ґh4 ¦e8 13.¦fd1 (Гроспетер – Пикет, Мюнхен 1989) 13...¦b8!?„;

с2) Естественнее выглядит 9.¤f3 0–0 10.Јa4 (10.Јd2 Јb6 11.0–0 ¦d8=), и здесь у черных находится реплика 10...Ґe6!? (10...Јb6? 11.Ґxf6 Ґxf6 12.¤xd5±; 10...Ґd7 11.0–0 a6 12.Ґe2І; 10...¤e4!?). И сейчас брать пешку белым весьма опасно, а после 11.Ґxc6 bxc6 12.¤d4 (12.Јxc6 ¦b8©) 12...c5 13.¤c6 Јc7 14.¦d1 ¦ac8= черные легко уравнивают шансы. В случае же 11.0–0 Јb6 12.¦ac1 h6 13.Ґh4 (13.Ґf4 ¤h5!?) 13...¦fd8 14.¦fd1 (14.¤e2 ¦ac8 15.¤ed4 ¤xd4 16.¤xd4 a6 17.Ґd3 ¦xc1 18.¦xc1 Јxb2 19.¦b1 Јc3 20.Ґf5 Ґxf5 21.¤xf5 Ґf8 22.Јd1і К.Хансен – Хектор, Грестед 1990) 14...¦ac8 черные активно расставляют фигуры, воздействуя на центр (Эйнгорн – С.Иванов, Берлин 1992), и после, например, 15.¦d2 (с идеей Јd1) могут перейти в наступление – 15...g5!? 16.Ґg3 ¤e4.

B) 7.0–0–0. Открытое положение белого короля всегда будет создавать черным мотивы для контригры. 7...exd5 8.Ґxf6 Ґxf6 9.Јxd5. У черных более чем достаточная компенсация за пешку. Например: 9...Јb6!? 10.Јb5+ ¤c6 11.Јxb6 (11.e3 Ґxc3 12.bxc3 Јc7 13.Јc5 Ґe6›) 11...axb6 12.ўb1 Ґe6„. Неплохо и 9...Јc7 10.Јd6 Јxd6 11.¦xd6 Ґxc3 12.bxc3 Ґe6 13.¦d2 ¤d7 14.e3 ¦c8 15.ўb2 ¤b6 16.¦d4 ¦c5 – слабость белых пешек ферзевого фланга обеспечивает черным как минимум равные шансы (Хук – Летцельтер, Лугано 1968);

С) 7.¦d1 Промедление с развитием королевского фланга позволяет черным проявить активность. 7...exd5 (неудачно 7...Јa5? 8.d6! Јxg5 9.dxe7±).

a) Теперь ошибочно 8.¤xd5? Јxd5 9.Јxd5 (9.Ґxf6 Јa5+!°) 9...¤xd5 10.¦xd5 Ґe6 11.¦b5 a6 12.¦e5 ¤c6µ, и белые теряют качество;

b) 8.Ґxf6 Ґxf6 9.Јxd5 Ґxc3+ (9...Јb6©) 10.bxc3 Јc7. За пешку у черных хорошая инициатива. Белым трудно не то чтобы закончить, а даже начать развитие: 11.Јb5+ Ґd7 12.Јb4 ¤a6 13.Јd4 (М.Гавронски – Г.Гинзбург, Дармштадт 1994) 13...0–0–0!? с идеей 14.Јxg7 Ґe6ѓ;

с) Конкретная игра – 8.e4 ¤c6 9.Јa4 (или 9.Ґb5 0–0 10.Ґxc6 bxc6 11.exd5 ¤xd5 12.Ґe3 Ґf6 13.Јc5 Ґxc3+ 14.bxc3 Јf6µ) также ничего не дает белым: 9...Ґd7!? (слабее 9...Ґe6 10.Ґb5 0–0 11.¤f3І) 10.Ґxf6 (10.exd5 ¤xd5 11.¤xd5 Ґxg5 12.Јe4+ ўf8›) 10...Ґxf6 11.¤xd5 Ґxb2 с уравнением.

D) 7.¤f3 exd5. В качестве компенсации за изолированную пешку черные получают хорошую фигурную игру. 8.e4 (8.e3 ведет к позициям, рассмотренным в варианте 7.e3) 8...¤c6 (к упрощению игры приводит 8...dxe4 9.Ґb5+ Ґd7 10.Ґxf6 Ґxf6 11.Јxe4+ Јe7 12.Јxe7+ Ґxe7 13.Ґxd7+ ¤xd7 14.¤d5 Ґd8 15.0–0–0 0–0 16.¦he1 ¤f6 17.¤xf6+ Ґxf6 18.¦d7 ¦ab8 19.¦e2 ¦fd8 1/2 А.Кузьмин – Беркович, Андорра 2004) 9.Ґb5 0–0 10.Ґxc6 bxc6 11.0–0 Х.Мартинес – Лендьел, Гавана 1966 (или 11.e5 ¤d7 12.Ґxe7 Јxe7 13.0–0 Ґb7 с последующим c6-c5 с контригрой). Сейчас путем 11...dxe4 12.Ґxf6 Јxd4 13.Ґxd4 exf3і черные могли получить преимущество.

E) Нельзя рекомендовать 7.Јa4+ Ґd7 8.Јb3 exd5. После 9.Ґxf6?! (9.Јxb7?! ¤c6і; меньшим из зол было 9.e3 0–0 10.¤f3) 9...Ґxf6 10.¤xd5 Јa5+ 11.¤c3 0–0 у черных за пожертвованную пешку сильнейшая контригра: 12.e3 Ґa4! 13.Јa3 ¤c6 14.¦c1 b5 15.Јc5 ¦ac8 16.Јf5 ¤e7° (Лялин – Гаврилов, Псков 1998).

7...¤c6. Малоизученно, но заслуживает пристального внимания продолжение 7...0–0!?

Чтобы бороться за перевес, белые практически вынуждены рокировать в длинную сторону.

a) 8.¤f3 ¤xd5! 9.¤xd5 (9.exd5 Ґxg5 10.¤e4 Ґf4і; 9.Ґxe7 ¤xe7=) 9...Ґxg5 10.¤xg5 exd5 11.Јxd5 (Васич – Таксер, Ваттенс 1997) 11...Јe7©;

b) 8.¦d1 exd5 9.e5 (9.Ґxf6 Ґxf6 10.Јxd5 Јb6 11.Јb5 (Глянец – Позин, Екатеринбург 1996) 11...Ґxc3+ 12.bxc3 Јc7©) 9...¤c6 10.exf6 gxf6 (10...¤xd4!? 11.fxe7 ¦e8 12.¦xd4 Јb6 13.¦xd5 f6і) 11.Јxd5 Јxd5 12.¤xd5 fxg5 13.¤xe7+ ¤xe7= (O'Келли – Хайденфельд, Бевервейк 1953);

с) 8.0–0–0! Јa5 (правильно 8...exd5! 9.exd5 Јa5 10.¤f3, и с перестановкой ходов получается рассмотренная ниже позиция) 9.¤f3 (9.Ґxf6!? Ґxf6 10.e5 Ґd8 11.¤f3) 9...exd5

с1) 10.exd5

У белых здоровая лишняя пешка в центре, но наличие на доске всех фигур и довольно-таки открытое положение белого короля позволяют черным рассчитывать на встречную игру. 10...¦d8!? [10...¤a6 11.d6 (11.Ґd3 ¤b4 12.Ґb1 ¦d8 13.¦he1 Ґe6„ Анетбаев – Клованс, Рига 1975; 11.Ґc4!?) 11...Ґd8 (нельзя 11...¦d8? 12.dxe7 ¦xd4 13.¦xd4 Ґe6 14.Ґxa6 bxa6 15.Ґxf6 gxf6 16.¦hd1ќ) 12.Ґc4 ¤c5 13.Ґe3 Ґb6 14.Јh4 Ґf5©] 11.Ґc4 h6 12.Ґh4 ¤c6 13.Јf4 (к крайне запутанной ситуации ведет 13.Јe3 ¤g4 14.Јf4 g5, например: 15.Јe4 Ґa3!? 16.¤b5 Ґxb2+ 17.ўxb2 Јb4+ 18.ўa1 ¤a5 19.h3 Ґd7 20.Ґd3 Јxe4 21.Ґxe4 ¤f6) 13...Ґd6 14.Јd2 Јb4! 15.Ґxf6 gxf6 16.Јd3 ¤a5„ с взаимными шансами (Рагозин – Бондаревский, Гагры 1953);

с2) Однако данный порядок ходов допускает возможность 10.e5! Ґc5 (или 10...¤c6 11.Јh4 Ґa3 12.¤b5ќ) 11.Јa4 Јxa4 12.¤xa4 ¤e4 13.¤xc5 ¤xf2 (13...¤xc5 14.Ґe7ќ) 14.Ґe2±, и во всех вариантах белые остаются с материальным перевесом. Поэтому вместо 8...Јa5 правильно, как уже было отмечено выше, 8...ed5 9.ed5 Јa5 10.¤f3 и далее по тексту.

Главное продолжение – 8.Јd2 будет рассмотрено в заключительной части статьи, сейчас остановимся на других возможностях белых.

8.Јe3

A) 8.Јa4. Белые рассчитывают, вернув гамбитную пешку, получить фигурную игру. Однако простыми средствами черные нейтрализуют давление соперника. 8...exd5 (можно и 8...¤xd5 9.Ґxe7 ¤dxe7=) 9.Ґxf6 Ґxf6 10.¤xd5 Ґxb2 11.¦b1 Ґf6 (интересно 11...Ґe5!? с идеей 12.Ґa6 bxa6 13.Јxc6+ Ґd7 14.Јxa6 ¦b8„) 12.¤f3 (12.Ґa6 ¦b8) 12...0–0 13.Ґe2 ¤e5=.

B) 8.Јd1. Положение ферзя на d1 (по сравнению с 8.Јd2) дает белым меньше возможностей, у них не будет хода ¦d1 или длинной рокировки. 8...exd5 9.Ґxf6 Ґxf6 10.exd5 Јe7+. За пешку у черных вполне достаточная компенсация. Например: 11.Ґe2 (11.Јe2 ¤b4!ѓ; 11.¤ge2 ¤d4‰) 11...¤d4 12.ўf1 0–0 13.¤f3 (13.Ґd3 ¦e8ѓ) 13...¤xe2 (13...¤xf3 14.Ґxf3 Ґf5©) 14.Јxe2 Јc5©. У черных сильная атакующая позиция (Л.Пахман).

С) 8.Ґb5 0–0 9.Ґxc6 bxc6. Некоторое время считалось, что это продолжение позволяет белым добиться перевеса.

a) Но затем было установлено, что после 10.Ґxf6?! Ґxf6 11.e5 у черных есть сильный ответ 11...c5! с превосходной контригрой, поскольку у белого ферзя нет удобного поля для отступления. Например: 12.Јxc5 (12.Јe3 exd5 13.0–0–0 d4 14.Јe4 Ґe7° с идеей 15.Јxa8 Ґg5+; 12.Јf4 Ґg5; 12.Јe4 exd5 13.Јxd5 Ґxe5!°) 12...Ґxe5 13.¤ge2 (13.dxe6 Ґxc3+ 14.Јxc3 ¦e8µ; 13.¤f3 Ґxc3+ 14.Јxc3 Ґa6!? 15.Јd2 ¦c8 16.d6 ¦c5 17.¦d1 Јb6 18.a3 ¦d8 19.b4 ¦d5° Бирбрагер – Чеснаускас, Ташкент 1963) 13...Ґa6! Белым очень трудно закончить развитие. 14.dxe6 (или 14.¦d1 Ґxc3+ 15.¤xc3 exd5 16.¤xd5 ¦e8+ 17.¤e3 Јh4°) 14...Ґxc3+ 15.Јxc3 (15.¤xc3 ¦e8°; 15.bxc3 ¦e8 16.¤d4 ¦c8 17.Јe5 ¦xc3 18.¦d1 Јb6 19.f3 ¦xe6 0–1 Тукмаков – Убилава, Ростов-на-Дону 1980) 15...Јd5!? (не так ясно 15...¦e8 16.¦d1 Јe7 17.¤d4) 16.¤f4 Јf5‚. С королем на e1 белые долго не продержатся.

b) Остается 10.d6 Јxd6. Эндшпиль для черных абсолютно безопасен: некоторое ослабление пешечной структуры компенсируется двумя слонами и хорошим фигурным взаимодействием. Далее встречалось: 11.¤f3 Јxd4 12.¤xd4 Ґb7 13.f3 (13.e5 c5 14.¤b3 ¤d5 15.Ґxe7 ¤xe7 16.¤xc5 Ґxg2=) 13...h6 14.Ґe3 c5 15.¤b3 ¦fc8 16.0–0 ¤d7 17.¦fd1 ¤b6 18.Ґf4 Ґf6і (Епишин – С.Иванов, Ленинград 1989); 11.Јxd6 Ґxd6 12.¤ge2 (12.0–0–0 Ґc5 13.f3 Ґa6=) 12...h6 (12...¤g4 13.f3 h6 14.Ґf4 e5 15.Ґd2 ¤f6 16.Ґe3 Ґe6 17.0–0–0 Ґe7 18.ўc2 ¦fc8і Ней – Бронштейн, Таллин 1977) 13.Ґf4 e5 14.Ґg3 ¤h5 15.0–0–0 ¤xg3 16.hxg3 Ґc5 17.f3 Ґe6 18.ўc2 ¦fd8і (Анастасян – Мейстер, Подольск 1991).

8...¤xd5! Тактический маневр, который стал возможен благодаря положению белого ферзя на e3 (впервые применен одним из авторов гамбита Л.Принсом).

A) 8...exd5?! в данной ситуации выглядит неудачно: 9.Ґxf6 Ґxf6 (9...d4? 10.Ґxd4 ¤xd4 11.0–0–0 Ґc5 12.¤b5ќ) 10.exd5+ ¤e7 11.Ґb5+ (в случае 11.d6 Јxd6 12.Ґb5+ ўf8 13.¦d1 Јc7 14.Јc5 Ґe5! черные отбиваются) 11...Ґd7 12.Ґxd7+ Јxd7 13.¤ge2 0–0 14.¦d1. Белые развили коней оптимальным образом, и черным не удается вернуть пешку. Например: 14...Ґxc3+ 15.¤xc3 ¤f5 16.Јd3 ¦fe8+ 17.¤e2 Јe7 18.¦d2І с последующей рокировкой (Ивков – Дизе, Нови-Сад 1976).

B) В распоряжении черных есть еще один приемлемый ход – 8...¤b4.

a) На 9.0–0–0 неприятно 9...¤g4!? 10.Ґxe7 ¤xe3 11.Ґxd8 ¤xd1 12.Ґh4 ¤xc3 13.bxc3 ¤a6 14.Ґxa6 bxa6і;

b) В случае 9.Јd2 черные уже забирают пешку: 9...exd5 (остальное хуже: 9...¤fxd5?! 10.Ґxe7 ¤xe7 11.Јxd8+ ўxd8 12.¦c1І; 9...¤xe4? 10.¤xe4 exd5 11.Ґb5+ќ) 10.Ґxf6 (10.Ґb5+ Ґd7 11.Ґxd7+ Јxd7 12.a3 d4 13.Ґxf6 Ґxf6 14.axb4 dxc3 15.bxc3 Јc6 16.¤e2 Јxe4=) 10...Ґxf6 11.Ґb5+ Ґd7 12.Ґxd7+ Јxd7 13.¤xd5 ¤xd5 (13...Ґxb2? 14.¦d1!ќ) 14.exd5 0–0. Как показал М.Эйве, черные вскоре отыгрывают пешку "d" с уравнением шансов: 15.¤e2 (на 15.0–0–0 сильно 15...Јf5!) 15...¦ac8 16.0–0 ¦c5 17.¦fd1 ¦d8=;

c) Больше обещает белым 9.Ґb5+ Ґd7.

с1) Теперь размен слонов только способствует развитию черных: 10.Ґxd7+ Јxd7 11.Јd2 exd5 12.Ґxf6 Ґxf6 13.exd5?! (лучше 13.¤xd5, что приводит к позиции из предыдущего примечания) 13...Ґxc3 14.Јxc3 ¤xd5 15.Јe5+ (15.Јxg7 0–0–0ѓ) 15...ўf8µ 16.¤e2 ¦e8 17.Јg5 f6 18.Јd2 Јb5 19.ўf1 ўf7 20.h4 ¦e5 21.¦h3 ¦he8 22.¦e1 Јc4 23.b3 Јg4 24.¦d3 ¤f4 25.¤xf4 0–1 (Г.Борисенко – Керес, Москва 1955);

с2) Интереснее 10.Јe2!? (рекомендация В.Зака), и черным еще предстоит решить некоторые проблемы. 10...exd5 (после естественного 10...0–0? 11.d6! Ґxd6 12.¦d1ќ черные остаются без фигуры). У белых два заслуживающих внимания продолжения:

11.a3 Ґxb5 (хуже 11...d4 12.axb4 dxc3 13.bxc3 0–0 14.¦d1 Ґxb5 15.¦xd8 Ґxe2 16.¦xa8 ¦xa8 17.¤xe2, и рекомендация П.Кереса недостаточна: 17...a5 18.Ґxf6 Ґxf6 19.bxa5 ¦xa5 20.ўd2±, белые сохраняют лишнюю пешку). После 12.¤xb5 Јa5 (можно даже пожертвовать фигуру: 12...¤xe4!? 13.Ґxe7 Јxe7 14.axb4 0–0 15.¤c3 ¦fe8©) 13.0–0–0 a6 14.Ґxf6 Ґxf6 15.axb4 Јxb5 16.Јxb5+ axb5 17.¦xd5 ¦a1+ 18.ўc2 ¦e1„ у черных серьезная контригра, белые фигуры завязли на первом ряду. А в случае 12.Јxb5+ ¤c6 13.Јxb7 ¤e5 14.¦d1 0–0© попытка белых получить материальный перевес связана с риском, поскольку они отстали в развитии.

11.¤f3!? Новая идея. Пользуясь представившейся возможностью, белые наконец-то развиваются. 11...0–0 (сильнее, по-видимому, 11...dxe4!? 12.Ґxd7+ Јxd7 13.¤xe4 ¤d3+ 14.ўf1 0–0–0) 12.Ґxd7!? После банального 12...Јxd7 с помощью 13.¦d1!? (ничего не дает 13.e5 ¤g4 14.Ґxe7 Јxe7 15.0–0 d4 16.¤xd4 ¤xe5= Климов – С.Иванов, С.-Петербург 2003) 13...¦fe8 14.0–0ѓ белые могли поставить соперника перед серьезными трудностями. Энергичнее 12...dxe4!? 13.Ґxf6! Ґxf6! 14.¤xe4 (14.Јxe4 Јxd7 15.Јxb4 Ґxc3+ 16.bxc3 Јd3 17.¤e5 ¦fe8 18.Јd4 Јb5 19.f4 f6=) 14...Јxd7 15.¤xf6+ gxf6 16.0–0 ¦fe8 17.Јc4І, но и здесь, ввиду ослабления королевского фланга черных, белые сохраняют минимальный перевес.

Вернемся к главному продолжению.

9.exd5 Ґxg5 10.f4 ¤b4 11.0–0–0. Пока игра идет форсированно. 11...Ґe7

Исходная позиция данного варианта.

Отметим, что неудачно напрашивающееся 11...Ґf6? ввиду 12.Ґb5+ Ґd7 (или 12...ўf8 13.Јc5+ Ґe7 14.d6ќ, и черные теряют фигуру) 13.dxe6 ¤xa2+ 14.ўc2ќ; также и 11...Јb6 12.Ґb5+ ўf8 13.Јxb6 (13.Јd4!?ќ) 13...Ґxf4+ 14.ўb1 axb6 15.d6ќ для черных неприемлемо.

12.dxe6. Позиция тактически очень богатая, у белых есть и другие возможности.

A) 12.d6. Предложено Л.Принсом. 12...Ґf6 13.Ґb5+ Ґd7 14.Ґxd7+ Јxd7 15.a3. Теперь в случае 15...¤c6 16.¤f3 с последующим ¤f3-e5 белые вправе рассчитывать на перевес. Однако предварительный размен на c3 – 15...Ґxc3 16.bxc3 ¤a6!? 17.¤f3 0–0 18.¤e5 Јa4„ разрушает их планы, поскольку разбитые пешки ферзевого фланга требуют постоянного внимания.

B) 12.Јd4. Выглядит очень сильно, угрожает как взятие на g7, так и d5-d6.

a) 12...0–0? 13.d6ќ;

b) 12...¤xd5?! 13.¤xd5 exd5 14.Јxg7 Ґf6 15.¦e1+ ўd7 (15...Ґe6?? 16.¦xe6+ fxe6 17.Ґb5+ќ) 16.Јxf7+ ўd6 17.Ґc4! ўc5 (В.Борисенко – Гурфинкель, Москва 1955) 18.Ґd3±. Положение черного короля слишком экстравагантно, у белых сильнейшая атака;

c) 12...exd5 тактически более обоснованно. После 13.Јxg7 Ґf6 14.¦e1+ Ґe6! 15.¦xe6+ fxe6 16.Ґb5+ ¤c6 17.Јxb7 0–0 18.Јxc6 Јe7 19.Јd7 Јb4© у черных всего ладья за две легкие фигуры и пешку. Но белым предстоит отражать неприятные угрозы;

d) 12...e5!

Очень остроумная жертва пешки. Сразу ее забирать невыгодно:

d1) 13.fxe5?! Ґg5+ 14.ўb1 Ґf5+ 15.¤e4 Јxd5!і; 13.Јxe5 0–0 (ценой пешки угроза d5-d6 обезврежена) 14.d6 (14.a3 Ґf6 15.Јe4 ¤a6 16.Ґxa6 bxa6„) 14...Ґf6 15.Јb5 ¤c6„. Материальный перевес на стороне белых, но их король может подвергнуться атаке;

d2) 13.Јe4 0–0 14.fxe5 (в случае 14.d6 Ґxd6 15.¤b5 Ґe6! 16.¦xd6 ¦c8+ 17.ўd1 Јa5‚ черные развивают сильнейшую атаку) 14...g6 15.g4 Јa5 16.Ґc4 Ґd7©;

d3) 13.Ґb5+. Лучшая реакция, принуждает черных оставить короля в центре. Теперь нехорошо 13...Ґd7?! 14.Ґxd7+ Јxd7 15.Јe4! (15.fxe5 ¦c8 16.ўb1 ¦xc3! 17.Јxc3 Јf5+ 18.ўa1 ¤c2+ 19.ўb1 ¤a3+ приводит к вечному шаху) 15...¦c8 (15...0–0? 16.d6 Ґxd6 17.Јxb4ќ) 16.ўb1 f5 17.Јxe5 0–0 18.¤f3±. Правильно 13...ўf8, и после 14.fxe5 Ґg5+ 15.ўb1 (15.¦d2?! Ґxd2+ 16.Јxd2 Јc7µ) 15...Ґf5+ возникает очень острая позиция:

16.¤e4?! Јa5!, создавая решающие угрозы (в отличие от предыдущего варианта, здесь нет хода 16...Јxd5??, так как белые возьмут коня b4 с шахом – 17.Јxb4+; встречалось на практике 16...¤xd5 17.¤f3 ¤e3 18.Јb4+ Јe7 19.¦d6 Ґh6 В.Борисенко – Зворыкина, Москва 1955, и здесь белые добивались преимущества путем 20.h3 ¤xg2 21.¦hd1±) 17.a3 (не спасает и 17.Ґc4 ¦c8 18.Ґb3 Јb6! 19.¤f3 Ґe3°) 17...Јxb5 18.axb4 ¦c8 19.¤f3 ¦c4 20.¤fxg5 ¦xd4 21.¦xd4 h6°. Позиция черных выиграна.

Лучшее для белых – откупиться качеством: 16.Ґd3 ¤xd3 17.¦xd3 Јb6! (17...Ґxd3+ 18.Јxd3±) 18.ўa1 Ґxd3 19.Јxd3 Јe3 20.Јxe3 Ґxe3 21.¤f3 ¦c8, и у белых есть некоторая компенсация.

С) Не слишком удачно и 12.Ґb5+ ўf8 13.dxe6 Јc7 14.ўb1 Ґxe6‚ – у черных фактически появляется лишний темп для атаки.

12...Јc7. Не годится 12...Јa5 13.exf7+ ўf8 14.Ґc4 – черный ферзь должен располагаться на линии "c".

13.exf7+ ўxf7. В партии-первоисточнике варианта черные сыграли 13...ўf8?!, спрятав короля за белую пешку. Но эта идея оказалась неудачной, король на f8 только мешает мобилизации собственных сил. 14.a3 ¤a2+ 15.ўb1 ¤xc3+ 16.Јxc3 Ґf5+ 17.Ґd3 Јxc3 18.bxc3 ¦d8 19.ўc2 ¦xd3 20.¦xd3 ўxf7 21.¤f3±, и белые реализовали материальный перевес (Тайманов – Принс, Сальтшобаден 1952).

14.¤f3

Рискованно 14.a3 ¤a2+ 15.ўc2 Ґf5+ 16.Ґd3 ¤xc3 17.bxc3 (Хыбл – Ф.Блатны, Прага 1963), и здесь 17...Јc4! 18.¦a1 (18.Ґxf5 Јa2+ 19.ўd3 ¦ad8+°) 18...Јa4+ 19.ўb2 Ґe6‚ позволяло черным развить сильную атаку.

М.Эйве предложил ход 14.¦d4 – белые намерены вывести слона на c4 и потревожить короля соперника. 14...Ґc5 (лучше, возможно, 14...¤xa2+!? 15.ўd2 ¦d8! 16.¤f3 ¤xc3 17.bxc3 ¦xd4+ 18.¤xd4 Ґf6і) 15.Ґc4+ ўf8 16.¤f3 Ґf5. Положение создалось крайне запутанное. Вот примерное развитие событий: 17.¦hd1 (17.¤b5 Ґxd4 18.Јxd4 ¤d3+! 19.ўc2 ¤e5+ 20.ўc3 Јxc4+ 21.Јxc4 ¤xc4 22.ўxc4 Ґe4µ) 17...¦e8 18.Јd2 (18.¤e5 ¤c2! 19.¤b5 ¤xe3 20.¤xc7 Ґxd4 21.¦xd4 ¦c8µ) 18...Ґxd4 19.Јxd4 ¤c2 (или 19...b5 20.Ґb3 с неясной игрой) 20.¤d5 ¤xd4 21.¤xc7 ¦c8 22.¦xd4 ¦xc7 23.¦d8+ ўe7 24.¦xh8 ¦xc4+ 25.ўd1 ¦xf4=, и все заканчивается равным эндшпилем.

14...¤xa2+. Попытку сыграть на атаку – 14...Ґf6 (Головко – Соколов, Москва 1957) белые без труда нейтрализуют: 15.¤e5+ Ґxe5 16.Јxe5 ¤xa2+ 17.ўc2 Јxe5 18.fxe5 Ґf5+ 19.ўb3 ¤xc3 20.Ґc4+ ўe7 21.bxc3=.

15.ўb1 ¤xc3+. Здесь черные имеют возможность форсировать ничью: 15...Ґf5+ 16.ўxa2 Јa5+ 17.ўb3 Јb4+ 18.ўa2 Јa5+ 1/2 (Флор – Фурман, Киев 1954). От вечного шаха белым не скрыться.

16.Јxc3 Ґf5+ 17.Ґd3 Јxc3 18.bxc3 Ґxd3+ 19.¦xd3 ¦hd8 20.¤e5+ ўf8 21.¤d7+ ўe8 22.¦hd1 ¦ac8 23.ўc2 ¦c4 24.g3 ¦e4

Объективно возникшее окончание примерно равное, но у черных все же есть свои козыри: слон обычно сильнее коня при пешках на разных флангах, да и сбрасывать со счетов отдаленную проходную пешку "a" не стоит (Нордстрём – Матрос, Стокгольм 1999)

Примечание: Эта статья впервые была опубликована на сайте www.chessville.com на английском языке.

Окончание