В нынешнем году супертурнир в Испании, по общему мнению обозревателей и специалистов, оказался гораздо живее и интереснее предыдущих. Во всяком случае, малоприятный ярлык «полусонный Линарес» применительно к прошедшему соревнованию уже не применялся. В чем бы ни была причина этого отрадного явления: в отказе организаторов от выплаты экстрагонораров и установлении взамен этого достаточно больших призов (напомню, первый приз равнялся 100 тыс. евро, второй – 75 тыс. и т.д.), в боевом настрое большинства участников или же в том, что Гарри Каспаров, зная, что этот турнир – последний в его профессиональной карьере, очень хотел «хлопнуть дверью», выложился на 100% и заразил своей энергетикой и других игроков – не суть важно. А важно то, что в турнире было сыграно немало ярких, запоминающихся партий, продемонстрированы великолепные образцы как атаки, так и защиты, а дебютная теория оказалась значительно продвинута вперед.

Результативность для Линареса получилась довольно высокой – 36% (15 результативных партий из 42). Белые выиграли 9 партий, черные – 6 при 27 ничьих. Отметим, что почти половина от общего количества ничьих – 12 пришлась на долю недавнего триумфатора Вейк-ан-Зее Петера Леко. Этот факт дал повод для разговоров о возвращении «прежнего» Леко, для которого подобный турнирный итог (все ничьи) не был чем-то из ряда вон выходящим.

Чаще всего шахматисты начинали игру ходом королевской пешки – 27 раз, итог: +4 –2 =21 в пользу белых. Поразительно, но наиболее кровопролитная борьба развернулась в закрытых началах, когда белые выступали путем 1.d4 - из 12 партий 9 закончились победой одной из сторон, минимальный перевес на стороне белых: +5 –4 =3. В трех партиях белые делали первый ход 1.¤f3 с переходом к построениям английского начала, все они закончились вничью. 

Наиболее популярным дебютом оказалась сицилианская защита, ею были сыграны 16 партий. Итог вышел для черных вполне приемлемым: белые одержали 4 победы при 2 поражениях, остальные – ничьи. Следующими по частоте употребления стали испанская партия (6 раз) и русская партия (5 раз), все партии, сыгранные этими дебютами, завершились вничью. Нельзя не отметить, что перечень возможных ответов черных на первый ход 1.e4 в нынешнем Линаресе оказался ограничен только тремя дебютами: сицилианской, испанской и русской. Огнеупорная защита Каро-Канн временно (а может, и надолго?!) отправлена в отставку, а про такие начала, как французская или защита Уфимцева можно и не упоминать. В предыдущих турнирах (суперфинал России-2004, Вейк-ан-Зее-2005), как мы помним, картина была несколько иной. 

В отличие от 1.e4, спектр возражений черных в ответ на 1.d4 был более широк. Здесь применялись защита Нимцовича и новоиндийская, отказанный и принятый ферзевый гамбит, славянская и даже староиндийская (!) защиты. Результат, как показано выше, оказался для черных вполне благоприятным.

В целом же можно сделать вывод, что на уровне нынешней шахматной элиты белые испытывают существенные проблемы с достижением дебютного перевеса. Техника «шахматно-компьютерного программирования» достигла столь небывалых высот, что появился целый пласт дебютных систем, в которых все уже проанализировано до ничьей, и играющие белыми просто вынуждены их избегать или уходить в сторону (к примеру, русская партия, челябинский вариант в сицилианской, контратака Маршалла в испанской, система ТМБ в ферзевом гамбите). Попытки отдельных смельчаков «прошибить лбом стену», как правило, приводят только к локальному успеху, через некоторое время дыры залатываются и все возвращается на круги своя. Вот и в прошедшем Линаресе все партии, где встретились вышеупомянутые дебютные схемы, завершились вничью. А с уходом из профессиональных шахмат Каспарова, который был лидером в плане генерирования новых идей и во многом вел за собой остальных («17 тысяч вариантов в компьютере – такая база пропадает!», - из интервью Каспарова газете «Спорт-Экспресс») ситуация вряд ли станет лучше. Так что всем нам остается самим работать над шахматами как можно больше (по мере сил и возможностей), стараться открыть новые планы и идеи и ждать появления новых Каспаровых. Уверен, что с «ничейной смертью шахмат» никто из людей, по-настоящему любящих шахматы, не сможет примириться никогда! А то, что «атакующие» шахматы способны побеждать шахматы «защитительные», доказывает творчество целого ряда игроков, имена и партии которых в последнее время у всех на слуху. Назову хотя бы такие фамилии: Эмиль Сутовский, Андрей Волокитин, Магнус Карлсен. Список можно продолжить...             

Но вернемся к Линаресу. В теорию дебютов участники прошедшего турнира внесли достаточно весомый вклад. Попробуем разложить все по полочкам.

Сицилианская защита

Вариант Найдорфа

В английской атаке мы стали свидетелями двух принципиальнейших схваток.

П.Леко (2749) – Г.Каспаров (2804)  B90 (1 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e6 7.Ґe3 b5 8.Јd2. Теория полагает, что точнее сначала 8.g4, и уже на 8...h6 (8...¤bd7 сейчас нехорошо ввиду 9.g5) 9.Јd2.

8...¤bd7 9.g4 ¤b6!? Теперь черные уже не обязаны играть 9...h6. Ходом в тексте они освобождают поле d7 для возможного отступления королевского коня и готовятся к активной игре на ферзевом фланге.

10.a4. Белые сразу же проясняют ситуацию на этом участке доски. К очень сложной игре ведет 10.g5 ¤fd7, например: 11.Ґd3 Ґb7 12.0–0–0 ¦c8 13.ўb1 ¤e5 14.Јe1 Ґe7 15.h4 b4 16.¤ce2 d5› Мамедов – Ефименко, Оропеса 2001.

10...¤c4. Каспаров пока следует по проторенной дороге. В случае 10...b4 11.¤a2 a5 12.c3 bxc3 13.¤xc3 шансы белых лучше. Встречалось также 10...bxa4 11.¤xa4 ¤xa4 12.¦xa4 Ґb7 13.¤b3 d5 14.¤a5 Ґc8 15.g5 ¤d7 16.¤c6 Јc7 17.exd5 ¤b6 18.¦e4!± – черным не удалось справиться с дебютными проблемами (Эдельман – Юдасин, США 1990).

11.Ґxc4 bxc4 12.a5. В блицпартии Ананд – Каспаров (Исландия 2000) было сыграно 12.0–0 Ґb7 13.g5 ¤d7 14.f4 ¤c5 15.Јg2 g6 16.¦ad1 Јc7 17.Јg4 h6 18.f5 gxf5 19.exf5 e5 20.¤e6?! fxe6 21.Јh5+ ўd8 22.f6 Јc6 23.¦d2 ўc7 – черные отбили натиск и вскоре выиграли. Ход, сделанный Леко, выглядит более идейным: не определяя пока положение короля, белые захватывают плацдарм для действий на ферзевом фланге.

12...Ґb7 13.¤a4 ¦c8!?

Новинка. Оказывается, прыжок белого коня на b6 для черных не так уж и опасен. После острого 13...d5 14.e5 ¤d7 15.f4 Јh4+ 16.Ґf2 Јxg4 17.¦g1 соперники в партии Вескови – Гельфанд (Бермуды 2005) от греха подальше предпочли согласиться на ничью. А вот в случае пассивного 13...¤d7 14.0–0–0 Јc7 15.¤e2 Ґe7 16.¤b6 ¤xb6 17.Ґxb6 Јc6 18.¤c3 0–0 19.¦he1 ¦fe8 20.f4 белые получают явный перевес (Ананд – Кюлаотс, Таллинн 2004).

14.Јc3. Подчеркнуто крепкий ответ. В случае естественного 14.¤b6 Леко, возможно, не понравилась жертва пешки: 14...c3!? (хотя есть и простое 14...¦c7) 15.bxc3 ¦c7, например: 16.0–0 Ґe7 17.¦ab1 0–0 с последующим ¤d7-e5 или разменом на b6 – у черных есть контршансы.

14...¤d7. Увы, после продолжительного раздумья Каспаров не решился на жертву фигуры: 14...Ґxe4!?

Видимо, возникшая позиция была и для него достаточно новой, а за доской просчитать все варианты оказалось невозможно. Хотя такой поворот игры был бы вполне в стиле 13-го чемпиона мира. Попробуем разобраться в происходящем: 15.fxe4 (15.¤b6 ¤d5!) 15...¤xe4 16.Јb4 (единственный ход, что уже приятно!) 16...Јh4+ 17.ўd1 Јxg4+ 18.ўc1 (белый король должен бежать на ферзевый фланг; 18.ўe1? Ґe7 … Ґh4°) 18...e5 (хуже 18...d5 19.Јb7 e5 20.¤b6! exd4 21.Ґxd4ќ).  Теперь у белых два приемлемых ответа:

19.Јb7 exd4 20.Ґxd4 Ґe7 21.¦e1!? d5 (21...Јf4+ 22.Ґe3 Јf5›) 22.Ґxg7 ¦g8 23.¤b6 ¦d8 24.Јc6+ ¦d7 25.Јc8+ Ґd8 с крайне запутанной игрой;

19.¤b6!? exd4 20.¤xc8 dxe3 (возможно, сильнее 20...Јxc8!? 21.Јa4+ ўe7 22.Ґxd4 f6 … ўf7›) 21.Јb8! (21.Јxc4 e2µ). У обеих сторон в атаке ферзь с конем, но король белых все же укрыт понадежнее. 21...Ґe7 (или 21...e2 22.¤b6+ ўe7 23.¤d5+ ўd7 24.Јc7+ ўe8 25.Јc6+ ўd8 26.¦a4!ќ) 22.¤xd6+ (только не стоит жадничать – 22.¤xe7+ ўxe7 23.Јxh8? Јg2 24.¦d1 e2 25.¦e1 Јf1°) 22...ўd7 23.Јb7+ ўxd6 24.¦d1+ ўe5 (24...¤d2 25.Јb6+ ўe5 26.Јxe3+ ¤e4 27.Јd4+ ўf5 28.Јd7+ќ) 25.Јxe7+ Јe6 26.Јc7+ (эндшпиль отнюдь не ясен: 26.Јxe6+ ўxe6 27.¦e1 f5 28.¦xe3 g5„) 26...ўf5 27.¦f1+ ¤f2 28.¦a3 ¦e8 29.Јc5+ Јe5 30.Јxc4 ¦e6 31.¦e1±, и белые, постепенно консолидировав свои силы, добиваются преимущества.

Очевидно, что в тех или иных вариантах возможны усиления, но в любом случае ход 14...Ґxe4!? был более интересным, чем продолжение, избранное Каспаровым в партии.

15.0–0–0 Ґe7 16.h4! В результате Каспаров очутился в довольно неприятной ситуации. Король белых укрыт более чем надежно, чего никак нельзя сказать о его черном визави.

16...Ґxh4. Пускаясь во все тяжкие. В случае 16...0–0 17.g5 черные рисковали вскоре получить мат.

17.¤e2?! Странный ход. Почему-то Леко останавливается на полдороге. Простым 17.Јb4 ¦b8 (совсем плохо 17...¦c7 18.¦xh4! Јxh4 19.Јxd6 Јd8 20.¤b6 ¤xb6 21.Јxd8+ ўxd8 22.¤xe6+ ўe7 23.¤xc7ќ) 18.Јxd6 Ґe7 19.¤c6 Ґxd6 20.¤xd8 ¦xd8 21.¦xd6 белые получали стойкий перевес в эндшпиле.

17...Ґf6 18.Ґd4 e5. Теперь ослабляется поле d5, но играть позицию после 18...d5 19.e5 Ґe7 20.f4 и т.д. со "слоном-пешкой" на b7 Каспарову, понятное дело, хотелось еще меньше.

19.Ґe3 Ґe7 20.ўb1 Јc7. У черных по-прежнему проблемы с определением местоположения короля. Но лишняя пешка, какая-никакая, все-таки есть.

21.¤b6 ¤xb6 22.axb6 Јd7 23.¦h5 f6. Правильное решение! Король в случае чего может спрятаться на f7.

24.¤g3 g6 25.¦h2 0–0. А теперь можно наконец-то рокировать. Пешку h7 надежно защитит ладья с f7.

26.¦hd2. Белые выпустили весь свой перевес. Каспаров уже мог бы поиграть на победу, но у него оставалось мало времени, так что ничья представляется вполне закономерным результатом. Ѕ–Ѕ

В.Ананд (2786) – В.Топалов (2757) B90 (2 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.f3 b5 8.g4. Основной ход, не оставляющий черным альтернативы.

8...h6 9.Јd2 b4. Ныне это самое модное продолжение. Раньше играли 9...¤bd7 10.0–0–0 Ґb7 11.h4 b4 и т.д.

10.¤a4 ¤bd7 11.0–0–0 ¤e5!? Топалов смело идет на повторение варианта, в котором он одержал оглушительную победу над Крамником в начале года в Вейк-ан-Зее. Разумеется, он не мог не понимать, что соперники за прошедшее время что-нибудь да придумают...

12.b3. Новинка от Ананда! На всякий случай, коню a4 освобождается путь к отступлению. Крамник сыграл безыскусно: 12.Јxb4 Ґd7 13.¤b3 ¦b8 14.Јa3? (правильно было 14.¤b6 или 14.Ґb6) 14...¤xf3 15.h3 ¤xe4 16.Ґe2 ¤e5 17.¦he1 Јc7 18.Ґd4 ¤c6 19.Ґc3 d5 20.¤bc5 Јa7, и белые сдались (Крамник – Топалов, Вейк-ан-Зее 2005). Еще одну новую идею продемонстрировали белые в следующей партии: 12.¤b3 ¦b8 (нужно изучать 12...¤xf3) 13.Ґa7 ¦b7 14.Јf2 Ґd7 15.Ґd4 Јc7 (15...¤exg4!? 16.fxg4 ¤xg4›) 16.Ґxe5 dxe5 17.¤ac5 Јb6 18.Јg1! ¦a7 19.¤d3 Јxg1 20.¦xg1 Ґd6 21.f4! Ґc7 22.fxe5 ¤xe4 23.Ґg2 ¤g5 24.¦ge1ќ Бакро – Домингес, Пойковский 2005.

12...d5!? Наиболее энергичный ответ. Другая возможность – 12...Ґd7 13.Јxb4 ¦b8 14.Јc3 и т.д.

13.Ґf4 Ґd6. Черным осталось рокировать, и у них будет полный порядок. Но очередь хода за белыми...

14.Ґxe5 Ґxe5 15.¤c6. Опасного слона надо уничтожить. В случае 15.Јxb4 ¦b8 16.Јc5 ¤d7! у белых серьезные проблемы.

15...Јc7 16.¤xe5 Јxe5 17.Јxb4 dxe4

Черный король пока не обеспечен, но зато удалось смести пешечный центр белых. Какой из этих факторов окажется важнее? По сравнению с ходом в тексте, хуже 17...¦b8 18.Јc5!, и неясно, что делать дальше.

18.¤b6 ¦b8 19.ўb1! (угрожал неприятный шах на a1) 19...Јc7 20.Јa4+ ўf8! Гораздо слабее 20...¤d7?! 21.¤xd7 Ґxd7 22.Јd4 e5 23.Јxe4 Ґc6 24.Јf5 – у черных нет компенсации за пешку.

21.¤xc8 ¦xc8. Благодаря нападению на пешку c2 черные успевают разрядить обстановку.

22.Јc4. После 22.Ґxa6 Јxc2+ 23.ўa1 Јc3+ черные объявляли вечный шах.

22...Јxc4. В случае 22...¤d5 23.Јxc7 ¦xc7 24.Ґxa6! ¤c3+ 25.ўb2 ¤xd1+ 26.¦xd1 ўe7 27.fxe4± белые, благодаря трем связанным проходным, получали перевес. А вот после 22...exf3!? 23.Јxc7 ¦xc7 24.¦d8+ ¤e8 25.Ґxa6 ўe7 26.¦b8 g5 27.Ґb7 h5 возникало очень сложное для оценки окончание. Топалов выбирает наиболее естественный путь.

23.Ґxc4 a5. Конечно, пешку "a" желательно сохранить.

24.Ґa6 ¦b8 25.fxe4

Сейчас наиболее простой путь заключался в ходе 25...ўe7 – соединяя ладьи, на следующем ходу черные отыгрывают пешку, после чего возникает примерно равная позиция с обоюдными шансами. Веселин избрал более острое и сложное продолжение, и его итоговое поражение не имеет отношения к начальной стадии партии: вариант Топалова 11...¤e5!? выдержал очередное испытание на самом высоком уровне.

В следующей встрече, в которой был разыгран вариант с 6...e5, красивые и нешаблонные ходы следовали один за другим.

В.Топалов (2757) – Ф.Вальехо (2686)  B90 (6 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e5 7.¤b3 Ґe7. Более популярно сейчас продолжение 7...Ґe6 8.f3 ¤bd7.

8.f3 Ґe6 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4 b5. Классическая сицилианская позиция с разносторонними рокировками.

12.g5 b4. Мода последних лет. Ранее в основном играли 12...¤h5, что допускает вторжение белого коня на d5.

13.¤e2 ¤e8. Теперь в случае 13...¤h5 14.¤g3 ¤f4 15.h4 a5 16.ўb1 a4 17.¤d4!? exd4 18.Ґxf4 шансы белых выше (Топалов – Де Фирмиан, Поляница-Здруй 1995).

14.f4!? Белые без раздумий бросаются на штурм. Встречалось и более осторожное 14.ўb1.

14...a5 15.f5 a4

Напряжение борьбы достигло апогея.

16.fxe6. В партии по переписке встретился чисто компьютерный ход 16.¤bd4, и после 16...exd4 17.¤xd4 b3 18.ўb1 bxc2+ (18...bxa2+!? 19.ўa1 ¤c5 20.fxe6 ¤xe6›) 19.¤xc2 Ґxa2+ 20.ўxa2 ¤e5 21.¤d4 Јb8 22.h4 d5 23.exd5 Јb7 создалась острейшая позиция (ван Кемпен – Тиманн, 2004).

16...axb3 17.exf7+. Новинка. Ход выглядит более чем естественно, но вскрытие линии "f" пока что на руку черным. Суть идеи белых проявляется только на следующем ходу. Ранее встречалось 17.cxb3 fxe6 18.ўb1 Јa5 (18...¦xa2!? 19.ўxa2 Јa8+ 20.ўb1 Јxe4+ 21.Јd3 Јxh1 22.Ґh3 Јc6 23.Ґxe6+ ўh8›) 19.¤c1 ¤c7 20.Ґh3 g6 21.¦hf1 ¦xf1 22.¦xf1 ¤c5 23.Јf2 ¦f8 24.Јc2 ¦xf1 25.Ґxf1 d5, и у белых ничего нет (Иванович – Джуканович, Биело-Поле 2004).

17...¦xf7

18.ўb1!! Блестяще! Такой ход можно "поднять", только обладая недюжинной фантазией. Впрочем, тривиальные пути уже не столь хороши: 18.cxb3 ¦xa2 19.ўb1 Јa5 (возможно и 19...Јa8 20.¤g3 ¦xf1!? 21.¦hxf1 ¦a1+ 22.ўc2 Јc8+ 23.ўd3 Јa6+ с вечным шахом) 20.¤c1 (20.¤g3? Ґxg5! 21.Ґxg5 ¤b6 … ¦c7°) 20...¦a1+ 21.ўc2 ўh8›.

18...bxc2+. В случае 18...bxa2+ 19.ўa1 белый король прячется за черной пешкой a2, как за каменной стеной, и белые могут спокойно начинать свою атаку. Нехорошо и 18...¦xa2 19.¤c1 Јa8 (19...bxc2+ 20.Јxc2±) 20.¤xb3, и на стороне белых явный перевес.

19.ўxc2. Хотелось бы взять ферзем, но тогда теряется важная пешка g5: 19.Јxc2 Ґxg5.

19...¤b6. В более поздней партии черные сыграли 19...¤c5?! и быстро развалились: 20.¤g3 ўh8 21.Ґc4 Јc8 22.ўb1 ¦f8 23.¦hf1 ¤c7 24.Ґxc5 ¦xf1 25.¦xf1 dxc5 26.¦f7 Ґf8 27.¦xc7 Јxc7 28.Јd5 1–0 (Иванович – Бендерац, Бар 2005). Ход, сделанный Вальехо, сильнее – необходимо взять под контроль важное поле c4.

20.¤c1 d5! Еще одна сильная реплика: черные блокируют опасную диагональ и вводят в игру своего доселе бездействовавшего коня e8.

21.exd5 ¤d6 22.ўb1. Заслуживало рассмотрения 22.g6!? hxg6 23.ўb1 Раз пешку "g" белые все равно потеряют, то хотя бы испортим сопернику структуру. Но у Топалова, видимо, было какое-то предчувствие...

22...¦f3? Увы, одним ходом Вальехо портит прекрасно поставленную партию. После напрашивающегося 22...¤bc4 23.Ґxc4 ¤xc4 24.Јe2 ¤xe3 25.g6!? (25.Јxe3 Ґxg5і) 25...hxg6 26.Јxe3 возникала позиция динамического равновесия.

23.h4! Явно неучтенный черными ресурс. Оказывается, угроза выпада конем на c4 мнимая.

23...¤a4. После 23...¤bc4 24.Ґxc4 ¤xc4 25.Јe2! ¦xe3 26.Јxc4 Ґd6 27.¦he1± перевес белых неоспорим.

24.Јe2 ¦g3 25.Ґf2 ¦c3

26.Јxe5!ќ. Просто и сильно. Черные так и не создали ни одной угрозы, и решающая атака уже у белых.

26...¤xb2 27.Ґd4 Ґf8 28.ўxb2 ¦f3 29.Ґd3 ўh8 30.Јe2 ¦f4 31.Јh5 ¤f5 32.g6 1–0

Схевенингенский вариант

Достаточно редкий вариант встретился в следующей партии, но она примечательна тем, что удалось усилить игру самого Каспарова.

П.Леко (2749) – В.Топалов (2757)  B84 (11 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.Ґe2. Вместо английской атаки белые сводят игру к схевенингенскому варианту.

7...Ґe7. В партии из 8-го тура против Адамса Топалов избрал редкое 7...¤bd7, и после 8.g4 h6 9.f4 g6 10.h3!? b5 11.Ґf3 Ґb7 12.e5! столкнулся с серьезными трудностями. В данной партии он предпочел стандартное развитие.

8.f4 0–0 9.g4!? Этот агрессивный выпад встречается нечасто, но от черных требуется известная точность. После 9.0–0 ¤c6 получался обычный "схевенинген".

9...d5. Грамотная реакция, все как учили классики: на фланговую атаку – удар по центру. Альтернатива – 9...b5 10.g5 ¤fd7 11.a3 Ґb7 12.¦g1 ¤c5 13.f5, но белые серьезно активизируются на королевском фланге (Шорт – Каспаров, Рейкьявик 2004, быстрые шахматы).

10.e5 ¤e4 11.¤xe4. Ход 11.Ґd3 пригоден скорее для легких партий в садах и парках: 11...Ґh4+ 12.ўf1 ¤xc3 13.bxc3 f6! 14.exf6 Ґxf6 15.ўg2 e5 16.fxe5 Ґxe5 – у белых слишком раскрыт король.

11...dxe4 12.g5. Белые захватили пространство на королевском фланге. Теперь им осталось обезопасить короля, и можно переходить к активным действиям.

12...Јb6. Конкретная реакция. Встречалось также 12...Јc7 13.Јd2 ¦d8 14.0–0–0 b5 15.ўb1 Ґb7 16.Јc1 Ґd5 17.h4 ¤c6 18.¤xc6 Јxc6 19.h5 Ѕ–Ѕ Ланка – Гавриков, Австрия 2004.

13.¤f5. Пешку b2 нужно защитить, а играть 13.¦b1 как-то не хочется. Что тогда белые будут делать со своим королем?

13...Јa5+ [ошибочно 13...Ґc5? 14.Ґxc5 Јxc5 15.Јd6ќ] 14.Ґd2 Ґb4!?

Отличная новинка. Судя по затраченному времени, Топалов придумал ее за доской. В двух партиях, где ранее встречалась эта позиция, черные отступали ферзем: 14...Јc5 (или 14...Јc7) 15.¤xe7+ Јxe7 16.c3 b5 17.Ґe3 ¦d8 18.Јc2 Ґb7 19.ўf2 (или 19.¦d1 Ґd5 20.0–0 ¤d7 21.b3 ¤c5 22.¦d4 g6 23.¦fd1 ¦dc8 24.Јd2 ¤d3 25.Ґxd3 exd3 26.¦xd3 a5 с контригрой у черных, Шапошников – Наер, С.-Петербург 2003) 19...¤d7 20.b4 ¤f8 21.h4 Јc7 22.h5 ¤d7 23.h6 g6 24.a4 ¤b6 25.axb5 axb5 26.ўg3 ¤c4 с приблизительным равенством (Широв – Каспаров, Линарес 2001.

15.¤e3. Ответ белых практически вынужден. В случае 15.¤d6?! e3 16.Ґc3 (16.Ґxb4 Јxb4+ 17.c3 Јxf4°) 16...Ґxc3+ 17.bxc3 Јxc3+ 18.ўf1 Ґd7! шансы могут быть только у черных. Также и после 15.c3?! exf5 16.cxb4 Јb6µ централизованный белый король попадает под атаку.

15...¦d8 16.c3 Ґe7 17.Јc2 b5

Ключевой момент в партии. Можно ли белым брать пешку e4?

18.a4. Леко взять не решился, и, возможно, он был прав. После 18.Јxe4 игра могла продолжаться следующим образом: 18...¦a7! [18...Јb6 19.Ґf3 ¦a7 (19...Ґd7 20.Јb7!) 20.¤c2 Ґb7 21.Јe2 Ґxf3 22.Јxf3 ¦ad7 23.Ґe3 Ґc5 24.Ґxc5 Јxc5 25.¤d4 ¦d5© … 26.0–0 ¤c6 – скорее всего, черные отыграют пешку с уравнением] 19.Јc2 (19.Ґd3? g6 20.¤g4 ¦ad7!°) 19...¦ad7 20.¦d1 (не играть же, в самом деле, 20.Ґc1 ?) 20...Ґb7 21.0–0 Ґc5 (21...Јxa2›) 22.Ґc1 Јb6 23.ўf2 Јc6 24.¦g1 ¦xd1 25.Ґxd1 ¤d7 – компенсация у черных более чем достаточная.

18...Ґb7 19.b4. И в этой сложной и неясной позиции последовало неожиданное соглашение на ничью. Ѕ–Ѕ

Челябинский вариант

В Линаресе все же нашлись смельчаки, решившие разыграть этот вариант белыми. И, как оказалось, "не так страшен черт, как его малюют" - в обеих партиях черные испытывали проблемы по выходе из дебюта.

В.Топалов (2757) – П.Леко (2749)  B33 (4 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.Ґg5 a6 8.¤a3 b5 9.¤d5 Ґe7 10.Ґxf6. Ничего не добился Ананд в партии с Леко из 10-го тура редким 10.¤xe7 ¤xe7 11.Јd3 d5! (проще, чем встречавшееся 11...Ґb7) 12.exd5 Ґf5 13.Јb3 Јxd5 14.Јxd5 ¤exd5 15.c4 bxc4 16.Ґxc4 (шансы на перевес можно искать только после 16.¤xc4) 16...0–0 17.0–0 ¤b4 18.¦fe1 ¦fe8 19.¦ad1 ¤e4 20.Ґe3 ¦ac8 21.f3 ¤f6 22.¦e2 Ґe6 23.b3 e4 24.¦dd2 Ѕ–Ѕ.

10...Ґxf6 11.c3 0–0 12.¤c2 Ґg5 13.a4 bxa4 14.¦xa4 a5 15.Ґc4 ¦b8 16.b3 [другой путь – 16.¦a2, но об этом ниже] 16...ўh8 17.¤ce3. Белым не стоит беспрепятственно допускать подрыв f7-f5. Никаких проблем у черных в случае 17.Јe2 f5 18.h4 Ґf6 19.exf5 Ґxf5 20.¤ce3 Ґd7 21.Ґd3 ¤e7 22.¤xe7 Јxe7 23.¤d5 Јf7 24.¦xa5 Ґd8 25.¦a7 Јxd5 26.¦xd7 ¦xb3= Полгар – Крамник, Вейк-ан-Зее 2005, или 17.0–0 f5 18.exf5 Ґxf5 19.¤ce3 Ґg6 20.¦e1 ¦b7 21.Ґd3 Ґxd3 22.Јxd3 Ґxe3 23.fxe3 ¦xb3 24.Јc4 ¦b2 25.Јxc6 Јg5 26.¤f4 exf4 27.¦xf4 ¦fb8 Ѕ–Ѕ Ананд – Крамник, Вейк-ан-Зее 2005.

17...g6 18.h4! Жертвуя пешку, белые начинают игру против черного короля.

18...Ґxh4 19.g3 Ґg5

20.f4!? Очень интересная новинка. Белые сразу вскрывают центр, не позволяя черным разменами ослабить давление. Встречалось 20.¦a2 Ґxe3 21.¤xe3 Ґe6 (или 21...f5 22.¦d2 f4 23.gxf4 exf4 24.¦xd6 Јc7 Амонатов – ван Вели, Москва 2005) 22.¦d2 Јe7 23.¦xd6 ¤d4 24.¦d5 ¤c6 Ѕ–Ѕ Барамидзе – Яковенко, Измир 2004.

20...exf4 21.gxf4 Ґh4+. Хоть ненадолго нарушая координацию белых фигур. При естественном 21...Ґf6?! 22.¦a2 Ґg7 23.¦ah2 h6 24.Јc2! с последующим ¦h6 у белых сильнейшая атака.

22.ўd2 ¤e7 (черным нужно разменять хотя бы пару легких фигур) 23.ўc1 ¤xd5 24.¤xd5 Ґe6. И здесь после 24...Ґf6 25.¦a2 Ґg7 26.¦ah2 h6 27.f5 черным туго.

25.Јd4+ ўg8 26.¦a2. Со страшной угрозой ¦ah2; интересно также 26.f5 Ґxd5 27.Ґxd5ѓ.

26...Ґxd5 27.Јxd5. Сейчас лобовая атака уже не проходит: 27.Ґxd5 Ґf6 28.e5 Ґg7 29.¦ah2? dxe5 30.fxe5 Јg5+ 31.ўc2 Ґxe5°.

27...Јf6 28.Јd2. Приходится временно отступить. 28...Ґg3. После партии Леко критиковал этот ход, но есть ли у черных что-то лучшее?

29.¦f1 h5 30.¦xa5

Итак, белые отыграли пешку, сохранив инициативу. Лишь чудо позволило Леко спасти эту партию.

В.Ананд (2786) – Г.Каспаров (2804)  B33 (6 тур)

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.Ґg5 a6 8.¤a3 b5 9.¤d5 Ґe7 10.Ґxf6 Ґxf6 11.c3 0–0 12.¤c2 Ґg5 13.a4 bxa4 14.¦xa4 a5 15.Ґc4 ¦b8 16.¦a2 ўh8 17.¤ce3 g6 18.0–0

Нашумевшая партия Пономарев – Крамник продолжалась 18.h4!? Ґxh4 (18...Ґh6 19.h5 ўg7) 19.g3 Ґf6 20.b3 (идея Топалова в несколько другой редакции была опробована на только что завершившимся первенстве российских юниоров: 20.f4 exf4 21.gxf4 Ґh4+ 22.ўd2 ¦g8 23.ўc1 ¦g7 24.b3 ¤e7 25.Јd4 ¤c6 26.Јd3 ¤e7 27.ўc2 ¤xd5 28.Ґxd5 Ґf2 29.Јd2 Ґxe3 30.Јxe3 f6 31.¦ha1, и шансы белых повыше, Хайруллин – В.Кузнецов, Ноябрьск 2005) 20...Ґg7 21.f4 exf4 22.gxf4 ¦e8 23.Јf3 ўg8 24.¦ah2 h5 25.¦xh5!? gxh5 26.Јxh5 с сильной атакой у белых (Пономарев – Крамник, Вейк-ан-Зее 2005). Ананд предпочитает более спокойную игру.

18...f5 19.Јa4!? Предварительный размен на f5 ничего особого белым не обещает: 19.exf5 gxf5 20.Јh5 [20.Јa4 Ґd7 21.Ґb5 Јc8 (возможно и 21...f4 22.Ґxc6 Ґxc6 23.Јxc6 fxe3 24.¤xe3 Ґxe3 25.fxe3 ¦xf1+ 26.ўxf1 Јe7 27.b4 axb4 28.cxb4 Јe6 Ѕ–Ѕ Р.Циммерман – К.Буш, Германия 1995) 22.f4 ¦xb5 (22...exf4!?) 23.Јxb5 exf4 24.¤b6 Јb7 25.¤ed5 Ґd8 26.ўh1 ¤e5 27.Јxa5 Ґe6 со сложной игрой, Чолович  – Недев, Стар-Дойран 1996] 20...e4 21.f4 exf3 22.gxf3 Ґxe3+ 23.¤xe3 ¤e5 24.Ґd5 Ґa6 25.¦d1 Ґb7! 26.ўh1 Јb6і (Кристьянссон – Трегубов, Селфосс 2002).

В давней партии белые сыграли совсем беззубо: 19.Јd3 f4 20.¤c2 f3! 21.g3 h5 22.b4 h4 23.b5 ¤e7 24.¤ce3 ¤xd5 25.¤xd5 Ґb7 26.ўh1 Јc8, и черные развили сильную контригру (Шнапик – Ли Жуньянь, Фессалоники 1984).

19...Ґd7 20.Ґb5

Критический момент в дебютной стадии партии.

20...¦xb5. Ход напрашивающийся, но уравнения он черным не приносит. Без предварительного анализа решиться на выпад 20...¤b4!? Каспарову было трудно, хотя конкретные варианты показывают, что играть так можно: 21.Ґxd7 ¤xa2 22.Ґb5 (22.b3 ¤xc3! 23.¤xc3 ¦b4 24.Јc6 ¦f7µ; 22.exf5 ¦xb2 23.¤c4 ¤xc3! 24.¤xc3 ¦b4 25.Јc6 ¦xc4 26.Јxc4 Јxd7 27.fxg6 hxg6і) 22...f4 23.¤c4 f3 24.g3 ¤c1! (конь оказывается живее всех живых!) 25.¤xa5 ¤e2+ 26.ўh1 ¦f7!і.

Внимательного рассмотрения требует также ход 20...Јc8!? Далее возможно: 21.¤c4 (21.exf5 Јb7! 22.c4 gxf5 23.f4›) 21...¦xb5 22.¤xd6! Јb8 23.¤xb5 ¤a7 24.c4 ¤xb5 25.¦fa1 ¤c3! 26.Јxd7 ¤xa2 27.¦xa2 Јb3 с примерно равными шансами.

21.Јxb5 ¤b4 22.Јxa5 ¤xa2 23.Јxa2 fxe4. Только здесь черные уклонились от партии-первоисточника. Во встрече Новик – Филиппов (С.-Петербург 1994) было сыграно 23...f4 24.¤c2 f3 25.g3 Ґc6 26.¦d1 Јd7 27.¤e1 h5 28.Јa3! Ґh6 29.c4!, и белые постепенно реализовали свой перевес. Каспаров вроде бы все делает правильно: имея двух слонов, вскрывает позицию, но изменить ее оценку это, увы, не в состоянии.

24.b4!

Теперь становится очевидным, что у белых стойкий перевес. Они удерживают коней на центральных пунктах и просто надвигают проходную пешку "b". Любопытно, что это предложение было приведено еще в комментариях к вышеупомянутой партии в 62-м "Информаторе".

24...Ґe6 25.c4 Јc8 26.Јb3 ўg7 27.¦b1 ¦f7±. Лишь цепкая и изворотливая защита Каспарова вкупе с неточностями, допущенными Анандом, позволила черным спасти пол-очка.

Русская партия

А в этом дебюте у черных все оказалось в порядке, скорее белым нужно было думать об уравнении.

П.Леко (2749) – М.Адамс (2741)  C42 (9 тур)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.¦e1 Ґg4 9.c3 f5. Один из наиболее острых вариантов, возникающих в этом достаточно спокойном дебюте.

10.Јb3 0–0 11.¤bd2. Практика показала, что после 11.Јxb7 ¦f6 инициатива черных достаточно сильна.

11...¤a5 12.Јc2 [альтернатива ходу в тексте – 12.Јa4 ¤c6 13.Ґb5] 12...¤c6. В варианте 12...Ґd6 13.¤e5 Ананд в партии с Леко из 3-го тура сделал естественный ход 13...Ґh5!?, который оказался неплохой новинкой (встречалось 13...Ґxe5 14.dxe5 Јh4 15.¦f1 ¤c6 16.f4 Јe7 17.¤f3 Јc5+ 18.ўh1 ¦ad8„ П.Смирнов – Иванчук, Ереван 2004). После 14.b4 ¤c6 15.¤df3 ¦e8 16.Ґb2 Јf6 17.Јb3 ўh8! шансы черных оказались даже более предпочтительными.

13.b4 a6 14.a4 Ґd6 15.¦b1. Новая идея. Хуже получили белые по дебюту в следующей партии: 15.Ґa3 ўh8 16.b5 axb5 17.Ґxd6?! (лучше 17.axb5!?) 17...cxd6! 18.axb5 ¤a5! 19.h3 Ґh5 20.¤h2 ¦c8 21.¦a3 b6 22.¤df1 f4!і Пономарев – Адамс, Вейк-ан-Зее 2005.

15...¦e8 16.b5 axb5 17.axb5 ¤a5 18.¤e5

Кажется, что белые добились своего: черный конь оттеснен на край доски, пункт e5 захвачен, осталось только пойти f2-f3. Но...

18...Ґxe5 19.dxe5 ¤xf2!? Этот стандартный удар резко меняет ход борьбы, спокойной жизни у белых теперь не будет. Впрочем, можно было обойтись и без жертв: 19...Јh4. Например: 20.¤f1 c5 21.bxc6 ¤xc6 22.Ґf4 Ґd1! 23.¦exd1 Јxf4, и положение черных ничуть не хуже.

20.ўxf2?! Крайне рискованный ответ. Бороться за перевес можно было путем 20.Ґxf5, например: 20...Ґxf5 (сильнее, видимо, 20...ўh8!?) 21.Јxf5 ¦f8 22.Јe6+ ўh8 23.Ґa3 ¦e8 24.Јf5 ¤c4 25.¤xc4 dxc4 26.Јxf2 ¦xa3 27.¦bd1 Јe7 28.e6±.

20...Јh4+ 21.ўf1 Јxh2. Конкретных угроз у черных пока нет, но открытое положение белого короля дает им как минимум достаточные контршансы.

22.Ґa3 ¦e6!, подтягивая фигуры для атаки. 23.Јa2 ¦d8 24.Ґc5

Критическая позиция в партии.

24...¦h6. Облегчает задачу белых. Значительно сильнее было 24...¦g6!, собираясь бить по королю прямой наводкой. Белым приходится делать чуть ли не единственный ход 25.¦b2! (плохо 25.Јxa5? Ґf3!°; или 25.Ґg1 Јf4+ 26.Ґf2 ¦h6 27.ўg1 Јh2+ 28.ўf1 Јh1+ 29.Ґg1 ¦h2 30.¤b3 ¦xg2 31.Јxg2 Ґh3°) 25...b6 26.Ґe3, и теперь черные могут выбирать – объявить ли им вечный шах (26...Јh1 27.ўf2 Јh4) или играть на победу путем 26...Јg3.

25.e6. А теперь уже Леко мог побороться за выигрыш после 25.Ґe2!?, поскольку вечного шаха уже не получается: 25...Јf4+ 26.ўg1 (26.¤f3 ¤c4!) 26...Јh2+ 27.ўf2! Јh4+ (27...Јf4+ 28.¤f3 ¤c4 29.¦bd1) 28.ўf1 Јh1+ 29.Ґg1.

25...Јf4+ 26.ўg1 Јh2+ 27.ўf1 Јf4+ 28.ўg1 Јh2+ 29.ўf1 Ѕ–Ѕ

Защита Нимцовича

Майкл Адамс разыграл старинное разветвление классической системы (4.Јc2) защиты Нимцовича аж два раза. В первый раз в дебюте у него все получилось удачно, а вот во второй...

Г.Каспаров (2804) – М.Адамс (2741)  E37 (5 тур)

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 d5 5.a3 Ґxc3+ 6.Јxc3 ¤e4 7.Јc2 e5. Очень редкий вариант. Основной линией здесь считается 7...c5 8.dxc5 ¤c6, и, согласно выводам современной теории, у черных полноправная игра.

8.cxd5. В первом туре Топалов против Адамса избрал "теоретическое" 8.e3 exd4 9.cxd5 Јxd5 10.¤f3 ¤d6 11.¤xd4 Ґd7 12.f3 ¤c6 13.¤xc6 Ґxc6, и... не уравнял по дебюту!

8...Јxd5 9.f3! Важно захватить центр пешками. Рискованно выглядит 9.Јxc7 ¤c6 10.f3 ¤d6 (или даже 10...¤xd4 11.fxe4 Јxe4 12.ўf2 0–0©) 11.e4 ¤xe4!? (хорошо и простое 11...Јxd4 12.¤e2 Јc5 … 13.b4? ¤xb4!) 12.fxe4 Јxe4+ 13.Ґe2 ¤xd4 14.ўf2 Јh4+ 15.g3 Јf6+ – у черных опасная инициатива.

9...¤d6. В практике Каспарова это положение уже встречалось, только за другой цвет: 9...¤f6 10.e4 Јxd4 11.Јxc7 ¤c6 12.¤e2 Јc5 13.b4? ¤xb4! 14.Јxc5 ¤d3+ 15.ўd2 ¤xc5 16.¦b1 0–0 17.ўe3 Ґe6° Крамник – Каспаров, Москва 1998 (блиц).

10.dxe5 Јxe5 11.e4 ¤c6 12.¤e2!

Серьезное усиление игры белых. Сначала им нужно вывести чернопольного слона и обезопасить короля, а белопольный слон пока подождет. В давнишней партии белые играли 12.Ґd3 Ґe6 13.¤e2 Јa5+! 14.ўf2 (14.Ґd2 Јb6!) 14...0–0–0 15.¤f4 ¤d4 16.Јc3 Јxc3 17.bxc3 ¤b3 и получили худший эндшпиль, К.Григорян – Корчной, Москва 1973.

12...Ґe6 13.Ґf4 Јa5+ 14.¤c3. В данной редакции размен ферзей выглядит неплохо: 14.Јc3 Јxc3+ 15.¤xc3І.

14...0–0–0. Возможно, больше шансов давало черным 14...¤d4 15.Јf2 ¤b3 16.¦d1 0–0.

15.0–0–0 f5. Белые получили комфортную позицию с преимуществом двух слонов, осталось только закончить развитие. Поэтому Адамс торопится завязать контригру, но его ждет холодный душ.

16.Ґxd6. Самое простое. В случае 16.¤d5 fxe4 17.fxe4 Ґxd5 18.exd5 ¤e7 игра далеко не ясна.

16...¦xd6 17.¦xd6 cxd6 18.Ґb5!

18...¤d4. Переходить к пассивной обороне – 18...g6 19.¦d1 ¦d8 черные не захотели. Но теперь они теряют пешку.

19.Јd3 ¤xb5 20.¤xb5 fxe4 21.Јxd6! Точнее, чем 21.fxe4 ¦d8 22.¤xd6+ ўb8 23.¦d1 Јg5+ 24.Јd2 Јe5 – у черных есть определенная компенсация.

21...Јxb5 22.Јxe6+ ўb8 23.Јxe4 ¦e8 24.Јf4+ ўa8 25.ўb1±

Итак, белые выиграли пешку, но реализовать ее весьма непросто: их король открыт, а черные фигуры весьма активны. Тем не менее, последующей тонкой игрой Каспарову удалось реализовать свое преимущество.

Ферзевый гамбит

В ферзевом гамбите было сыграно несколько интересных партий, и дважды пострадавшим оказался чемпион мира ФИДЕ Рустам Касымжанов. В партии с Вальехо он пал от новинки соперника, а во встрече с Топаловым пытался вылечить больной вариант, применив свежую идею, но, увы, и новое лекарство не помогло.

В.Топалов (2757) – Р.Касымжанов (2678)  D37 (12 тур)

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 Ґe7 4.¤f3 ¤f6 5.Ґf4. Попытки белых получить дебютный перевес в системе Тартаковера-Макогонова-Бондаревского (ТМБ) – 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 0–0 7.e3 b6 – раз за разом пресекаются, так что остается ход в тексте.

5...0–0 6.e3 c5 7.dxc5 Ґxc5 8.a3. Другое популярное направление – 8.cxd5 ¤xd5 9.¤xd5 exd5 10.a3 ¤c6 11.Ґd3 и т.д.

8...¤c6 9.Јc2 Јa5 10.¤d2. Несколько лет назад в этой позиции все играли 10.0–0–0. Ход, сделанный Топаловым, был популярен в 70–80-е годы.

10...Ґb4 [основным ответом считается 10...Ґe7] 11.cxd5. Есть еще ход 11.¦c1, ведущий после 11...Ґxc3 12.Јxc3 Јxc3 13.¦xc3 e5 14.Ґg3 d4 15.¦c1 Ґf5 16.b4 ¦fe8 17.c5 dxe3 18.fxe3 ¤e4 19.¤c4 a6 20.Ґe2І к лучшему для белых эндшпилю (С.Иванов – Ионов, С.-Петербург 2000).

11...exd5 12.Ґd3 d4 13.0–0! Ґxc3 14.¤c4 Јh5 15.bxc3 ¤d5!? В случае немедленного 15...dxe3 16.¤xe3 Ґe6 17.¦ab1 ¤d5 18.¦b5! ¦fd8 19.c4 ¤d4 20.Јb2 ¤xb5 21.cxd5 Ґxd5 22.Ґxb5± белые добиваются материального перевеса (Корчной – Белявский, Амстердам 1990).

16.Ґg3 [ошибочно 16.Ґd6?! ¦d8 17.cxd4? b5 18.¤e5 ¦xd6 19.¤xc6 ¦h6°] 16...dxe3 17.¦ae1! Вся эта тактическая перестрелка давно и хорошо известна. Последним ходом белые предлагают сопернику побить на f2, чтобы вскрыть дополнительные линии для своих ладей.

17...Ґe6. Опасно для черных 17...exf2+ 18.¦xf2 Ґe6 19.¦e4! – их ферзь в опасности.

18.fxe3. Возможно и взятие конем: 18.¤xe3!? h6 19.¤c4 ¦ad8 20.¤d6 b6› (Л.Б.Хансен – Лалич, Москва 1994).

18...¤de7. В случае 18...¦ad8 19.¤d6 ¤e5 20.Ґxh7+! Јxh7 21.Јxh7+ ўxh7 22.Ґxe5 f6 23.e4! ¤b6 24.Ґg3 ¤a4 25.e5 у белых в эндшпиле здоровая лишняя пешка (Топалов – Крамник, Монте-Карло 2001).

19.¤d6 b6 20.¦b1!

Не удалось ладье проникнуть на линию"e", так она заходит за черным ферзем через линию "b".

20...f6. Новый ход. Черные собираются оборудовать на поле e5 опорный пункт для своего коня. В партии Наданян – Дервиши (Панормо 1998) черные испробовали 20...¤d5, после чего спокойный ход 21.Јd2 вел к стабильному перевесу белых (в партии белые пожертвовали качество – 21.¦b5 Јh6 22.¦xd5 Ґxd5 23.¤f5 Јg5 24.Ґh4 Јh5 и не получили за него достаточной компенсации). Например: 21...Јg5 22.Ґe4! ¤de7 23.c4 ¦ad8 24.Јc3±.

21.¦b5 ¤e5 22.¦f4! Очень сильный маневр. Ладьи в центре доски, оказывается, могут прекрасно взаимодействовать. Сейчас угрожает смертельное 23.¦h4.

22...¤7g6 23.¦d4 Ґd7? В надежде отогнать белую ладью, но она никуда и не собирается уходить! Надежнее 23...¦ad8, но и здесь после 24.Јd2! (24.a4 Јh6) 24...Јh6 25.Ґe4 с последующим a4-a5 на стороне белых стойкий перевес. Очень силен конь на d6, который в буквальном смысле парализует все силы черных.

24.¦bd5 Ґe6

25.Ґe2! Начало форсированного маневра, ведущего к выигрышу. 25...Јh6 26.Ґf4! ¤xf4. Или 26...Јh4 27.Јd2! ¤xf4 (27...Ґxd5 28.¤f5) 28.exf4 ¤g4 29.Ґxg4 Ґxg4 30.f5 Јh5 31.h3 Ґe2 32.c4, и черные несут потери.

27.exf4 g6. Увы, невозможно 27...Ґxd5 28.¤f5!, и черные теряют ферзя. Ничего не меняло по сравнению с партией и 27...ўh8 28.Јe4! и т.д.

28.Јe4! Полная централизация белых фигур завершена! Значительно слабее было бы 28.fxe5 Ґxd5 29.¦xd5 Јe3+ 30.ўh1 fxe5, и черные могут еще оказать упорное сопротивление.

28...Ґxd5 29.Јxd5+ ўh8. Ничего лучшего у черных нет: 29...¤f7 30.¤xf7 ¦xf7 31.Јxa8+ќ; 29...ўg7 30.¦e4ќ.

30.¦e4 ¤d7. Не спасало и 30...¤g4 31.Ґxg4 f5 32.¤f7+ ¦xf7 33.Јxa8+ ўg7 34.¦e8 Јxf4 35.Ґf3ќ.

31.¤f7+ ¦xf7 32.Јxf7. Ввиду неизбежных громадных материальных потерь черные сдались. 1–0

Славянская защита

Очень важную новинку применил Гарри Каспаров в меранском варианте. Судя по всему, она приведет к переоценке всего разветвления.

Р.Касымжанов (2678) – Г.Каспаров (2804)  D48 (9 тур)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 ¤bd7 6.Ґd3. В последние годы большей популярностью пользуется антимеранский вариант – 6.Јc2 Ґd6 7.Ґd3 или 7.g4!? Так, в частности, играл и сам Каспаров – например, в матчах против компьютеров "Дип Джуниор" и "Фриц".

6...dxc4 7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 Ґb7 9.0–0 a6 10.e4 c5 11.d5 Јc7 12.dxe6 fxe6 13.Ґc2 c4. Считалось, что без необходимости черным не стоит пускать белого коня на d4. Но у Каспарова припасен камень за пазухой! В последнее время копья ломались в основном вокруг варианта 13...Ґd6 14.¤g5 ¤f8 15.f4. Вот совсем свежий пример: 15...h6!? (другой способ – 15...0–0–0) 16.e5 0–0–0 17.exd6 ¦xd6 18.Јe2 hxg5 19.¤e4 ¦d5 20.h3 gxf4 21.Ґxf4 e5 22.Ґe3 ¤e6 23.¤xf6 gxf6 24.Ґe4 ¦d6 25.Ґxb7+ ўxb7 26.Јf3+ Јc6 27.Јxf6 ¤f4 28.Јg7+ ¦d7 29.Јg4 ¦h4 30.Јf3 e4 31.Јf2 ¤xh3+ 32.gxh3 ¦g7+ 33.ўh2 ¦xh3+ 34.ўxh3 Јc8+ 0–1 О.Гаврилов – С.Соловьев, С.-Петербург 2005.

14.¤d4. Еще одна актуальная линия – 14.¤g5 ¤c5 15.Јe2 или 15.e5.

14...¤c5 15.Ґe3. Приходилось Каспарову отстаивать этот вариант и белыми: 15.Јe2 Ґd6 16.f4 e5 17.¤f5 0–0 18.¤xd6 Јxd6 19.fxe5 Јxe5 20.¦f5 Јc7 21.Ґg5 ¤fxe4 22.¦xf8+ ¦xf8 23.¤xe4 Јe5 24.¤f6+ gxf6 25.Ґxh7+ ўxh7 26.Јh5+ ўg8 27.Јg6+ Ѕ–Ѕ Каспаров – Акопян, Ереван 1996.

15...e5 [альтернатива – 15...0–0–0 16.Јe2 e5 17.¤f3 ¤e6] 16.¤f3. Встречалось также 16.¤f5 ¤cxe4 (или 16...¦d8 17.Јf3 Ґd6 18.¦ad1 0–0!?›) 17.¤xe4 ¤xe4 18.¦e1 (18.a4!?) 18...g6 19.¤h6 Ґg7 20.Јb1 Јc6 21.f3 ¤c5 22.b4 ¤d3 23.Ґxd3 cxd3 24.Јxd3 e4 25.Јb3 Јc4 26.¦ad1 Ѕ–ЅГраф – Беркеш, Агиа-Пелагия 2004.

16...Ґe7. А здесь брать пешку e4 уже опасно: после 16...¤cxe4 17.¤xe4 ¤xe4 18.¦e1! у белых длительная инициатива.

17.¤g5

17...0–0! Отличная новинка! Черные предлагают полакомиться качеством. Ранее встречалось 17...h6 18.Ґxc5 hxg5 19.Ґe3 g4 20.Јe2 0–0–0 21.a4 (21.b3!?І … 21...cxb3 22.Ґxb3) 21...b4 22.¤d5 ¤xd5 23.exd5 Ґxd5 24.Јxg4+ ўb8 25.¦ad1 с некоторым перевесом у белых (Круппа – Колла, Каппель- ля-Гранд, 2001).  Или 17...Јc6 18.¤d5! h6 (18...¤xd5 19.exd5 Јxd5 20.Јh5+ ўf8›) 19.Ґxc5 Ґxc5 20.¤e6 ўf7 21.¤xc5 Јxc5 22.¤xf6 gxf6 (Шлехт – Шеффер, Германия 1998) 23.Јh5+ ўg7 24.¦ae1‚.

18.Ґxc5. И Касымжанов принимает вызов! Осторожнее 18.Јe2, например: 18...Јc8 (или 18...¦ae8 19.b4 cxb3 20.axb3 h6 21.b4 ¤cd7 22.Ґb3+ ўh8 23.¦ac1 hxg5 24.¤xb5 Јb8 25.¤c7 Ґxe4 26.¤xe8 Јxe8і Шариязданов – Адианто, Билль 2003) 19.¤d5 ¤xd5 20.exd5 Ґxg5 21.Ґxg5 Ґxd5 22.Јxe5 Јc6 с неясной игрой.

18...Ґxc5 19.¤e6 Јb6 20.¤xf8 ¦xf8 21.¤d5? А это уже неудачно. К вскрытию центра белые оказались явно не готовы. Правильно 21.Јe2 Ґd4 22.¦ac1 с примерным равенством.

21...Ґxd5 22.exd5 Ґxf2+! Вот и несложное опровержение затеи белых. 23.ўh1. После 23.¦xf2 ¤g4 24.Јxg4 Јxf2+ 25.ўh1 Јf1+ белые получают мат.

23...e4! 24.Јe2 e3. Кроме всего прочего, черные получили сильную проходную.

25.¦fd1 Јd6 26.a4 g6! Угрозы черных гораздо серьезнее. 27.axb5 axb5 28.g3 ¤h5 29.Јg4

29...Ґxg3! Решающая, точно рассчитанная комбинация. 30.hxg3. Не помогает и размен ферзей: 30.Јe6+ Јxe6 31.dxe6 Ґh4 и e3-e2°.

30...¤xg3+ 31.ўg2. Не спасало белых и 31.ўg1 e2 32.¦e1 (32.Јe6+ Јxe6 33.dxe6 exd1Ј+ 34.¦xd1 ¤e2+ 35.ўh1 ¦e8°) 32...Јc5+ 33.ўg2 Јf2+ 34.ўh3 ¤h5°.

31...¦f2+ 32.ўh3 ¤f5 33.¦h1 h5! От мата можно защититься только ценой ферзя. 34.Јxg6+ Јxg6 35.¦hg1 Јxg1 36.¦xg1+ ўf7. Эндшпиль без двух пешек белые решили не играть. 0–1