Итак, первый эксперимент с правилом, запрещающим шахматистам соглашаться на ничью по обоюдному желанию, завершился. Попробуем разобраться в его итогах и постараемся найти ответ на вопрос: чем грозит подобное нововведение игрокам, любителям шахмат, да и самим шахматам в целом.

Напомню, каковы были условия, поставленные перед участниками главным организатором турнира в Софии Сильвио Данаиловым: шахматисты не имели права вступать в переговоры друг с другом во время партии, а признать партию закончившейся вничью мог только судья в трех возможных случаях:

1) троекратное повторение позиции;

2) вечный шах;

3) теоретически ничейная позиция (на этот случай в качестве помощника главного судьи выступал гроссмейстер Зураб Азмайпарашвили).

Кстати, если мне не изменяет память, впервые столь радикальное средство борьбы с короткими и «расписными» ничьими предложил Марк Дворецкий в интервью, опубликованном на нашем сайте, так что все мы теперь можем почувствовать сопричастность к большим революционным событиям.

Первые впечатления таковы, что эксперимент явно удался, и его теперь следовало бы распространить и на остальные шахматные соревнования. Все наблюдатели отметили возросший накал борьбы, большее количество бескомпромиссных, напряженных и боевых партий по сравнению с другими супертурнирами. Результативность, правда, от этого не возросла: из 30 сыгранных в Софии партий 12 закончились победой одной из сторон (тут явный перевес у белых: +9-3=18), но ведь ничья, как известно, ничьей рознь! Одно дело – «отшлепать» двадцать и более ходов по теории, где-то уйти в сторону, и если соперник окажется во всеоружии – немедленно запросить мировую. И совсем другой «коленкор», когда игра должна идти до конца! Здесь уже не будет возможности в подходящий момент передохнуть, нужно выкладываться «по полной», и всякие ссылки на усталость, неподготовленность, что «встал не с той ноги» или что «с утра голова болит» приниматься не будут. Все мы слишком углубились в последнее время в науку, компьютерную подготовку и т.п., но давайте вспомним, что шахматы – это прежде всего борьба двух индивидуальностей, это спорт, в конце концов. В любом случае, все решается непосредственно за доской, и побеждает тот, кто в конкретный момент времени оказывается решительнее, изобретательнее и выносливее.   

Очень точно выразился по этому поводу Виши Ананд. Когда его спросили: «В чем причина того, что в супертурнирах случается много коротких ничьих?», суть его ответа свелась к следующему – «Из-за боязни проиграть!» Человек так устроен, что подсознательно стремится свести риск поражения к минимуму, и когда на доске только обозначается возможность создания труднопрогнозируемой ситуации, многие игроки хватаются за возможность соглашения на ничью как за спасительную соломинку. А когда такой возможности нет в принципе, играть становится во многом даже легче: голова не забита всякими посторонними мыслями и сомнениями, и можно полностью сосредоточиться на расчете вариантов и оценке позиции.

Таким образом, первый вывод, который можно сделать по результатам турнира в Софии, должен быть отнесен к самим игрокам: у шахматистов теперь не будет возможности прекратить игру в какой-либо неясной позиции, играть нужно будет до конца, и это обстоятельство значительно повышает требования к уровню их концентрации, выносливости и физическим кондициям. Примечательно, что после первого круга в турнире лидировали Крамник и Адамс, а Топалов шел на последнем месте, но по прошествии второго круга Топалов уверенно поднялся на первую строчку в таблице, а последнее место (также уверенно) поделили Крамник и Адамс. Все легко объяснимо: Топалов демонстрирует великолепную физическую форму (вспомним, что он и в Линаресе стремительным рывком во втором круге сумел нагнать лидировавшего Каспарова), а Крамник уже который месяц жалуется, что не может восстановиться и прийти в себя после матча с Леко. Отсюда и труднообъяснимые зевки и просчеты, которые преследовали Владимира во второй половине турнира – усталость, вызванная необходимостью бороться до конца в каждой партии (раньше, чего греха таить, в ряде партий можно было и отдохнуть), помноженная на отсутствие должной концентрации. По-другому объяснить зевок фигуры Крамником в партии последнего тура с Топаловым (34.¤с1??), на мой взгляд, невозможно.

А теперь давайте посмотрим на качество сыгранных партий, даже, точнее, на качество и характер борьбы за шахматной доской. Средняя продолжительность партий на турнире в Софии составила около 48 ходов – явно больше, чем в большинстве других супертурниров. Случаев уклонения от борьбы практически не было, лишь пару раз соперники стали повторять ходы в неопределившихся позициях (партии Топалов - Адамс и Ананд - Пономарев из 1-го круга). Несколько раз игра заканчивалась вечным шахом, в нескольких партиях ничья была зафиксирована в абсолютно равных позициях (про обращения за помощью к гроссмейстеру Азмайпарашвили ничего не сообщалось). В основном же игра шла до полного истощения сил, в буквальном смысле до голых королей (в этом, к слову, преуспел Ананд, к такому положению пришли три его партии – с Полгар и Адамсом из 1-го круга и с Пономаревым из 2-го). Забавно, что самая короткая партия (20 ходов) оказалась... результативной! (Ананд выиграл белыми у Крамника). 

Из всего сказанного напрашивается вывод: истинные любители шахмат от «антиничейного» нововведения только выиграют. Согласитесь – гораздо интереснее и увлекательнее наблюдать в зрительном зале или по Интернету, а потом разбирать в журнале или в книге шахматную партию (пусть и завершившуюся вничью), в которой много борьбы, неожиданных маневров, ударов и контрударов, этюдных идей в окончании, в общем – всего того, чем, собственно, и привлекательны шахматы. Ради таких партий и таких турниров и спонсоры наверняка раскошелятся. А за 15- 20-ходовые ничьи, где шаг в сторону от теории, и сразу «рыба» - никто и гроша ломаного не даст. В жарких дебатах о будущем шахмат, о способах привлечения денег в шахматы, которые постоянно ведутся в последнее время, прошедший турнир – очень серьезный аргумент. Все давно пришли к согласию - чтобы найти деньги на шахматы, нужно создать «продукт, пользующийся спросом на рынке». Но что это за «продукт» и как его создать, говорилось весьма туманно. Последний супертурнир дал простой ответ на этот вопрос – играйте, как в Софии, будет вам и «продукт», будут и деньги в шахматах! 

Попробуем смоделировать: а чем обернется для самой шахматной игры необходимость бороться до конца, могут ли произойти какие-либо изменения в теории дебюта, миттельшпиля, эндшпиля? На мой взгляд, это должно привести к тому, что в дебюте шахматисты будут стремиться побыстрее уйти от «официальной» теории, больше экспериментировать, играть как-то свои, ранее неизведанные варианты. Если сейчас из игроков элиты такой манерой игры отличается только Морозевич, то в дальнейшем к этому придут и другие. Шахматы станут более «свежими», получат какие-то новые импульсы для развития, заодно и идеи, заложенные в «шахматах Фишера», будут частично реализованы.

Относительно игры в миттельшпиле сказать что-либо определенное трудно, здесь вряд ли возможны какие-то глобальные перемены, а вот на оценке целого ряда эндшпильных позиций это правило наверняка скажется. И не исключено, что приведет к их переоценке. Есть довольно большое количество окончаний, которые считаются теоретически ничейными (как-то: ладейный эндшпиль «четыре пешки против трех», ладья и слон против ладьи, ферзь с крайней пешкой против ферзя и т.п.). Этот вывод сделан, главным образом, на основании исследований и примеров из учебников по эндшпилю, но когда подобные окончания изредка встречаются на практике, слабейшей стороне далеко не всегда удается добиться искомого ничейного результата. А ведь как зачастую происходит: если из позиции с преимуществом возникает ладейный эндшпиль «четыре на три», шахматист вряд ли будет доволен, так как считается, что такой эндшпиль выиграть невозможно. И он либо соглашается на ничью, либо избирает другую возможность. В случае, когда соглашение на ничью станет затруднительным, игрокам придется чаще играть подобные окончания, искать способы борьбы за победу (наверняка и находить их!), и продвигать, таким образом, теорию этих эндшпилей вперед. Уверен, нас ждет еще много удивительных открытий, переосмысливающих опыт предыдущих поколений. Свидетелями нескольких подобных примеров мы стали уже в Софии.  

Таковы вкратце предварительные итоги первого в новейшей истории шахмат «антиничейного» эксперимента и анализ его возможных последствий. Разберем теперь несколько наиболее ярких и характерных примеров творчества участников турнира. Ход борьбы в нем оперативно освещался на нашем сайте, также на сайте www.chesspro.ru вы можете найти подробные комментарии гроссмейстера Сергея Шипова ко всем партиям. 

Победитель турнира Веселин Топалов сыграл несколько запоминающихся партий: обе встречи с Анандом, с Адамсом и Полгар из второго круга. Но наилучшим образом, на мой взгляд, его творчество в Софии характеризует следующее блестящее полотно.

В.Топалов – Р.Пономарев (9 тур)  E15

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 Ґa6 5.b3 Ґb4+ 6.Ґd2 Ґe7 7.¤c3 0–0. Возможно, после этой партии станут говорить, что точнее 7...c6, например: 8.e4 d5 9.e5 ¤e4 10.Ґd3 ¤xc3 11.Ґxc3 0–0 12.0–0 c5 13.dxc5 bxc5 14.cxd5 exd5 15.Ґxa6 ¤xa6 16.Јd3 ¤b8 17.¦ad1 d4 18.Јe4 ¤d7 с примерно равной игрой (Ионов - Яковенко, С.-Петербург 2005).

8.¦c1!? Хитрый ход. Основное продолжение - 8.e4 d5 9.cxd5 Ґxf1 10.ўxf1 exd5 11.e5 ¤e4 и т.д.

8...c6 9.e4 d5

10.e5! Странно, что столь энергичное и естественное продолжение оказывается новинкой. Ранее Топалов испытывал 10.Ґd3 dxe4 11.¤xe4 ¤bd7 12.¤xf6+ ¤xf6 13.Ґc3 c5 14.dxc5 Ґxc5 15.Јe2 Ґb7 16.0–0 h6 17.b4 Ґe7 18.¦fd1 Јc7 19.Ґxf6 Ґxf6 20.Ґe4 Ґxe4 21.Јxe4 a5, и у черных нет и тени затруднений (Топалов – Гельфанд, Монако 2004).

10...¤e4 11.Ґd3 ¤xc3. Надежнее выглядит 11...¤xd2 12.Јxd2 ¤d7 13.0–0 f6 - шансы сторон взаимны.

12.¦xc3. Важный нюанс: по сравнению с партией Ионов - Яковенко у белых появляется взятие ладьей.

12...c5 13.dxc5 bxc5?! Похоже, что этот напрашивающийся ход оказывается серьезной неточностью. Следовало продолжать 13...d4! 14.¦c1 Ґb7, временной жертвой пешки несколько нарушая координацию белых фигур. За белых не видно ничего лучшего, чем 15.0–0 (сомнительно 15.cxb6 Јxb6 16.0–0? Јc6 17.ўg2 f6! 18.¦e1 fxe5 19.Ґe4 Јxe4°) 15...bxc5 16.Јe2 ¤d7, после чего возникает примерно равная позиция.

14.h4!

Со страшной угрозой Ґh7, ¤g5 и матовой атакой. Ладья на h1 оказывается как нельзя кстати.

14...h6. Теперь уже проигрывает 14...d4? 15.Ґxh7+! ўh8 (15...ўxh7 16.¤g5+ ўg8 17.Јh5 Ґxg5 18.hxg5 f5 19.g6, и мат неизбежен) 16.¦c1 g6 17.h5 ўxh7 18.hxg6+ ўg8 19.¤xd4! с решающими угрозами. Возможно было 14...Јc7, беря на прицел пешку e5 (с шахом), и комбинация с жертвой на h7 пока не проходит. Но на это сильно 15.ўf1! (ничего не дает 15.Ґf4 Јa5), возобновляя угрозу взятия на h7. Судя по всему, без хода h7-h6 черным не обойтись.

15.Ґb1. Не удалось пожертвовать белопольного слона - он пригодится белым для создания батареи. Впрочем, его час еще пробьет!

15...f5? А это уже непоправимая ошибка. Снова нехорошо 15...d4 16.Јc2 g6 17.¦d3 h5 ввиду 18.g4! hxg4 19.h5!, например: 19...gxf3 20.¦xf3 Јc7 21.hxg6 Јxe5+ 22.Јe4 ¤c6 23.g7!ќ (указано С.Шиповым).

Единственная защита заключалась в ходе 15...¤d7, чтобы парировать 16.Јc2 путем 16...f5 17.ef6 ¤f6 18.Ґh6 ¤e4! с неясной игрой. Но белые могут сыграть более тонко: 16.Ґxh6!? Теперь плохо 16...gxh6? 17.Јc2 f5 18.exf6 ¦xf6 (18...¤xf6 19.Јg6+ ўh8 20.¤g5ќ) 19.Јh7+ ўf8 20.¤g5! со скорым матом. Остается 16...f5!, например: 17.Ґf4 dxc4 18.bxc4 (18.¤g5 Јa5) 18...Јa5. Черные обезопасили себя от прямой матовой атаки, и взамен пешки могут рассчитывать на контригру.

16.exf6 Ґxf6 17.Јc2 d4. Плохо и 17...Ґxc3 18.Ґxc3 d4 19.Јh7+ ўf7 20.Јg6+ ўe7 (20...ўg8 21.¤e5) 21.¤xd4! cxd4 22.Јxg7+ ўd6 23.Ґb4+ ўc6 24.Ґe4+ ўb6 25.Јe5ќ.

Теперь же следует далеко и точно рассчитанная комбинация.

18.¤g5! hxg5 19.hxg5 dxc3 20.Ґf4. Альтернатива - 20.¦h8+ ўf7 21.Јg6+ ўe7 22.gxf6+ gxf6 23.¦h7+ ўd6 24.Ґf4+ e5 25.Ґxe5+!ќ.

20...ўf7. Король пытается скрыться бегством. В случае 20...Ґd4 решало 21.Јg6! с угрозой ¦h8.

21.Јg6+ ўe7 22.gxf6+ ¦xf6 23.Јxg7+ ¦f7 24.Ґg5+ ўd6 25.Јxf7 Јxg5 26.¦h7!

Последний штрих! Черному королю без серьезных потерь не выбраться из матовой сети.

26...Јe5+. После 26...Јd8 27.Јf4+ ўc6 28.Ґe4+ ўb6 29.Ґxa8 c2 30.Јd2 у белых решающий материальный перевес.

27.ўf1 ўc6 28.Јe8+ ўb6 29.Јd8+ ўc6 30.Ґe4+! И слон наносит-таки решающий удар! Ввиду неизбежного мата на следующем ходу Пономарев сдался.1–0

Этот впечатляющий разгром оказался в некотором роде местью Топалова за аналогичное действие, которое Пономарев учинил над ним в первом круге.

Р.Пономарев – В.Топалов (5 тур)

Кажется, что у черных неплохие перспективы: два слона, сильный конь на d5, осталось только сыграть ўf7. Но в шахматы, как известно, ходят по очереди!

24.¤h6+! Чисто интуитивная жертва. Прямого выигрыша у белых нет, но соперник, несмотря на серьезный материальный перевес, оказывается перевязан по рукам и ногам.

24...gxh6 25.Ґxh6 ¦f7. Не помогает и 25...¦g7 26.¦a8 ўf7 27.¦xa7+ Ґe7 28.Ґxg7 ўxg7 29.a4 - проходная пешка "a" должна решить исход борьбы.

26.¦d8 ¤e7 27.¦c7 ¤g6 28.¦cc8. Намертво приковывая черные фигуры к защите слона f8. Угрожает h2-h4-h5 с выигрышем.

28...e5 29.f4. На 29.h4 черные держатся путем 29...Ґe2 30.ўg2 e4. А в случае 29.f3 Ґd7 30.¦b8 их выручает 30...Ґh3!, блокируя движение пешки "h".

29...Ґd7 30.¦a8 Ґh3 31.ўf2

При полной доске фигур у черных самый настоящий цугцванг! Белопольный слон должен сторожить пешку "h", остальные фигуры не ходят по определению. Остаются только ходы пешками.

31...b5. Или 31...e4 32.a4! f5 33.a5 bxa5 34.bxa5 Ґg4 35.a6 Ґh3 36.ўe3 Ґg4 (36...Ґf1 37.h4) 37.¦db8 Ґh3 38.¦b7, и с потерей пешки a7 борьба заканчивается (указано С.Шиповым).

32.¦db8 exf4 33.gxf4 Ґd7 34.h4! Защиты у черных уже нет.

34...Ґc6 35.h5 Ґxa8 36.hxg6 hxg6 37.¦xa8 f5 38.ўg3

План белых прост - перевод короля на g5 и размен на f8 с переходом в пешечный эндшпиль. Помешать этому черные не в состоянии.

38...a6 39.ўh4 ¦g7 40.ўg5 1–0

Что касается дебютных пристрастий, то вновь, как и в ряде предыдущих супертурниров, на первое место по популярности вышла русская партия. Этот дебют встретился в восьми партиях, однако репутация «огнеупорности» на сей раз была несколько поколеблена: белые одержали 3 победы при 1 поражении и 4 ничьих. И что примечательно, все «пробоины» получили апологеты этого дебюта: Крамник и Адамс (причем Адамс проиграл еще и белыми Ананду, правда, выиграл белыми как раз у Крамника). На поражениях Владимира Крамника в русской партии стоит остановиться особо.

М.Адамс – В.Крамник (3 тур)  C42

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.c4 ¤b4 9.Ґe2 0–0 10.¤c3 Ґf5 11.a3 ¤xc3 12.bxc3 ¤c6 13.¦e1 ¦e8 14.cxd5 Јxd5 15.Ґf4 ¦ac8

Табия современной русской партии последних нескольких лет. Белые перепробовали здесь множество продолжений, и тем примечательнее, что на турнире в Софии в этой позиции были обнародованы две ценные новинки.

16.Ґg3!? Вполне логичное продолжение - белые заранее отводят слона из-под удара. Его незащищенность сказывается, например, в варианте 16.c4 Јe4 17.Ґe3 Јc2!, и черные легко решают проблемы дебюта: 18.d5 ¤a5 19.¤d4 Јxd1 20.¦exd1 Ґd7 21.Ґd2 Ґf6 22.Ґxa5 Ґxd4 23.¦xd4 ¦xe2 Ѕ–Ѕ Леко - Крамник, Бриссаго 2004. В партии Полгар - Крамник из 9-го тура белые предпочли 16.Ґd3, и уже Крамник применил толковую новинку: 16...b5!? (ранее испытывалось 16...Јd7 17.¦b1 Ґxd3 18.Јxd3 b6 19.d5 Ґf6 20.c4 h6 21.h3 ¤e7 22.¤e5 Ґxe5 23.¦xe5 ¤g6 24.¦xe8+ ¦xe8 25.Ґg3, и у черных сохраняются определенные проблемы, Ананд – Широв, Монте-Карло 2005) 17.Јb1 Ґxd3 18.Јxd3 a6 19.a4 b4 20.¦ac1 Ґf6 21.¦xe8+ ¦xe8 22.cxb4 ¤xb4 23.Јc3 ¤a2 24.¦e1 ¦xe1+ 25.Јxe1 h6 26.Ґxc7 Ґxd4 с полным уравнением шансов.

Встречалось также 16.h3 h6 17.¤d2 Јd7 18.¤c4 Ґd6 19.Јd2 Ґxf4 20.Јxf4 ¦e4 21.Јg3 ¦ce8 22.¤e3І Каспаров - Мотылев, Москва 2004. В более ранней партии тех же соперников была зафиксирована быстрая ничья: 16.¤d2 ¤a5 17.Ґf3 Јd7 18.¤f1 Ґd6 19.¦xe8+ ¦xe8 20.Ґxd6 cxd6 21.¤e3 Ґe4 22.h3 Ѕ–Ѕ Адамс - Крамник, Вейк-ан-Зее 2005.

Но теперь, похоже, Адамс настроен по-боевому.

16...Ґf6. Стандартный ответ - черные препятствуют продвижению центральной пешечной пары белых. Неплохо выглядит и размен чернопольных слонов: 16...Ґd6 17.¤d2 Ґxg3 18.hxg3 ¤a5! (намечая c7-c5) 19.Јa4 Ґd7 20.Јc2 b6 21.Ґd3 h6 22.Ґh7+ ўf8 23.Ґe4 Јd6 24.¤f3 Ґe6=. Черные полностью уравняли игру (Адамс - Ананд, 9 -й тур).

17.¤d2 Јa5 18.Јc1

И тут произошло непредвиденное...

18...Ґxd4?! Смело, энергично, но... совершенно не в стиле Крамника. Да и, положа руку на сердце, позиция не выглядит созревшей для столь радикальных мер, как жертва фигуры за две пешки. Спокойное 18...Ґg5 сохраняло за черными вполне приемлемую игру.

19.cxd4 ¤xd4 20.Ґc4! Очевидно, слабее пассивное 20.Ґf1 ¦xe1 21.Јxe1 ¤c2 22.Јd1 ¤xa1 23.¤c4 Јc5 24.Јxa1 Ґe6 с неплохой контригрой у черных.

20...¤c2. После партии Крамник рассказал, что рассчитал длиннющий вариант - 20...¦xe1+ 21.Јxe1 ¤c2 22.Јe7! ¤xa1 (22...Јxd2 23.Јxf7+ ўh8 24.Јxf5ќ) 23.Ґxf7+ ўh8 24.Ґe5! Јxd2 25.Ґxg7+ ўxg7 26.Ґe8+ ўh6 27.Јf8+ ўg5 28.f4+! ўxf4 (28...Јxf4 29.Јe7+ ўg4 30.h3+ ўg3 31.Јe1+ќ; 28...ўg4 29.Ґh5+! ўxh5 30.Јxf5+ ўh6 31.Јg5#) 29.Јh6+ ўe5 30.Јxd2 ¦xe8 31.Јe2+ Ґe4, и, дойдя до этой позиции, не заметил хода 32.Јh5+, выигрывающего ладью. Следует признать, что все ходы белых едва ли не единственные и их нахождение за доской не должно было составить для Адамса большого труда.

21.¦xe8+! Вновь самое точное. В случае 21.¦d1 ¤xa1 22.Јxa1 b5 23.Ґf1 c5 черные проходные становились весьма опасными.

21...¦xe8 22.¦b1 ¦e1+. Ферзя необходимо забирать, после 22...Јxa3 23.Јxa3 ¤xa3 24.¦a1 ¤xc4 25.¤xc4 белые выигрывают одну из пешек и сохраняют отличные шансы на победу.

23.Јxe1 ¤xe1 24.¦xe1 ўf8 25.¤f3 f6. При 25...Јxa3 26.Ґxc7 Јc5 27.Ґf4! черные не могут забрать слона c4 из-за Ґd6 и ¦e8#.

26.¦d1 Јc5 27.Ґf1

Итак, позиция определилась. Хотя на доске и формальное материальное равенство, на стороне белых - явный перевес. Черным трудно продвигать свои проходные пешки, в то время как скоординированные белые фигуры легко создают атаку на черного короля. К тому же Крамник оказался в цейтноте, и хоть ему удалось довести дело до контроля, позиция оказалась безнадежной. Мораль всей этой истории - не стоит без особой надобности отдавать фигуры в дебюте. (1–0)

В.Ананд – В.Крамник (7 тур)  C42

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.c4 ¤b4 9.Ґe2 0–0 10.¤c3 Ґf5 11.a3 ¤xc3 12.bxc3 ¤c6 13.¦e1 ¦e8 14.cxd5 Јxd5 15.Ґf4 ¦ac8. Пока все без изменений.

16.Јc1!? Очередная новинка, а идея все та же - взять под защиту чернопольного слона.

16...¤a5. В качестве альтернативы можно рассмотреть и 16...Ґf6, и 16...Ґd6.

17.c4

Кто бы мог подумать в этот момент, что до окончания партии осталось всего три хода!

17...Јe4?? В надежде осуществить знакомую по матчу с Леко операцию по размену ферзей на поле c2, Крамник попадается в расставленные сети. Конечно, следовало ферзем отступить - 17...Јd8, и после примерного 18.Јc3 c5 19.d5 Ґf6 20.Ґe5 Ґxe5 21.¤xe5 Јf6 22.f4 b6 у белых лишь чуть лучшие шансы.

18.Ґd1! Јd3. Увы, не проходит попытка использовать слабость первой горизонтали: 18...Јxe1+ 19.¤xe1 Ґxa3 20.Јc3! Ґb2 21.Јxa5 b6 22.Јd2 Ґxa1 23.¤f3 - белые выходят из тактической перепалки с лишней фигурой.

19.¦e3! Очевидно, Крамник рассчитывал лишь на 19.¦e5 ¤xc4 20.Ґe2 ¤xe5! 21.Ґxd3 ¤xd3, и у черных за ферзя более чем достаточный материальный эквивалент.

19...Јxc4 20.¦e5!

Теперь же черные остаются без фигуры. Можно получить за нее пару пешек (20...Јc1 21.Ґc1 Ґf6 22.¦f5 Ґd4 23.¦b1 и т.д.), но выигрыш белых - лишь вопрос времени. Крамник не стал проверять технику Ананда и сразу сдался. Тяжелое поражение, свидетельствующее о плохой спортивной форме российского чемпиона. 1–0

А теперь посмотрите, как Руслан Пономарев изыскивает шансы на победу (и, что удивительно, находит!) в абсолютно ничейных, на первый взгляд, окончаниях.

Р.Пономарев – Ю.Полгар (2 тур)

Хрестоматийный эндшпиль, ничего нового про который, вроде бы, сказать уже невозможно.

36.h4. По-другому белым не вызволить своего короля.

36...g6 37.ўh2 ўg7 38.ўg3 ¦e2 39.¦b6 ўf8 40.¦b1 ўg7 41.¦g1. И сейчас, чтобы шагнуть королем вперед, приходится осуществлять несколько неуклюжий маневр. Но в подобном эндшпиле главное правило - не спешить. Если повезет - соперник сам к вам придет!

41...¦a2 42.ўf4 ¦b2 43.g3 ¦b4 44.¦d1 ¦a4 45.ўe3 ¦a2 46.¦d4 ¦g2 47.ўf4 ¦g1. Правильный метод защиты - атакуя с тыла белые пешки, черные препятствуют дальнейшей активизации короля соперника.

48.e5 ¦e1 49.¦e4 ¦g1 50.¦e3 ¦g2 51.¦e1 ¦f2

52.g4 (другого пути усиления не видно) 52...hxg4 53.ўxg4 ¦g2+ 54.ўh3 ¦f2 55.ўg3 ¦a2 56.¦d1 ¦e2 57.¦d5 ¦e1 58.ўf2 ¦h1 59.¦d4 ¦h2+ 60.ўg3 ¦e2 61.¦e4 ¦a2. Можно было перейти и в пешечный эндшпиль - 61...¦xe4 62.fxe4 ўf8! 63.ўf4 ўe7 64.ўe3 ўe6 65.ўd4 ўd7! 66.ўd5 ўe7 67.e6 f6! 68.e5 f5=. Но здесь от черных, по крайней мере, требовалось сделать несколько точных ходов, в ладейном же ничья должна достигаться "одной левой". Но иногда такое впечатление бывает обманчивым.

62.¦e3 ¦a1 63.¦d3 ¦e1 64.f4 ¦g1+ 65.ўf3 ¦h1 66.ўg4

66...f5+?! Вот и результат - черные несколько осложняют себе жизнь. Можно было просто стоять на месте: 66...¦g1+ 67.¦g3 ¦h1 68.ўg5 ¦h2.

67.ўg3 ¦g1+ 68.ўf3 ¦h1 69.¦d7+ ўg8 70.ўe3! У белых появился конкретный план: прорыв короля вкупе с движением пешки "e".

70...¦xh4 71.e6 ўf8 (иначе 72.¦d8 и 73.e7) 72.ўd4!

Кажется, что белые близки к цели. Не слишком опытный игрок вполне мог бы "замандражировать" в такой ситуации и проиграть.

72...g5! Единственный путь к спасению. Шестой ряд необходимо освободить для ладьи.

73.ўe5 gxf4 74.¦f7+. На 74.ўf6 черных выручает 74...¦h6+, а на 74.ўd6 - 74...f3.

74...ўe8. Конечно, не 74...ўg8? 75.¦xf5, и белые выигрывают.

75.¦xf5 ¦h1 76.¦xf4 ўe7. В итоге все закончилось позицией Филидора. 77.¦f2 ¦e1+ 78.ўd5 ¦xe6 Ѕ–Ѕ

Р.Пономарев – В.Ананд (8 тур)

Здесь все кажется еще проще - вскоре должен возникнуть эндшпиль "три на две". Но, используя наличие на доске пешек ферзевого фланга, Пономареву и в этом случае удается выжать из позиции максимум.

33.ўf3 ¦a2 34.h4 a4 35.¦a5 a3. Кажется, чего проще - поменять пешку "a" на пешку "c". Но не тут-то было - белый король успевает свою пешку защитить.

36.ўe4! ¦e2+ 37.ўd4 a2. Ошибочно 37...¦xf2? 38.¦xa3, и пешка "c" легко проходит в ферзи.

38.f4 ўf6?!. Неточность. Следовало сыграть 38...h5!, обесценивая белые пешки королевского фланга.

39.g4!

За счет активности всех фигур и пешек у белых неожиданно появились шансы.

39...g6 40.c5. Большего могли добиться белые в случае 40.¦a6+ ўf7 (40...ўg7 41.c5) 41.h5!? ¦f2 42.ўe3 ¦c2 43.ўd3 ¦f2 44.h6! (указано С.Шиповым), например: 44...¦xf4 45.¦xa2 ¦xg4 46.¦a7+ ўe6 47.¦xh7, и они должны победить.

40...¦d2+ 41.ўe4 ¦e2+ 42.ўd3 ¦h2! Теперь пешку "h" белые теряют.

43.¦a6+ ўe7 44.ўe4 ¦xh4 45.¦xa2 ¦xg4 46.ўe5

46...ўd7! Последний точный ход. Проходная "c" нейтрализована.

47.¦a7+ ўc6 48.¦xh7 ўxc5 49.¦c7+ ўb4 50.¦c1 ўb5. Теперь ничья неизбежна. 51.ўe4 g5 52.¦f1 ¦xf4+ 53.¦xf4 gxf4 54.ўxf4 Ѕ–Ѕ

В статье использованы комментарии гроссмейстера Сергея Шипова на сайте www.chesspro.ru.