10.12.2004
С.Иванов. Дебюты суперфинала. Часть 2-я.
Закрытые начала
Если судить по результатам дебютного противостояния в суперфинале чемпионата России-2004, то вывод напрашивается очевидный: только в закрытых началах белые могут рассчитывать на преимущество. И преимущество оказалось в итоге весьма значительным: белые выиграли 8 партий и ни одной не проиграли при 19-ти ничьих. Конечно, еще раз повторюсь: связь между разыгранным дебютом и окончательным результатом партии далеко не всегда очевидна (наиболее яркие примеры отсутствия такой связи – партии Коротылев – Тимофеев и Коротылев – Грищук), и все же, все же... Тенденция прослеживается, однако.
На мой взгляд, причина этого явления заключается в следующем. Современные шахматы таковы, что успех по дебюту зачастую достигается в тех позициях, которые можно подвергнуть детальному компьютерному анализу. Ведь посмотрите: уже который месяц белые ничего не могут поделать с челябинским вариантом или контратакой Маршалла (Крамник попробовал – и у него не получилось). Играя 1.e4, белые предлагают сопернику открытую игру, что называется «ход на ход», и роль компьютерной подготовки при такой игре неизмеримо возрастает. Соответственно, возрастают и шансы черных. Из той же оперы, кстати, и нынешний успех черных в защите Грюнфельда – дебюте исключительно конкретном, просчитываемом не до оценок «лучше-хуже», а «выиграно или ничья». В большинстве же случаев, когда белые избирают 1.d4 или какие-либо другие закрытые схемы (за исключением вышеупомянутого «Грюнфельда» и пары-тройки других дебютов), игра развивается более спокойно, менее форсированно и, следовательно, менее доступна компьютерной обработке. В закрытых схемах у белых больше шансов вынести из дебюта положенное им по статусу «плюс-равно», а в дальнейшем, при удачном стечении обстоятельств, превратить это преимущество в очко. Ну а если развить преимущество не удастся – будет ничья.
Конечно, предложенная логическая конструкция во многом условна, и наверняка в ней можно найти ряд противоречий и исключений. Но то, что результаты суперфинала-2004 укладываются в данную схему – это непреложный факт.
Дебют Рети
А.Морозевич – П.Свидлер (4 тур)
1.g3 d5 2.Ґg2 ¤f6 3.¤f3 g6 4.c4 d4 5.d3 a5!? (A07)
Все-таки есть еще в шахматах нехоженые тропы, раз на пятом ходу можно применить новинку! Черные в корне пресекают стандартную игру белых, связанную с b2-b4, но при этом несколько отстают в развитии, чем Морозевич немедленно и пользуется. Обычная игра – 5...Ґg7 6.b4 0–0 7.Ґb2 a5 8.b5 c5 9.b:c6 ¤:c6 10.¤a3 e5 11.¤b5 ¦e8 12.0–0 Ґf8 13.¤d2 Ґf5 14.¦c1 Јd7, и у черных нет и тени затруднений (Ларсен – Пфлегер, Манила 1975).
6.¤a3! Появление коня на b5 грозит дезорганизовать силы черных.
6...¤c6. В значительной мере вынужденный ход. В случае естественного 6...Ґg7 7.¤b5! (слабее 7.Ґf4 0–0 8.¤b5 ¤e8, и черные все защитили) 7...c5 8.Ґf4 0–0 (8...¤a6!?) 9.Ґc7 Јd7 10.Ґb6 Јc6 (10...¤a6 11.Ґ:a5±) 11.¤c7 Ј:b6 12.¤:a8 Ј:b2 13.0–0 черные остаются без качества, не получая взамен достаточной компенсации. А играть 6...c6 7.Ґf4 Ґg7 8.Ґe5 ¤h5 как-то совсем не хочется.
7.¤b5 [на 7.Ґf4 есть выпад 7...¤h5] 7...e5. А этот ход просто строго единственный.
8.0–0 Ґg7 9.e3 d:e3. А здесь у черных уже была альтернатива: 9...0–0 10.e:d4 ¤:d4!? (но не 10...e:d4?! 11.Ґf4 ¤e8 12.¦e1±). После 11.¤:e5 (или 11.¤f:d4 e:d4 12.Ґf4 ¤e8 13.¦e1 c6, и черные в порядке) 11...¤:b5 12.c:b5 Јe8! 13.¦e1 Ј:b5 позиция неясна.
10.Ґ:e3 0–0 11.¦e1 Ґe6. Есть и другие ходы-кандидаты: 11...¦e8 или 11...Ґf5 12.d4 e4 с осложнениями (указано Свидлером).
12.b3 Јc8 [проще 12...Јd7 13.d4 e:d4 14.¤b:d4 ¤:d4 15.Ґ:d4 (15.¤:d4 Ґg4) 15...¦ad8] 13.d4 e:d4
14.Ґf4!? Творческий подход к игре, характерный для Морозевича. Вряд ли кто другой отказался бы от простого взятия: 14.¤f:d4, и черным непросто поддерживать равновесие. Например: 14...Ґg4 (14...¤:d4 15.Ґ:d4 ¦d8? 16.Јf3!+-; 14...¦d8 15.Јf3 Ґg4 16.¤:c6! Ґ:f3 17.¤e7+ ўh8 18.¤:c8 Ґ:g2 19.¤b6! c:b6 20.ў:g2±) 15.Јd2 ¦d8 16.¤:c6 b:c6 17.¤d4, и проблемы у них остаются.
14...¤e8 15.Јd2. Ничего существенного за белых не видно. К примеру: 15.¤f:d4 ¤:d4 16.¤:d4 Ґg4; 15.¤e5 ¤:e5 16.Ґ:e5 c5; 15.¤g5 Ґg4 16.Јd2 h6 17.¤:f7 ¦:f7 18.Ґd5 g5 (указано Свидлером).
15...Јd7 16.¦ad1 Ґg4. Важный защитительный ресурс. Слон здесь расположен очень сильно.
17.Ґh6 ¦d8 18.Јf4 a4. В случае 18...Ґ:h6 19.Ј:h6 Ґ:f3 20.Ґ:f3 ¤g7, по признанию Свидлера, ему не понравился ладейный эндшпиль, возникающий после 21.¦e4 ¤f5 22.Јf4 ¤d6 23.¤:d6 Ј:d6 24.Јh6 Јf6 25.¦h4 Јg7 26.Ј:g7+ ў:g7 27.Ґ:c6 b:c6 28.¦h:d4 ¦:d4 29.¦:d4. Поэтому он решил разменять пешки по линии "a".
19.h3. Теперь у черных все "срастается". Продолжить борьбу можно было неэстетичным 19.b:a4!? – черным не так-то просто найти разумное продолжение.
19...Ґ:f3 20.Ґ:f3 a:b3 21.a:b3 Ґ:h6 22.Ј:h6 ¤g7 23.¦e4 ¤f5 24.Јf4 ¤d6 25.¤:d6. Без пешек "a" ладейный эндшпиль абсолютно равный: 25...Јd6 26.Јh6 Јf6 27.¦h4 Јg7 28.Јg7 ўg7 29.Ґc6 bc6 30.¦hd4 ¦d4 31.¦d4 ¦b8 32.¦d7 ¦b7 с дальнейшим ўf6-e6. Поэтому последовало соглашение на ничью. Ѕ–Ѕ
Защита Грюнфельда
В этом дебюте развернулись две небольшие дискуссии: в системах 4.Ґg5 ¤e4 5.Ґh4 и 4.¤f3 Ґg7 5.Јb3. Во всех случаях черные оказывались на коне.
А.Дреев – А.Тимофеев (1 тур)
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.Ґg5 ¤e4 5.Ґh4 Ґg7 (D80). В партии из 3-го тура Дреев – Грищук была разыграна другая разновидность этой схемы: 5...¤:c3 6.b:c3 d:c4. Вариант со взятием пешки c4 любил применять Роберт Фишер. После 7.e3 Ґe6 белые избрали очень редкий ход – 8.Јb1!? (гораздо чаще встречается 8.¦b1; например, знаменитая партия Тайманов – Фишер (Ванкувер 1971, 5-я партия матча) далее продолжалась так: 8...b6 9.Ґe2 Ґh6 10.¤f3 c6 11.¤e5 Ґg7 12.f4 Ґd5 13.0–0 ¤d7 14.¤:c4 0–0 15.a4І с некоторым перевесом у белых) 8...Јd5 9.¤e2 Ґc8 10.a4
Последний ход белых – новинка; в удобный момент они намереваются сыграть Јb5. (Испытывалось 10.¤f4 Јa5 11.Јb4 Ј:b4 12.c:b4 e6 13.b5 Ґb4+ 14.ўd1 a6 15.Ґ:c4 a:b5 16.Ґ:b5+ Ґd7 17.Ґc4 Ґd6 18.ўd2 0–0 19.¤d3 ¤c6 20.Ґg3 Ѕ–Ѕ Огард – Схольсет, Гаусдаль 1994). И в этой сложной позиции соперники, затратившие на обдумывание первых 10-ти ходов более 2 часов, решили не рисковать и согласились на ничью.
6.c:d5 ¤:c3 7.b:c3 Ј:d5 8.e3 c5 9.Јf3 Ј:f3. Можно и сохранить ферзей – 9...Јd8 или 9...Јd7. Это, как говорится, дело вкуса.
10.¤:f3 ¤c6 11.¦b1. "Старая" теория рекомендовала белым 11.Ґb5!? (затрудняя сопернику рокировку) 11...Ґd7 12.0–0. Честно говоря, не вижу, как черным тут добиться уравнения.
11...0–0 12.Ґd3 ¦e8!?
Новая и весьма неплохая идея. Как признался после окончания партии Тимофеев, он забыл, как продолжалась встреча Раджабов – Широв (Линарес 2004) и решил сделать полезный "шахматный" ход. И ведь хорошо, что забыл! Вышеупомянутая партия продолжалась следующим образом: 12...e5 13.d:c5! h6 14.¤d2 g5 15.Ґg3 ¦d8 16.ўe2 Ґf8 17.¤b3 (17.h4! Широв) 17...Ґe6 18.¦hd1 f6 19.f3 ¦d7 20.e4 ўf7 21.Ґf2І, и белые сохранили перевес. В "Информаторе" #90 Широв рекомендует 12...b6!? 13.0–0 c:d4 14.c:d4 e6 (14...Ґe6!?І) 15.¤d2 Ґb7 16.¤e4 ¤a5 17.¦fc1І, но и здесь белые поддерживают давление.
13.Ґe4. Теперь в случае 13.0–0 e5 белые не успевают взять пешку c5 из-за угрозы e5-e4, а после 14.d5 e4 15.d:c6 b:c6 16.Ґe2 e:f3 17.Ґ:f3 Ґf5 позиция уравнивается.
13...c:d4 14.c:d4 e5! Один ход – и все черные фигуры в игре. О стабильном перевесе белых речи уже нет.
15.Ґ:c6. Столкнувшись с неожиданностью, Дреев предпочитает упростить позицию. К неясной игре вело 15.d5 ¤d4! (возможно и скромное 15...¤e7) 16.d6!? (16.0–0? ¤e2+ 17.ўh1 ¤c3°; 16.ўd2 ¤f5 17.Ґ:f5 Ґ:f5 18.¦:b7 ¦ab8©; интересно и 16.¤d2 f5 17.Ґd3 e4 18.Ґf1 ¤c2+ 19.ўd1 ¤a3 20.¦b3 Ґf8›). Например: 16...¤f5!? (в случае 16...¤:f3+ 17.g:f3 f6 18.Ґ:b7 Ґ:b7 19.¦:b7 ¦eb8 у белых есть сильная реплика 20.¦c7!, не выпуская черного короля, и теперь нельзя 20...¦b1+? 21.ўe2 ¦:h1 22.d7, и белые выигрывают) 17.Ґ:f5 Ґ:f5 18.¦:b7 ¦eb8 – за пешку у черных хорошая компенсация.
15...b:c6 16.¤:e5 c5 17.0–0 c:d4 18.e:d4 Ґ:e5 19.d:e5 ¦:e5 20.¦fe1. Положение полностью упростилось, потому – ничья. Ѕ–Ѕ
Е.Бареев – П.Свидлер (6 тур)
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.Јb3 d:c4 5.Ј:c4 Ґg7 6.e4 0–0 7.Ґe2 ¤a6 8.¤f3 c5 9.d5 e6 10.0–0 e:d5 11.e:d5 (D97). Одна из табий в защите Грюнфельда.
11...¤b4. Новое слово в теории этого популярного варианта. Долгое время копья ломались вокруг продолжений 11...¦e8 и 11...Ґf5.
12.Ґg5. Другой путь за белых был испробован в партии Епишин – Свидлер (10 тур) – 12.¦d1 b6 13.h3 (встречалось 13.a3 и 13.Јh4, последний ход белых вряд ли может претендовать на усиление) 13...Ґa6 14.Јb3 Ґ:e2 15.¤:e2 ¤b:d5!
Кажется, что это взятие невозможно, но... 16.¤f4 c4 17.Ј:c4 Јc7! Благодаря этому ходу черные держатся, впрочем, в похожей позиции аналогичная идея уже встречалась. 18.Ј:c7 ¤:c7 19.Ґe3 ¦fd8. Вроде бы черные почти уравняли, но Епишин с этим не согласен. 20.¤e5 ¦:d1+ 21.¦:d1 ¤fe8 22.¤c6!?, жертвуя пешку за инициативу. 22...Ґ:b2 23.¦d7 Ґg7 24.g4! ¤b5 25.g5 ¤c3. Возвращая материал, черные упрощают игру. 26.¤:a7 h6 27.h4 (интересно было 27.g:h6 Ґ:h6 28.¤:g6!? Ґ:e3 29.¤e7+ ўg7 30.f:e3 ¤:a2 31.¤b5 – несмотря на малое количество фигур, белые сохраняют инициативу) 27...h:g5 28.h:g5 ¤d6 29.Ґ:b6 ¤c4 30.¦d8+. Согласились на ничью.
12...¤b:d5!
Как и в более поздней партии с Епишиным, Свидлер разрубает гордиев узел на пункте d5. Формально этот ход является новинкой (ранее встречалось 12...h6 и 12...b6 – с удручающими для черных результатами), но для специалистов этого варианта (к коим, безусловно, относятся Бареев и Свидлер) он наверняка не стал откровением.
13.¦ad1 ¤:c3 14.¦:d8 ¤:e2+ 15.Ј:e2 ¦:d8. За ферзя у черных вполне достаточный материальный эквивалент.
16.Јe7 Ґe6! В комментариях в 85-м "Информаторе" Сутовский рассматривает вариант 16...¦e8 17.Ј:c5 Ґe6І, но ход в партии сильнее.
17.Ґ:f6. И в случае 17.Ј:c5 ¤e4 18.Јa3 ¤:g5 19.¤:g5 Ґd5 слоны черных очень сильны.
17...¦d7 18.Ј:c5 Ґ:f6 19.b3 b6 20.Јe3 ¦d5 21.h3 ¦ad8 22.¦e1 ўg7. В этой позиции соперники заключили мир. Считается, что два слона не слабее ладьи и коня, особенно в открытой позиции, так что можно сказать, что на доске практически материальное равенство. Что ж, результатами своей подготовки в защите Грюнфельда Петр Свидлер может быть доволен!
А.Грищук – А.Тимофеев (6 тур)
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤f3 Ґg7 4.g3 d5 5.c:d5 ¤:d5 6.Ґg2 ¤b6 7.¤c3 ¤c6 8.e3 0–0 9.0–0 ¦e8 (D76). В распоряжении черных есть интересный способ кардинального решения дебютных проблем: 9...e5 10.d5 e4!? Пока что белые не продемонстрировали ничего убедительного, например: 11.d:c6 Ј:d1 12.¦:d1 e:f3 13.Ґ:f3 b:c6 14.Ґ:c6 ¦b8 15.¦d2 Ґa6 16.a4 ¤c4 17.¦c2 ¤e5 18.Ґe4 ¦fd8 19.f4 ¤d3 20.¤b5 ¤:c1 21.¦a:c1 Ґ:b5 22.a:b5 ¦:b5 23.¦:c7 Ґ:b2= В.Логинов – Вокарев, Томск 2001.
10.d5 ¤a5 11.¤d4 Ґd7 12.e4 c6 13.¦e1. После того, как в варианте 13.b3 c:d5 14.e:d5 ¦c8 15.Ґb2 было найдено красивое тактическое решение: 15...¤bc4! 16.b:c4 Јb6 17.¤e6! ¤:c4 18.¤:g7 ¤:b2 19.Јe2 ў:g7 20.¦ab1 ¦:c3 21.¦:b2 Ґg4! 22.Јe5+ Јf6 23.Ј:f6+ ў:f6 24.¦:b7 ¦a3= (Аталик – Цыборовски, Охрид 2001), усилия белых были сосредоточены на этом направлении.
13...c:d5 14.e:d5 ¦c8 15.Ґf4 h6.
Другая возможность – 15...¤ac4 16.b3 Ґg4!? (или 16...¤d6 17.Јd2 ¤a8!? 18.Ґe5 Ґ:e5 19.¦:e5 Јa5 20.¦e3 ¤c7 21.a4 ¤a6 22.¦ae1 Јb4= Ткачев – ЕЦзянчуань, Шанхай 2001) 17.Ј:g4 Ґ:d4 18.Ґd2 Ґf6 19.b:c4 ¤:c4 20.d6! ¤:d2 21.d7 ¦:c3 22.d:e8Ј+ Ј:e8 23.¦ac1 b5 (Карпов – Иванчук, Вейк-ан-Зее 2003) 24.¦:c3 Ґ:c3 25.¦e3ІКарпов.
16.Ґe5!?
Усиление варианта, предложенное Александром Халифманом. Белые намереваются разменять единственную фигуру, которая имеется у черных на королевском фланге, и затем организовать нападение на черного короля. Продолжения, встречавшиеся ранее, ничего особенного белым не обещают:
16.h3 g5 17.Ґc1 e6 18.d:e6 Ґ:e6 19.¤:e6 ¦:e6 20.¦:e6 Ј:d1+ 21.¤:d1 f:e6 22.ўf1 ¤d5 23.¦b1 b6 Ѕ–Ѕ Халифман – Смирин, Тольятти 2003;
16.¦c1 g5 17.Ґe3 ¤ac4 18.b3 ¤:e3 19.¦:e3 Јc7 20.Јd3 Јd6 21.¤f5 Јa3 22.¦c2 (З.Илич – Ермолинский, Сан-Франциско 2003) 22...¦:c3! 23.¦:c3 Ґ:c3 24.¤:h6+ ўg7 25.¤:f7 Јc1+ 26.Ґf1 Ґf6µ.
16...Ґ:e5 [16...Ґf8? 17.¤e6! … 17...f:e6 18.Јg4 ўf7 19.Ґe4 с неизбежным матом] 17.¦:e5 ¤bc4 18.¦e1. Неожиданно белые "трубят отбой". Стоило сыграть поактивнее: 18.¦e4!? Теперь нельзя 18...¤:b2? 19.Јd2 Јb6 ввиду указанного Халифманом 20.d6! (20.Ј:h6 Јf6=), и черным плохо: 20...¤ac4 (20...¤bc4 21.Ј:h6 Ј:d6 22.¦d1 Јf6 23.¤d5ќ) 21.Ј:h6 Ј:d6 22.¦h4 Јf6 23.Јh7+ ўf8 24.Ґ:b7 ¦b8 25.Ґc6! …Ґ:c6 26.¦f4ќ. Правильно 18...¤d6 19.¦h4 ўg7 20.Јe2І, и перспективы белых повыше.
18...¤:b2 19.Јd2 Јb6. Теперь уже белым необходимо играть точно, чтобы не попасть в худшую позицию. 20.¤e6!?
20...g5! Рискованно 20...f:e6?! 21.¦ab1! ¤ac4 22.Ј:h6 Јd4 23.d:e6 Ґc6 24.Ґ:c6 b:c6 25.Ј:g6+ Јg7 26.Јh5 – белые практически бесплатно ведут атаку.
21.¦e5. Форсирует вечный шах. 21...f:e6 22.¦:g5+ h:g5 23.Ј:g5+ ўf7 24.Јh5+ ўg7 25.Јg5+ ўf7 26.Јf4+ ўg7 27.Јg5+ Ѕ–Ѕ
Славянская защита
Особняком стоит партия, сыгранная антимосковским гамбитом. В этом варианте была всего одна схватка, но зато какая!
Г.Каспаров – А.Дреев (6 тур)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 d:c4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5 9.Ґe2 Ґb7 10.h4 g4 11.¤e5 h5 (D43).Часто применялись также ходы 11...¦g8 и 11...¤bd7. 12.f3!?
Последний крик моды в этом разветвлении. Не откладывая дело в долгий ящик, белые вскрывают линию "f", и когда там окажется их ладья, черным может не поздоровиться. Но у этого хода есть и минусы: ослабляется комплекс черных полей в лагере белых. Позиции возникают очень конкретные, каждый ход – на все золота. Это – как раз пример того, что и в закрытых дебютах могут создаваться совершенно невообразимые ситуации. Впрочем, и на другом главном направлении путь черных не усыпан розами. Вот парочка свежих примеров:
12.0–0 ¤bd7 13.Јc2 ¤:e5 14.Ґ:e5 Ґg7 [14...¦g8 15.¦ad1 ¤d7 16.Ґg3 e5 17.d:e5 Јe7 18.b3!N (ранее встречалось 18.Јd2) 18...b4 (18...¤:e5 19.b:c4 b4 20.¤a4± Эльвест) 19.¤d5! c:d5 20.e:d5 c3 21.e6 0–0–0 (21...f:e6 22.d:e6 Ј:e6 23.Ґc4ќ Эльвест) 22.e:d7+ ¦:d7 23.Ґd3ќ ¦d6 24.¦fe1 Јd8 25.Ґb5 Јf6 26.Јe4 Ґg7 27.Ј:b4 ¦gd8 28.Јc5+ ўb8 29.¦e8 1–0 Эльвест – Стрипунский, Нью-Йорк 2003] 15.Ґg3! Ј:d4 16.¦ad1 (16.¦fd1!? Јb6 17.a4‚) 16...Јb6 17.e5 ¤d5 18.¤e4 0–0–0 19.¤d6+ ¦:d6 20.e:d6 f5 21.ўh2 ўd7 22.¦fe1 f4? (22...Ґd4!?) 23.Јg6 f:g3+ 24.f:g3 Ґ:b2 25.Ґ:c4! b:c4 26.Ј:e6+ ўd8 (ВуШаобинь – АльСайед, Доха 2003) 27.Јf7! Ґa6 (27...ўc8 28.¦e8+ ¦:e8 29.d7+) 28.¦:d5 (28.¦e6!?ќ … d7) 28...c:d5 29.d7 ўc7 30.¦e8 ўc6 31.¦:h8 Ґ:h8 32.Јe8 ўc5 33.Ј:h8ќЛутц.
12...¤bd7. Самая естественная реакция – коня e5 надо поскорее разменять. Остальное хуже:
12...g:f3 13.Ґ:f3 c5?! (13...Ґh6 14.0–0 Ґe3+ 15.Ґf2 Ґ:f2+ 16.¦:f2 ¦h7 17.¤:f7! ¦:f7 18.Ґ:h5 b4 19.e5 ¤bd7 20.Ґ:f7+ ў:f7 21.¤e4 1–0 Плясунов – Ягупов, С.-Петербург 2002; №13...¦g8 14.Ґf4 ¤bd7 15.Ґ:h5 ¤:e5 16.Ґ:e5 b4 17.0–0 ¤:h5 18.Ј:h5 Јd7 19.¤a4 c5›) 14.0–0! Ј:d4+ 15.Ј:d4 c:d4 16.¤:b5 ¤a6 17.¤:c4 ¦g8 18.Ґe5 ¤d7 19.Ґ:d4 Ґc6 20.¤:a7 1–0 Гормалли – Макдональд, Хэмстед 1998;
12...¦g8 13.f:g4 b4 (13...h:g4 14.0–0 Ґh6 15.¤:f7! ў:f7 16.e5±) 14.¤a4 ¤:e4 15.Ґf4 h:g4 16.Ґ:c4ѓ;
12...Ґh6 13.f:g4 b4 (13...h:g4 14.¤:g4 ¤:g4 15.Ґ:g4 Ґe3 16.Јf3 Ґ:d4 17.0–0–0±) 14.¤:c4! b:c3 15.¤d6+ ўf8 16.b:c3! Јa5 17.Јc2 Ґa6 18.Ґ:a6 ¤:a6 19.g5ќ.
13.f:g4. Меньше обещает белым 13.0–0 ¤:e5 14.Ґ:e5 ¦g8, черным удается закрепиться на пункте g4 и получить контригру: 15.f:g4 ¤:g4 16.Ґ:g4 h:g4 17.Јe1 g3!„ Хенкин – Годена, Арко 1998.
13...h:g4. Возможен и предварительный размен коней: 13...¤:e5 14.Ґ:e5 h:g4 15.Ґ:g4. Черным необходимо ближайшими ходами обезопасить короля, в то время как белые будут стремиться вести активную игру как на королевском, так и на ферзевом фланге. 15...¦g8 [15...¦h6 16.h5 Јa5 17.0–0 ¤d7 18.Ґf4 ¦h7 19.e5 Јb6 20.¤e4 Ґe7 21.a4 a5 22.ўh1 (22.Ґf3!? c5 23.Ґe3) 22...c5 (Белявский – Кобалия, Триполи 2004) 23.d5! e:d5 (23...Ґ:d5 24.¤c3±) 24.Ґf5 ¦h8 25.a:b5 Ј:b5 26.¤d6+ Ґ:d6 27.e:d6 0–0–0 28.Ґe5 ¦h6 29.Ґg7! ¦:d6 30.h6±] 16.Ґf3 Ґe7 17.0–0 ¤d7 18.Ґh2 Јb6 19.Ґh5 0–0–0? (лучше 19...¦g7) 20.Ґ:f7 e5 21.Ґ:g8 ¦:g8 (А.Рычагов – Новогрудский, Москва 2001) 22.¦f7 Ґ:h4 23.¦:d7 ў:d7 24.Ґ:e5ќ.
14.0–0. В только что прошедшем турнире памяти Константина Асеева эта позиция возникла в моей партии с Никитой Витюговым. Играли мы с контролем по 15 минут на партию, и я решил, что при таком режиме легче атаковать без фигуры, чем защищаться с фигурой. Поэтому без долгих раздумий последовало 14.¤:f7!? ў:f7 15.0–0 ўe8 (в нормальной партии партнер наверняка бы сыграл 15...ўg8!? 16.Ґ:g4 Јe8, и белым непросто доказать наличие компенсации) 16.Ґ:g4 Јe7 17.e5 ¤:g4 18.Ј:g4. Соперник задумался, а я никак не мог понять, почему он не делает естественного хода 18...0–0–0? И только когда ход 18...ўd8 был воспроизведен на доске, до меня дошло, что рокировка невозможна – король-то уже ходил! 18...ўd8 19.¤e4 ўc7 20.¤g5. Теперь у белых сильная инициатива. 20...¦h6 21.¦f7 Јe8 22.¦af1 ўb6. Сейчас путем 23.¤h7! ¦:h7 (другого нет – 23...Ґb4 24.Јg7 ¦:h7 25.Ј:h7 ¦d8 26.h5ќ) 24.¦:h7 c5 25.¦ff7 Ґc6 26.d5!ќ белые могли добиться решающего преимущества. Вместо этого последовало 23.¤e4, и после больших приключений партия завершилась вничью (С.Иванов – Витюгов, С.-Петербург 2004, быстрые шахматы)
14...¤:e5. Внешне позиция черных выглядит очень тревожной, но, как выяснилось, у Дреева находился тяжелый камень за пазухой. Какие опасности подстерегают черных, иллюстрирует следующая партия:
14...Ґh6 15.¤:f7! ў:f7 16.e5 Ґe3+ 17.ўh2 ўe8? (лучше 17...Ґg5 18.Ґ:g4 Ґ:h4 19.Ґh5+ ўg8 20.Ґ:h4 ¦:h5 21.g3 ¦h6) 18.e:f6 ¤:f6 19.Ґ:g4 Јe7 20.Јf3 ¦h6 21.¦ae1 c5 22.d5! Ґg5 23.¦:e6 ¤:g4+ 24.Ј:g4 ¦:e6 25.d:e6 Ґh6 26.¦f7 1–0 Ю.Малинин – Шестяков, Тула 2001.
В то же время заслуживает внимания предложение Евгения Свешникова – 14...b4!?, заставляя коня отойти на край доски. После 15.¤a4 (15.¤:d7 ¤:d7 16.¤a4 Ґh6„) нехорошо 15...¤:e4?! 16.¤:f7 Јe7 17.¤:h8 ¤:g3 18.¤g6±. А вот после 15...Ґh6 16.¤:f7!? (16.¤:c4 ¤:e4 17.Јd3 c5›) 16...ў:f7 17.e5 Ґe3+ 18.ўh2 Ґg5 19.Ґ:c4 Ґ:h4 или 15...¤:e5 16.Ґ:e5 ¤:e4 (здесь также надо считаться с 16...¤d7!? 17.Ґ:h8 Ј:h4) 17.¦f4! f6 (17...¦:h4 18.¦:e4 g3 19.Ґf3) 18.Ґ:g4 f:e5 19.Ґh5+ ўd7 20.d:e5+ ўc7 21.¦:e4 c5 22.¦f4 Ґd5› возникают очень неясные, трудные для оценки позиции.
15.Ґ:e5
15...¤d7!! Блестяще! По терминологии Ильи Одесского – супер-пупер-ход! А если серьезно – отличная новинка, реабилитирующая уже закрытый было вариант. Временно жертвуя целую ладью, черные вмиг из защищающейся стороны превращаются в атакующую.
До этого хода дела у черных в этой позиции обстояли довольно тускло: 15...Ґe7 16.Јd2 ¦:h4 17.Јf4 ¤h7 18.Ј:f7+ ўd7 19.Ґg3 ¦h6 20.Ґf4 ¦h4 21.g3 ¦h3 22.d5! (решающее вскрытие игры) 22...c:d5 23.¤:d5! Ґ:d5 (23...e:d5 24.Ґ:g4+ќ) 24.e:d5 Јb6+ 25.ўg2 ¤f6 26.Ј:e6+ Ј:e6 27.d:e6+ ўc6 28.Ґ:g4 ¦hh8 29.Ґf3+ ¤d5 30.Ґ:d5+ ў:d5 31.¦ad1+ ў:e6 32.¦fe1+ 1–0 Нечаев – А.Максименко, Алушта 1999.
Правда, в следующей партии черным удалось отбиться: 15...¦h6 16.Јd2 b4 17.Јf4 b:c3 18.b:c3!? Ґg7 19.¦ab1 Јd7 20.Ґ:c4 ¦g6 21.d5!? c:d5 22.Ґb5 Ґc6 23.Ґ:c6 Ј:c6 24.h5 Ґh6 25.Јf2 g3 26.Ґ:g3 Ј:c3! 27.¦b3 Ґe3 28.¦:c3 Ґ:f2+ 29.¦:f2 ¤:h5 30.¦c7! ¤:g3 31.¦f:f7 ¤:e4 32.¦ce7+ Ѕ–Ѕ Напалков – Михалек, 2001. Что и не мудрено: люди играли по переписке, и лучшие ходы делал за них компьютер.
16.Ґ:h8. Выбора у белых нет, и они вынуждены плыть по течению. На 16.Ґg3 последовало бы, конечно, 16...¦:h4! с отличной игрой у черных.
16...Ј:h4 17.Ґ:g4. Тоже обязательный ход, иначе черные сыграют g4-g3 со страшной атакой.
17...Ј:h8. От прямых угроз белые себя обезопасили, но что делать дальше? Пешка на d4 слаба, а ее потеря сразу поставит белого короля в отчаянное положение.
18.e5!?
Отсекая черного ферзя от пешки d4 и намечая консолидирующее ¤e4.
18...¤:e5?! Дреев торопится разрядить и упростить позицию, но при этом существенно облегчают белым жизнь. Значительно сильнее было 18...0–0–0!, сохраняя возможность взятия на e5 и подрыва c6-c5. После партии Каспаров признал, что ему пришлось бы играть очень точно, чтобы не столкнуться с трудностями. Далее могло последовать: 19.Јe2 (плохо 19.¦:f7? ¤:e5 20.Ґ:e6+ ўb8) 19...c5! 20.¤:b5 (20.¦:f7 c:d4 21.¤:b5 d3 22.¦:f8 ¦:f8 23.Јe3 Ј:e5µ) 20...a6 21.¦:f7! (21.¤d6+? Ґ:d6 22.e:d6 Ј:d4+ 23.¦f2 ¤e5°) 21...a:b5 22.Ґ:e6 c:d4 23.Ґ:d7+ ¦:d7 24.Јg4 Ґc6 25.¦:d7 Ґ:d7 26.e6 d3! 27.e:d7+ ўd8 28.Јg5+ Ґe7 29.Ј:b5 (29.Јd5 Ј:b2 30.¦e1 Јb4) 29...Јd4+ 30.ўh1 Јh4+, и ничья вечным шахом.
19.d:e5 Ґc5+ 20.¦f2 Ј:e5 [не меняло оценки позиции и 20...Ґ:f2+ 21.ў:f2 Ј:e5 22.Ґf3І] 21.Јe2. Каспаров с удовольствием готов перейти в эндшпиль.
21...Ј:e2. И в случае сохранения на доске ферзей у белых – устойчивый перевес.
22.Ґ:e2 ¦d8 23.ўf1 Ґ:f2 24.ў:f2 ўe7 [не годится 24...¦d2 25.¤e4 ¦:b2? 26.¤d6+ќ] 25.ўe3
Итак, белые получили весьма перспективное окончание. Формально на доске материальное равенство: три пешки за коня, но слон у черных пассивен, черные поля слабы, а белые имеют различные возможности активизации своих фигур. Немаловажно и то обстоятельство, что поле a8 – белого цвета, а слон у белых – белопольный. В общем, игра идет только на два результата, и Каспаров не торопясь, но уверенно и технично довел эту партию до победы.
В системе 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5, которая в последнее время стала весьма популярной, – белые получают преимущество двух слонов и могут оказывать на позицию соперника длительное давление – черные, тем не менее, показали хороший результат: три ничьи в трех партиях. И ни в одной из них не стояли хуже по дебюту. Впрочем, черными играли признанные знатоки «славянки» – Дреев и Морозевич, так что такой итог неудивителен.
Е.Бареев – А.Дреев (4 тур)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5 5.¤c3 e6 6.¤h4 Ґg6. Во встрече Епишин – Морозевич (1 тур) черные предпочли 6...Ґe4 7.f3 Ґg6, и после 8.Јb3 Јc7 9.c:d5 c:d5 10.Ґd2 ¤c6 11.¦c1 a6!? 12.¤e2 Ґd6 13.g3 Јe7 14.¤:g6 h:g6 15.Ґg2 g5!? добились равноправной игры.
7.¤:g6 h:g6 8.Ґd2 ¤bd7 9.¦c1!? (D12). Относительно свежая расстановка, впервые опробованная петербургским гроссмейстером Денисом Евсеевым. Белые пытаются воспрепятствовать появлению черного ферзя на поле c7. Ранее в основном играли 9.Јc2 и 9.Јb3.
9...Ґd6 10.g3. Новый ход. В партии Евсеев – Улыбин (Красноярск 2003) белые сыграли 10.Јf3, и после 10...0–0?! (надежнее 10...a6!?) 11.h4! ¦e8 12.Ґe2 d:c4 13.Ґ:c4 e5 14.h5! ¤b6 15.Ґb3 g:h5 16.¤e4 e:d4 17.¤g5! развили сильнейшую атаку.
10...Јe7. Не пустили на c7 – черный ферзь неплохо расположился на другом поле.
11.c5. В случае 11.Ґg2 неприятно 11...d:c4, и белым не так-то просто отыграть пешку. А на 11.Јc2 (беря под контроль поле e4) необходимо считаться с 11...e5!? 12.c:d5 e:d4›.
11...Ґc7 12.f4
Белые провели свои основные идеи: с одной стороны, зажим ферзевого фланга (c4-c5), с другой – воспрепятствование подрыву e6-e5 (f2-f4). Но и у черных есть в запасе кое-какие "козырчичи"...
12...Ґa5!? Слон, оказывается, может зайти сбоку! Черные угрожают разменяться на c3, после чего пункт e4 попадет к ним в безраздельное пользование. Неплохо смотрится и немедленное 12...¤e4 13.¤:e4 d:e4 с дальнейшим f7-f5 и ¤d7-f6-d5. Создается впечатление, что белые ничего не получили по дебюту.
13.¤b1. "Молчаливое" предложение ничьей. По словам Бареева, на 13...Ґc7 он собирался вернуться конем на c3.
13...Ґ:d2+ 14.¤:d2 ¤e4. Иначе белые сыграют 15.Ґd3, и конь уже не попадет на e4.
15.¤:e4 d:e4 16.h4. В корне препятствуя подрыву g6-g5. Альтернатива – 16.Јb3, чтобы на 16...¤f6 сыграть 17.Ґg2, приковывая коня к защите пешки e4. Но черные могут ответить простым 16...¦b8, оставляя за собой возможность хода f7-f5.
16...f5 17.ўf2. Если белые попытаются развить инициативу на ферзевом фланге, например – 17.b4, то правильная реакция – 17...b5! 18.a4 a6 с последующим переводом коня на d5 (указано Бареевым). Важно то, что у белого слона отнимается поле c4, и белые не могут осуществить его размен на коня d5.
17...¤f6 18.Ґe2. В случае 18.a3 (предложено Дреевым) 18...¤g4+ 19.ўe2 g5! 20.f:g5 0–0–0 21.Ґh3 e5!? (или 21...¤e5 22.Јa4 ¤d3) возникают совершенно ненужные белым осложнения.
18...ўf7 19.a3. Завершая построение позиции – все белые пешки расположены на черных полях! 19...a5 20.Јd2 ¦hb8 21.¦c2 b5. После 22.b3 a4 23.b4 дальнейшая игра становится бессмысленной, поэтому соперники согласились на ничью. Ѕ–Ѕ
В.Епишин – А.Дреев (8 тур)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5 5.¤c3 e6 6.¤h4 Ґg6 7.¤:g6 h:g6 8.g3. Более популярное продолжение по сравнению с 8.Ґd2, как было в предыдущей партии.
8...¤bd7 9.Јe2. Здесь белые располагают жертвой пешки: 9.Ґg2!? После 9...d:c4 10.Јe2 ¤b6 11.0–0 Ґe7 12.¦d1 ¤fd5?! 13.e4 ¤b4 14.Ґe3 0–0 15.a3 ¤a6 (15...¤d3? 16.b3ќ) 16.d5! Крамник в партии с Анандом (Франкфурт 2000) получил явное преимущество. Впрочем, если черные не будут "цепляться" за пешку – 10...Ґe7 11.0–0 0–0 и т.д., то их позиция останется вполне надежной.
9...Ґb4!? Значительно энергичнее по сравнению с обычным 9...Ґe7. Дреев вообще очень тонко чувствует, куда в славянской структуре нужно поставить чернопольного слона. Возможно и 9...d:c4 10.Ј:c4 – временная сдача центра в сочетании с 10...e5 после 11.Ґg2 ¤b6 12.Јd3 Ґc5 13.Јe2 e:d4 14.e:d4+ Ґe7 15.0–0 0–0 16.¦d1 ¦e8 17.Јc2 Јd7 18.Јb3 ¦ad8 19.Ґf4 ¤fd5 позволяет черным получить равную игру (Карпов – Бареев, Канны 2002).
10.Ґg2 ¤b6 11.c:d5
Задача из учебника: "Найдите правильное позиционное решение!" Альтернатива – 11.c5 ¤bd7 (сильнее, на мой взгляд, 11...¤c4!? 12.0–0 Ґ:c3 13.b:c3 Јa5 14.¦b1 b6„) 12.0–0 0–0 13.Ґd2 e5 14.a3 e:d4 15.e:d4 ¦e8 16.Јd3 Ґ:c3 17.Ґ:c3 ¤e4 18.Ґe1 a5 со сложной игрой (Шариязданов -Тукмаков, Биль 2002).
11...Ґ:c3+! 12.b:c3 c:d5 13.a4 ¦c8. Дреев, как опытный "француз", прекрасно знает, что белый слон на a3 черным не опасен, если конь контролирует поле c4.
14.0–0 ¤c4 [на 14...¦:c3 белые заготовили 15.Јb5+ Јd7 16.Јa5!, отыгрывая пешку] 15.Ґa3 ¤e4 16.Ґ:e4 d:e4. У черных уже очевидное позиционное преимущество. Осталась одна проблема: обеспечить своего короля. 17.¦fb1 b6 18.a5!
Но и Епишин не лыком шит: ценой пешки ему удается получить контригру.
18...¤:a5 19.Ґb4 ¤c6 20.c4 Јg5. Если черным удастся разменять ферзей (21...Јh5), реализовать лишнюю пешку будет значительно проще.
21.Ґd6 Јh5 22.g4! Никаких разменов! 22...Јh3 23.Ґg3 0–0 24.¦b5. Черным удалось, наконец, увести короля в безопасное место, но белые за это время смогли активизировать свои фигуры. После увлекательной напряженной борьбы партия завершилась вничью.
В суперактуальном варианте Чебаненко (3.¤f3 ¤f6 4.e3 a6) были применены две новые идеи: одна за белых, другая за черных. Обе оказались успешными: белые уверенно победили, черные столь же уверенно сделали ничью.
А.Дреев – А.Коротылев (5 тур)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 a6 5.¤c3 b5 6.c5!? (D15). Захватывая пространство на ферзевом фланге, белые создают предпосылки для развития инициативы на этом участке доски. После того, как в варианте 6.b3 Ґg4 7.Ґe2 e6 8.0–0 ¤bd7 и т.д. черным удалось найти надежные пути к уравнению, это продолжение быстро перешло в разряд основных.
6...¤bd7. Встречалось и 6...Ґg4, и 6...Ґf5, и 6...g6.
7.b4!?
Удивительно, что столь естественный ход ранее не применялся. Белые перепробовали множество разных продолжений, борьба, как правило, развивалась исключительно остро. Приведем несколько примеров:
7.h3 Јc7 8.g4 e5 9.g5 ¤g8 10.e4! b4 11.¤a4 d:e4 12.¤d2 ¤e7 13.¤:e4 ¤f5 14.Ґc4 e:d4 15.Јb3 ¤:c5 16.¤a:c5 Ґ:c5 17.¤:c5 Јe7+ 18.ўd1 Ј:c5 19.Ґ:f7+ ўd8 20.Ґd2 с иррациональной позицией (Сакаев – И.Соколов, Измир 2004);
7.Јb3 a5 8.e4 a4 9.Јc2 b4 10.¤:d5?! c:d5 11.c6 Јa5! 12.e5 ¤e4 13.c:d7+ Ґ:d7 14.¤d2 e6 15.f3 ¤:d2 16.Ґ:d2 Ґe7 17.Ґe2 Ґb5іГершон – Светушкин, Афины 2004.
7...a5!? Выглядит естественно и сильно – белые не могут удержать базу на b4. Но нельзя не учитывать, что при этом ферзевый фланг вскрывается, и пространственный перевес белых может сказаться.
8.b:a5 e5?! А вот это преждевременно. Следовало продолжать 8...Ј:a5 9.Ґd2 b4 10.¤b1 ¤e4 с взаимными шансами (указано Шиповым).
9.Ґd2! Косвенно поддерживая пешку a5 – взять ее ферзем черные теперь не могут.
9...e4. Черные тоже захватывают пространство, но дивидендов это им, увы, не приносит. В случае же 9...e:d4 10.e:d4 Ґe7 11.a4 b4 12.¤a2 0–0 13.¤:b4 ¦e8 14.Ґe2± белые спокойно завершают развитие, сохраняя материальный перевес.
10.¤g1 ¦:a5. Или 10...b4 11.¤ce2 Ј:a5 12.a3! с последующим Ґb4 – у белых здоровая лишняя пешка.
11.a4!, вскрывая ферзевый фланг. 11...b:a4 12.¦:a4 ¦:a4 13.Ј:a4 Јc7 14.¤a2І
Сразу же нацеливаясь на образовавшуюся слабость в позиции черных – пешку c6. У черных же с контригрой проблемы. Дебют, очевидно, сложился к выгоде белых.
14...Ґe7 15.¤b4 ¤b8. Точнее 15...Ґb7!? 16.Ґa6 Ґa8, и на заманчивое 17.Ґb5!? у черных находится 17...0–0! – за счет перевеса в развитии они переходят в контратаку (указано Шиповым). Например: 18.Ґ:c6 (18.¤:c6 Ґ:c5! 19.d:c5 Ґ:c6 20.Ґ:c6 ¤:c5 21.Јb5 ¤d3+ 22.ўf1 ¦b8°) 18...Ґ:c5! 19.Ґ:d7 Ґ:b4 20.Ґ:b4 ¦b8 21.¤e2 Ј:d7 22.Ј:d7 ¤:d7, и у черных преимущество в эндшпиле.
16.¤e2 0–0 17.¤c3 Ґb7 18.Ґe2 ¤bd7. Коротылеву приходится признать свою ошибку. 19.¤a6 Јc8. Или 19...Ґ:a6 20.Ј:a6 ¦b8 21.0–0, и у белых стабильный перевес.
20.0–0 ¦e8 21.¦b1 ¤f8 22.¤b4 ¤e6 23.Ґa6!±
После размена белопольного слона черных, который хоть и напоминал большую пешку, но выполнял важную функцию защитника пешки c6, победа белых становится лишь вопросом времени. Дреев уверенно реализовал свой перевес на 39-м ходу.
В.Епишин – Е.Бареев (3 тур)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 a6 5.¤f3 b5 6.b3 Ґg4 7.Ґe2 e6 8.h3 Ґh5 9.0–0 ¤bd7. Очень популярная позиция для лета 2004 года.
10.¤e5 [обычно белые начинали с хода 10.Ґb2] 10...Ґ:e2 11.¤:e2 Ґd6. Сейчас черные могут осуществить интересную разгрузку позиции: 11...d:c4!? 12.¤:d7 (12.Јc2?! ¤:e5 13.d:e5 Јd3! 14.Ј:d3 c:d3 15.¤f4 (Epishin,V-Charbonneau,P, Reykjavik 2004) 15...¤e4! 16.¤:d3 0–0–0 17.¦d1 ¤c5 18.¤b2 ¦:d1+ 19.¤:d1 ¤d3µ) 12...Ј:d7 13.b:c4 c5 14.Ґb2 c:d4 15.Ґ:d4 b:c4= Неверов – Комляков, Николаев 1993.
12.Ґb2
Теперь все сводится к простой перестановке ходов.
12...b:c4! Больше трех десятков партий на гроссмейстерском уровне было сыграно в 2004 году таким вариантом – 12...Јc7 13.c:d5 c:d5 14.¦c1 Јb8 15.¤:d7 ¤:d7 (или 15...ў:d7) – громадный перевес в счете оказался на стороне белых. Но оказывается, у черных есть другое, простое и незатейливое решение.
13.b:c4 0–0! И все, у белых ничего нет! 14.¦b1. Тактическая тонкость заключается в том, что на взятие пешки 14.¤:c6 последует 14...Јb6 – именно для этого черным было необходимо разменяться пешками "b". Белые вынуждены играть 15.c5, и после 15...Ј:c6 16.c:d6 ¤b6і шансы черных предпочтительнее. Встречалось также 14.Јc2 Јc7 15.c:d5 (15.¤d3 ¤e4 16.¦fd1 ¦fc8 17.c5 Ґe7 18.f3 ¤g3 19.¤:g3 Ј:g3 20.Ґc3 e5 с контригрой, Кир.Георгиев – Мовсесян, Кальвия 2004) 15...c:d5 16.Ј:c7 Ґ:c7 17.¦fc1 ¦fc8 18.¤f4 ¤:e5 19.d:e5 ¤d7 20.¤d3 Ґb6= Ч.Хорват-Даутов, Будапешт 2004.
14...Јc7 15.¤:d7 Ј:d7 16.Јa4. На 16.c5 черные отведут слона – 16...Ґc7, а их конь устремится на e4.
16...¦fb8 17.Ґc3 Јc8!? Защищая лишний раз пешку a6 и подготавливая c6-c5. А играть самим 18.c5 белым не очень выгодно – черная ладья получит форпост на поле b5.
18.¦fc1 ¦:b1 19.¦:b1 ¦b8 20.¦b3. Белые играют подчеркнуто аккуратно. 20...d:c4 21.Ј:c4 ¦:b3 22.Ј:b3 ¤d5 23.g3 c5 24.d:c5 Ј:c5 25.Ґd4 Јc6 26.¤c3 ¤:c3. Позиция полностью уравнялась, и соперники согласились на ничью. Ѕ–Ѕ
Защита Нимцовича
Важное уточнение продемонстрировал Евгений Бареев в своем любимом классическом варианте (4.Јc2) защиты Нимцовича.
Е.Бареев – А.Коротылев (11 тур)
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 c5 5.d:c5 0–0 6.a3 Ґ:c5 7.¤f3 b6 8.Ґf4 Ґb7 (E39). После эффектной победы Каспарова над Чучеловым (Ретимно 2003): 8...¤h5 9.Ґg5 Ґe7 10.h4!? Ґb7 11.0–0–0 ¤c6 12.e4! ¤f6 13.e5 ¤g4 14.Ґf4± и т.д. желающих увести коня на край доски поубавилось.
9.¦d1 ¤c6. Не нашла последователей и идея Звягинцева: 9...Ґ:f3 10.e:f3 ¤c6 11.b4! ¤h5 12.Ґc1 Ґe7 13.Ґe2 f5 14.f4 ¤f6 15.0–0 ¦c8 16.Ґe3± Иванчук – Звягинцев, Элиста 1998. А 9...d5 ведет к позициям, аналогичным ферзевому гамбиту, с несколько лучшими шансами у белых.
10.b4!? Редко встречающийся ход (как выяснилось после этой партии, незаслуженно). Обычно белые выбирали между 10.e3 ¦c8 11.Ґe2 Ґe7 12.0–0 и 10.e4 ¤e7!? 11.Ґe2 ¤g6 12.Ґg3 ¤h5.
10...Ґe7 11.e4. Перевод коня на королевский фланг теперь неосуществим – поле e7 занято.
11...¦c8
Считалось, что в этой позиции у белых ничего особого нет. Искать контршансы черные также пытались путем 11...a5!? 12.b5 ¤b8 13.e5 ¤h5 14.Ґe3 Ґ:f3 15.g:f3 Ґ:a3 16.Ґd3 f5 (16...d6!? 17.Ґ:h7+ ўh8) Лотье – Мачея, Кальвия 2004, но здесь после 17.¤a4! белые могли добиться серьезного перевеса.
12.e5! Существенное усиление игры. Ранее встречалось 12.Ґd3 ¤h5 13.Ґe3 Јc7 14.0–0 ¤f6 15.h3 ¦fd8 16.¦c1 d6 17.¤d5 Ѕ–Ѕ Куатли – Хьяртарсон, Рейкьявик 1993.
12...¤h5 13.Ґe3 Јc7? Теперь черные оказываются в стратегически безнадежном положении. Единственным шансом было 13...f6!?, и позиция не так ясна. Например: 14.Јd2 (14.Ґd3 ¤:e5 15.Ґ:h7+ ўh8 16.¤:e5 f:e5 17.Ґe4 d5 …18.c:d5 ¤f6!?„) 14...¦f7!? 15.Ґe2 (15.Ј:d7? Ј:d7 16.¦:d7 Ґ:b4!°) 15...f:e5 16.¤g5 (16.0–0 ¤f4 17.Ј:d7 Ј:d7 18.¦:d7 Ґf6=) 16...Ґ:g5 (16...¤f4!?) 17.Ґ:h5 ¦f5 18.Ґ:g5 ¦:g5 19.Ј:d7 Ј:d7 (19...¤d4 20.Ґf7+ ўh8 21.Ј:b7 ¦c7 22.Јe4 ¦:f7 23.0–0І) 20.¦:d7 Ґa8 со сложным окончанием.
14.¤b5 Јb8 15.¤d6 Ґ:d6 16.e:d6 f5 17.Ґe2 ¤f6 18.0–0±
У черных нет абсолютно никакой контригры, их ферзь влачит жалкое существование на поле b8, в то время как белые могут спокойно усиливать позицию своих фигур по всей доске.
18...¤d8 19.¤e5 ¤f7 20.¤:f7 ¦:f7 21.Ґf4 b5 22.c5 Ґc6 23.¦fe1 Јa8 24.Ґf1. В дальнейшем белые вскрыли и захватили линию "a", и жертвой качества на поле d5 (когда там появился черный слон) решили исход борьбы в свою пользу.
