Февральские тезисы

Крупнейший за последние годы супертурнир (XIX категория, средний рейтинг 2721) стал частью шахматной истории. В соревновании участвовали практически все сильнейшие шахматисты мира, за исключением Гарри Каспарова. Достаточно сказать, что организаторы сумели привлечь восьмерых игроков из первой десятки рейтинг-листа ФИДЕ по состоянию на 1 января 2005 года. Если бы добавить к списку участников еще пару-тройку фамилий (к примеру – Иванчука, Широва и Бареева), то состав получился бы просто выдающимся, и «Corus 2005» можно было бы рассматривать как пролог к некоему объединительному матч-турниру за звание чемпиона мира (о чем велось много разговоров в последнее время). Но и так турнир выглядел великолепно, и «шахматно-политических» ожиданий от его результатов было очень много.    

Сразу же хочу подчеркнуть, что, на мой взгляд, характер борьбы в турнире и его результаты превзошли самые оптимистические ожидания, причем как в шахматном, так и в «околошахматном» плане.

«Великий почин»

Турнир в Голландии получился необычайно интересным и для простых любителей, и для шахматных профессионалов. Было много напряженных, боевых поединков, захватывающей и бескомпромиссной борьбы. На этот раз шахматисты не отказывались от принципиальных дебютных сражений, и мы стали свидетелями нескольких серьезных откровений в таких «столпах» современной дебютной теории, как челябинский вариант и вариант Найдорфа. 

Чрезвычайно радует, что, развивая почин недавнего суперфинала чемпионата России-2004, участники Вейк-ан-Зее-2005 продемонстрировали завидную боевитость, играли с открытым забралом, боролись во многих партиях чуть ли не до голых королей. Коротких ничьих было очень мало. Результативность, правда, оказалась не столь высокой, как в Москве – около 38% (34 результативные партии из 91). Но ведь, как известно, ничья ничьей рознь – одна схватка Пономарева с Крамником, закончившаяся вечным шахом, чего стоит.

Отчасти подобная бескомпромиссность объясняется, конечно, относительно неоднородным составом участников: вместе с элитными шахматистами в Вейк-ан-Зее по традиции играют и несколько не столь знаменитых гроссмейстеров (на мой взгляд, впрочем, лучше такая «неоднородность», чем те полусонные «элитные разборки», которые мы наблюдаем в последние годы в Линаресе). Но отличительная черта Вейк-ан-Зее-2005: лидеры не только стремились победить аутсайдеров, но и устраивали напряженные и результативные схватки между собой (достаточно вспомнить, как Леко обыграл черными Ананда, а Крамник белыми уступил Топалову). 

«Как нам реорганизовать ШахКор»

«Шахматно-политические» итоги Вейк-ан-Зее я бы свел к четырем главным тезисам. Первый и основной, как ни покажется странным, связан с шахматистом, в турнире не участвовавшем. Речь идет о заявлении Гарри Каспарова, которое он сделал 18 января, о прекращении переговоров с ФИДЕ по поводу организации матча с Касымжановым, о выходе из шахматной политики и сосредоточении исключительно на самих шахматах. По словам Каспарова, все сроки для подписания контракта на матч с Касымжановым прошли, и его терпение наконец иссякло. А подтолкнул его к такому непростому решению именно турнир в Голландии! «Вы можете представить, сколь тяжело наблюдать за прекрасным турниром в Вейк-ан-Зее в реальном времени, но почему-то со стороны. Ведь я должен играть там!» – посетовал Каспаров в интервью газете «Известия». Как известно, Каспаров получил приглашение от голландских организаторов, но был вынужден отказаться от участия, поскольку ФИДЕ назначила в эти сроки матч с Касымжановым в Дубае. Который, в конце концов, был благополучно сорван. А голландцы вместо Каспарова пригласили Юдит Полгар.

В результате всех этих пертурбаций Пражские соглашения оказались похоронены, и шахматный мир очутился в совершенно новой ситуации. Сейчас уже совершенно очевидно, что объединительный матч за звание чемпиона мира откладывается на неопределенный срок. Поэтому лозунг – «Как нам реорганизовать Шахматное Королевство» – вновь выходит на первый план. От людей, так или иначе причастных к набившему оскомину «объединительному процессу» требуются новые усилия, новые идеи, чтобы найти достойный выход из той непростой ситуации, в которой оказались (в силу разных причин) современные шахматы.

Другой вопрос – кто всем этим будет заниматься? Каспаров объявил о своем удалении с поля битвы шахматной политики. ФИДЕ уже несколько раз продемонстрировала свою несостоятельность в организационно-финансовых вопросах. Про Бессела Кока давно ничего не слышно. Крамник, Леко, Ананд? Они явно не горят желанием бросить себя на алтарь отечества, даже если речь идет о судьбах их родного Шахматного Королевства. Может быть, ACP (Ассоциация шахматных профессионалов) скажет свое веское слово, ведь ее вес и влияние в шахматном мире, несомненно, возросли? В общем, пока вопросов больше, чем ответов. И здесь мы подходим к другому важному итогу Вейк-ан-Зее-2005.

«Лучше меньше, да лучше»

Главными триумфаторами голландского супертурнира стали шахматисты, которые сознательно стараются дистанцироваться от всяких околошахматных дискуссий, разговоров, обсуждений, разработки проектов и т.д. и т.п. И Леко, и Ананд, и Топалов всегда декларировали, что предпочитают концентрировать свои усилия на подготовке и игре непосредственно в шахматы, а всякими околошахматными играми должны заниматься менеджеры, организаторы, функционеры, но не сами игроки. Один из залогов своего успеха в Вейк-ан-Зее Леко так и обозначил: «Я должен думать лишь о том, что происходит на шахматной доске, а не за ее пределами!»

И, по большому счету, они совершенно правы. В профессионально выстроенных видах спорта – таких, например, как футбол или теннис, спортсмены должны заниматься исключительно своим основным делом, все остальное их не касается. Меньше будешь думать о решении разных оргвопросов – лучше будешь играть! В шахматах же, к сожалению, добиться такого положения вещей пока не удается, большинству игроков приходится самим решать организационные проблемы, как по участию в конкретном соревновании, так и по обустройству шахматного мира в целом. Возможно, это объясняется тем, что шахматы – индивидуалистический вид спорта, у нас очень велика роль отдельных личностей, особенно чемпионов мира. Но ничто не стоит на месте, и пример Каспарова очень показателен – после 20 лет занятия шахматной политикой он все-таки пришел к выводу, что совмещать все это невозможно и бессмысленно, и что доказывать свою силу нужно исключительно за шахматной доской.

Результаты турнира в Вейк-ан-Зее – лишнее тому подтверждение. Примечательно, что чемпион мира по классическим шахматам Владимир Крамник выглядел не столь убедительно, как три первых призера. Очевидно, что Крамник, как чемпион мира, просто из-за своего статуса, что называется «по долгу службы» вынужден отвлекаться на всякие организационные и околошахматные мероприятия, что отнимает часть его времени и сил от чисто шахматной подготовки. Также и экс-чемпион мира ФИДЕ Руслан Пономарев: он так и не смог выйти на свой уровень 2001-2002 годов, после того, как ФИДЕ его в буквальном смысле «сломала» в 2003 году изнурительными переговорами о матче с Каспаровым.  

Глядя на все это, Леко, Ананд и Топалов сделали соответствующие выводы, и результаты мы видим в турнирной таблице.

И еще один немаловажный итог январского турнира. Теперь с уверенностью можно констатировать, что «большое трио» ведущих шахматистов мира – Каспаров, Крамник, Ананд – превратилось в «большой квартет»: к «великим» присоединился Леко. Последние результаты венгерского гроссмейстера: ничья в матче с Крамником и победа в Вейк-ан-Зее (после которой Леко вошел в элитный клуб триумфаторов большой тройки супертурниров – Вейк-ан-Зее, Линареса и Дортмунда), а самое главное – уровень и качество его игры, не оставляют в этом никаких сомнений. Причем, в каком порядке нужно располагать эту сильнейшую четверку – еще большой вопрос, по крайней мере, по текущему рейтингу ЭЛО Леко вышел сейчас на третью позицию, после Каспарова и Ананда. Во многом дать ответ на этот вопрос мог бы начинающийся вскоре супертурнир в Линаресе, но, увы, эксперимент не будет чистым до конца: в Линаресе не играет Крамник. Как бы то ни было, сейчас можно определенно заявить: Петер Леко – вице-чемпион мира не только по статусу, но и по игре.

«О национальной гордости великороссов»

На фоне успехов первых трех призеров приходится признать, что результаты российских гроссмейстеров оказались значительно скромнее. Российский десант в Вейк-ан-Зее был в этом году велик как никогда – сразу четыре участника. От любого из них – Крамника, Свидлера, Морозевича, Грищука, можно было ожидать удачного выступления, а можно было и от всех сразу. Увы, лучшим результатом оказался дележ 4-7 мест Крамником и Грищуком (по «+1»). Свидлер, набрав «–1», занял 11 место, а Морозевич и вовсе провалился: «–4» и крайне непривычное для него предпоследнее, 13-е место.

Конечно, жаль, что в турнире не играл Каспаров. Участие новоиспеченного чемпиона России наверняка подхлестнуло бы и остальных, а его «исторический» соперник последних лет Крамник, возможно, нашел бы у себя дополнительные резервы. А так, получилось, что Владимир опять выглядел не слишком хорошо готовым физически, жаловался на недомогание. Это уже становится нехорошей традицией... Очень тонко обрисовал эту ситуацию в одном из интервью Константин Сакаев: «Откровенно говоря, Крамник иногда злоупотребляет ссылками на то, что, дескать, тот или иной турнир носил для него тренировочный характер, поскольку он концентрируется на перспективных задачах. Вначале Владимир полгода готовился к матчу с компьютером, затем года полтора к матчу с Леко... А потом начинаются ссылки на усталость. Но давайте вспомним, что у Карпова с Каспаровым были гораздо более напряженные матчи, но уже через несколько месяцев оба эти шахматиста играли в сильных турнирах без малейших признаков изможденности».

Грищук действовал достаточно интересно, и вместе с тем как-то скованно. Его зачастую бросало то в жар, то в холод, он постоянно попадал в жесточайшие цейтноты. И ходя в большинстве случаев Александр с честью выходил из сложных ситуаций, для достижения более весомого результата энергии у него не хватило.

Свидлера подвел крайне неудачный старт (1,5 очка из 6). Возможно, на него подействовало тяжелое поражение от Полгар в первом же туре в контратаке Маршалла. Напомню, что Свидлер проиграл эту партию черными, фактически не выйдя из дебюта. Наверняка у него были еще свежи воспоминания о неудаче Крамника в 8-й партии матча с Леко (только белыми и в другом разветвлении), поскольку он входил в тренерскую бригаду Крамника. Поневоле станешь думать, что контратака Маршалла – какой-то заколдованный дебют, причем за любой цвет. А Петр, насколько известно, человек эмоциональный и впечатлительный. Плюс еще жеребьевка сложилась для Свидлера неудачно: в первой половине турнира ему пришлось чуть ли не подряд играть черными с Леко, Анандом и Крамником. В дальнейшем Петр несколько поправил свое положение, но наверстать упущенное в дебюте было уже невозможно.

Очевидно, что Свидлер сейчас переживает некоторый творческий кризис. У него вышли блестящими 2003 год и большая часть 2004 года, однако после шахматной Олимпиады его игра как-то разладилась. Думаю, это временное явление – карьера Свидлера развивается по синусоиде, и вскоре мы станем свидетелями его очередного подъема вверх.

«Детская болезнь «левизны» в шахматах»

А вот проблемы Морозевича, похоже, носят другой, более глубинный характер. Это очень яркий, самобытный шахматист, с нестандартным мышлением. Но, как справедливо подметил Каспаров, одно дело – «вырубать соперников под ноль где-нибудь в Биле», и совсем другое – суперфинал России или Вейк-ан-Зее. Наверняка в практике Александра еще не было серии из пяти поражений подряд, как в нынешнем Вейк-ан-Зее. Шахматный кураж, замешанный на импровизации и отрицании «официальной» дебютной теории, становится недостаточно эффективен против игроков уровня Ананда, Крамника или Адамса. Элитные игроки уже достаточно хорошо изучили стиль игры Морозевича, приспособились к его самобытности, и для продвижения вперед Александру необходимо внести коррективы в манеру и логику своей игры.    

«Шаг вперед, два шага назад»

Таким образом, результаты Вейк-ан-Зее-2005 в очередной раз дали повод для разговоров о наметившемся кризисе в российских шахматах. Конечно, можно сказать, что играй в турнире Каспаров – все могло бы повернуться по-другому. Но нельзя же все ставить в зависимость от одного человека, пусть даже чемпиона. Рядом с лидером обязательно должна быть группа ведущих игроков, готовых в подходящий момент выйти на авансцену. На этом сочетании взаимовыручки и конкуренции в течение многих лет выстраивала пирамиду сильнейших гроссмейстеров советская шахматная школа. И было бы очень обидно упустить лидерство в мировых шахматах именно сейчас, когда в России наконец появились сильная федерация и серьезные организаторы, а чемпионат страны поднят на прежний, высокий уровень. Так что проблема обозначилась, и для ее решения необходимо объединить усилия ведущих гроссмейстеров, шахматных функционеров и организаторов. И тогда второе место на Олимпиаде в Кальвии окажется всего лишь досадным, но мимолетным упущением (как когда-то в 1978 году в Буэнос-Айресе). Но это уже совсем другая история.      

 

Творческие итоги турнира в Вейк-ан-Зее подробно проанализированы в обзорах Сергея Климова и Дениса Евсеева, опубликованных на нашем сайте. Остановлюсь лишь на двух интересных встречах, которые не попали в поле зрения наших аналитиков.

 В.Крамник – А.Грищук B09 (11 тур)

Эта партия достаточно характерна для игры Крамника в нынешнем турнире. Владимир старался действовать в весьма агрессивной манере, что выгодно отличало его от ряда предыдущих выступлений. Можно упомянуть в этой связи его встречи с Пономаревым, Свидлером, Полгар. Увы, недостаточные физические кондиции не позволили чемпиону мира довести свои интересные замыслы до логического завершения.

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 g6 4.f4 Ґg7 5.¤f3 c5 6.e5. Редкое продолжение в остром варианте защиты Уфимцева, ведущее к крайне запутанной игре – явное свидетельство намерений Крамника. Основные пути – 6.Ґb5 и 6.dc5.

6...¤fd7 7.e:d6. Заманчивое 7.e6 f:e6 8.¤g5 не дает белым перевеса после 8...¤f6 9.d:c5 ¤c6 10.Ґc4 d5 11.Ґb5 d4! 12.Ґ:c6+ b:c6 13.¤e2 Јa5+ 14.Јd2 Ј:c5 15.¤:d4 Јd5 16.c3 (16.0–0 ¤e4 17.¤:e4 Ј:d4+) 16...0–0 17.0–0 ¤h5 18.Јe2 e5, и черные уравнивают шансы (Васюков – Цешковский, Ленинград 1974).

7...c:d4. Альтернатива – 7...0–0 8.Ґe3 e:d6 9.Јd2 ¤c6 10.0–0–0 Јa5 11.f5 ¤f6 12.f:g6 h:g6 13.Ґh6 Ґg4 14.Ґ:g7 ў:g7 15.d:c5 Ґ:f3 16.g:f3 d:c5 17.Јg5 ¦ad8 с равенством (Двойрис – Канцлер, Москва 1991).

8.¤b5!? Крамник не удовлетворяется вариантом 8.¤:d4 0–0!, после чего рискованно 9.d:e7?! Ј:e7+ 10.Ґe2 ¤b6!µ, и предпочитает сам перейти в наступление.

8...0–0. Жертва качества практически вынуждена, поскольку в случае 8...¤a6 9.d:e7 Ј:e7+ 10.Јe2 Ј:e2+ 11.Ґ:e2 0–0 12.¤b:d4 у черных нет достаточной компенсации за пешку.

9.¤c7 ¤c5!?

Очевидно, что здесь уже пошла самостоятельная игра, и Грищук первым применяет новинку. Его идея достаточно разумна – взять на d6 ферзем и подкрепить таким образом пешку d4. Встречавшееся 9...e:d6 10.¤:a8 ¦e8+ 11.Ґe2 ¤c6 12.0–0 ¤c5 13.Ґb5 Ґg4 14.h3 Ґ:f3 15.Ј:f3 Ј:a8 16.f5 ¤e5 17.Јd5± не позволяет черным уравнять позицию (Вебер – Плейер, Пассау 1997).

10.¤:a8 Ј:d6. Коня a8 черные вскоре отыграют, и, учитывая их преимущество в центре, они смогут рассчитывать на неплохую контригру. Крамник все это, естественно, понимает и подготавливает активные действия на королевском фланге, где у черных ощущается недостаток боевых единиц.

11.Ґd3 ¤c6 12.0–0 Ґe6. Черным необходимо было решить, куда вывести своего белопольного слона. В случае 12...¤:d3 13.c:d3 Ґf5 необходимо считаться с агрессивным 14.¤g5 ¦:a8 15.g4!? Ґd7 16.f5ѓ. Стоило подумать о 12...Ґd7!?, не давая белым темпов для развития атаки.

13.¤g5 Ґd5 14.f5 ¦:a8 15.f:g6 h:g6 16.Јg4

Крамнику удалось активно расположить свои силы, но пока черные контролируют центр, им ничего особенного не угрожает. Для начала нужно отогнать коня с поля g5.

16...¤:d3 17.c:d3 f6 18.¤f3. В случае 18.¤e4 f5! 19.¤:d6 f:g4 20.¤:b7 ¤b4 у черных серьезные контругрозы.

18...Ґf7 19.¤h4 ¤e5. Выпад 19...¤b4 выглядит несколько рискованно, но он, тем не менее, был вполне возможен. Теперь в случае 20.¤:g6 f5 21.¦:f5 Ґ:g6 (хуже 21...Ј:g6 22.¦g5 Јh7 23.Ґd2! ¤:d3 24.¦f1, и у белых опасная инициатива) 22.¦g5 ўh7 за белых не видно ничего лучшего, чем повторение ходов путем 23.Јh4+ 23...ўg8 24.Јg4 ўh7=, в то время как попытка поиграть на выигрыш может привести к неприятностям: 23.Ґf4 e5 24.Јh4+ ўg8 25.Ґ:e5 Ґ:e5 26.Јh6 Ґg7 27.¦:g6 Јe5і.

Другая возможность заключалась в том, чтобы установить на e5 пешку: 19...e5!?, после чего взятие на g6 черным не опасно: 20.¤:g6?! f5 21.¦:f5 Ґ:g6 22.¦g5 ¤e7 23.h4 Јf6 24.h5 Ґf5µ.

20.Јg3 Јd7 21.Ґf4 g5

Позиция резко обостряется. В этот момент Грищук уже испытывал недостаток времени, но до определенного момента он защищается весьма изобретательно.

22.Ґ:g5! Но не 22.Ґ:e5?! g:h4 23.Јf2 h3!, и положение черных ничуть не хуже.

22...f:g5 23.¤f5 Ґg6!? Крайне запутанная ситуация возникала после 23...Ґf6 24.h4! (24.¦ae1 ¤g6) 24...Ґg6 (24...g4 25.¦ae1‚) 25.h:g5 Ґg7 26.¤:g7 ¤g4! 27.¦f4 ¤e3 28.Јh2 Јd6›. Но вполне объяснимо желание Грищука, находящегося в цейтноте, упростить положение.

24.¤:g7 ¤f7 25.¦:f7 ў:f7 26.Јe5. Эти ходы с обеих сторон были вынужденными.

26...Ґ:d3. А вот здесь у черных была неплохая альтернатива. Путем 26...Јd6! 27.¦f1+ ўg8 28.Ј:d6 e:d6 они вынуждали размен ферзей, после чего возникал примерно равный эндшпиль.

27.¦d1 ¦g8 28.¦:d3 (ничего не дает белым 28.¤h5 Јb5 29.Ј:d4 Ґe2!) 28...¦:g7 29.¦:d4 Јe6 30.Ј:e6+ ў:e6

Кажется, что черные сумели выйти сухими из воды. Однако борьба еще не окончена: используя неудачное положение черной ладьи, Крамнику удается выиграть пешку.

31.¦b4 b6 32.¦a4 a5 33.b4 a:b4? А вот это серьезная неточность. Правильно 33...ўf5! 34.b:a5 b:a5 35.g4+ (35.¦:a5+ e5=) 35...ўf6 36.¦:a5 e6. Белые не успевают установить свою ладью сзади проходной пешки "a", и черные легко добиваются ничьей.

34.¦:b4 ўf5 35.¦:b6 e5

По сравнению с предыдущим примечанием, здесь белая ладья переместилась с a6 на b6, и это вносит кардинальное изменение в оценку позиции.

36.a4 ўe4. Или 36...¦a7 37.¦b4, и белые идут королем на ферзевый фланг.

37.¦b3! Не пуская черного короля в свой лагерь и подготавливая ход ¦a3 – позади проходной пешки!

37...¦a7 38.¦a3 ¦a5 39.h3 ўf4. Черным остается стоять на месте и ждать развития событий. Поход короля на ферзевый фланг не имеет смысла: 39...ўd4 40.ўf2 ўc4 41.ўe3 ўb4 42.¦a1 ўc3 43.ўe4 ўb2 44.¦f1 ¦:a4+ 45.ў:e5ќ – оставшиеся белые пешки решают дело.

40.ўf2 ўe4 41.g3 g4!?

Единственный шанс. Пассивная стойка черным уже не помогала: 41...ўd4 42.ўf3 e4+ 43.ўe2 ўd5 44.ўe3 ўe5 45.¦a1 ўd5 46.¦d1+ ўe5 47.¦d4ќ, и теряется пешка e4.

42.h:g4. Выигрывало также и 42.h4. Продвигая пешку "h", белые отвлекают черную ладью, после чего начинают движение пешки "a". Например: 42...ўd4 43.ўe2 ўe4 44.h5 ўd4 [44...ўf5 45.ўd3 ўg5 46.ўc4! ў:h5 47.ўb4 ¦a6 48.a5 e4 49.ўc4 ўg5 (49...¦d6 50.a6 e3 51.a7 e2 52.¦a5+ ўg6 53.a8Ј e1Ј 54.Јg8+ќ) 50.ўd4 ўf5 51.¦a1 ¦d6+ 52.ўe3 ¦a6 53.¦a4ќ] 45.h6 e4 46.h7 ¦h5 47.a5 ¦h2+ 48.ўf1 ¦:h7 (48...e3 49.a6 ¦h1+ 50.ўg2 e2 51.h8Ј+ ¦:h8 52.ўf2) 49.a6 ¦a7 50.ўe2ќ. Далее, используя цугцванг, белые выигрывают обе черные пешки.

42...ўd4 43.g5 ўd5 44.ўe3 ўe6 45.ўe4 ўf7 46.ўd3. Можно и так, но гораздо проще побеждали белые после 46.ўf5 ўg7 47.g4 ўf7 48.g6+ ўg7 49.ўg5 ўg8 50.ўh6 e4 51.¦b3 ¦a8 52.a5ќ.

46...ўg6 47.ўc4 ў:g5 48.ўb4 ¦a6 49.a5 e4 50.ўc4! Теперь не дает выигрыша 50.ўb5 ¦e6 51.a6 e3 52.a7 e2 53.¦a1 ¦e8 54.¦e1 ¦e5+ 55.ўc6 ¦e6+. Крамник правильно рассудил, что с проходной пешкой черных должен бороться король, а не ладья.

50...¦d6!

Хитрый трюк, который неожиданно позволяет черным спастись. Проигрывало 50...ўf5 51.ўd4 ¦d6+ 52.ўe3 ¦g6 53.ўe2 ¦a6 54.¦a4 ўe5 55.ўe3 ўf5 56.g4+ ў:g4 57.ў:e4ќ.

51.a6? И Крамник, уже сам находясь в цейтноте, упускает выигрыш. Следовало продолжать 51.ўc5! ¦d3 (51...¦a6 52.ўd4 ўf5 53.ўe3 вело к положению из предыдущего примечания) 52.¦a1 e3 53.a6 e2 54.a7 ¦d1 55.a8Ј e1Ј 56.Јg8+, и белые, дав несколько шахов, выигрывают ладью: 56...ўh5 57.Јh7+ ўg4 58.Јh4+ ўf3 59.¦:d1ќ.

51...e3! Теперь черные успевают темп в темп. 52.a7 e2 53.a8Ј e1Ј

Несмотря на то, что очередь хода за белыми, им, как это ни парадоксально, не удается извлечь из позиции ничего существенного.

54.¦a5+ ўg4 55.Јg8+ ўf3 [конечно, не 55...ўh3? 56.¦h5+ ўg2 57.Јa8+ ўf2 58.¦h2+ќ] 56.Јf7+ ўg2 57.¦a2+ ўg1! [57...¦d2? 58.Јd5+]. Черный король использует белую пешку, словно ширму – она прекрасно защищает его от шахов!

58.Јa7+ ўf1 59.Јf7+ ўg1 60.Јa7+ ўf1 61.¦a1 ¦d1 62.Јf7+ ўg1 63.Јa7+ ўf1. Других шахов у белых нет, а ферзевый эндшпиль абсолютно ничейный.

64.¦:d1 Ј:d1 65.Јd4 Јa4+ 66.ўd3 Јb3+ 67.Јc3 Јd5+ Ѕ–Ѕ. Удивительное спасение Грищука, и крайне досадный прокол Крамника!

Р.Пономарев – М.Адамс C42 (9 тур)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6. Огнеупорная русская партия в очередной раз доказала свою жизнестойкость. Этот дебют встретился в Вейк-ан-Зее семь раз, и черные набрали 50% очков.

3.¤:e5 d6 4.¤f3 ¤:e4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.¦e1. В других встречах проверялся исключительно ход 8.c4, и все они завершились вничью.

8...Ґg4 9.c3 f5. Один из наиболее острых вариантов, возможных в этом достаточно спокойном дебюте.

10.Јb3 0–0 11.¤bd2 ¤a5. Раньше черные жертвовали пешку – 11...ўh8 12.Ј:b7 ¦f6 и т.д., но потом выяснилось, что можно обойтись без столь решительных мер.

12.Јc2 (альтернатива – 12.Јa4 ¤c6 13.Ґb5) 12...¤c6

После нескольких партий 2004 года активный ход 12...c5, похоже, можно сдавать в архив: 13.¤e5 Ґh5 14.f3 c:d4 (или 14...Ґh4 15.¦f1! c:d4 16.f:e4 f:e4 17.¤:e4 d:e4 18.¦:f8+ Ј:f8 19.Ґ:e4 d:c3 20.Ґe3! c:b2 21.¦f1 Јe8 22.Ґd5+! ўh8 23.Ј:b2± Волокитин – Иордакеску, Будва 2004) 15.f:e4 d:c3 (15...f:e4 16.¤:e4 d:e4 17.Ґ:e4 h6 (Ананд-Бологан, Вейк-ан-Зее 2004) 18.b4! d:c3 19.b:a5 Јd4+ 20.ўh1 Ј:e5 21.Ґa3!ќ) 16.e:d5! c:d2 17.Ґ:d2 Ј:d5 18.Ґc3! ўh8 19.Ґ:f5 Ґh4 20.Јe4!± Иордакеску – Морович, Триполи 2004.

Интересную идею продемонстрировали черные во встрече Ананд – Гельфанд (Москва, быстрые шахматы 2004): 12...Ґd6!? 13.b4 (мало что обещает белым и 13.¤e5, например, 13...Ґ:e5 14.d:e5 Јh4 15.¦f1 ¤c6 16.f4 Јe7 17.¤f3 Јc5+ 18.ўh1 ¦ad8„ П.Смирнов – Иванчук, Ереван 2004) 13...Ґ:f3! 14.¤:f3 ¤c4 15.Ґ:c4 d:c4 16.Ґe3 ¦e8 17.¦ad1 Јf6=, и уже белым для поддержания равновесия нужно играть точно. Но аккуратный Майкл Адамс избирает более сдержанное продолжение.

13.b4 a6 14.a4 Ґd6 15.Ґa3 ўh8!? В партиях Морозевича дважды встретился вариант 15...¦f6 16.b5 ¤:d2 17.Ј:d2 Ґ:f3 18.b:c6 ¦g6 19.g3 b:c6 – против Широва (Монако 2002) и Карпова (Прага 2002). В обоих случаях белые вышли из дебюта с перевесом. Адамс делает полезный профилактический ход, не раскрывая пока своих дальнейших планов.

16.b5. Сказав "а", белые должны говорить и "б" – другой игры за них, по большому счету, не видно.

16...a:b5 17.Ґ:d6?! В позиционном отношении этот размен белым невыгоден. Заслуживала внимания жертва пешки: 17.a:b5!? ¦:a3 18.¦:a3 Ґ:a3 19.b:c6 b:c6 20.¤e5©.

17...c:d6! Открывая линию "c" и контролируя важный пункт e5 – чего еще можно желать от одного скромного хода пешкой!

18.a:b5. Встречалось также 18.Ґ:b5 ¤a5 19.¦ac1 ¦c8 20.Јb2 Јb6 21.Јb4 Ґ:f3 22.¤:f3 ¦c7 23.¦c2 ¦fc8 24.¦ec1 ¤c4 25.¤e1 Јa5 26.¤d3 со сложной игрой, Санто-Роман – Кох, Бельфор 2004.

18...¤a5! Просто и естественно, как улыбка младенца. Трудно поверить, что в этой позиции можно сделать какой-то другой ход: 18...¤e7? 19.¦:a8 Ј:a8 20.¤g5!± Брусон – Переа, Куба 2004.

19.h3 Ґh5 20.¤h2 ¦c8 21.¦a3 b6 22.¤df1

У белых уже существенные трудности: ладья на a3 вне игры, пешка c3 слаба, каких-либо конструктивных идей не видно. Самое удивительное, что в комментариях к вышеупомянутой партии в 91-м "Информаторе" Ласаро Брусон ставит в этой позиции оценку "І"... Впрочем, если вспомнить партию Брусон – Топалов и белого коня, который почти всю игру простоял на поле a3, то кое-что проясняется...

22...f4! Захватывая инициативу на королевском фланге и не позволяя белым, самим сыграв 23.f4, заблокировать позицию.

23.f3?! Терпеть такого коня белые больше не могут, но, может быть, лучше было его просто уничтожить: 23.Ґ:e4 d:e4 24.Ј:e4 ¦e8 (или 24...Јg5 25.¤d2) 25.Јb1. Понятно, что у черных полная компенсация, но тут белые страдали хотя бы за пешку.

23...Јh4 24.¦e2 ¤g3 25.¤:g3 f:g3. Рядом с такой мощной пешкой белый король будет перманентно слаб.

26.¤f1. Меньшим из зол было 26.¤g4 Ґ:g4 27.f:g4 ¦c7 28.¦a1, хотя и здесь положение белых – не сахар.

26...Ґ:f3! Возможно, Пономарев недооценил эту сугубо позиционную жертву фигуры. Никаких форсированных вариантов здесь нет, черные просто постепенно наращивают давление. Но не стоит забывать, что на королевском фланге у них фактически лишняя ладья.

27.g:f3 ¦:f3 28.¤d2. На ловушечный ход 28.Јd1?! черные сохраняют все выгоды своего положения путем 28...Јf4! (но не 28...Ј:h3? 29.¦e8+! ¦:e8 30.Ј:f3ќ; неудачен и напрашивающийся ход 28...¦cf8?! 29.¦e3! ¦:f1+ 30.Ґ:f1 g2 31.¦f3! g:f1Ј+ 32.Ј:f1±).

28...¦f2 29.¦:f2 g:f2+ 30.ўg2 Јg5+! 31.ў:f2 ¦f8+ 32.¤f3 Јf4

Теперь Адамс с лихвой отыгрывает пожертвованный материал.

33.Јe2. Единственный ход: 33.Ґe2? Јh2+ 34.ўe1 (34.ўe3 ¤c4+°) 34...¦:f3°.

33...Јh2+ 34.ўe1 Јg3+ 35.Јf2 ¦:f3 36.Ј:g3 ¦:g3 37.Ґf1 h5

Возникшее окончание выглядит для белых безнадежным. Их единственный шанс – жертва качества на a5, если черные вдруг зазеваются.

38.ўd2? Очевидно, соперники находились в цейтноте, и последовала серия взаимных труднообъяснимых ошибок. [38.h4µ].

38...¦f3? Следовало холодно забрать еще одну пешку: 38...¦:h3!, и в случае 39.¦:a5 (39.Ґ:h3 ¤c4+°) 39...¦h2+ 40.Ґe2 b:a5 41.b6 (41.ўe3 ¦h1; 41.ўe1 ¦h4) 41...¦f2 42.b7 ¦f8 43.Ґf3 (43.Ґ:h5 ¦b8) 43...g5 44.Ґ:d5 ўg7 45.c4 ўf6 46.c5 d:c5 47.d:c5 ўe7 48.c6 ўd6° черный король успевает вовремя.

39.ўe2 ¦g3

39...¦f5 40.Ґg2, и у белых контршансы ввиду слабости пешки d5. Теперь все повторилось вновь:

40.ўd2? ¦f3? Контрольный ход и последний раз, когда черные могли выиграть партию: 40...¦:h3!

41.ўe2 ¦g3. И здесь Пономарев зафиксировал ничью: после 42.ўd2 возникает троекратное повторение позиции... Эта партия также весьма показательна для игры обоих шахматистов в Вейк-ан-Зее. Ѕ–Ѕ

(Использованы комментарии Сергея Шипова на сайте www.chesspro.ru).