На прошедшем в сентябре 2003 года в Красноярске личном первенстве России мне довелось сыграть с чемпионами нашей страны трех последних лет: Сергеем Волковым, Александром Мотылевым и Александром Ластиным. Партия с чемпионом-2002 Ластиным оказалась довольно напряженной и важной для теории. В ней был разыгран старинный меранский вариант славянской защиты, ведущий свою родословную со знаменитой партии Грюнфельд-Рубинштейн из турнира в Мерано (Италия) в 1924 году. Т.е. в наступившем году меранскому варианту исполняется 80 лет! Это одна из сложнейших дебютных систем, в ее разработку внесли свой вклад многие выдающиеся шахматисты, включая Владимира Крамника и Гарри Каспарова. Несмотря на столь почтенный возраст, меранский вариант по сей день является весьма актуальным и открывает широкий простор для творчества. Среди нынешнего поколения гроссмейстеров явным лидером по обогащению варианта (за черных) является, на мой взгляд, москвич Алексей Дреев. Много интересных идей (за оба цвета) предложил чемпион Петербурга-2003 Денис Евсеев, есть свои достижения и у вашего покорного слуги. Предлагаю читателям ознакомиться с партией Ластин-Иванов, которая еще на один шаг продвинула вперед теорию меранского варианта.

А.Ластин (2634) – С.Иванов (2556)    D48
Красноярск 2003

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 ¤bd7 6.Ґd3!

Восклицательный знак — в благодарность моему сопернику за принципиальность. В последнее время не так просто найти желающих подискутировать на главном направлении меранского варианта. Оно и понятно: здесь возникают острейшие позиции, игра идет "ход в ход", одно неверное движение — и пиши пропало. На первый план выходит качество предварительной аналитической работы. Значительно большей популярностью сейчас пользуется антимеранский вариант — 6.Јc2 (я бы назвал его еще и "антикомпьютерным" — за прошедший год Гарри Каспаров трижды избирал это продолжение в матчах против машины). В этом случае тоже иногда возникают острые ситуации, но запас прочности для белых все же гораздо выше.

6...dc4 7.Ґc4 b5 8.Ґd3 a6 9.e4

Только так белые могут бороться за преимущество. В упоминавшейся партии-родоначальнице варианта Грюнфельд – Рубинштейн было 9.0–0 (Алехин назвал этот ход "бесцветным") 9...c5 10.a4 b4 11.¤e4 Ґb7 12.¤ed2 Ґe7 13.Јe2 0–0 , и черные получили полноправную игру.

9...c5 10.d5

Относительно варианта 10.e5 cd4 11.¤b5 вердикт теории на сегодняшний день — после 11...ab5 12.ef6 gf6! 13.0-0 Јb6 у черных все в порядке.

10...Јc7 11.0-0 Ґb7

Современная трактовка этой системы: черные без необходимости не играют c5-c4, чтобы не дать возможности белому коню занять поле d4.

12.de6

Как показала практика, ничего не дает белым 12.b3 Ґe7 13.a4 (или 13.de6 fe6 14.a4 c4 15.bc4 b4! 16.¤e2 0-0-0©, Уэбб – С.Иванов, Швеция 1999) 13...ed5 14.¤d5 ¤d5 15.ed5 0-0! 16.ab5 ab5 17.¦a8 ¦a8 18.Ґb5 ¤f6= (Красенков – Тимман, Пула 1997).

12...fe6 13.Ґc2

В случае 13.Јe2 уже необходимо 13...c4 14.Ґc2 Ґd6 с переходом к основным вариантам. Упорное нежелание делать ход c5-c4 для черных чревато: 13...Ґd6 14.¤g5 ¤f8? (лучший шанс — пока не поздно сыграть 14...c4 …15.¤e6 Јc6 16.Ґc2 Ґh2 17.ўh2 Јe6) 15.f4 c4 16.Ґc2 h6 17.¤f3! Ґf4 18.e5 Ґf3 19.Јf3 Јa7 20.ўh1 Ґe5 21.Ґe3 Јb8 22.Ґe4! с решающей атакой у белых (Аврух – С.Иванов, Беэр-Шева 1998).

13...Ґd6

У черных богатый, но непростой выбор продолжений.

После 13...Ґe7 14.¤g5 Јc6 15.f4 h6 16.¤f3 0-0-0 17.Јe2 b4 важная новинка была продемонстрирована в партии Климов – Евсеев (С.-Петербург 2003): 18.¤d1!? ¤e4 19.¤e3 ¤d6 20.a3 Јb6, и здесь с помощью 21.¤d2! (Д.Евсеев) с последующим прыжком коня на c4 белые могли получить сильную инициативу.

Идея Алексея Дреева 13...Јc6 (попытка лишить подвижности пешку e4) также была недавно подвергнута серьезному испытанию: 14.Ґf4 ¦d8 15.Јe2 Ґe7 16.e5! При первой же возможности пешка приходит в движение. (Слабее трафаретное 16.¦ad1 0-0 17.¦fe1 ¤h5 18.Ґc1 Јb6!і, Тимман – Дреев, Элиста 1998). 16...¤d5 (16...¤h5!?) 17.¤d5 Јd5 18.¦fd1 Јc6 19.Ґg5! Черный король теперь надолго застревает в центре. 19...¤b6 (19...Ґg5 20.¦d6! Јc8 21.¤g5 ¤f8 22.¦ad1 ¦d6 23.ed6ќ) 20.¦d8 Ґd8 21.Ґd8 ўd8 22.¦d1 ¤d5 23.¤g5± (Лотье – Фрессинэ, Ангьен-ле-Бэн 2003).

Еще одна разработка Дреева (который является современным "двигателем прогресса" в меранском варианте) — ход 13...0-0-0 ведет к очень острой и труднопредсказуемой игре: 14.¤g5 ¤e5 15.Јe2 ¦e8 16.f4 ¤c6 17.¤f3 g5!? 18.e5 g4 19.ef6 gf3 20.Јf3 ¤d4 21.Јh5 Ґe7 22.f7! ¦d8 23.Ґe4І (Садлер – Дреев, Люцерн 1997).

В случае же 13...c4 белые, помимо перехода к обычным вариантам (14.Јe2 и т.д.) располагают перспективной жертвой пешки: 14.¤d4 ¤c5 15.Ґe3! При ее принятии (например, после 15... 15...e5 16.¤f3 ¤ce4 17.¤e4 ¤e4 18.¦e1) белые получают длительную инициативу.

14.¤g5 ¤f8 15.f4 h6!?

Свежее слово в хорошо известной позиции, автором которого, как, наверное, уже догадались читатели, является Алексей Дреев. Основной спор идет вокруг продолжения 15...0-0-0, но последние партии показали, что в варианте 16.Јe1! e5 17.¤d5! черные испытывают затруднения.

16.e5

Белые обязаны идти вперед; в случае малодушного 16.¤h3 0-0-0 17.Јe2 e5 18.f5 ¤8d7 у черных нет проблем. Если же сыграть аналогично варианту 15...0-0-0 16.Јe1 h6 — 16.¤f3, то после 16...Ґf4 никакой аналогии не получается: на 17.e5 есть простой ответ 17...Ґe5 — непонятно, за что белые отдали две пешки.

16...0-0-0!

Ключевое звено плана черных.

17.ed6

Кроме взятия слона, имеет смысл рассмотреть следующие продолжения:

17.¤f7!? Јf7 18.ed6 Јd7 19.Ґe3 Јc6!? (19...Јd6 20.Јd6 ¦d6 21.Ґc5 ¦d2 22.¦f2І) 20.Јe2 ¦d6 21.¦ac1 ўb8 — у белых есть компенсация за пешку, но вряд ли они могут рассчитывать на большее;

17.Јe2 hg5 18.ed6 Јd6!? (после 18...¦d6 возникает позиция из партии, но взятие ферзем в данной ситуации предпочтительнее) 19.Ґe3 ¤8d7 20.¦ad1 Јc7 21.Ґc1 g4і 22.a4 b4 23.¤e4 ¤e4 24.Ґe4 ¤f6 25.Ґd3 Јc6 26.Ґc4 ¦de8 27.¦fe1 ўb8 28.b3 1/2:1/2 (Раджабов – Дреев, Сараево 2002).

17...¦d6 18.Јe2

Пункт g2 надо бы лишний раз держать под контролем. Хуже в связи с этим 18.Јe1 hg5, и теперь на 19.fg5? черные наносят удар на тему "освобождение линии" — 19...¦d1! После единственного 20.Ґf4 (совсем плохо 20.Јd1 Јh2 21.ўf2 Јg2 22.ўe1 Јg3 23.ўd2 Јg5 24.ўe1 Јg3 25.ўd2 ¦h2 со скорым выигрышем) 20...¦e1 21.Ґc7 ¦a1 22.¦a1 ўc7 23.gf6 gf6 лишняя пешка должна принести черным победу в эндшпиле.

18...hg5 19.a4

Белым полезно ослабить пешечную структуру черных на ферзевом фланге.

Здесь также нехорошо 19.fg5?!, но уже по другой причине: 19...¦d4! (сейчас не проходит 19...¦d2? 20.Ґd2 Јh2 21.ўf2 и т.д. — король скрывается на поле e1) 20.h3 (20.g3 ¤g4‚). Теперь не столь ясно 20...¦h3 21.Ґf4! ¦f4 22.gh3 ¦f1 (22...¦g4? 23.Јg4ќ) 23.ўf1 Јf4 24.Јf2 Јg5 25.¦e1›. Зато 20...¤g4! приводиткочевидномуперевесучерных: 21.Ґf4 (21.¦f8 ¦f8 22.hg4 ¦h8 23.Ґh7 g6 24.Јe6 ўb8°) 21...¦f4 22.¦f4 Јf4 23.Јg4 Јg4 24.hg4 ¦h4µ.

А профилактическое 19.h3 после 19...¦d4 20.Ґe3 ¦f4! 21.Ґf4 gf4 дает в руки черных мощную инициативу.

19...b4 20.¤e4 ¦d5

Черным важно удержать пункт g5. Впрочем, возможно и 20...¤e4 21.Ґe4 Ґe4 22.Јe4 Јc6 (22...¤d7!? 23.fg5 ¦d4 24.Јa8 ¤b8 25.h3 Јg3›; 22...¦d5 23.h3І) 23.Јc6 (23.Јe5!?) 23...¦c6 24.fg5 ¤d7 со сложным окончанием.

21.h3

Без этого хода белым все равно не обойтись. В партии-первоисточнике варианта было сыграно 21.¤f6 gf6 22.Ґe4 ¦d4 23.Ґb7 ўb7 24.Јf3 ¦d5 25.h3 gf4 26.Ґf4 Јc6 27.¦ae1 ¦g8µ, и черные сохранили лишнюю пешку при хорошей позиции (Круппа – Дреев, Каллитеа 2002). В случае 21.Ґe3 черные, помимо 21...gf4 22.Ґf4 e5 (что сводит игру к позиции в партии без включения хода h2-h3, что, конечно же, к их выгоде), располагают и такой возможностью: 21...¤8d7 22.¦ac1 (22.¤g5? ¦g5 23.fg5 Јh2 24.ўf2 Ґg2 … 25.gf6 Ґf3! 26.ўf3 ¦h3 27.ўe4 Јe5 28.ўd3 Јd4) 22...gf4 23.Ґf4 ¦e5! … 24.Ґe5 Јe5 25.¤g3 Јd4 26.Јf2 ¦h2!? (26...Јb2) 27.Ґe4 Јf2 28.¦f2 ¦h4і (указано Ю.Круппой и Д.Комаровым).

После хода в тексте пешка h2 ушла из-под боя, поэтому ответ черных вынужден.

21...gf4 22.Ґf4 e5 23.Ґe3 ¤e6!?

Ясно, что черный конь должен стремиться занять пункты d4 или f4. Но этот ход потребовал очень точного расчета, поскольку фигуры черных в центре временно оказываются в висячем положении и попадают под удары. Если же цепляться за материал — 23...¤8d7 24.¦ac1, то очевидно, что компенсация за пешку у белых более чем достаточна.

24.¤f6 gf6 25.Ґe4?!

Длительные раздумья привели белых к неудачному решению.

Первым делом напрашивается взятие пешки: 25.¦f6, и после 25...¤d4 26.Ґd4 ¦d4 (опасно выглядит 26...ed4 27.Ґe4, так как нет хода 27...¦d6? ввиду 28.¦d6 Јd6 29.Јg4 ўb8 30.Ґb7ќ) 27.¦af1 c4 позиция совершенно неясна, игра идет на три результата.

Можно напасть на ладью с другой стороны — 25.Ґb3, но на это есть сильный ответ 25...¤d4 26.Јg4 ўb8! 27.Ґd5 Ґd5. Белые практически вынуждены отдавать ферзя: 28.Ґd4 ¦g8 29.Јg8 Ґg8 30.Ґe3 Јc6 — перевес на стороне черных.

Можно связать коня в расчете, пока черные будут отражать различные угрозы, с выгодой отыграть пешку. Есть два пути: a) 25.Ґf5 Јe7 26.Јg4 ¦e8 27.Јg6 ўb8 (27...¦dd8 28.Ґg4!?ѓ) 28.Ґe6 Јe6 29.¦f6 Јc8 — позиция неясна, но разноцветные слоны — явный предвестник ничьей; b) 25.Јg4 — предложено Круппой и Комаровым в комментариях к партии Круппа – Дреев в 85-м "Информаторе". Черные должны жертвовать качество: 25...Јe7 26.Ґb3 ўb8 27.Ґd5 Ґd5, получая взамен очень приличную компенсацию. Их ближайшие ходы очевидны: ¤d4, ¦g8, и уже белые будут вынуждены перейти к защите.

В любом случае, вместо хода в тексте белым стоило остановить свой выбор на каком-либо из указанных продолжений.

25...¦d6

Более надежно, чем 25...¤d4 26.Ґd4 ¦d4 27.Ґb7 ўb7 28.¦f6›.

26.Ґb7 ўb7 27.Јf3

Здесь  27.¦f6 ¤d4 28.Ґd4 ed4 29.Јe4 ўa7 уже не так хорошо: активность белых фигур постепенно гасится, и черные пешки устремляются в ферзи.

27...Јc6 28.Јc6?

Теперь позицию белых не спасти, эндшпиль для них безнадежен. Впрочем, и после лучшего 28.Јf6 ¤f4 29.Јg7 ¦d7 30.Јg4 ¦h4! 31.Јf3 e4 у черных преимущество.

28...ўc6 29.¦f6 ¤d4 30.¦f2 c4

Связанным белым проходным очень трудно сдвинуться с места. В то же время проходная пешка черных, поддержанная мощным конем и централизованным королем, быстро решает исход борьбы.

31.¦e1 ўd5 32.ўh2

Или 32.Ґd4 ed4 33.¦f5 ўc6 34.¦ee5 c3° — от шахов король легко уходит.

32...c3 33.bc3 bc3 34.g4 ¦b6

Самое простое. После размена одной пары ладей черный король сможет осуществить решающее вторжение.

35.g5 ¦b2 36.¦c1

Не спасало и 36.¦b2 cb2 37.¦b1 ¦b8 38.g6 ўc4 (только не 38...¤c2? 39.Ґa7! ¦b7 40.g7 ¦g7 41.¦b2) 39.g7 ўc3 40.h4 ¦g8°.

36...¦f2 37.Ґf2 ўc4 38.ўg2 ¤e2 39.¦e1 c2 40.Ґe3

Ввиду очевидного 40...ўd3 41.ўf2 ¦f8 белые сдались.

0 : 1