e3e5.com : Статьи по разделам

Болгары совсем распоясались! Не так давно исключительно успешная футбольная сборная этой страны ныне с переменным успехом сражается за 3 место в группе, уже потеряв все шансы на выход в финал, зато болгарские шахматисты побеждают на всех фронтах. Сегодня наш сайт сообщил о том, что золото ветеранского чемпионата мира отправляется в Болгарию. Поздравления Любену Спасову, но когда же они угомонятся?

Веселин Топалов вчера едва не обыграл Александра Морозевича. Но, как известно, "болгарский слон – лучший друг советского слона". Будущий чемпион вдруг спохватился и единственными ходами спас россиянина от поражения. Спасибо ему за это! Похоже, за звание вице-чемпиона ФИДЕ поспорят именно российские шахматисты – давно у нашей страны не было подобного успеха.

Грустно смотреть на павших духом аутсайдеров – ни Полгар, ни Адамс не привыкли бороться за последние места. В отличие от них, достаточно мотивированным выглядит Рустам Касымжанов. Но это как раз понятно – ему нужно доказывать принадлежность к призванной в Аргентину группе игроков своей игрой. Рустам уже внес свой вклад в сценарий турнира, полностью деморализовав Ананда. Победа над Топаловым в предпоследнем туре добавит еще несколько драгоценных камней к экс-чемпионской короне узбекского гроссмейстера и, вполне вероятно, поможет ему хотя бы временно вписаться в этот "летающий цирк". Если, конечно, Рустам устоит сегодня в принципиальной партии с Виши.

ЧМАРГ вышел на финишную прямую. Каждому осталось провести по 4 партии – в пятницу эта страница истории закончится, и начнется нечто совсем новое. Выборы в АШП, чемпионат мира среди сборных, Суперфинал, Кубок мира... После Нового года – Вейк-ан-Зее. Судя по новостям, доносящимся из Линареса (разделение турнира на испанскую и мексиканскую часть и т. п.), голландский фестиваль перехватывает пальму первенства сильнейшего традиционного соревнования года, и тем более странно, что организаторы не пригласили ни Свидлера, ни Морозевича, ни Грищука... Наверное, к тому времени начнет проясняться и ситуация с ФИДЕ – будет ли борьба за президентское кресло, появится ли, наконец, достойный альтернативный кандидат из страны с демократической формой правления, и т. д.

Об этих и других наших скорбных делах – окончание разговора с Ильей Одесским.

Илья Одесский:
"Бессмысленная жажда чуда..." (окончание)

Легитимизация, упорядоченность, оптимизация. Какие условия для того, чтобы эти фазы прошли гладко? Я считаю, таких условий два. Первое – общественный договор, общественное мнение, как угодно. Второе – договор элит. Я считаю, что оба эти условия на сегодняшний день отсутствуют.

Вообще, отношения чемпиона с так называемой "шахматной общественностью" напоминают – вернее, должны напоминать – отношения депутата со своими избирателями. Должен быть четкий совершенно наказ; он может формулироваться в ту или иную сторону, но он должен быть абсолютно односторонне толкуем, без всяких "но" и "если"; и, разумеется, он должен быть сформулирован до начала чемпионата, а не во время и тем более не после его окончания.

"Вас 8 элитных гроссмейстеров, через столько-то дней выяснится, кто из вас станет чемпионом. Пожалуйста, будьте так любезны, будущий чемпион, сыграйте объединительный матч с Крамником. А если не сыграете, если уклонитесь от выполнения своего долга, то мы, шахматная общественность, от вас отвернемся и вообще всячески начнем вас презирать и оплевывать". Или: "Ни в коем случае, ни за какие коврижки, ни за какие миллионы не играйте матч с Крамником! А если польститесь, погонитесь за длинным рублем, то будете нами низложены и пойдете по миру гулять".

Есть в обществе хоть сколько-нибудь консолидированное мнение на сей счет? Нету. А если бы и было, в каком виде оно будет доведено до элиты? Ни в каком. А если будет доведено до элиты, в какой степени оно будет учитываться при принятии решения? Ни в какой.

Вопросов, подлежащих более или менее немедленному ответу, ведь не так уж много. Я имею в виду не те вопросы, которые вообще стоят перед шахматным сообществом, а конкретно те вопросы, ответов на которые мы ждем от новоизбранного короля. Согласие или несогласие на матч с Крамником – раз. Отношения с нынешним руководством ФИДЕ и мысли по поводу руководства будущего – два. Отношения с профсоюзом, с АШП – три. Наконец, могущие быть предпринятыми усилия по возвращению в шахматы Каспарова – четыре. Все, пожалуй? И практически ни на один вопрос до начала Сан-Луиса мы не имели даже приблизительного ответа.

Вот почему меня раздражают – извините за это слово, но другого подобрать не могу – нынешние раздумья на тему "А какие будут первые шаги Топалова после завоевания титула?" Раздражает эта ситуация полнейшей неопределенности, независимости в дурном смысле этого слова. У чемпиона просто нет обязательств, он абсолютно своеволен!

Для примера возьмем ситуацию в "Формуле-1". Там тоже, кажется, 7 лет подряд был сильный чемпион, Шумахер, который просто задавливал всех, подминал под себя. И на восьмой год произошла революция: на трон вошел молоденький испанец Фернандо Алонсо, совсем еще пацаненок. И вот представьте себе такую картину: первая пресс-конференция Алонсо после завоевания титула.
– Фернандо, а какие, понимаете ли, будут ваши первые шаги?
– Щас вы увидите, какие будут мои первые шаги. Я вам тут всё раскурочу, вы у меня все попляшете!
– Так, парень, все понятно, слезай. Мы постараемся кого-нибудь другого подыскать. А ты иди гуляй.

В нормальном, упорядоченном виде спорта своеволие чемпиона жестко ограничено. Путь чемпиона – извините, что говорю об этом излишне эмоционально и, может быть, даже с ненужным пафосом, – это проход по коридору, через перила которого пропущен электрический ток. Да, мы не знаем и не должны знать, какие будут его первые (а также все последующие) шаги. Не знаем в том смысле, что это могут шаги сантиметровые, могут быть метровые или километровые, может быть "два шага вперед, три назад", но мы точно должны знать, что "Штирлиц идет по коридору", и шаг влево-вправо – его просто дернет током, он упадет... и мы будем искать нового чемпиона.

Не стоит преувеличивать общественное мнение, зачастую не оно играет решающую роль в переменах.

Разумеется. Вообще, ситуация, когда "народ безмолвствует" – ситуация штатная. У нас правда, народ не безмолвствует, а просто говорит вразнобой, и от его слов все отмахиваются – но повторяю, по степени влияния на принятие решений это все равно, если бы и безмолвствовал.

Шахматное сообщество в широком смысле отодвинуто от принятия решений – ОК, незачем посыпать голову пеплом. В этом случае вместо общественного договора нам должен быть предъявлен договор элит. Но ведь и его не нет!

Опять-таки пример из сопредельного вида спорта. Футбол; десятилетиями Кубок европейских чемпионов проходил в диком абсолютно формате, когда и высокоразвитые в футбольном отношении страны – Англия, Италия, Испания, Германия – имели по одному своему представителю, и, скажем, Люксембург. Терпеть этот формат было невыносимо, но ведь терпели же! Наконец, произошла нормальная совершенно вещь: собралась элита. Подписали договор и поставили "широкую общественность" перед фактом: единообразие с первого числа отменяется, сильные футбольные державы будут иметь в турнире и две, и три, и четыре команды, а сам турнир отныне будет называться Лигой чемпионов. И всё.

Да, прямого общественного заказа, пикетов перед офисами УЕФА не было. Но общество голосовало деньгами – болельщик хотел смотреть матч "Манчестер Юнайтед" – "Бавария", а не "Манчестер Юнайтед" – "Дюделанж". И в итоге сработала та самая невидимая рука рынка.

Совершенно верно. Конечно, договор элит, не опирающийся в той или иной степени на поддержку общественного мнения, нежизнеспособен. Элита должна улавливать настроения общества и не ни в коем случае не моделировать те форматы, которые обществом отторгаются. Не помню, как точно звучит та мысль из "Маленького принца" Экзюпери, но смысл таков: если король отдает своему подданному приказ, и тот не может его выполнить, то виноват король, а не подданный.

Но в нашем случае хоть сколько-нибудь внятный, открытый обществу договор элит отсутствует. Если таковой и существует, его как-то очень умело и глубоко прячут.

Вспомните, сколько перед началом чемпионата было таблиц. Но – и это мое частное мнение – чуть более важную таблицу мы так и не увидели. А не увидели мы ее по одной простой причине: потому что она была бы пуста.

В этой "чуть более важной" таблице в левую колонку я поместил бы фамилии всех (а не только тех, кто поехал в Сан-Луис) претендентов. А в правые – те самые "простенькие вопросы", ответа на которые мы ждем от будущего чемпиона. И в клетке пересечения фамилии и вопроса – плюсик, если ответ "да", и минус, если ответ "нет".
Примерно так:

Таблица 3

Не знаю, как у кого, а по моему разумению, эта таблица будет пуста – или почти пуста. Мы действительно не знаем, как эти и другие элитные шахматисты в случае своего восшествия на престол собираются действовать. А не знаем мы этого потому, что консолидированного общественного мнения на сей счет нет точно, а договора элит, по-видимому, тоже нет. И наоборот, есть ощущение, что есть восемь хитрованов (а за ними – еще восемь, и еще, и еще...), и каждый про себя думает: "Погодите! Дайте мне только забраться на самый верх, я уж покомандую вами по-своему!"

Все же есть ощущение, что после Сан-Луиса у нас появится чемпион, наиболее легитимный в глазах шахматного общества за последние лет пять.

Честно могу сказать: в этот турнир я вступал с твердым намерением болеть за Петра Вениаминовича Свидлера. Более "незлого", если можно так выразиться, эрудированного, всегда идущего на контакт с прессой гроссмейстера я просто не знаю. Сколько я с ним общался – человеческих недостатков у Петра я не вижу. Удивительно обаятельная личность!

Но буквально после четырех туров меня как болельщика перетянул на свою сторону Топалов. Можно сказать, меня это зрелище абсолютно "проняло"! Как он борется, как борется... Давно уже ничего подобного я не видел. Да что я – по-моему, все уже порядком отвыкли от такого феноменального настроя на борьбу.

В "Спорт-Экспрессе" напечатали его ответ на вопрос, почему он не согласился на 12-ходовую ничью со Свидлером. Играет черными с конкурентом, отрыв большой... Знаете, что он ответил? "Я не мог. Зритель заплатил 5 песо, и я должен был дать зрелище на эту сумму".

Это абсолютно протестантская логика! Наверное, сам Топалов будет весьма удивлен такого рода интерпретацией его слов, но, поверьте, это абсолютно протестантская логика. Договор продавца и покупателя, который весь держится – не смейтесь – на честном слове. Продавец Топалов говорит: "Я даю честное слово". Это – начало протестантизма, понимаете? "Я даю честное слово. Я не могу обещать, что непременно выиграю. Я не обещаю, что обязательно будет красиво, эффектно, остроумно. Но я даю тебе, зритель, честное слово – и ты можешь верить моему честному слову – что я буду бороться изо всех сил, и буду играть столько, сколько на это отведено регламентом. Отведено 5 часов – буду играть 5 часов. 7 часов – буду играть 7 часов. Я гарантирую, что ты не зря потратишь свои деньги".

Конечно, это ловушка, и Топалов сам себя в нее загнал. Ведь он говорит такие вещи, пока еще есть теоретический шанс, что его догонят. А когда ситуация будет настолько хороша, что для общего успеха ему будет выгодно лепить ничьи? В подобной ситуации бороться и 5, и 7 часов – это безрассудство.

Если он был серьезен, отвечая на вопрос корресподента, то и сейчас придется соблюдать данное слово...

Партия с Леко показала, что Топалов – "плохой" протестант. Ведь если он так заботится о зрителе, который заплатил свои 5 песо, он должен был продолжать играть. Ферзь и ладьи на площадке, конь и слон тоже, куча пешек, реальной опасности проигрыша нет – так играй, ведь зритель еще не получил зрелища за свои деньги!

На самом деле это немножко демагогия, конечно. Немец-булочник не может печь хороший хлеб только до той поры, пока не привлечет клиента. Если потом он расслабится, покупатель один раз купит черствый хлеб, второй – а потом уйдет к другому, который, как "хороший" протестант, будет печь вкусный хлеб постоянно, а не время от времени. Топалов, наверное, может себе это позволить; титул выше этики.

Но в любом случае то, что он показывал в первом круге – это фантастика, наверное, он "купил" всех болельщиков такой игрой! И когда задаешь себе вопрос – как это возможно, как это мы проглядели такого Топалова, то ретроспективно начинаешь понимать кое-какие вещи. Я, например, уже практически не сомневаюсь в том, что София – это ловушка, которую всем подстроил Топалов.

Все разговоры о Софии как о чем-то самодостаточном... Отказ от ничьих, повышение зрелищности... Ерунда! София абсолютно не имела никакого самостоятельного значения. Это стало настолько очевидно после того, что мы увидели в Сан-Луисе, после отказов от ничьих со Свидлером, с Касымжановым... Турнир в Софии – это был спарринг, тренировка в условиях, максимально приближенных к Сан-Луису. Это же ясно, ясно! Топалову (может быть, прежде всего – Данаилову) нужно было проверить, как организм поведет себя в ситуации, когда каждую партию надо играть на победу, и соглашаться на ничью нельзя.

И как это выдерживают соперники...

Да. И такая невероятная заряженность на борьбу вызывает у болельщиков более благородное чувство, чем фанатизм. Это чувство называется – благодарность.

Я брал интервью у Рошаля, и он сказал: чемпион олицетворяет эпоху, чемпион диктует моду. Он прав. Пусть недолго, но эту эпоху олицетворял Крамник. Он внес в шахматы эту заразу необязательности по отношению к шахматной партии, и заразил ею многих элитных шахматистов. Может быть, даже и Свидлера.

Я не уверен, но мне кажется, что в тот момент, когда в партии с Топаловым Свидлер начал повторять ходы, в его игре проявилась эта зараза. Он хотел этой ничьей! И он действовал так, как действовал бы Крамник: начал искать повторение ходов. С его точки зрения, нашел. Слон идет, конь уходит. Сиди напротив него Крамник, партия завершилась бы вничью. Возможно, это даже был бы объективный исход. По крайней мере, в эпоху Крамника так было модно заканчивать партию. Новинка в партии была? – была. Борьба была? – была. Соперники играли прилично, были достойны друг друга? – более чем. Сколько ходов уже сделано? Около 30-ти. Все, ничья.

И когда Топалов в ответ отказался от повторения ходов, напротив, резко дернулся вбок – Петр развалился за два хода.

Эпоха Крамника – эпоха абсолютно необязательного отношения к шахматам. Элитный шахматист в его представлении – я все время возвращаюсь к этой мысли – никому ничего не должен! Если партия, как говорится, складывается – соперник попал под разработку или еще что – он ее играет. Партия не складывается – игры нет, ничья. Масса может быть причин – не слишком приятный дебют, недомогание, хорошо подготовленный соперник, плохая погода и так далее – но это не причины, это повод. А внакладе остаются все: болельщики в зале, болельщики, которые заплатили деньги и сидят в Интернете, организаторы, которые ответственны перед своими спонсорами... А игроку – извините – плевать! Он так видит игру и свое место в ней. Не могу быть на все 100% уверенным, но мне кажется, мы вступаем в эпоху Топалова. Если так, то с чисто шахматной точки зрения – я "за".

Я не могу согласиться с теми, кто сейчас начинает сравнивать Топалова с Каспаровым, говорить об энергетике и так далее. Они совсем разные. Каспаров – это наш "Балтимор". Он приходил, сжимал волосатой рукой человека, сидевшего напротив, и делал из него кетчуп. Приходит – напротив него сидит очередной помидор. Он берет его за горло и делает кетчуп. Чаще всего это был кетчуп домашнего приготовления.

Утверждать, что Каспаров выигрывал свои партии дома – это значит слишком упрощать...

Разумеется. Но и говорить о том, что Топалов на каком-то своем уровне повторяет или даже пытается повторить стиль игры Каспарова – полная ерунда. Посмотрите, сколько у Каспарова времен его расцвета было партий по 50-60 ходов? Полагаю, что очень немного. Великолепно поставленный дебют, кризис в районе 20-го хода (зачастую и раньше), 10 ходов на получение перевеса и 10 – на реализацию. К окончанию первого контроля – максимум! – кетчуп готов.

Разве так играет Топалов? Да, он явно нашел какие-то свои пути в "черной" сицилианке, "белой" новоиндийке, но все же пафос его побед вовсе не в дебюте. А в новой философии. Дебют не сложился – продолжаем борьбу! Увлекся, не заметил очевидного хода, ведущего к победе – продолжаем борьбу! Пошел 6-й час, устал смертельно, много раз подвыпускал соперника – продолжаем борьбу! Разница с предыдущей, "крамниковской" эпохой – очевидна. Да и с каспаровской, полагаю, тоже. Топалов – не выше всех на голову, как Каспаров или Карпов; он первый среди равных. Но! – первый по праву...

В заключение – самый "простой" вопрос. Что ждет шахматы в будущем? Можно ли попытаться сделать прогноз на основании всего вышеизложенного?

Может быть все что угодно. Это на самом деле так. И в том числе об этом, вероятно, говорил Морозевич, когда упомянул о "ситуации хаоса". Если кто-то скажет вам, что наверняка знает, что нас ждет через пять лет – не верьте! И если я, зайдясь, так сказать, "в полемическом раже", скажу, что знаю ответ на этот вопрос – не верьте мне ни в коем случае. Никто действительно не знает, что нас ждет.

Шахматы могут опуститься еще ниже. Вот уйдет Илюмжинов со своими какими-никакими, а все же миллионами вкладываемых в шахматы средств – и никто на его место не придет. Почему уйдет? Потому что вдруг вспомнит, что у него есть свой народ, что народ этот живет очень бедно, регион дотационный, инфраструктуры нет никакой, и – вдруг – ему захочется сделать что-то хорошее для своего народа, а не для этих сутяг-шахматистов. И он со всеми своими миллионами уйдет. Может быть такое? Может быть и такое.

Может на его место никто не придти? Вполне. В шахматах не утихают раздоры, скандалы, даже судебные какие-то вещи; организационная структура в неандертальском совершенно состоянии, финансовая отчетность – и того хуже. Ну, чего лезть в эту гниль серьезным людям – рисковать своими деньгами, репутацией? Могут не придти солидные, серьезные деньги на место илюмжиновских? На мой взгляд, вполне. И шахматы покатятся в такую яму, по сравнению с которой сегодняшнее время покажется нам благоденствием.

А может, все будет наоборот. Шахматы станут респектабельнейшим видом спорта, и нам придется надеть галстуки – иначе нас никуда не пустят.

Да, но за счет чего придет эта самая респектабельность? Существует же парадокс: куча мусора может с определенной математической вероятностью самопроизвольно стать самолетом "Конкорд" – но этого пока не происходит.

Могу привести вам сотню сценариев, но ограничусь одним. Представьте себе, что в нашей стране прошли выборы, и нового президента Российской Федерации почему-то зовут Александр Дмитриевич. И что? Через самое малое время страна сбрасывает с себя кимоно, переобувается в бутсы, выходит на поле... и садится за доску. И в не самой слаборазвитой в шахматном отношении державе наступает шахматный коммунизм.

Чтобы разрядить обстановку, расскажу вам такую историю. Я знаю одного человека, он много старше меня, так он в советские времена работал клерком в Госбанке. Не на самых руководящих должностях, но и далеко не на самых низких. И вот – как он сам говорит – захотелось ему романтики. Потому что ну что такое в советское время клерк в Госбанке? Бухгалтер – он и есть бухгалтер. Оклад, на который даже колесо от "Жигуленка" не заработаешь, черные нарукавники и преждевременная лысина.

Так вот. Захотел, он, значит, романтики – и перешел работать шахматным тренером. Вполне кондиционный кандидат в мастера, любил детей; работа пошла. Кроме всего прочего он был а) не еврей и b) партийный. Два-ноль в его пользу.

Значит, время шло, работа спорилась. Поездки, турниры, новые впечатления постоянно, да и тренерский оклад в советские времена был совсем недурен. Вдруг – "совочек" накрылся! Новая жизнь пришла, и в этой новой жизни банковский клерк и шахматный тренер совершили с точки зрения материальных благ и общественного признания длинную такую рокировочку...

Недавно этот мой знакомый мне признался (а у меня нет никаких причин ему не доверять, человек он исключительной порядочности). "Знаете,– говорит он мне, – сколько получают мои бывшие сослуживцы?" И аккуратно назвал мне сумму... В ней не просто порядок цифр другой, нежели у шахматных тренеров – в ней именно что порядок нулей другой. Совсем, совсем другой!

Вот так все обернулось. А если обернулось один раз – значит, может и второй, и третий. Почему нет?

Прогноз на тур: Марк Глуховский, редактор сайтов Kasparovchess и WorldChessRating

Полгар-Леко ½-½.
Адамс-Топалов ½-½.
Ананд-Касымжанов 1-0.
Свидлер-Морозевич 1-0.

"Все достаточно просто. Я считаю, Полгар-Леко сыграют вничью. Конечно, Леко может считать, что другого шанса выйти из минуса у него не будет, но сил уже нет ни у одного из соперников. Если никто ничего не зевнет, будет ничья.

Адамс-Топалов – очевидная ничья. Микки уже ничего не хочет, Топалову черными тоже не стоит нарываться.

Ананд должен постараться выиграть, и я думаю, он выиграет.

Свидлер-Морозевич. Тут будет самая большая борьба. Третье место никому не интересно, а второе – довольно-таки круто. И деньги немаленькие. Я даже не знаю, на кого поставить. Ставлю на борьбу, полагаю, партия будет результативной. А если я должен кого-то выбрать, то... Свидлер все-таки шахматист посильнее."