e3e5.com : Статьи по разделам

Вчера я устроил себе небольшой отдых – после дистанционного матча Париж-Москва-Петербург отправился с друзьями на концерт любимой мной группы 5Nizza, после которого мы зашли в уютный ресторанчик в районе Лиговского проспекта. Заказ был сделан с умыслом – красное аргентинское вино Toso и острое жареное мясо. Почувствуйте себя немного Адамсом!

Знаете, с таким меню я бы на месте Майкла не отказался от повторения ходов в партии против Свидлера! Так что англичанин хоть и в большей степени гедонист, чем его коллеги по ЧМАРГу, но, как ни крути, настоящий боец.

О партиях рассказали Ноткин (у нас) и Шипов (на ChessPro), а сейчас я хочу предложить вам свою сегодняшнюю беседу с Ильей Одесским, вернее, ее первую часть. В какой-то степени это можно назвать интервью, но скорее это был обмен мнениями и отчасти спор, причем чувствовалось, что Илья Бениаминович свою позицию обдумывал долго и тщательно. Если не произойдет ничего экстраординарного, вторая часть этой беседы будет опубликована в одном из ближайших выпусков "Дозора", скорее всего, в десятом. Думаю, что девятый выпуск я посвящу ключевой партии второго круга ЧМАРГа между Топаловым и Анандом. Если, конечно, она не закончится капитулянтской десятиходовой ничьей.

Илья Одесский:
«Бессмысленная жажда чуда...»

Первый круг позади. Какие ощущения?

Конечно, я воспринимаю чемпионат мира сквозь призму работы своих коллег-журналистов. Что-то мне очень нравится. К примеру, интервью с Александром Валерьевичем Халифманом на вашем сайте – очень сильный материал. Обзор Александра Грищука на chesspro, там же – великолепные он-лайны Сергея Шипова. На мой взгляд, очень хорошо работает Владимир Барский на 64.ru – у него есть особый дар уважения и, если можно так выразиться, «неоскорбления». Никто, прочитав его репортажи, не может почувствовать себя обиженным. Я, к сожалению, такого дара лишен; пытался научиться – мало что вышло...

Что не понравилось или, вернее, что удивило – малое количество аналитики, каких-то футурологических линеек. Мы ведь журналисты, нам на роду написано прикидывать, что ждет шахматный мир в недалеком (и более отдаленном) будущем. Но нет; пока весь акцент на сиюминутности: кто на каком ходу какую применил новинку, кто как ошибся, кто чего недосмотрел... У М.М. Бахтина есть гениальное выражение: «самозванное серьезничанье культуры». Мне кажется, мы порой излишне серьезно говорим о вещах действительно третьестепенных – игра все-таки! – а о вещах, имеющих огромное значение, не говорим вовсе. А надо бы, наверное, все же попытаться заглянуть вперед, предположить, что ждет нас после Сан-Луиса.

Но об этом, по-моему, начнут говорить сутки спустя после того, как Топалов оформит звание чемпиона мира.

Думаете, в этом дело? А мне кажется, подоплека чуть-чуть иная. По-моему, все немножко боятся (может быть, на подсознательном уровне) заниматься прогнозированием и вообще аналитикой, потому что догадываются: модель может получиться довольно пессимистическая. Все немножко закрывают глаза: будь что будет. У моего любимого поэта, Арсения Александровича Тарковского, есть такая строка: "Бессмысленная жажда чуда". По-моему, это почти всеобщее настроение. Вера в чудесный исход: все каким-то образом образуется. А каким образом все образуется? А каким образом мы бы хотели, чтобы все образовалось? Давайте все-таки рассмотрим хоть какие-нибудь модели.

Итак, на какие вопросы должен был ответить этот турнир? Я бы выделил три группы. Первая – легитимизация. Вторая – упорядочивание. Третья – оптимизация. Если позволите, чуть-чуть подробнее о каждом из этих понятий.

1.Легитимизация.

Мы хотим получить в первом приближении легитимного чемпиона мира. Такую фигуру, глядя на которую, все остальные претенденты тем или иным образом – через объединительные матчи, через т.н. «отступные» и т.д. – сняли бы свои возражения. Поэтому перед началом турнира я разделил всех участников на три корзины: возможные чемпионы мира высокой легитимности, средней легитимности и низкой легитимности. В корзину высокой легитимности у меня попал Ананд.

Один?

Один. Он единственный, кому в случае успеха не пришлось бы немедленно доказывать претензии на чемпионство. Других "но", кроме ужасного счета с Каспаровым, у чемпиона мира Ананда я не видел.

В корзину со средней легитимностью я поместил Топалова и Леко. Этим людям, как мне казалось, пришлось бы подтверждать свою легитимность на протяжении ближайшего года-полутора. Их легитимность после выигрыша титула могла быть с большей или меньшей степенью условности принята, но им бы пришлось непрерывно доказывать ее в ближайших турнирах.

В группу низкой легитимности у меня попал всего один человек...

Морозевич.

Да, Морозевич. У остальных, при моем к ним уважении и персональном болении за Петра Вениаминовича Свидлера, шансов на титул немного. А Морозевич – человек, у которого шансы есть всегда. Сколько-нибудь внятному прогнозированию он не поддается.

Меня немножко коробят постоянные ассоциации Сан-Луиса с матч-турниром 1948 года. Глядя на фигуру Морозевича, мне кажется, уместнее сравнить нынешний турнир с Гастингсом 1895 года. Та же ситуация: есть сильный, но побежденный чемпион – Стейниц; победивший, но не имеющий серьезной легитимности Ласкер, элитные гроссмейстеры со своими амбициями – Тарраш, Чигорин... Устраивается турнир. Кто выигрывает? Гарри Пильсбери. И что, разве его котировки немедленно стали выше, чем у Ласкера или Тарраша? Отнюдь, он лишь вошел в когорту.

То же и с Сан-Луисом. Совершенно не очевидно, что победитель этого турнира немедленно был бы признан легитимным чемпионом. Думается, произошло бы примерно то же самое, что и с Гастингсом: выиграв в Сан-Луисе, Морозевич вошел бы в когорту людей, имеющих какие-то свои притязания – Широв, Пономарев, Крамник, Касымжанов...

Не уверен. Нужно учитывать, что, во-первых, у Морозевича больше болельщиков, чем у кого бы то ни было из "претендентского" списка, исключая ушедшего Каспарова. И, во-вторых, очень важен стиль, в котором выигран чемпионат.

Да, и это самое главное, в чем я ошибался, раскладывая претендентов по «предварительным корзинам». Не только конечный результат (первое место), но количество очков и стиль – это очень важно!

Сейчас очевидно, что тот результат, который показывает Топалов, немедленно поднимает его легитимность. При такой игре и таких набранных очках легитимность чемпиона мира Топалова выше, чем если бы победил, допустим, Ананд с отрывом в пол-очка.

Почему я уcомнился в низкой легитимности Морозевича. Выиграй он чемпионат мира – для большинства болельщиков он стал бы таким же любимым чемпионом, как Каспаров.

На эту тему, если можно, поговорим чуть позже. Потому что я считаю, что общественного мнения в шахматах не существует. Разговоры на кухнях и в гостевых, пусть даже тысяч поклонников, если их мнение не учитывается при принятии решений – ничто, пустое сотрясание воздуха.

Но вернусь к теме легитимности, с вашего разрешения. Итак, от Сан-Луиса мы ждем легитимного чемпиона мира. Очень важно поднять саму эту тему, посмотреть на нее более объемно. Почему шахматный мир так тяготеет к монархии? Почему нам обязательно нужен единый, всеми признанный монарх? Мы же видим вокруг виды спорта, в котором единого чемпиона нет, но при этом данный вид спорта процветает, и спортсмены прекрасно живут. К примеру, бокс. Наверняка есть и обратные примеры: какие-нибудь маргинальные виды спорта, где единый, внутри сообщества всеми признанный чемпион есть, а сам вид спорта прозябает. Поэтому я не вижу прямой связи: единый чемпион мира – процветание. Эта логика немножко наивна и потому может не сработать.

Происходит подмена понятий. Нам нужен не чемпион, а лидер! Ярчайшая звезда, на чьем имени можно было бы поднять весь этот воз проблем и противоречий.

Может быть, скорее, герой? Просто лидер, который всех бьет, такой Чентович, он никому не интересен.

Мы немного застали эпоху Карпова – согласитесь, не особенно ярок был этот чемпион. Но когда в начале 80-х он бил абсолютно всех, в своем уникальном, абсолютно ни на что не похожем стиле – я не могу сказать, что он был неинтересен. Другой пример. Я неоднократно подчеркивал, что самая интересная для меня фигура в шахматном мире – Евгений Бареев. Кто скажет, что он ярок?

Но сегодня шахматный мир нуждается в суперзвезде, ждет яркого лидера. И тут я могу сказать совершенно циничные вещи – Топалову не повезло со страной, а нам не повезло с Топаловым. Единственная суперзвезда, которая ассоциируется с Болгарией – Христо Стоичков. Но для того, чтобы эта звезда засияла, почти десятилетие должен был поработать такой мега-бренд как "Барселона". В шахматах такого мега-бренда нет и не скоро будет. Все усилия мадам Оже не поднимут ее клуб до «Барсы», увы.

Других суперзвезд болгарского происхождения я что-то не знаю. Если бы Топалов родился в СССР и жил в России, мы бы смотрели на него как на сверх-Морозевича, поверьте. И мы не видим его таковым только потому, что Топалов для нас чужой. А если бы он жил в США, это был бы Фишер XXI века. Но он из маленькой страны, которая – тысяча извинений – особо никого не интересует.

Вот, собственно, то, что я хотел сказать о легитимности будущего чемпиона. Это – первый шаг в цепи моих рассуждений.
1) он должен устраивать всех;
2) персонажи, имеющие свои притязания на трон, должны – так или иначе – их снять;
3) он должен быть очень ярок, привлекателен для СМИ, для серьезных спонсоров и одновременно пассионарен, чтобы на своих плечах тянуть этот воз.

Второе...

А о Крамнике мы будем говорить?

Зачем?

По-моему, очевидно, что со стороны Крамника последует предложение сыграть объединительный матч.

Для меня абсолютно не очевидно, что от Крамника поступит прямое предложение об объединительном матче.

А каким видится его поведение?

Таким же, как и сейчас. Он позиционирует себя как классический чемпион мира, как продолжатель ветви «Стейниц-Ласкер-Капабланка» и будет ждать каких-то шагов со стороны пресловутого шахматного сообщества. Хранитель традиции, хранитель ключей. «Если шахматный мир захочет увидеть этот матч» и тому подобное. Заявления Крамника – это уже довольно давно одно сплошное сослагательное наклонение.

В последнем интервью он говорил, что есть конкретные предложения от спонсоров по поводу объединительного матча с чемпионом ФИДЕ.

Он и по поводу матча с Леко так говорил, но пока венгры не спасли для своего Леко это безнадежное предприятие, он так и не начинался.

Поймите меня правильно. Я с самого начала был «фанатом» Крамника, это мой самый любимый шахматист за всю историю шахмат. Мы родились с ним в один день – я на два года старше. Может, я самонадеян, но мне кажется, я хорошо его понимаю, понимаю мотивировки его поступков и, самое главное, его «не-поступков», его, если можно так выразиться, «бездвижения», в те моменты, когда все ждут от него какого-то движения.
Крамник – Рак по гороскопу и не просто Рак, а Рак в деканате Рака. Он абсолютный Рак! Люди этого знака воспринимают свою жизнь как сугубо личное, в полном смысле этого слова частное дело. Все досужие разговоры о том, что человек такого склада кому-то что-то должен, имеет какие-то обязательства перед «общественностью» – не воспринимаются им абсолютно! Если Крамник и ощущает, что он что-то кому-то должен – так это только своим родным и близким. Всё!

Я все понимаю. Понимаю, почему он не дал матч-реванш Каспарову, почему не захотел включаться на равных правах в этот «объединительный процесс», барахтаться в этом плебсе, почему он вообще не хочет никому ничего объяснять. Именно потому что не хочет! На Рака вообще оказывать давление бесполезно – он уходит в свою раковину, откуда его уже не выковырить. Единственное, чего я не могу понять – почему он добровольно не сдаст титул.

Сейчас среди русскоязычной шахматной журналистики вернулась мода на цитаты из Б.Г. Вольюсь-ка и я в этот нестройный хор:

«Не стой на пути у высоких чувств. А если уж встал – отойди!» Отойдите, Владимир Борисович, и все встанет на свои места. Свою вершину вы уже покорили, и покорили блестяще; ни энергии, ни мотивации на повторное покорение, очевидно, уже не осталось. Отойдите!

А что касается легитимности победителя Сан-Луиса, то для меня лично Крамник, Широв, Пономарев и Касымжанов идут через запятую. Все эти люди в той или иной мере должны снять свои притязания.

2. Упорядоченность.

Допустим, у нас появился легитимный, яркий лидер. Следующий шаг – упорядоченность. Что я подразумеваю под этим? Прежде всего – прогнозируемость. Должен быть четкий календарь, прописанный с 1 января по 31 декабря. Четкий календарь на год как минимум!

В своем интервью перед чемпионатом мира очень важную фразу сказал Морозевич. "Турнир в Сан-Луисе – важный шаг на пути к выходу из того хаоса, в котором мы находимся". Но говоря о чем-либо, мы должны говорить хотя бы примерно об одном и том же. Морозевич говорит: "хаос". Но что такое ситуация хаоса? Это не есть ситуация, когда «сегодня плохо, а завтра будет еще хуже». То ситуация беды, ситуация диктата – но не ситуация хаоса! Ситуация хаоса – это когда сегодня непонятно что происходит, и, самое главное, непонятно, когда этот хаос – а, по-русски говоря, бардак – прекратится. Вот эта ситуация нуждается в исправлении.

И здесь, в отношении календаря, мы видим со стороны ФИДЕ абсолютно четкий посыл (я имею в виду объявление по Кубку мира), что никакого упорядочивания нет и не предвидится – не надейтесь! Причем вне зависимости от того, кто победит в Сан-Луисе и снимут ли остальные претенденты на титул свои притязания.

Проводится колоссальная работа по организации Суперфинала первенства России. Переговоры, контракты, деньги, наконец, просто честное имя, репутация – то, что дороже всего, то, что уронив одни раз, второй уже не восстановишь! И в тот момент, когда эта работа со стороны РШФ в самом разгаре, головная организация – ФИДЕ – говорит: «Нет, ребята, какая Москва, какой «Васильевский», какой Кремль, какие договора-контракты? Все в ... Ханты-Мансийск!!!»

В упорядоченном спортивном мире такой ситуации возникнуть не может по определению. И (возвращаясь к самому началу нашего разговора) люди – болельщики, журналисты, сами игроки – понимают, что если начать всерьез об этом думать, то можно впасть в тяжелую меланхолию. Поэтому лучше не задумываться, ничего не прогнозировать, а просто ждать чуда. Авось само как-нибудь рассосется.

Да не чуда все ждут! По-моему, сейчас любой разговор о ФИДЕ заканчивается ожиданием выборов 2006 года. Это критическая точка, на нее возлагаются надежды, а не на абстрактное чудо.

Может быть. Я читал, что президент Калмыкии Илюмжинов поставил перед президентом РФ Путиным вопрос о доверии к себе. Вопрос о доверии – это, знаете ли, одновременно и вопрос о недоверии. Поскольку у нас всех есть такое нехорошее ощущение, что в шахматы идут в том числе и бюджетные деньги из Калмыкии, возможно, что если этот источник финансирования шахмат у Илюмжинова отнимут, он уйдет из шахмат сам. Но я в это не верю.

А перевыборы в ФИДЕ?

В это не верю тоже.

Хорошо, вернемся ко второй фазе...

Что еще мы понимаем под упорядочиванием, кроме календаря? Сильный профсоюз игроков прежде всего. Здесь мы тоже можем быть настроены чрезвычайно пессимистично, поскольку вероятный будущий чемпион мира Топалов уже вышел из этого профсоюза. Это характеризует и Топалова с Данаиловым, но и профсоюз тоже. Если профсоюз принят всеми как серьезная структура, из него не выходят. Если Стив Айзерман выходит из хоккейного профсоюза, он либо сумасшедший, либо... абсолютный сумасшедший! Он тут же превращается в изгоя. Профсоюз можно критиковать, улучшать – но изнутри! Недавно все игроки в НХЛ возмутились недемократичными, по их мнению, выборами нового профсоюзного босса. Собрались, высказались – назначили перевыборы. Нормальная процедура.

Из сильной, призванной отстаивать твои интересы структуры не выходят. А Топалов вышел. Следовательно?.. Либо он прав, говоря, что АШП – клуб друзей Крамника, а никакой не профсоюз, либо правы ты, кто говорят, что Топалов – тот еще «демократ» и мы еще вспомним добрым словом прежних чемпионов-«диктаторов». Но в любом случае ситуация, когда чемпион мира находится в оппозиции к профсоюзу, говорит сама за себя. Видите, вот вам еще один повод затосковать по поводу нашего ближайшего будущего.

Вернемся к футурологии. Упорядоченность: календарь, профсоюз, третий пункт – титульный спонсор, т.е. спонсор, который будет обслуживать самые важные пункты календаря. Надо сказать спасибо за те деньги, которые вложил в шахматы Илюмжинов, и надо сказать: хватит! Представьте себе, завтра Илюмжинов скажет: господа, я передумал, Ханты-Мансийск отменяется, мы снова едем в солнечный Вьетнам. И никто не удивится. Вот этот способ принятия решений должен уйти раз и навсегда.

Да, только это описание некой идеальной картины, реализация которой крайне туманна. Разве мы ждем этого от Топалова?

Мы ждем этого от процесса, частью которого является Сан-Луис. Без чемпиона, являющегося ярким лидером, представить себе вторую фазу невозможно.

Хорошо. Теперь о третьей фазе.

3. Оптимизация.
Мы живем в мире, в котором каждый стоит столько, сколько он стоит. Ни один талантливейший писатель не интересен публике, пока он не получит «Букера». Ни один гениальный ученый не будет услышан, пока ему не дадут «нобелевку». И не просто «нобелевку», а конкретно 1,1 миллиона долларов нуль-нуль копеек.

Та же самая, только в еще более гипертрофированном виде ситуация сложилась в спорте. Гипертрофированном – потому что за писателем книга, за ученым открытие, а за спортсменом никакой вещной сути не стоит, только сам мимолетный спортивный акт. Ему нечего предъявить в виде товара, кроме удара по мячу или передвижения фигуры по доске.

Мы живем внутри цивилизации, в которой мерилом человеческой значимости служит сумма прописью. И пока шахматисты стоят такие небольшие деньги, фаза оптимизации не наступит. К ним будет отношение... как у взрослых к талантливым подросткам. Мол, ничего, соображают, но в карманах пусто. Шахматисты должны зарабатывать больше. И все, к чему надо стремиться – отставив в сторону охи-вздохи о нашей самой мудрой из всех мудрых игр – чтобы шахматисты зарабатывали больше. Чтобы шахматы были респектабельны! И я считаю, что это возможно. Точнее, я не вижу каких-то конституциональных особенностей шахмат, которые бы исключали эту возможность.

Легитимизация, упорядочивание, оптимизация. Какие условия для того, чтобы эти фазы прошли гладко? Я считаю, таких условий два. Первое – общественный договор, общественное мнение, как угодно. Второе – договор элит. Я считаю, что оба этих условия на сегодняшний день отсутствуют.

Окончание следует

"Герои вчерашних дней" с Шахрияром Мамедьяровым

"Топалов-Леко. Чувствуется, что Топалов был согласен на ничью – для игры на выигрыш он не сделал ничего. Конечно, для игрока, набравшего +5, это нормально, хотя обычно Топалов играет до конца.

Касымжанов-Морозевич. Оба играли на выигрыш. Дебют получился интересным. Морозевич оказался точнее. Партию я не анализировал, но сразу видно, что он играл очень хорошо. Мне понравился ход 16...Сd8.

Адамс-Свидлер. Очень увлекательная партия. Кажется, серьезного преимущества не было, оба играли достаточно четко. Мне очень понравился ход 22...h6! Идея выглядит рискованной, но оказалась очень сильной. Адамс, в свою очередь, играл интересно. Спасибо ему за отказ от повторения ходов. Любопытно, чем бы кончилось дело, сыграй белые вместо 31.Кd4 – 31.Фd4. Думаю, Свидлер бы нашел ход 31...е5 и продолжил игру, он же боевой шахматист.

Ананд-Полгар. Всю партию после хода 14.С:f6 Ананд владел преимуществом. Хотя Полгар потом упорно сопротивлялась, такую позицию против Ананда уже было не спасти."

Прогноз на тур: Майя Ломинейшвили, гроссмейстер

"Морозевич-Леко ½-½. Будет тяжелая борьба. Учитывая, что Морозевич выиграл последние две партии, он изо всех сил будет стараться и сегодня добиться успеха, но мне все-таки кажется, что Леко удержит позицию.

Свидлер-Касымжанов 1-0. По-моему, Петр выиграет. Он сейчас на подъеме, а Рустам явно не в форме.

Полгар-Адамс ½-½. Здесь, мне кажется, будет ничья. У Юдит все-таки белый цвет, и если она не будет дергаться, как, например, в партии с Топаловым (g4), то ничью сделает, а вот насчет выигрыша я сказать воздержусь.

Ананд-Топалов ½-½. Это безусловно центральная партия тура. Если Виши хочет на что-то претендовать, то он должен использовать белый цвет, но у меня большие сомнения, что Топалов потеряет очко. Учитывая его игру, а он играет очень самоуверенно, и хорошую форму, поставлю на ничью. Я на 100% уверена, что он станет чемпионом. Мне кажется, что и в прошлый раз он был явным претендентом на корону, но упустил ее в последний момент. Сейчас этого повториться не должно."