Путь наверх.

Помнится, вначале мною было заявлено о возможной дидактической пользе сей работы для молодых и пока еще растущих шахматистов. Давайте разбираться вместе. Каким же образом шахматист входит в пресловутую элиту? Для этого он, видимо, должен быть, во-первых, молод. Должен иметь определенные способности. Должен иметь определенные результаты за душой. Желательно бы еще изюминку в игре, хотя современность уверенно доказывает обратное. Не знаю, что добавить еще. В любом случае, Александр имел в свое время все из вышеперечисленного, но находился в течение некоторого периода, так сказать, на подходе. Пожалуй, в карьере любого выдающегося спортсмена есть момент, когда для перехода на качественно иной уровень необходимо показать какой-то результат, выиграть важный турнир. В противном случае, спортсмен этот рискует постепенно деквалифицироваться, не оправдать возложенные на него надежды и с течением времени превратиться в ремесленника средней руки. Таким рубежным турниром для москвича стал чемпионат России 1998 года. Но как выйти на этот переходный уровень? Как превратиться из способного юноши в сильного "шестисотника"? Над этим вопросом ломают голову (будем надеяться) лучшие тренеры страны. Автор лишь заметит, что Морозевич для этого не готовил новинки на 25-м ходу, а просто разработал некоторые считавшиеся сомнительными (полукорректными, непритязательными, и т.д.) схемы и набрал в них очень большое количество очков. Причины у этого феномена две – сильная игра Александра и по меньшей мере не оптимальная готовность соперника к экстравагантному дебюту, избранному москвичом. Такой вот подход.

А.Морозевич (2605) – В.Ананд (2715)  C33
Москва 1995

Легендарная победа молодого Морозевича над Анандом, одержанная им по всем канонам Голливуда – в лихом, "сжигающе-мостовом" стиле.

1.e4 e5 2.f4

Скажите, можно ли не привести здесь диаграмму? Сейчас подход молодых шахматистов к работе над шахматами можно, перефразируя Владимира Ильича, охарактеризовать следующей фразой: "Учить, учить и еще раз учить!" Зачем? Почему? Для чего или кого? Все эти вопросы вдруг стали слишком сложны. Главное – выучить теории побольше. Так и хочется возопить: "Играя в шахматы, играйте в них! Состязаться в объеме памяти можно в чем-нибудь другом. Например, в декламировании стихов".

2...exf4 3.Ґc4. Гусарский подход. Белые отдали пешку и готовы лишится рокировки уже на 4-м ходу.

3...¤f6. Другой путь – 3...Јh4+ или – 3...d5 4.Ґxd5 ¤f6 5.¤c3 Ґb4 6.¤f3 0–0 7.0–0 c6 8.Ґc4 Ґg4 9.d3 ¤h5 10.¤e2 ¤d7 11.c3 Ґa5 12.d4 c5 13.¤xf4І Морозевич – Алмаши, Монако 2002.

4.¤c3 c6. Неоднозначный план. Черные проводят d7-d5, но этим они, в принципе, только создают себе слабость, хотя, попутно и ограничивают белого слона.

5.Ґb3 d5 6.exd5 cxd5 7.d4 Ґb4 8.¤f3 0–0 9.0–0 Ґxc3 10.bxc3 Јc7 11.Јe1

Нельзя сказать, что здесь у белых есть значительный перевес, но, думаю, дебют стоит признать сложившимся к их выгоде. Можно было сыграть чуть более модернистски: 11.Јd2!?

11...¤c6 12.Јh4 ¤e7 13.Ґxf4. Спорное решение, но принципиальное. 13.Јxf4!?

13...Јxc3 14.Ґd2. Все же считаю более перспективным 14.Ґg5!? ¤f5 15.Јf4 ¤e4 16.Ґxd5 ¤xg5 17.¤xg5 ¤xd4 18.Ґxf7+ ўh8 19.ўh1І.

14...Јc7 15.¤e5 ¤f5 16.Јf4 Ґe6 17.Ґb4 ¦fc8 18.g4 ¤d6 19.¦ae1

Как говорится, позиция созрела. Белые расставились максимально агрессивно, отдав по пути пешку. Time to burn!

19...¤fe4 [вряд ли достойнее 19...a5 20.Ґxd6 Јxd6 21.g5 ¤e4 22.c4 dxc4 23.Ґc2ѓ] 20.c4. Подрубая сук коню e4.

20...dxc4. К очень тяжелой позиции вело 20...¤xc4? 21.Ґxc4 Јb6! 22.¦xe4! dxe4 (22...Јxb4? 23.¤xf7ќ) 23.Ґxe6 Јxd4+ 24.ўh1 fxe6 25.Јf7+ ўh8 26.Јxe6±.

21.Ґc2 ¤f6? Уступка. То ли следствие недооценки тогда еще молодого соперника, то ли напряжение сказалось, то ли контроль... Поддерживало напряжение 21...Јb6!?›.

22.g5 ¤h5? А это уже проигрывает. Все-таки мудры были классики. Недаром Тарраш про плохих коней говорил... Надо было стремиться конем ближе к центру – 22...¤d5 23.Јh4 [горячкой было бы 23.Ґxh7+? ўxh7 24.g6+ ўg8 25.Јh4 fxg6 26.Ґxd6 (лучше 26.¤xg6!? ¤f7 27.¦xe6 ¦e8і, но здесь позиция белых просто плоха) 26...g5!° 27.Јh5 Јxd6 28.¤g6 ¤f4] 23...g6

24.¤xg6! (слабее было бы 24.Ґxd6 Јxd6 25.¤xf7 Ґxf7 26.¦xf7 h5!›) 24...fxg6 25.¦xe6 ¤xb4 26.Ґxg6 Јg7 [возможно и 26...¦f8!? 27.¦xf8+ ¦xf8 28.¦xd6 Јe7 (28...c3? 29.Јh6ќ; 28...Јg7? 29.Јh5ќ) 29.¦e6 Јg7›, и позиция по-прежнему сложна] 27.¦xd6 hxg6 28.Јe1!‚

Белые сохраняют инициативу, отыгрывая по пути материал.

23.Јf3 g6 24.¤xg6!ќ

В яблочко.

24...hxg6 25.Ґxg6 fxg6. Прозаически проигрывает 25...¤g7 26.Ґxd6 Јxd6 27.Ґxf7+ Ґxf7 28.Јxf7+ ўh8 29.¦e4.

26.¦xe6 Јf7 [26...Јg7 27.Ґxd6; любопытен вариант после 26...¦f8 27.¦xg6+ ¤g7 28.Јxf8+! ¦xf8 29.¦xf8+ ўxf8 30.Ґxd6+ Јxd6 31.¦xd6ќ] 27.Јd5 ¤f5 28.¦xf5!

1–0. В таких случаях, мне кажется, одинаково ценен как факт победы, так и стиль, в котором победа была одержана.

К.Сакаев (2620) – А.Морозевич (2590)  D17
Кишинев 1998

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 Ґf5 6.¤e5 ¤bd7 7.¤xc4 Јc7

Дебюты партий героя нашей статьи можно смело комментировать, опираясь только на его партии. Так и поступим в данном случае. 7...¤d5 8.g3 e5 9.Ґg2 exd4 10.Јxd4 Јf6 11.Јxf6 ¤7xf6 12.¤xd5 cxd5 13.¤e3 Ґe6 14.0–0 Ґc5= Каспаров – Морозевич, Астана 2001.

8.g3 e5 9.dxe5 ¤xe5 10.Ґf4 ¤fd7 11.Ґg2 f6 [11...g5 12.¤e3 gxf4 13.¤xf5 0–0–0 14.0–0 fxg3 15.hxg3 ўb8 16.¦c1 ¤c5 17.Јc2 a5 18.¦fd1 ¦xd1+ 19.¦xd1 ¤e6 20.¤e4 Ґb4 21.¤f6 ¦d8› Широв – Морозевич, Монте-Карло 2005.

12.0–0 ¤c5!?N. На тот момент – новинка. Черные выводят коня на активную позицию, освобождают вертикаль для ладьи. В общем, даже из общих соображений хороший ход.

13.e4. Белые начинают надвижение пешечной массы по центру. Другие пути – 13.¤xe5!? fxe5 14.Ґe3 ¦d8 15.Јe1 Ґe7 16.¦d1›; 13.b4 ¦d8 14.Јc1 ¤e6=; 13.Јd4?! ¤b3 14.Јe3 Ґc5!

13...Ґg6 14.Ґxe5? Слишком рьяная попытка опровергнуть всю дебютную стратегию черных. Пожалуй, наиболее приемлемым было бы 14.Јe2!?›. Слабо 14.b4 ¦d8 15.Јc2 ¤e6 (15...¤cd3 16.¤xe5 fxe5 17.Ґg5 Ґe7і) 16.Ґxe5 fxe5 17.¦ab1 Ґe7і, а на 14.¤xe5 fxe5 15.Ґe3 Александр сам указал лучший путь: 15...Ґe7 16.b4 ¦d8 17.Јc2 ¤e6 18.Ґh3 ¤d4 19.¤b5 Јb6 20.¤xd4 exd4 21.Ґd2 d3і Искусных – Морозевич, Майкоп 1998.

14...fxe5 15.f4 ¦d8 16.Јg4? В том же агрессивном стиле. Белые подходят к проблеме очень конкретно и, похоже, с излишним рвением. Более соответствовало духу позиции 16.Јe2!? с примерным 16...¤b3 17.¦ad1 Ґc5+ 18.ўh1 ¤d4 19.Јg4 exf4 20.gxf4 0–0 21.¤e5 Ґe8 22.¤d3 Ґb6›. Чуть пассивнее 16.Јc2 exf4 17.gxf4 ¤e6 18.f5 Ґc5+ 19.ўh1 ¤d4і.

16...exf4 17.gxf4 ¤d3. Заезжая на свободное поле. 18.ўh1 Ґc5. В тоже духе. Черные играют очень свободно, веря в свою позицию. И очень правильно делают.

19.f5 Ґf7

Позиция близится к апогею. Обе стороны последовательно проводят свой план. Белые надвигаются по центру пешками. Черные, в свою очередь, играют фигурно и по тому же центру.

20.e5. Пешки белых рвутся к полю превращения. Принципиальное 20.Јxg7 наталкивалось на жесткий ответ 20...¦g8, и черные фигуры развивают сильную активность (20...Ґd4? 21.e5! ¦f8 22.¤e4!ќ) 21.Јxh7 Јd7! 22.¤d2 (на 22.¤a3 следует красивый вариант 22...Јd4 23.Јh4 ¦g4!! – диаграмма)

22...Јd4 23.¤f3 ¤f2+ 24.ўg1 (24.¦xf2 Јxf2 25.¦g1 ¦d3°) 24...Јb4µ.

20...Ґxc4! 21.f6!? Принципиальный ответ. Своей предыдущей игрой белые взяли на себя определенные обязательства, и отступать уже поздно. Простое 21.Јxc4 вело просто к худшей позиции – 21...Јxe5 22.¤e4 ¦d4 23.Јc3 ¦xe4 24.Јxd3 ¦e3 25.Јc4 Ґd6 26.Јh4 0–0µ.

21...Јxe5?! Логичная централизация ферзя могла натолкнуться на жесткий и конкретный ответ соперника. Сам Александр в своих комментариях считал сильнейшим централизацию другой тяжелой фигуры: 21...¦d4! 22.fxg7 (22.¤e4 gxf6!?) 22...¦g8 23.Јh5+ Ґf7 24.Јxh7 Јxe5°. Хотя были и другие пути, например, 21...¤xb2!?

22.¦f5?

Константин не использует представившуюся возможность. Не помогало и 22.fxg7 ¦g8 23.Јxc4 ¦xg7µ. А ларчик открывался путем 22.Јxg7! ¦f8 23.¦ae1 ¤f2+ (возможно, черным здесь стоило идти на 23...Јxe1 24.¦xe1+ ¤xe1 25.Јxh7 ¦xf6 26.Јh5+ Ґf7 27.Јxc5›), и здесь белых спасало холодное 24.ўg1!, и вскрытый шах не опасен – 24...¤g4+ 25.ўh1 Ґe3 26.Јxg4 Ґxf1 27.¦xf1©.

22...Јe6 23.fxg7 ¦g8 24.Јh5+. На 24.¤e4 Ґe7 25.¦af1 демарш черного короля окончательно определяет оценку позиции: 25...ўd7!°.

24...Јg6 25.Јe2+. Предсмертный шах. Последний шанс, если это слово применимо к этой позиции, крылся в 25.¦xc5!? Јxh5 26.¦xh5 ¦xg7°.

25...Ґe7 26.¦f8+ ¦xf8 27.gxf8Ј+ ўxf8 28.Ґe4 Јf7

0–1. Автором использованы примечания А.Морозевича в третьем номере "64" за 1998 год.

Одна из важнейших партий в жизни Александра – победа в ней фактически принесла ему титул чемпиона России.

А.Морозевич (2625) – С.Рублевский (2685)  B40
С.-Петербург  1998

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.¤c3. В закрытых сицилианских Александр собрал очень много очков. Но не многие победы были так важны, как эта.

3...a6 4.g3 b5 5.Ґg2 Ґb7 6.d3

6...d6. Хуже 6...Ґe7 7.0–0 ¤f6 8.e5, и уже после этого позиция черных весьма тяжела: 8...¤d5 9.¤e4 ¤b6 10.¤fg5ѓ В.Попов – Витюгов, С.-Петербург 2005.

7.0–0 ¤f6 8.¤g5 b4 9.¤e2 Ґe7 10.f4 d5. Пусть и с потерей темпа, но черные проводят программное d5.

11.e5 ¤fd7 12.¤f3 ¤c6 13.c4. Интересный подход. Вообще-то не полагается играть на фланге соперника, но здесь это продвижение не лишено смысла. Черным предлагают либо определится с центром, либо открыть для белых ладей вертикаль.

13...bxc3?! Сохраняя "красивость" центра, черные принимают очень ответственное решение. Линия "b" и открытый доступ для белого ферзя на фланг не раз аукнутся им. На мой взгляд, гибче было бы 13...¤b6.

14.bxc3 a5 15.¦b1 ¦b8 16.f5!?

Подрывая важнейшее место в позиции черных – пешку е6. Впрочем, ход естественный, может такого пафоса и не стоит.

16...Ґc8. Плотный ответ. Важна, конечно, центральная пешка, но забрать ее было нельзя – 16...¤dxe5 17.¤xe5 ¤xe5 18.fxe6 fxe6 19.Ґh3 d4 (19...Јd6 20.Ґf4±) 20.Ґf4І. А в ответ на 16...exf5 сказывалось вскрытие линии "b" – 17.Ґf4! g5 18.e6 gxf4 19.exd7+ Јxd7 20.¤xf4 0–0 21.¤d2 ¤e5 22.Јh5ѓ.

17.¦xb8 ¤dxb8 18.fxe6 Ґxe6. Становиться в полный пассив курганцу, естественно, не хотелось. 18...fxe6 19.Ґh3 ¤a6 20.¤f4 ¤c7 21.¤g5!‚, и черным "худеет" ход от хода.

19.¤f4 0–0. Слон должен закрывать собой брешь в пешечной цепи, уйти ему нельзя – 19...Ґg4 20.h3 Ґxf3 21.Јxf3 ¤xe5 22.Јe2 ¤bc6 23.¤xd5±.

20.¤xe6 fxe6 21.Ґf4. Перспективы белых лучше. Есть объект атаки на е6, есть линия "b", есть, на худой конец, преимущество двух слонов.

21...¤a6. Сергей всю партию действовал в ровной, терпеливой манере.  А может, стоило рвануть рубаху? 21...g5!?

22.Јa4 Јd7 [22...Јb6!? 23.Ґh3 ¤c7І] 23.¦b1 ¦b8 24.¦xb8+ ¤axb8 25.Јb5І

Автор склонен полагать, что позиция на диаграмме с комфортным и, главное, явственным перевесом белых. Черные вынуждены пассивно обороняться.

25...Јc8 26.c4 Јa6. Черные очень последовательно меняют фигуры. А что им остается делать? Белым же, по заветам классиков, чураться разменов не стоит. Надо только проводить их в максимально выгодной редакции.

27.Ґh3 ўf7 28.Јb1. Пользуясь тем, что черный король "вышел на большую дорогу", белые отказываются от размена ферзей.

28...dxc4. Черные переходят к активной контригре. (Хотя, бывает ли контригра пассивной?)

29.dxc4 Јxc4 30.Јxh7 ¤d4. Избавляясь от одного из дублирующих друг друга коней. Заманчиво съесть еще одну пешку, да нельзя – 30...Јxa2 31.Ґh6‚.

31.Јh5+ ўf8. Как бы объективно хорошо не было 31...g6!?, а за доской не каждый решится отдать пешку в эндшпиле, да еще и с шахом. 32.Јh7+ ўe8 33.Јxg6+ ўd7,

и хотя в обоих приведенных ниже вариантах позиция неясна, считаю, что у белых везде лучшие шансы: 34.¤xd4 (34.Јg4 ¤e2+ 35.ўf2 ¤xf4 36.Јxf4 Јxa2+›) 34...Јxd4+ 35.ўf1 Јa1+ 36.ўe2 Јxa2+ 37.Ґd2 ¤c6›.

32.Ґf1 ¤xf3+. Можно было надавить на белого коня – 32...Јd5, но тогда после серии шахов: 33.¤xd4 Јxd4+ 34.ўg2 Јd5+ 35.ўh3І белый король убегал на h3.

33.Јxf3 Јd5™ 34.Јxd5 exd5

 Москвичу удалось перейти в эндшпиль с двумя слонами, но известную цену пришлось заплатить – у черных появились связанные проходные. Следующий ход фиксирует инициативу белых.

35.Ґb5! g5?! Неплохой шанс заключался в парадоксальном 35...c4!?, и теперь в случае 36.e6 c3 37.Ґxb8 c2 38.Ґf4 Ґa3 разноцвет наверняка ничеен.

36.Ґd2 Ґd8? Фактически, решающая ошибка. Надо было пренебречь пешкой ради налаживания взаимодействия: 36...ўf7 37.Ґxa5 ўe6›.

37.e6. Теперь черному королю не выбраться. 37...c4 38.ўf1 a4 39.ўe2 Ґf6 40.Ґb4+ Ґe7 41.Ґa5 Ґd6 42.Ґd8 g4 43.e7+!

Простенькое отвлечение. 43...Ґxe7 44.Ґc7. Черные сдались. Важнейшая победа.

"Ну, шмальни, шмальни..."

Постепенно привыкли шахматисты уровня 2700+ и к своеобычной игре Александра. То ли раскусили, то ли попали пальцем в небо, но результаты последнего времени кумира многочисленных болельщиков вызывали определенные опасения. И вот получено приглашение в Сан-Луис, турнир, казалось бы, подходящий для неровного стиля Морозевича. В нем, по сути, было два места – первое и остальные. Нервная игра в начале, отсутствие привычной феерии, какая-то даже позиционная правильность и осторожность и два поражения белыми как итог. А бороться-то надо за первое место! И тут Александр начинает играть в совершенно гениальные шахматы, девизом которых может служить заголовок этого раздела. Он не собирался переигрывать соперников в длинной и напряженной борьбе, а просто предлагал выиграть у себя партию, начиная с какого-то момента играть нарочито провокационно. Мысль абсолютно верная – сопернику очки в таком турнире нужны так же, как тебе, если не больше, он наверняка начнет игру на выигрыш и вряд ли сможет остановиться.

А.Морозевич (2707) – П.Леко (2763)  B33
Сан-Луис 2005

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e5. Все меняется. Бывали дни, когда Морозевич избегал варианта Свешникова. В данном случае, Александр пошел на редкий вариант, ведущий к маневренной борьбе без особого перевеса.

6.¤db5 d6 7.Ґg5 a6 8.¤a3 b5 9.¤d5 Ґe7 10.Ґxf6 Ґxf6 11.c4

11...b4 12.¤c2 ¦b8 13.b3. Запирая ферзевый фланг. Тяжесть борьбы переносится на миттельшпиль. В сентябре 2005 года на высшей лиге Вадим Звягинцев опробовал 13.g3, но тоже особого успеха не снискал: 13...0–0 14.b3 Ґe6 15.¤xf6+ Јxf6 16.Ґg2 Јe7 17.0–0 a5 18.f4 Ѕ–Ѕ Звягинцев – Наер, Казань 2005.

13...Ґg5 14.g3 0–0 15.h4 Ґh6 16.Ґh3. Попытка разменять хорошего слона соперника. 16...Ґe6. Не так-то просто! Меняться будем только в выгодной редакции.

17.ўf1 a5 18.ўg2 ¦b7 19.Ґf5 ўh8

Что делать дальше? Как пробивать оборону черных? Москвич решает пока расставиться по центру, попутно спровоцировав черных на активные действия.

20.Јd3 ¤b8 21.¦ad1 ¤a6 22.Јf3 g6 23.Ґh3 f5 24.h5. Белые завязывают какую-то встречную игру. Хотя инициатива уже у черных. Хотя это ни о чем, кроме вышесказанного, не говорит.

24...fxe4 25.Јxe4 ¤c5 26.Јe2 Ґxd5+. Отдавая слона за сильного коня, черные выигрывают время для развития инициативы. Структурно позиция черных хуже, но динамические факторы на их стороне.

27.¦xd5 ¦bf7 28.¦f1

28...gxh5. Еще одно конкретно обоснованное решение. Черные окончательно портят свои пешки, но заманивают белого ферзя под темпы. Возможно было и 28...Јf6!?

29.Јxh5 Јf6 30.Ґg4. Белые прикрывают линию "g" и одновременно подготавливают f3. Большой уступкой было бы 30.Јe2 Јg6!

30...¤e4 [30...¦g8!?] 31.f3 Јg7 32.¦dd1 [лишь изменило бы порядок ходов 32.Јh3 ¤f6 33.¦dd1] 32...¤f6 33.Јh3 ¤xg4 34.Јxg4 Јf6. Правильно – эндшпиль равен. Шанс черных в слабом белом короле.

35.Јe4

35...Ґf4?

Как не сделать такой ход? Даже если ты играешь на чемпионате мира, даже если он совершенно не в твоем стиле, но соперник ведь играл так... Ну, неправильно играл соперник! Сильнее спокойное, "не пафосное" 35...¦g8 36.¦h1 (36.¤e3?! Ґxe3 37.Јxe3 ¦fg7 38.g4 h5‚) 36...Ґf4 37.¦h3 ¦fg7 38.g4і.

36.ўf2. Пока что брать слона нельзя: 36.gxf4 Јh4 37.¦f2 ¦xf4 38.Јe3 e4ѓ, и у черных сильнейшая инициатива. Например, 39.¤e1 exf3+ 40.¤xf3 Јg4+ 41.ўh1 ¦xf3 42.¦xf3 ¦xf3.

36...Јh6. Последовательно. Черные оставляют под боем слона, веруя в силу своей атаки.

37.gxf4 ¦xf4 38.¦h1. Важный промежуток. 38...Јg7 [38...Јxh1 39.Јxf4!] 39.Јd5 e4?! Ошибка, после которой у черных становится безнадежно. Хорошо это или плохо, но надо было играть 39...¦xf3+ 40.Јxf3 ¦xf3+ 41.ўxf3 e4+! 42.ўxe4 Јg6+ 43.ўe3 Јxc2 44.¦xd6±. Возникшая позиция, конечно, к выгоде белых, но ее еще надо выиграть. А Петера, похоже, захлестнули эмоции.

40.¦dg1 ¦xf3+ 41.ўe2 ¦f2+ 42.ўd1 Јe5 43.¦h5 ¦f1+ 44.¦xf1 ¦xf1+ 45.ўe2 Јf4 46.Јd4+ ўg8 47.¦g5+!ќ

Решающий шах. У белых остается лишний конь и выигранная позиция. Еще последовало 47...Јxg5 48.ўxf1 Јc1+ 49.¤e1 Јf4+ 50.ўg1 Јg5+ 51.¤g2 Јc1+ 52.ўh2 Јh6+ 53.ўg3 Јg5+ 54.ўf2 1–0

Р.Касымжанов (2670) – А.Морозевич (2707)
Сан-Луис 2005

Типичная сицилианская структура. То, что черным следует пытаться разменять чернопольных слонов, знает сейчас и перворазрядник. Известно и то, что уязвимость пешки d6 отчасти компенсируется аналогичным свойством пешки е4. Но маневр, проведенный россиянином, по-моему, был до этого не известен никому.

15...¦fc8 16.¦d1 Ґd8 17.¦ff1 Ґb6. Три хода – и черные осуществили свою генеральную идею. Цена этому – зажатая ладья на а8.

18.Ґd4 [на 18.Ґg5 следовал типичный сицилианский удар 18...¦xc3!] 18...Ґxd4 19.Јxd4 ¦c6

Колоссальный дуализм кроется в этом ходе. С одной стороны, он идеен – черные защищают пешку, но, право, нельзя же так демонстративно становиться под темпы!

20.¤d5 Ґxd5 21.exd5 ¦cc8. Александр широким жестом подарил белым два темпа. Спрашивается, что с ними делать? Рустам по-человечески справедливо полагает, что самое время для прямой атаки – тем более черные фигуры стоят неудачней некуда. Как это ни цинично прозвучит, но ничего решающего я не нашел после беспардонного 21...¦xc2 22.Ґd3 ¦cc8 (22...¦c7 23.Јh4 ¦e8 24.¦xf6 gxf6 25.¦f1‚) 23.¦xf6 gxf6 24.¦f1 ¦e8 25.b4© – во всех вариантах белые стоят только с компенсацией. Проще говоря, вся борьба впереди.

22.¦xf6 gxf6 23.Ґd3 ¦e8 24.Јh4 ўf8

Очень важный момент. Стороны сделали пару естественных ходов. Цена каждого следующего хода чрезвычайно высока. "На глазок" компенсация у белых более, чем достаточная. Но все надо доказывать.

25.¦f1?! Абсолютно здравая идея – подтянуть ладью – оказывается не лучшим решением. Потеря пешки d5 ударяет по белым очень серьезно. Смешно, конечно, но надо было начинать позиционную игру. Причем начинать ходом 25.Ґxh7!? Вот к чему нас приучил Виши! 25...¦e5 26.b4 Јd8 27.a5!І

Игра белых в этом варианте выглядит анекдотично, но почему бы нет? Считаю, кстати, что в этой позиции у белых перевес. (27.¦f1!? a5 28.b5).

25...Јxd5 26.Јh6+? А вот это уже серьезная ошибка. Черного короля нельзя было выпускать на d7. Сильнее было 26.Јxf6! Јe6 27.Јh8+ ўe7 28.Јd4 Јe5 29.Јb4ѓ, и белые "заходят" с другой стороны.

26...ўe7 27.Јxf6+ ўd7 28.h3. А стоило ли? Ведь на нее вскоре напали. 28.b4!?

28...h5 29.b4 ¦e3. Вынуждая ответ белых. 30.¦f5 ¦e5 31.¦xe5. Уклоняться от размена бессмысленно – 31.¦f3 ¦ae8µ.

31...dxe5

32.Јf5+?! Позволяет черным серьезно ограничить белого слона. Больше трудностей перед соперником ставило 32.Ґf5+ ўc7 33.c4 Јd1+ 34.ўh2 Јd4 35.Јxf7+ ўb6і, хотя и здесь позиция черных лучше.

32...Јe6 33.Јxh5 e4 34.Ґe2 ¦f8?! Первая за партию помарка со стороны Морозевича. Стоило осуществить продвижение 34...f5!? немедленно.

35.b5? Видимо, уже находясь в цейтноте, Касымжанов упускает возможность обострить борьбу. Можно было активизировать ферзя – 35.Јc5!?, и черным становится непросто.

35...f5µ

Позиция приобрела технический характер. Несколько нервные, по всей видимости, цейтнотные шахи белых ничего не изменили. А теперь вернитесь к первой диаграмме и оцените вызывающий характер игры черных. Очень тонко она сочеталась с разумными идеями.

36.bxa6 bxa6 37.Јh7+ Јf7 38.Јh6 Јf6 39.Јh7+ ¦f7 40.Јg8 ўe7 41.Ґc4 ¦f8 42.Јh7+ ўd6 43.Јb7 Јa1+ 44.ўh2 Јe5+ 45.ўh1 a5 46.Јb6+ ўe7 47.Јb7+ ўf6 48.Јb6+ ўg7 49.Јb7+ ўh6 50.Јb6+ ¦f6 51.Јd8 ¦d6 52.Јf8+ ўg5 53.Ґe2 ўf4 0–1

Звезда рок-н-ролла.

Но новый день принесет покой
И вечером будет игра.
Новый день, все те же старые лица –
Как вся эта игра стара!
Но ты – звезда рок-н-ролла,
И вот ты включил аппарат...
И ты снова поешь все тот же старый блюз –
Ты играешь, ты счастлив, ты рад.
М.Науменко, "Звезда рок-н-ролла".

Вашему покорному слуге не привелось родиться в один месяц с героем этой статьи, поэтому Боже упаси от заявлений относительно склада мыслей или логики Александра. Как уже писал в начале статьи, высказывать буду только свое мнение. Ответственность за него готов нести в полном объеме. С авторским мнением все просто – название и эпиграф выражают его емко. Добавим к этому пару примеров.

А.Морозевич (2679) – Е.Наер (2608)  B52
Красноярск 2003

Недавно, в заключительной статье о Кубке мира в Ханты-Мансийске присуждали мы с Сергеем Климовым приз за самую загадочную партию. Из партий, приведенных в данной статье, эта точно самая загадочная.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.Ґb5+ Ґd7 4.Ґxd7+ Јxd7 5.0–0 ¤c6 6.¦e1 ¤f6 7.c3 e6

8.d3. Пугали-пугали черных ходом d4, а в итоге выстрелили белые холостым – лишь скромное d3.

8...Ґe7 9.¤bd2 0–0 10.¤f1 ¦fd8. Иначе действовал на таллинском рапиде Мирошниченко: 10...b5 11.d4 d5 12.¤e5 Јb7 13.¤xc6 Јxc6 14.e5 ¤d7 15.Јg4 ¦fd8 16.Ґg5 Ґf8 17.h4 ¦ac8 18.h5 b4 19.¦e3ѓ Морозевич – Мирошниченко, Таллин 2003, хотя и в этом случае Александру удалось добиться хорошей позиции.

11.¤g3 ¤e5 12.¤g5!? Как ход ¤c3(c6) можно назвать ходом Морозевича, так и, правда, неудавшийся в данной партии маневр можно без зазрения совести окрестить "пируэтом Морозевича".

12...c4. Черные насильственно вынуждают белых определить структуру. А пируэт удавался белому коню после 12...h6 13.¤h3!

13.d4 ¤d3 14.¦e2 b5

Начиная активные действия на ферзевом фланге. 14...d5!? 15.e5 ¤e8 16.¤f3›.

15.¤f3. Постояв немного на g5, белый конь спокойненько возвращается назад.

15...b4 16.¤e1 bxc3 17.bxc3 ¤xc1. По всем законам – коня на слона. 18.¦xc1 ¦ab8. Ладью – на открытую линию. 19.¤f3. А как вам это? Королевский конь белых мечется в поисках своего пристанища.

19...d5. Таким образом черные открывают дорогу своему слону, избавляют себя от всяких тычков e4-e5, но попадают под темп.  19...¦b7!?

20.¤e5 Јb7?! Евгений выбирает не самое удачное поле для отступления. Черные ферзь позволяет своему оппоненту выскочить на оперативный простор и одновременно мешает своим ладьям вторгнуться по линии "b". 20...Јb5!?; 20...Јc7!?

21.Јa4! ¦dc8 22.f3

Морозевич продолжает играть в сухом, академичном, маневренном стиле. Черным дарят огромное количество темпов. "Неконкретность" и неспешность игры белых поражает. Но очень важно то, что четких объектов для атаки черные лишены, у них нет какого-либо ясного плана.

22...Ґf8. Может, все-таки пожестче надо было сыграть? 22...Ґd6!?

23.¦f1 ¦c7 24.Јc2 g6?! Это просто удивительно, но этим ходом черные очень серьезно ослабили позицию своего короля. 24...Јa6!?

25.Јc1 Јc8 26.¤h1! Прекрасный способ активизации коня. 26...Јa6. Это говорит о многом. Черным тяжело играть в такие "тягучие" шахматы.

27.¤f2 Јa3 28.Јf4 ¤h5 [на более плотное на вид 28...¤e8 следовал удар 29.¤xf7!] 29.Јe3 ¦cb7 30.exd5 exd5 31.f4

А вот начинает сказываться ослабление на 24-м ходу.

31...¦b1 [31...Јd6!?] 32.¤d1. Вот куда, оказывается, шел конь g3. 32...Јa4 33.¦ee1 f5. Отчаянная попытка забаррикадироваться не удается.

34.g4 ¤g7 [34...fxg4? 35.¤xg4 ўh8 36.¤e5ѓ] 35.Јf3. На f5 черные укрепились – белые начинают прощупывать другую слабость – на d5.

35...¦d8 36.¤e3. Очень неожиданно белые конь выходит на отменное поле, да еще и с темпом. 36...¦xe1 37.¦xe1 Јa5 38.¦d1!±. Из неясной позиция стремительно превратилась в позицию с большим перевесом белых.

38...fxg4? Последняя ошибка. Лучше 38...¦d6 39.gxf5 ¤xf5 40.¤xf5 gxf5 41.ўh1±.

39.¤3xg4ќ. От мата и вилки на с6 нет защиты. 39...¤f5 40.¤c6 1–0

А.Морозевич (2758) – А.Коротылев (2596)
Москва 2004

Предыдущие шестьдесят с лишним ходов соперники танцевали около равенства. Комментируя свою следующую партию против Грищука, Коротылев заметил, что в предыдущем туре (т.е. против Морозевича) он несколько раз мог сделать ничью, причем с позиции силы. Это – для потомков. Партию же выиграл Морозевич.

62...Јc5?? 63.Јxc5 bxc5 64.ўd5 1–0. Рискну предположить, что далеко не каждый даже элитный шахматист смог бы заставить ошибиться в такой ситуации весьма квалифицированного соперника.

В жизни москвича уже был турнир, который надо было выигрывать. Словом, он уже участвовал в розыгрыше чемпионата мира в 2002 году на отборочной стадии. Тот турнир в Дортмунде проходил в формате теннисного "Master'scup". После обидного поражения в первом туре от Евгения Бареева Александр вроде постепенно обретал свою игру, но дистанция коротка – 6 партий, для выхода из группы надо побеждать, а единичек в таблице все нет. И вот последний тур. Драма по определению. Необходимо обыгрывать соотечественника, которого устраивает ничья.

Е.Бареев (2726) – А.Морозевич (2716)  A00
Дортмунд 2002

1.d4 g6. Издавна повелось, что в построениях со слоном на g7 черным проще, чем где бы то ни было, пробить оборону соперника, который готов довольствоваться ничьей.

2.g3 Ґg7 3.Ґg2 c5 4.c3. О настрое белых на партию многое говорят второй и четвертый их ходы.

4...Јa5!? 5.¤d2. Пожалуй, сильнее 5.d5 d6 6.e4 ¤f6 7.¤d2 0–0 8.¤c4 Јc7 9.a4 ¤bd7 10.¤e2 ¦b8 11.0–0 b6 12.Јc2 Ґa6 13.¤a3 ¦be8 14.¦d1 Ґb7 15.a5 a6 16.axb6 ¤xb6 17.c4І Карпов – Истрацеску, Бухарест 2005.

5...cxd4 6.¤b3 Јb6 7.cxd4 ¤f6 8.d5

Быть может, излишне резкий ход. После него у черных ясная игра, несложная расстановка фигур. 8.¤f3!?

8...d6 9.¤f3 0–0 10.0–0 ¤a6!N. Логичная новинка. Черные конь направляется на с5, не загораживая при этом дорогу слону с8.

11.¤fd4. Одновременно и централизуя, и "подвешивая" своего коня. 11.Ґe3 Јb5 12.¤fd4 Јa4„.

11...Ґd7 12.Ґd2. Слона на е3 можно было поставить, но это давало черным слишком много темпов: 12.h3 ¦fc8 13.Ґe3 Јb4 14.¤c2 Јa4ѓ.

12...¤c5 13.Ґa5. Активный ход, но опять немного неплотный. Белые фигуры начинают болезненно "провисать". 13.¦c1 ¦fc8і.

13...Јa6 14.Јd2 ¦fc8і

Можно подвести итоги дебюта. Перспективы черных лучше, встречной игры за белых пока не видно. Не думаю, что Евгений Ильгизович получил бы такую позицию, если бы его не устраивала ничья.

15.¤xc5. Этим ходом белые предоставляют черным полную свободу действий. 15.¦fc1!?

15...¦xc5 [вполне возможно было и 15...dxc5!? 16.¤c2 Ґf5 17.Ґc3 Ґe4і] 16.¤b3. На 16.Ґb4 черные могли реагировать вплоть до 16...¦xd5!? (16...¦c7) 17.Ґxd5 ¤xd5©.

16...¦c4 17.¦fc1 ¦xc1+! Важный нюанс. Белые не могут взять тяжелой фигурой.

18.¤xc1 [18.¦xc1? b6 19.Ґc3 Јxa2 20.¤d4 ¤xd5 21.¤f5 (21.¤b3 e6!?і) 21...Ґxc3 22.Јxd5 Јxd5 23.¤xe7+ ўf8 24.Ґxd5 Ґxb2 (24...¦e8!?) 25.¦c7 ¦e8µ]

18...¤g4!? [18...¦c8 19.Ґc3 Јc4ѓ] 19.¤d3. Сильного чернопольника можно было и "выбить", но позиция от этого не улучшалась – 19.Ґc3 Ґxc3 20.Јxc3 ¦c8 21.Јd2 ¤e5і.

19...¦c8 20.h3 ¤e5 21.Ґc3. Разумное стремление к разменам. 21.¤xe5 Ґxe5ѓ.

21...¤c4. Можно было довольствоваться перевесом в более простой позиции – 21...¤xd3!? 22.exd3 Ґf5 23.Ґxg7 ўxg7і.

22.Јg5!? Позиция упростилась. Чтобы не остаться один на один со своими слабостями, белые вынуждены играть активно. 22.Јe1 Ґxc3 23.Јxc3 (23.bxc3 Јa5µ) 23...¤e5ѓ.

22...Ґxc3 23.Јxe7

После 23.bxc3 f6і преимущество черных было бы комфортным.

23...¤xb2. Из всех возможных путей черные выбирают наиболее сильный и вместе с тем безопасный. 23...Јa4 24.bxc3 ¦e8 25.Јf6 ¦xe2 26.¤f4„; 23...Ґxb2 24.¤xb2 ¤e5 25.¤d3 ¦e8 26.Јf6 ¤xd3 27.exd3›.

24.Јxd7 ¦f8 25.¦c1? Пожалуй, ошибка. А размен коней приводил белых к худшему разноцвету – 25.¤xb2 Ґxb2 26.¦f1 Ґe5!? 27.e3 Јxa2 28.Јxb7 a5і; сильнее было 25.Ґe4!?

25...¤xd3 26.¦xc3 [на 26.exd3 следовала мелкая тактика 26...Јxa2!µ] 26...¤e5 27.Јc7 Јxe2. Белых начинают тотально объедать.

28.¦e3 [не помогает 28.Ґf1 Јe4‚] 28...Јxa2 29.Ґf1. Не очень понятный ход. Видимо, партнеры уже прибывали в цейтноте. № 29.Јxb7 a5µ.

29...Јxd5°

30.Ґg2 Јd1+ 31.ўh2 Јd2 32.ўg1 ¤d3 33.¦f3 ¤e1. Почему бы не перейти в эндшпиль с тремя лишними? 33...Јc1+ 34.Јxc1 ¤xc1. Конечно, положение коня не сахар. Ясно также, что одну из пешек придется отдать, но все-таки лишних-то целых три! 35.¦a3 b5 36.¦xa7 ¤e2+ 37.ўh2!?µ (37.ўf1 ¤c3 38.¦c7 b4 39.¦b7 ¦a8).

34.¦f6 Јd1“. По-моему, Евгений Ильгизович сказал что-то в духе: "После 34...¤xg2 я бы протянул сопернику руку".

35.Ґxb7 d5?! 36.ўh2

36...ўg7? Уже проигрывает. Путь к победе еще имелся: 36...Јb3! 37.Јe7 ¤f3+ 38.ўg2 ¤e5µ.

37.Јe5 ўg8. Грозил вскрытый шах 37...¦d8 38.¦e6+ ўg8 39.Јxe1ќ.

38.Ґxd5ќ ¤d3 39.Јe7 Јe1 40.Ґxf7+ 1–0. Нервное напряжение чувствовалось в каждом ходе сторон.

Brave new world. Так несовременно...

Журналисты, вниманием которых герой нашего опуса не обделен, часто говорят о так называемом "бунте Морозевича". Поясню мудреный термин – речь об антисовременных шахматах Александра, отсутствии шаблонов в его игре, небезуспешном уклонении от теории в нашу компьютеризированную эпоху, при которой если ты не знаешь свои первые пятнадцать ходов наперед, то ты вряд ли можешь считаться шахматистом. Не хочу выступать в роли футуролога, поэтому воздержусь от прогнозов. Еще одна характерная черта шахмат Морозевича – эпатажная игра на публику в духе старых мастеров. Часто желание сыграть поэффектнее отрицательно отражается на очковом балансе. Но, во-первых, "нельзя, но если очень хочется, то можно", во-вторых, зрители всегда довольны, а в-третьих, Виктор Львович как-то заметил, что эффектный и неожиданный ход часто оказывает деморализующее воздействие на соперника, и уж, по крайней мере, выбивает его из игрового ритма на какое-то время.

А.Морозевич (2741) – В.Ананд (2786)
Вейк-ан-Зее 2005

16.0–0!? Комментировать даже нечего. Все на диаграмме видно.

16...bxc4 17.b5 ¤b8 18.¦xa7 d5 19.¤e5 ¦d7! Комфортная защита по Ананду. Факир готов отдать качество назад, лишь бы его королю было спокойно. Тем более, конь на е5 крайне активен, и за него не жалко и ладью.

20.Јa4 Јd8

21.¤xc4! Полностью правильное презрение к материалу. Топорное 21.¤xd7 ничего не давало белым – 21...Јxd7 22.¦a1µ, и следующий ход белых придумать непросто. Не говоря уже о следующей угрозе.

21...dxc4 22.Јxc4+ Јc7 23.Ґxb7+ ўd8 24.Јe2? Чтобы "замутить водичку", надо оставить на доске ферзей. Все верно, но не в этом случае. Как это ни парадоксально, хорошие практические шансы давал размен ферзей 24.Јxc7+ ¦xc7 25.¦c1›, и позиция неясна. Например, 25...¤d7 (просто плохо 25...Ґb4? 26.c4 Ґa5 27.¦xa5 ¦xb7 28.c5І) 26.¦ca1! ,

и пешка на с3 несъедобна.

24...Ґd6. Прикрывая пункт е5. Грозит Јb6. 25.¦fa1 Јxc3 26.d5 ¦xb7!°

Последняя тонкость. Вряд ли Александр зевнул ее. Делать было уже нечего.

27.dxe6 ¦xa7 28.¦xa7 fxe6 29.Јxe6 Јe5 30.¦e7. Все проигрывают по-разному. Кто-то спокойно, кто-то без шансов, кто-то с ломанием стульев. А наш герой проигрывает красиво, с лихостью.

30...Јa1+ 31.Јe1 Јxe1+ 32.¦xe1 ¤d7 33.ўg2 ¤c5 34.¦d1 ўd7 35.¦d5 ¤e6 36.ўf3 ¦f8+ 37.ўe2 ўe7 38.h4 g4 39.¦xh5 Ґc5 40.¦e5 ¦xf2+ 41.ўd3 ўf6 0–1

Шахматист квалификации автора не имеет права так или иначе оценивать представителей элиты. Но автор, отчаянная башка, осмелится (иначе, зачем все то, что написано выше?) Итак (под начинающийся свист), замечу, что, на мой взгляд, Александр прекрасно сочетает тактику со стратегией, но все же лучше ему удается позиционная игра без прямого столкновения (свист все громче). В школе, на уроке литературы, меня научили, что все произведения Федора Михайловича Достоевского имеют одну особенность – в них есть надрыв. Не знаю точно, как это передать, но мне кажется, что такую же особенность имеют многие партии Александра, в которых он терпел поражения (в автора летит первый гнилой помидор). Последняя идиотская ассоциация. Есть в Германии футбольная команда, одна из моих любимых в мире – бременский "Вердер". Ребята совершенно отчаянные. Злость и отчаянная лихость – вот два тезиса, характеризующие их лучше всего. Побеждают они обычно со счетом 4-3 или что-нибудь в таком духе, победа 6-1 никогда не была для подопечных Томаса Шаафа уникальным явлением. Но вот горе – пропускают "музыканты" почти в каждом матче, а классные команды им одолевать этаким нахрапом обычно очень тяжело (тухлое яйцо подбило автору глаз). Во избежание дальнейших телесных повреждений, избавляюсь от микрофона.

И.Соколов (2685) – А.Морозевич (2741)  D08
Вейк-ан-Зее 2005

1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.¤f3 ¤c6

5.¤bd2

5.a3 ¤ge7 6.b4 ¤g6 7.Ґb2 a5 8.b5 ¤cxe5 9.¤xe5 ¤xe5 10.e3 Ґe6 11.Ґxd4 ¤xc4 12.Јc2 ¤d6 13.Ґd3 Јg5 14.f4 Јh4+ 15.g3 Јh5 16.¤c3 ¤f5› Топалов – Морозевич, Монте-Карло 2005;

5.g3 ¤ge7 6.Ґg2 ¤g6 7.Јa4 Ґb4+ 8.¤bd2 0–0 9.0–0 a5 10.a3 Ґe7 11.¦d1 ¤cxe5 12.¤xe5 ¤xe5 13.¤f3 ¤xf3+ 14.Ґxf3 Ґf6 15.c5 Јe7 16.Ґf4 g5 17.Ґd2 c6 18.Јc2 a4„ Хенкин – Морозевич, Майнц 2005.

5...¤ge7 6.¤b3 ¤f5 7.a3 Ґe7 8.g3?! [8.Ґf4!? a5? (8...f6!?) 9.g4!] 8...a5 9.Јd3 a4 10.¤bd2

10...h5?! [10...¦a5!?; 10...0–0!?] 11.Ґh3 g6 12.¤e4 h4 13.Ґf4 [13.g4!? ¤g7 14.e3 ¤e6©] 13...hxg3 14.hxg3 ¤g7

15.Ґg2? [15.¤f6+! Ґxf6 (15...ўf8 16.¤h4!±) 16.exf6 ¤e6 17.Јe4 Јxf6 18.Ґxc7І] 15...¦xh1+ 16.Ґxh1 Ґf5„ 17.¤fg5 [17.0–0–0 ¤e6ѓ] 17...¤a5 18.Јf3?! [18.¤h7!? ¤e6 19.0–0–0 c6›] 18...¤e6

19.¤h7?! [19.¤f6+!? Ґxf6 20.exf6 ¤xg5 21.Ґxg5 c6›] 19...Ґxe4 20.Јxe4 c6і 21.e3? ¤b3µ

22.¦d1 Јa5+ 23.ўe2 ¤ec5 24.Јg2 Јa6 25.ўf1 Јxc4+ 26.ўg1 Јc2 27.Јf3 d3 28.Ґg5 ¤e4!°

29.Ґxe7 ¤xf2 30.Јxf2 Јxd1+ 31.ўg2 Јc2 32.Ґd6 0–0–0 33.ўg1 Јxf2+ 34.ўxf2 ¦h8 0–1

Автором использованы комментарии В.Атласа, А.Вайссера, В.Гагарина, В.Епишина, А.Морозевича, Л.Псахиса, П.Уэллса, Л.Фтачника, А.Хузмана, Р.Хюбнера, И.Штоля.