17.10.2005
К.Сакаев. ДЕБЮТНЫЕ ЛАБИРИНТЫ САН-ЛУИСА. II-й КРУГ
(Круг I Часть 1) (Круг I Часть 2)
Второй круг оказался чуть менее насыщенным как в творческом плане, так и в дебютном. Все-таки большинство игроков уже потеряли мотивацию, что как следствие выразилось в бескровных ничьих в некоторых партиях. Тем не менее, интересненького все равно хватает.
Как и в первом круге, сицилианская защита превалировала, вклад в теорию этого дебюта оказался наиболее весомым, поэтому предлагаю начать обзор именно с нее:
B90 Морозевич – Полгар, 12 тур
1.¤c3. Несмотря на оригинальный первый ход, игра свелась к популярному разветвлению варианта Найдорфа.
1...c5 2.¤f3 ¤f6 3.e4 d6 4.d4 cxd4 5.¤xd4 a6 6.Ґe3 ¤g4 7.Ґg5 h6 8.Ґh4 g5 9.Ґg3 Ґg7 10.Ґe2. Уже немного подзабытое продолжение, сейчас "автоматически" играют 10.h3, ну и иногда 10.Јd2 ¤c6 11.¤b3.
10...h5 11.h4?! А вот это уже совсем "древний" ход, с которого начиналась когда-то вся теория варианта 6...¤g4. Общеупотребительное 11.Ґg4 сильнее, но Морозевич, верный своему стилю, хочет уйти от актуальных позиций. Расчет его оказался более или менее удачным – Полгар действительно оказалась не в курсе старых, забытых продолжений, а возможно, просто не смогла вспомнить теорию.
11...gxh4 12.¦xh4 ¤c6 13.¤b3 Ґe6 14.Јd2 ¦c8?! Неточность, позволяющая белым рокировать. Сильнее 14...Јb6!, и белые скованы защитой пешки f2. Далее возможно 15.¤d5 Ґxd5 16.exd5 ¤ce5! с прекрасной игрой по черным полям (Топалов – Каспаров, Женева 1996).
15.0–0–0. Самое естественное, но, вероятно, лучше обезопасить себя от тактических трюков: 15.f3 ¤ge5 16.Ґf2 Тивяков – Рашковский, Элиста 1996.
15...Јb6N. Ранее эта позиция встретилась лишь в одной партии, в которой после 15...Ґf6 16.¦hh1 h4 17.¤d5 Ґxd5 18.exd5 ¤ce5 19.Ґxe5 ¤xe5 шансы белых оказались чуточку предпочтительнее (Мовсесян – Калод, Оломоуц 1997).
16.f3. Интересно испытать жертву пешки: 16.ўb1!? ¤xf2 17.¦f1 ¤g4 18.¤d5 c инициативной позицией у белых.
16...Јe3. У черных в распоряжении был интересный ресурс 16...Ґxc3!? 17.bxc3!? [17.Јxc3 Јe3+ (на 17...¤ge5 сильно 18.Ґe1!, отражая угрозу 18...¤b4) 18.Јd2 ¤b4 (18...Ґxb3 19.axb3 ¤d4 20.Ґc4 ¤xb3+ 21.Ґxb3 Јxb3 22.c3 ¤f6 23.e5±) 19.¤d4 Ґxa2 20.c3 ¤c6 21.fxg4 Јxg3 22.¤f5 Јe5 с очень сложной игрой] 17...¤f6 (17...¤ge5 18.¦dh1 с небольшим перевесом у белых) 18.Ґf4 ¤e5, и теперь возможно 19.Ґe3 Јc7 20.Ґd4 или 19.Ґg5, в обоих случаях с обоюдными шансами.
17.Ґf4 Јxd2+ 18.¦xd2 ¤ge5. Можно было испортить белым "прическу" – 18...Ґxc3!? Далее возможно 19.bxc3 ¤ge5 20.Ґe3 ¤g6 21.¦h2 ¤ce5 22.f4 ¤c4 23.Ґxc4 Ґxc4 24.ўb2.
Эндшпиль по-прежнему носит миттельшпильный характер, и оценить позицию непросто. Думаю, лучше дать расплывчатую оценку – на доске позиция динамического равновесия.
19.Ґe3 Ґf6 20.¦h1 ¤c4 21.Ґxc4 Ґxc4 22.¤a4 b5 23.¤b6 ¦b8=
И в партии получившийся в итоге эндшпиль можно оценить как примерно равный.
B90 Ананд – Касымжанов, 11 тур
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Ґe3 ¤bd7 9.Јd2 b5 10.0–0–0 ¤b6 11.Јf2 ¤c4 12.Ґxc4 bxc4
13.¤a5!? Еще совсем недавно считалось, что к преимуществу белых ведет 13.¤c5, и далее конь идет по маршруту c5-a4-b6-d5. Но перевод этот занимает много времени, и само по себе обладание полем d5 еще не гарантирует белым преимущества, как показали недавние партии, например:
13...Ґe7 14.¤5a4 ¦b8 15.¤b6 0–0
a) интересно 16.g4!? Ґxg4!? (возможно и простое 16...¦b7) 17.¤xc4 Ґe6!? (не так ясно и 17...Јc7 18.¤b6 Ґe6 19.¦hg1) 18.¤xe5 ¦c8 19.¤d3 ¦xc3 20.bxc3 Јa5 21.¤b4 с неясной игрой. Вариант, впрочем, необязателен, но иллюстрирует богатство позиции;
b) или 16.h4 ¦b7;
с) 16.¤cd5 ¤xd5 17.¤xd5 ¦b5 18.¤xe7+ Јxe7 19.Ґd2 c3 20.Ґxc3 Ґxa2, и у черных не хуже (Алмаши – Гельфанд, Гетеборг 2005).
13...¦c8? Касымжанов хочет запереть коня на а5, не пуская его через с6-b4 на d5. Как показала партия, это было грубой ошибкой.
13...¤d7 14.¤c6 Јc7 15.¤b4 Јb7 16.¤bd5 ¦b8 17.b3 cxb3 18.cxb3 Ґe7 19.ўb2 (стоило попробовать 19.¤xe7 ўxe7 20.¤d5+ Ґxd5 21.¦xd5 ¦hc8+ 22.ўb2 с минимальным преимуществом) 19...Ґd8 20.¦d3 0–0 21.g4 ўh8 22.¦c1 Ґa5 – у черных хорошая игра (Бологан – Гельфанд, Мерида 2005).
14.Ґb6 Јd7 15.g3ќ
Белые неизбежно проводят f3-f4, ферзь на d7 расположен крайне неудачно, и деть его просто некуда, черным плохо.
B90 Свидлер – Касымжанов, 9 тур
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Ґe3 Ґe7 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4 b5 12.g5 b4 13.¤e2 ¤e8 14.¤g3 a5 15.ўb1 a4 16.¤c1 Јb8 17.f4 exf4 18.Ґxf4 b3 19.cxb3 axb3 20.a3
20...Јb7N. Новинка, раньше встречалось 20...Ґd8 21.¤f5 ¤c5 22.Ґg2 ¦a4 23.¤d4 с преимуществом белых (Долматов – Логинов, Москва 2003).
21.¤ce2. Интересно, что 21.¤f5 все равно возможно – вроде бы не проходит жертва ферзя 21...Јxe4+ 22.Ґd3 Ґxf5 23.Ґxe4 Ґxe4+ 24.ўa1 d5 25.¦he1, угрожая 26.¦e4 (возможно и 25.¤xb3); 21.Ґg2.
21...Ґd8 22.¤d4 Ґa5 23.Јe2 ¤c5 24.Ґg2 Ґc3!?
Последний ход черных – великолепный практический ресурс, но объективная сила его невелика. Как верно указал Александр Грищук в комментариях к партии, белые могли просто не реагировать на дерзкого слона – 25.¤gf5!!±,усиливая позиции в центре, а на 25...¤a4сильно простое 26.Ґc1!±.Во всех вариантах пассивное положение коня на e8 сказывается.
B85 Адамс – Топалов, 11 тур
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e6 7.0–0 Ґe7 8.a4 ¤c6 9.Ґe3 0–0 10.f4 Јc7 11.ўh1 ¦e8 12.Ґf3 Ґf8 13.¤b3 b6 14.e5 dxe5 15.fxe5 ¤d7 16.Ґxc6 Јxc6 17.¤d4 Јb7 18.Јh5 g6 19.Јh4 ¤xe5 20.¤e4 Ґe7 21.¤g5 Ґxg5 22.Ґxg5 f5 23.¦ae1 Јd5
24.¤e2!N. Идейная новинка, конь с темпом перейдет на идеальную позицию для атаки.
Раньше встречалось лишь 24.¦d1? Ґb7 25.Јg3 ¤f7, и у белых нет ни пешки, ни атаки (Желчич – Вовк, Каппель-ля-Гранд 2005).
24...¤f7. Требует изучения 24...Ґb7 25.¤f4 Јd6 26.¦xe5 Јxe5 27.Ґf6 Ґxg2+ 28.¤xg2.
25.¤f4 Јc6 26.¤h5 ¤xg5. Опасно 26...gxh5 27.Ґf6. Сергей Шипов приводит такой основной вариант: 27...Јc7 28.¦xf5 ¤h8 29.Ґxh8 ўxh8 30.Јxh5 Ґb7 31.¦f7 Ґxg2+ 32.ўg1 Јc5+ 33.Јxc5 bxc5 34.ўxg2. Здесь, мне кажется, черным нужно играть 34...¦ab8 35.b3 c4!, избавляясь от пешечных слабостей. Все же это еще не ничья, кое-какие проблемы сохраняются.
27.¤f6+ ўf7 28.¤xe8 Ґb7 29.¤d6+ Јxd6 30.Јxg5І
Позиция определилась, положение слона на d5 не слишком устойчиво (белые пытаются провести с2-с4), на королевском фланге черные поля ослаблены. Для удержания равновесия от черных требуется предельная точность.
B48 Ананд – Полгар, 8 тур
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 a6 7.Јd2 ¤f6 8.0–0–0 Ґb4 9.f3 ¤e7 10.¤de2 b5 11.Ґf4. В первом круге Леко легко выиграл у Полгар, начав пешечную атаку ходом 11.g4 . Как мы уже разбирали, игру черных в той партии можно усилить буквально на каждом ходу. Ананд решил не выяснять, где Полгар подготовила усиление, и сам выбрал другой путь развития инициативы.
11...e5 12.Ґg5 Ґb7 13.ўb1
13...Ґa5? Так уже играли, но повторять чужие партии не всегда хорошо. Необходимо было закончить развитие ферзевого фланга: 13...¦c8 (новинка!), попутно отражая как угрозу 14.¤b5, так и 14.Ґxf6 gxf6 15.Јh6 – 15...Ґxc3 16.Јxf6 ¦g8! (16...¤g6 17.bxc3±) 17.¤xc3 (здесь уже сомнительно 17.bxc3?!) 17...¦g6 (или 17...b4 18.Ґb5! ¦g6 19.Јh8+ ¦g8 20.Јf6 ¦g6=) 18.Јh8+ ¦g8 19.Јf6 ¦g6 с ничьей повторением ходов.
14.Ґxf6N. Само собой, Ананд использует промедление соперницы. Акопян играл как-то странно – 14.Јd6?! ¤fd5 (порядок у черных и при 14...Јxd6 15.¦xd6 Ґc7) 15.Јxc7 ¤xc7 16.¤g3 f6 1/2–1/2 Акопян – Нисипяну, Гетеборг 2005.
14...gxf6 15.Јh6 Јb6 16.g3!ќ
Слон выходит на h3, белые поля в лагере черных трещат по всем швам.
B42 Леко – Касымжанов, 14 тур
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.Ґd3 Ґc5 6.¤b3 Ґa7 7.Јe2 ¤c6 8.Ґe3 d6 9.f4 Јc7?! Неудачный эксперимент, теперь ладье с a7 после продвижения b7-b5 не перейти на c7. Нормальный ход 9...¤f6, но чаще черные все-таки размениваются на e3.
10.0–0 [уже здесь стоило побить – 10.Ґxa7] 10...¤f6. Опять-таки, лучше сначала 10...Ґxe3+ 11.Јxe3, и лишь теперь 11...¤f6.
11.Ґxa7 ¦xa7 12.¤c3 b5 13.a4! Полезно зафиксировать структуру на ферзевом фланге.
13...b4 14.¤d1 a5 15.¤e3 0–0 16.ўh1 Ґb7 17.¤g4! ¤xg4 18.Јxg4 ¦aa8 19.¦ae1±
Король черных остался без защитников, у белых опасная инициатива.
Французскую защиту готов был отстаивать только Морозевич, зато его короткая партия с Анандом заслуживает особого внимания:
C11 Ананд – Морозевич, 13 тур
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5 ¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3 ¤c6 7.Ґe3 cxd4 8.¤xd4 Ґc5 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 a6 11.¤b3 Ґb4 12.Ґd3 b5 13.¦hf1 ¤b6
14.a3!N. Острый, внешне рискованный, но очень сильный ход, с явным прицелом на будущую атаку. В позиционном ключе игра велась в партии-первоисточнике: 14.Јf2 ¤c4 15.Ґxc4 bxc4 16.¤d4 ¤e7! 17.g4 f6! 18.exf6 ¦xf6 с неясной игрой (Чабрило – Бареев, Белград 1988).
14...Ґe7 15.¤d4. Надежно оккупировать пункт d4 – часть стратегии белых.
15...Јc7 16.¤xc6 Јxc6 17.Ґd4. На мой взгляд, солиднее 17.f5! Во всяком случае, вести атаку при равном материале проще и спокойнее.
17...¤c4 18.Јe2 ¦b8
И здесь последовала типичная жертва, приведшая к ничьей (вовсе не обязательной).
19.Ґxh7+! ўxh7 20.Јh5+ ўg8 21.¦d3 [21.¦f3!?] 21...f5 22.¦h3 Ґc5 [22...b4!?] 23.¦ff3 [23.Јg6!?] 23...Ґxd4 24.¦fg3 ¦b7 25.Јh7+ ўf7 26.Јxg7+ ўe8 27.Јxf8+±
Русская партия была не так популярна, как на некоторых элитных турнирах, но участникам и здесь удалось влить свежую струю, особенный интерес для изучения представляет партия Леко-Ананд
C42 Леко – Ананд, 12 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6 7.0–0 Ґe7 8.c4 ¤b4 9.Ґe2 0–0 10.a3 ¤c6 11.cxd5 Јxd5 12.¤c3 ¤xc3 13.bxc3 Ґf5 14.¦e1 ¦fe8 15.Ґf4 ¦ac8 16.h3 Ґe4
17.¤d2!?N. Глоток свежего воздуха в русской партии! Жаль, через пару ходов Леко загубил свою же идею...
К уравнению приводит 17.Ґe3 ¤a5! 18.c4 ¤xc4 19.Ґxc4 Јxc4 20.¤d2 Јd5 21.¤xe4 Јxe4 22.Ґg5 Јxe1+ 23.Јxe1 Ґxg5 (Леко – Крамник, Бриссаго 2004, 1-я партия матча). Держат черные уравнение и в эндшпиле: 17.Ґd3 Ґxf3 18.Јxf3 Јxf3 19.gxf3 Ґd6 20.¦xe8+ ¦xe8 21.Ґe3 ¤a5 22.¦b1 ¦c8! 23.Ґf5 ¦b8! (23...¦e8 24.a4) 24.Ґd3 (24.a4 ¤c4=) 24...¦c8 25.Ґf5 1/2–1/2 Акопян – Бакро, Сан-Винсент 2005.
17...Ґxg2 18.Ґg4 Ґh1 19.f3 Ґh4
20.¦f1?! Сергей Шипов приводит здесь интересный вариант (мне не удалось найти усиления в нем): 20.¦xe8+! ¦xe8 21.Јb3! Ґxf3 22.Ґxf3 Јf5 23.Јxb7 ¤xd4 24.Ґxc7 Јc5 25.ўh1 Јxc3 26.¦d1 Ґe1 27.Ґd5 Јxh3+ 28.Ґh2 Јf5 29.¤f3 ¤xf3 30.Јc6 ¦f8 31.Ґxf3 Ґf2
Думаю, за счет активных фигур у белых решающий перевес. Непонятно, что имел в виду здесь Ананд, ведь он наверняка демонстрировал свой анализ.
20...f5 21.Ґh5 g6 22.ўxh1 gxh5 23.¦g1+ ўh8і. У черных хоть и сдвоенная, но все же лишняя пешка, о поддержании равновесия должны заботиться белые.
C42 Свидлер – Морозевич, 11 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.Ґd3 Ґd6 7.0–0 0–0 8.c4 c6 9.¦e1 Ґf5 10.Јb3 ¤a6 11.¤c3 dxc4 12.Ґxc4 ¤xc3 13.bxc3 b5 14.Ґf1 ¤c7 15.Ґg5N
Логичная новинка, слон с темпом переходит на g3.
15...Јc8. На 15...Јd7 возможно 16.¤e5 Ґxe5 17.dxe5±.
16.Ґh4 a5?! Думаю, лучше 16...Ґe6! Слон становится на d5, где он защищает слабость на c6 и препятствует подрыву с3-с4. В этом случае у белых лишь минимальный перевес. На 17.Јc2 возможно повторение 17...Ґf5.
17.Ґg3 a4 18.Јb2 Ґxg3 19.hxg3 ¤d5?! [и здесь лучше было 19...Ґe6] 20.c4 bxc4 21.Ґxc4 ¦b8 22.Јd2±
Белопольный слон черных стреляет вхолостую, слабость на c6 очень ощутима.
C42 Свидлер – Ананд, 14 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3 ¤xe4 5.¤c3 ¤xc3 6.dxc3 Ґe7 7.Ґe3 ¤c6 8.Јd2 0–0 9.0–0–0 ¤e5 10.ўb1
10...¦e8N. Хороший ход, до этого всегда играли по-другому – 10...Ґe6, 10...a6, 10...Ґf6. Везде черные очень близки к равенству, но иногда испытывают некоторые проблемы. Достоверно известно лишь то, что естественное 10...¤f3 нехорошо. Мне самому нравится ход в партии, а также путь, по которому пошел недавно Бакро: 10...Ґf6 11.¤d4 ¤c6 12.h3 ¤xd4 13.cxd4 Ґf5 14.Ґd3 Ґxd3 15.Јxd3 ¦e8 16.¦he1 Јd7= Найдич – Бакро, Дортмунд 2005.
11.¤d4 a6 [теперь черные хотят сыграть c7-c5] 12.f4 ¤g4 13.Ґd3 d5 14.¦he1 Ґh4 15.g3 ¤xe3 16.¦xe3 ¦xe3 17.Јxe3 Ґf6=. Черные уравняли игру.
Ну и испанская партия, в которой особенно любопытна короткая, но жаркая дуэль Ананда с Топаловым.
C65 Ананд – Топалов, 9 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 ¤f6 4.d3 Ґc5 5.c3 0–0 6.Ґg5 h6 7.Ґh4 g5N
Логичная новинка, терпеть связку коня f6 трудно.
8.Ґg3 d6 9.¤bd2 a6 10.Ґxc6?! 10.Ґa4 выглядит естественнее, ведь черные только что ослабили белые поля на королевском фланге.
10...bxc6 11.0–0 Ґa7 12.d4!? g4 13.Ґh4 [13.¤h4 exd4 14.cxd4 Ґxd4 15.Јc1 ¤h5 ведеткперевесучерных] 13...gxf3 14.Јxf3 ўg7 15.Јg3+ ўh7
16.Јf3. Рискованно 16.Јd3 ¦g8 17.f4 ¦g4 18.fxe5 ¦xh4 19.¦xf6 Ґe6 20.¦af1 – у белых, может быть, достаточная компенсация за фигуру, но не более того.
16...ўg7 17.Јg3+ Ѕ–Ѕ
C89 Полгар – Свидлер, 13 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.c3 d5 9.exd5 ¤xd5 10.¤xe5 ¤xe5 11.¦xe5 c6 12.d3 Ґd6 13.¦e1 Ґf5 14.Јf3 Јh4 15.g3 Јh3 16.¤d2 ¦ae8 17.¤e4 Ґg4 18.Јg2 Јxg2+ 19.ўxg2 f5 20.Ґf4N.
До сих пор все известно; 20.Ґf4 – хорошая новинка, но обеспечивающая лишь символический перевес.
20...Ґxf4 21.gxf4 fxe4 22.dxe4 Ґf3+ 23.ўxf3 ¦xf4+ 24.ўg3 ¦fxe4 25.¦xe4 ¦xe4 26.f3 ¦e5 27.c4 bxc4 28.Ґxc4 a5 29.¦c1 ўf8! Иначе могли быть проблемы.
30.Ґxd5 ¦g5+ 31.ўf4 ¦xd5 32.¦xc6 ¦d2=
Ладейный эндшпиль не только ничейный, но и равный.
C88 Адамс – Ананд, 10 тур
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.a4 b4 9.d3 d6 10.a5 Ґe6 11.¤bd2 ¦b8. В этот же день неудачно разыграл этот вариант Петр Свидлер: 11...Јc8?! 12.¤c4 h6 13.c3 ¦b8 14.d4, и у белых ясный перевес (Леко – Свидлер, 10 тур).
12.¤c4 h6 13.h3 Јc8 14.Ґe3 ¦d8 15.Јe2 Ґf8
16.¤fd2N. Новинка, не меняющая оценку варианта – черные держат равенство.
16.¦ed1 ¤e7 17.¤fd2 g6 18.d4 exd4 19.Ґxd4 ¤h5 20.¤f3 d5 21.exd5 ¤xd5= Лутц – Алмаши, Германия 2005.
16...¤e7 17.d4 ¤g6 18.d5 Ґd7 19.Ґa4 Ґb5=. У черных надежная позиция.
Удивительно, как и в первом круге ничего не было сыграно интересного в закрытых дебютах, лишь Топалов, имея уже двухочковый запас, играл 1.d4 и делал быстрые ничьи...
В заключении нашего обзора хотел бы поздравить Веселина Топалова с заслуженной победой, как я уже читал в его интервью, он готов встретиться и с Каспаровым, и с Крамником, и в ФИДЕвском чемпионате, по какой бы формуле он не проводился. Готовность защищать свое звание (а значит, большая вероятность потерять его)- настоящая чемпионская позиция.
Будем с нетерпением ожидать будущего- думаю, матч Топалова с Крамником или Каспаровым ( а возможно, матч-турнир трех?) вызвал бы колоссальный интерес. Организация подобного мероприятия была бы справедливой, если победивший в нем даст обязательства участвовать в следующем официальном чемпионате мира, этап отбора к которому совсем скоро начнется в Ханты-Мансийске. В этом случае мы получим полностью общепризнанного чемпиона, и постоянно действующую систему проведения чемпионата мира.