обзор 1-3 туров       обзор 7-9 туров

Турнирный миттельшпиль выдался очень насыщенным в творческом плане. Адаптация участников прошла успешно, а зрителям пришла пора наслаждаться. Постараюсь не упустить ничего интересного, хотя сделать это будет непросто – заслуживающего внимания материала более чем достаточно.

Отчетные туры оказались довольно щедрыми на теоретические новшества. Начнем с Каро-Канна. В традиционно надежном для черных дебюте белые демонстрировали свежие идеи в малоисследованных вариантах. Владимир Малахов применил усиление и наказал соперника за неподготовленную игру в центре.

Малахов (2690) – Евсеев (2572)   B12

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ґf5 4.¤d2 e6 5.¤b3. Прочные бастионы защиты Каро-Канн заставляют белых искать все новые пути. Идея перевода коня на b3 привлекла внимание многих сильных шахматистов. Владимир Малахов играет так не в первый раз.

5...¤d7 6.¤f3 ¤e7 7.Ґe2 f6?! Конкретный подход к позиции и, как показал дальнейший ход партии, слишком рискованный. Чаще применяется типичное в таких построениях 7...h6, что намного надежнее.

8.exf6 gxf6

9.¤h4!N. Четкая реакция на 7-й ход черных. В партии Гроспетер – Штоль (Австрия 2000) белые ничего не добились после 9.Ґf4 ¤g6 10.Ґg3 Ґe7 11.¤h4 ¤xh4 12.Ґxh4 Јc7 13.Ґg3 Ґd6=.

9...Ґg6 10.Ґg4! e5?! Вряд ли это изначально входило в планы черных, но выбор у них невелик. Если 10...f5, то 11.Ґe2 – пешечная структура черных оставляет желать лучшего, и все-таки это было крепче, чем 10...e5.

11.dxe5 fxe5 12.Ґg5 Ґg7 13.O-O. Белые почти завершили мобилизацию, а черному королю не суждено найти надежное укрытие.

13...¦f8. Совсем плохо 13...0-0? 14.¤xg6 hxg6 15.Ґe6+ ўh7 16.Јg4ќ. Черные пытаются подготовить Ґf6.

14.Јe2 e4 15.¤xg6 hxg6 16.c4. Пришла пора вскрывать линии в центре.

16...Ґf6 17.Ґh6 ¦h8 18.Ґf4 ¤e5 19.cxd5 Јxd5? Упорнее 19...cxd5 20.¦ac1 ўf7.

20.¦ad1 ¤d3. Затягивало сопротивление 20...Јc4 21.Јxc4 ¤xc4 22.¦fe1! ¤xb2 (22...¦d8 23.¦xd8+ ўxd8 24.¦xe4 ¤xb2 25.¤a5! b6 26.¦e6; 22...e3 23.Ґxe3 ¤xb2 24.Ґd4!) 23.¦d6 ¤d3 24.¦xe4 ¤xf4 25.¦xf6 ¤fd5 26.¦xg6, хотя везде белые стоят на выигрыш.

21.Ґg3 ¤f5

22.Ґf3! Центральная пешка падает, и у черных остаются только мелкотактические идеи.

22...¤xg3 23.hxg3 O-O-O?! Стоило проверить 23...Јg5!? в расчете на 24.Јxe4+ ¤e5, и здесь белым надо играть 25.¦fe1! Јh6 26.ўf1, в то время как на 25.Ґe2 Јh6 26.f3 (26.f4 Јh2+ 27.ўf2 опровергается красивым 27...Јxg3+!!, и на 28.ўxg3? Ґh4+ и 29...Ґf2+ с матом) находится 26...Јh2+ 27.ўf2 ¦h3! – борьба продолжается. Пожалуй, проще 24.Ґxe4 ¤xb2 25.¦d2 Јh6 26.Ґf5+ ўf8 27.Ґh3, лишая соперника иллюзий.

24.Ґxe4 Јg5 25.¦xd3 ¦de8 26.¦e3 ўb8 27.Ґf3 Ґe5 28.Ґg4 1-0

В следующей партии черные вновь задержались с рокировкой. Вадим Звягинцев уже на 5-м ходу применил редко встречающийся гамбит и имел за душой кое-что еще.

Звягинцев (2675) – Харитонов (2514)   B12

1.e4 c6 2.d4 d5 3.f3 e6 4.¤c3 Ґb4 5.a3!? Смелая идея. Белые жертвуют центральную пешку за двух слонов и лучшее развитие. Обычное продолжение – 5.Ґf4.

5...Ґxc3+ 6.bxc3 dxe4

7.Јe2!N. Удачная новинка. В связи с угрозой 8.fxe4 белые провоцируют соперника забрать на f3. Встречавшееся ранее 7.Ґf4 и 7.Ґc4 выглядит менее убедительно. Чуть позже мы увидим, что ходом 7.Јe2 Звягинцев проводит необычный маневр ферзя, цель которого – поле g5.

7...exf3. Другой путь – 7...c5. В этом случае в распоряжении белых, помимо обоих взятий на e4, есть и идейное 8.Ґb2!?

8.¤xf3 ¤f6 9.Јe3! ¤bd7 10.Ґd3 b6 11.O-O Ґb7 12.Јg5! Белые последовательно претворили в жизнь свою идею, поставив перед черными непростую дилемму – что делать с королем?

12...¦g8?! Меньшим из зол все же представляется 12...0-0, хотя я бы не хотел играть черными после 13.Јg3! c5 14.Ґg5 с последующим ¤e5. Инициатива белых несомненна.

13.a4! Глубокий ход. Он нужен для того, чтобы всегда иметь возможность "зацепить" позицию на ферзевом фланге, например 13...Јe7 14.a5±.

13...c5 14.¤e5 h6 15.Јg3. Положение черных объективно тяжелое, а защитить такую позицию в партии против сильного гроссмейстера почти невозможно.

15...¤xe5 16.dxe5 ¤d7?! Ускоряет развязку. Последний реальный шанс черных заключался в 16...¤e4!? 17.Јf3 (интересно и 17.Јf4!?, вызывая 17...f5) 17...¤d6. Здесь не так действенно 18.Јh5 ¤f5 19.Ґb5+ (19.Ґxf5 g6!) 19...ўf8 20.¦d1 Јh4, но сильнее 18.Ґb5+ ўf8 19.Ґc6! (нейтрализация лучшей фигуры противника) 19...Ґxc6 20.Јxc6 ¤f5 (20...¤e8 21.a5!±) 21.g4! ¤h4 (21...¤e7 22.Јxe6 Јe8 23.a5!±) 22.Јb7! Јe8 23.a5! После 23...¦d8 24.axb6 ¦d7 у белых выбор между 25.Јc6 axb6 26.¦a8 ¦d8 27.¦a7! g5 28.Ґe3 и 25.bxa7 ¦xb7 26.a8Ј ¦b8 27.Јa7 g5 28.Јxc5+ ўg7 29.¦a7 с сильной инициативой в обоих разветвлениях.

17.Ґxh6 Јc7

18.¦xf7! В завершении партии – симпатичный тактический удар. На 18...ўxf7 немедленно решает 19.Јg6+ ўe7 20.Ґg5+. Заключительная часть понятна без комментариев.

18...O-O-O 19.Ґh7 ¦h8 20.¦xg7 Јc6 21.Ґg5 ¦de8 22.¦d1 ¤f8 23.Ґg8 ўb8 24.Ґf6 ¦h6 25.Јg5 ¦h3 26.¦xb7+ Јxb7 27.gxh3 1-0

Так получилось, что в этом обзоре немало учебных примеров на тему "Атака на короля, застрявшего в центре". Соперник Александры Костенюк добровольно пошел на риск и не смог сдержать натиск белых.

Костенюк (2534) – Ситников (2430)   B31

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 g6 4.Ґxc6 dxc6 5.d3 Ґg7 6.h3 ¤h6. Гораздо чаще коня развивают на f6. Ход в партии ввел в практику Руслан Пономарев, причем в последнее время черные имели здесь неплохую статистику.

7.¤c3 b6 8.Ґe3 f6 9.Јd2 ¤f7 10.¤e2!?N. Новинка. Александра сохраняет возможность обеих рокировок, а конь с e2 будет поддерживать продвижение f2-f4.

10...e5 11.¤h2 f5!? Азартное решение. Быть может, не стоило торопиться со вскрытием игры в центре, хотя интуиция подсказывает, что пока черные играют нормально.

12.exf5 gxf5

13.f4! Жертва пешки на b2 практически вынуждена, ведь угрожало 13...f4.

13...exf4. Черные принимают вызов. Заслуживало внимания 13...e4!? 14.dxe4 Јxd2+ 15.Ґxd2 Ґxb2 16.¦b1 Ґg7 17.e5 Ґe6 со сложным эндшпилем.

14.¤xf4 Ґxb2 15.¦b1 Јf6?! Неуклюжая расстановка фигур в дальнейшем привела к беде. При гармоничном 15...Ґg7 16.0-0 0-0 17.¤h5 у белых есть компенсация за пешку, но это более приемлемо для черных.

16.O-O Ґd7? Сразу трудно поверить, но это решающая ошибка. Надо было использовать последнюю возможность убрать короля из центра: 16...0-0 17.¤f3 Ґd7 18.¤h5 Јc3 19.Јf2 – белые сохраняют инициативу, но не более того.

17.¤h5 Јc3

18.¦xb2! Јxb2 19.Ґg5! Белые не упустили свой шанс, и теперь спасти позицию черных невозможно.

19...¤xg5 20.Јxg5 Јd4+ 21.ўh1 ўf7 22.¤g4! h6. Единственный ход – иначе бы последовало 23.¤h6+.

23.¤xh6+?! Небольшая помарка, позволившая черным затянуть сопротивление. Немедленно решало энергичное 23.¦xf5+ Ґxf5 24.Јxf5+ ўe7 (или 24...ўe8) 25.¤e5! Тяжелые фигуры черных совершенно беспомощны против ферзя и двух коней. Такое сочетание фигур при атаке на короля – страшная сила.

23...¦xh6 24.Јxh6 ¦h8. У белых, конечно перевес, но мата уже не будет.

25.Јg5 ¦g8 26.Јd2 c4?! Излишне оптимистично и приводит к возникновению новой слабости. Упорнее было сдержанное 26...Ґe6.

27.¦f4 c3. 27...Јa1+ 28.ўh2 cxd3 29.Јxd3 Ґe6 черных не устраивает ввиду 30.Јd6±.

28.Јe1 Јd6?! Если 28...Јd5, то 29.¤g3 c5 30.a3±.

29.Јf2. Компьютер уверенно доказывает превосходство белых после 29.Јxc3! Јg6 30.g4!, но человеку не свойственно без нужды ослаблять позицию короля.

29...Јg6 30.¦d4 Ґe6 31.¤f4 Јg3 32.Јe2 Ґd5? Не выдерживая длительной защиты. После 32...Ґc8 прямого выигрыша у белых нет.

33.¤xd5 cxd5 34.¦xd5 ўf6 35.¦d4 ¦g7 36.¦d8 ¦g8 37.¦d5 Јf4 38.Јe1! ўg5 39.Јe7+ ўh6. Быстрее вело к победе 40.Јf6+ ¦g6 41.Јh8+ ўg5 42.¦d4ќ.

40.¦d6+ ¦g6 41.Јf8+. Черные сдались, так как в варианте 41...ўg5 42.Јd8+ ўh5 43.Јh8+ Јh6 44.g4+ fxg4 45.hxg4+ ўg5 46.Јxh6+ ўxh6 47.¦xg6+ ўxg6 48.ўg2 они получают безнадежный пешечный эндшпиль. 1-0

Артему Тимофееву удалось поставить проблемы перед соперником в модном разветвлении челябинского варианта. Итог – быстрая и убедительная победа.

Тимофеев (2657) – Смирнов (2613)   B33

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.Ґg5 a6 8.¤a3 b5 9.¤d5 Ґe7 10.Ґxf6 Ґxf6 11.c3 Ґg5 12.¤c2 O-O 13.a4 bxa4 14.¦xa4 a5 15.Ґc4 Ґd7. Давняя рекомендация Лайоша Портиша, успешно проверенная Теймуром Раджабовым против грозных соперников. Приведу пару свежих примеров: 16.0-0 ¤e7 (16...¤b4 17.¦a3 ¦c8 18.cxb4 axb4 19.¦a6 ¦xc4 20.¦xd6 b3 21.¤ce3 ¦d4 22.Јxb3 Јc8© Волокитин – Раджабов, Биль 2006) 17.¦a2 ¦c8 18.¤xe7+ Јxe7 19.Ґd5 ¦c5 20.b3 ¦xc3 21.¦xa5 Ґe6= Ананд – Раджабов (Майнц 2006). Обычно играют 15...¦b8.

16.¤ce3 g6 17.b3!?N. Раньше встречалось 17.0-0. Артем обходится без рокировки – ладья еще пригодится на крайней вертикали. Замечу, что для оценки дебютного новшества требуется глубокий и обстоятельный анализ. В партии черные как-то быстро и незаметно попали в тяжелую позицию.

17...ўh8 18.h4! Ґh6?! Павел не рискнул взять на h4, и, похоже, напрасно. В случае 18...Ґxh4 19.¤f5!? gxf5 20.Јh5 черные должны играть не 20...Јg5 21.¦xh4 Јc1+ 22.Јd1 Јxd1+ 23.ўxd1 с худшим окончанием, а 20...fxe4! 21.¦xh4 Ґf5, подключая к защите слона. Правда, 19-й ход белых вовсе не обязателен.

19.¦a2 ¤e7

20.¤f6! Наверное, черные недооценили этот ресурс.

20...Ґe6. Если 20...Ґxe3 21.fxe3 (есть даже 21.Јxd6!?) 21...Ґe6, то 22.h5!, и на 22...¤g8 23.¤xh7! ўxh7 24.hxg6+ с решающей атакой.

21.h5 Ґxc4?! Добавляет черным забот с пешкой d6. Упорнее 21...¤g8.

22.¤xc4 Ґg5? Проигрывает мгновенно, но и 22...ўg7 23.¤g4 Ґg5 24.Јxd6 не назовешь приемлемым для черных.

23.hxg6! Ґxf6 24.Јh5 1-0

Следующая партия имеет теоретическую ценность для популярной системы защиты Нимцовича. Идея Александра Мотылева очень интересна, хотя и небесспорна. В любом случае, партия получилась очень симпатичной.

Захарцов (2548) – Мотылев (2662)   E37

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 d5 5.a3 Ґxc3+ 6.Јxc3 ¤e4 7.Јc2 e5!? Это активное продолжение в последние годы отстаивает Майкл Адамс.

8.cxd5

8...Ґf5!?N. Черных не устраивало апробированное 8...Јxd5 9.f3 ¤d6 10.dxe5 Јxe5 11.e4 ¤c6 12.¤e2! Ґe6 13.Ґf4І (Каспаров – Адамс, Линарес 2005), и ради инициативы они готовы пожертвовать как минимум несколько пешек. Окончательный диагноз этой новинке даст последующая практика, но в этой партии Вячеславу Захарцову было непросто бороться против подготовленного соперника.

9.Јa4+ ¤d7 10.¤f3. Заслуживает внимания 10.g4!?, выгадывая темпы для развития. Далее возможно 10...Ґxg4 11.dxe5; 10...Ґg6 11.dxe5 0-0 12.¤f3; 10...Јh4 11.Ґe3 Јxg4 12.Ґh3 Јh5 13.dxe5 0-0 14.Ґxf5 Јxf5 15.f3 ¤ec5 16.Јf4. Везде черным надо доказывать компенсацию за пожертвованный материал.

10...O-O 11.dxe5 c6. Другое направление – 11...¤b6 12.Јb3 ¤xd5.

12.g3?! Принципиальнее 12.d6. Если черные будут играть по аналогии с тем, что было в партии, белые могут перехватить инициативу, например 12...¤dc5 13.Јd1 Јb6 14.b4 ¤d3+ 15.Јxd3 Јxf2+ 16.ўd1 ¤g3 17.Ґe3! ¤xh1 18.Јd4 Јxf1+ 19.ўd2 Јxg2 20.¦g1 Јh3 21.e6 f6 22.e7.

12...¤dc5 13.Јd1 Јb6 14.¤d4. Теперь после 14.b4? ¤d3+ 15.Јxd3 Јxf2+ 16.ўd1 ¤xg3 17.Ґe3 ¤xh1 18.Јd4 Јxf1+ 19.ўd2 у черных есть ход 19...Јh3. Интересная позиция могла возникнуть при 14.Ґe3!? Јxb2 15.Јd4 ¤c3 16.¦c1 ¤5e4©.

14...¦ad8! 15.d6. Очень рискованно 15.¤xf5?! из-за 15...¤d3+ 16.Јxd3 Јxf2+ 17.ўd1 Јxf5 или 15...¤b3!? Серьезные трудности у белых и в варианте 15.b4?! ¦xd5! 16.Ґe3 (16.bxc5? Јxc5°) 16...¤e6 17.¤xe6 ¦xd1+ 18.¦xd1 Јa6 19.¤xf8 Јxa3.

15...¤e6 16.e3?! После 16.Ґe3 Јa5+ 17.b4 Јxe5 18.f4 Јd5 19.¤xf5 Јxf5 20.Ґg2 ¤xd6 21.Јb1 шансы взаимны. Теперь же противостоять угрозам черных сложнее.

16...Јa5+ 17.b4 Јxe5 18.Ґb2 ¤xd6 19.Ґe2 ¤b5! 20.Ґxb5. Чтобы сохранить материальное равновесие, приходится расстаться с белопольным слоном.

20...¤xd4 21.Ґxd4 Јxb5 22.f3 ¦fe8 23.ўf2 a5 24.Јd2 b6 25.Јc3? Возможно, решающая ошибка, необходимо было играть 25.Јb2.

25...c5! Александр точно оценил последствия грядущего размена ферзей.

26.bxc5. Плохо 26.Ґxg7? ввиду 26...¦d3 27.Јd2 Јd7°.

26...bxc5 27.Јxc5 Јxc5 28.Ґxc5 ¦d2+ 29.ўe1 ¦c2. Белые фигуры разобщены, а наличие разноцветных слонов усиливает атаку черных.

30.Ґd4 Ґh3 31.ўd1? Здесь король стоит неудачно. Какие-то надежды оставляло 31.¦g1.

31...¦ec8 32.¦g1 Ґg2 33.f4 Ґf3+ 34.ўe1 ¦e2+ 35.ўf1 ¦xh2 36.g4 Ґe4 37.g5 ¦cc2 38.ўe1 ¦he2+ 39.ўd1 ¦cd2+ 40.ўc1 ¦c2+ 41.ўd1 a4 42.¦g3 ¦ed2+ 43.ўe1 ¦h2 44.¦g1 ¦ce2+ 45.ўd1 Ґf3 46.ўc1 ¦c2+ 0-1

Однако не всегда атака приносит успех, даже в тех случаях, когда она близка к решающей. В следующем эпизоде не повезло такому признанному "атакеру", как Павел Смирнов.

Смирнов (2613) – Хайруллин (2538)

28.e5! Фигуры белых расположены идеально, все готово для прорыва в центре.

28...dxe5. Не лучше 28...¤d5 29.Јg4.

29.fxe5 Ґd6. Используя связку, черные выигрывают центральную пешку, но их король лишается пешечного прикрытия.

30.¤xg6! fxg6 31.Јc2! Соль замысла Смирнова.

31...¤xe5 32.Ґxe5 Ґxe5 33.Јxg6+ Јg7. На 33...ўf8 (или 33...ўh8) сначала можно поживиться пешкой h6 – 34.Јxh6+ ўg8 35.Јg6+ ўf8, а затем нанести эффектное 36.¦d6!, и черным не избежать разгрома.

34.¦xc6. Материальное преимущество уже у белых.

34...¦bc8 35.Јxg7+ ўxg7 36.¤f5+ ўf8 37.¦b6 ¦b8 38.¦xb8 ¦xb8 39.¤xh6 Ґxb2 40.g4. Объективно, у белых должно быть выиграно, но Павлу не удалось довести яркую идею до логического результата – партия закончилась вничью.

На очереди – одна из самых интересных и захватывающих партий. Скажу честно, в ограниченное время у комментатора было мало шансов разобраться во всех перипетиях борьбы. Объективные оценки впереди, а пока можно сказать, что сильная дебютная новинка Александра Галкина не смутила томича Андрея Белозерова, который, не считаясь с жертвами, провел красивую атаку, проявил фантазию и изобретательность и порадовал местную публику.

Белозеров (2518) – Галкин (2600)   B17

1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4 ¤d7 5.¤g5 ¤gf6 6.Ґd3 e6 7.¤1f3 Ґd6 8.Јe2 h6 9.¤e4 ¤xe4 10.Јxe4 Јc7 11.O-Ob6 12.Јg4 ўf8 13.b3 Ґb7 14.Ґb2 ¤f6 15.Јh4 ¤d5!? Основные теоретические дискуссии разворачиваются вокруг продолжения 15...c5 16.dxc5 Јxc5, и у черных там не все так гладко. Александр Галкин уже обращался к ходу 15...¤d5. Конь направляется на f4 и ограничивает подвижность белого ферзя.

16.¦fe1 ¤f4 17.¦ad1 f6!N. В партии Арахамия – Портиш (Рокебрюн 1998) было 17...ўg8 18.c4? g5, и белые были вынуждены отдать фигуру. Однако проще 18.¤e5 с преимуществом, поэтому Галкин готовит g7-g5 другим способом. Почти неизбежно возникают бурные осложнения.

18.¤e5! С практической точки зрения, абсолютно оправданное решение, несмотря на то, что у черных много ресурсов защиты.

18...g5 19.Јg4 fxe5. Черные принимают вызов. Альтернативой было промежуточное 19...h5.

20.dxe5 Ґb4. Позиция настолько сложна, что исчерпывающий вариантный анализ требует слишком много времени, поэтому иногда будем призывать на помощь интуицию. Пожалуй, слон бы больше пригодился в защите – отсюда 20...Ґe7!

21.¦e4 c5 22.¦xf4+! gxf4 23.Ґg6. Белые пожертвовали целую ладью (пешки пока не в счет) и довольно неторопливо нагнетают давление. Также заслуживало внимания примитивное 23.Јxe6 Јe7 24.Јg6.

23...Јe7 24.h4 h5. А здесь интересно 27...f3!? с целью ослабить белого короля.

25.Јxf4+ ўg7 26.Ґxh5. На 26.Јg3 черные бы ответили 26...¦hg8.

26...¦h7. Плохо 26...¦xh5? 27.Јg4+, и если 27...ўh6?, то 28.Ґc1+.

27.a3 ўh8?! Мы приближаемся к кульминационному моменту этой головоломной партии. Наверное, черные недооценили размен ферзей на 29-м ходу. После 27...Ґa5! 28.Јf6+ ўg8 29.Ґg6 ¦g7 белым сложнеенаходить атакующие ресурсы.

28.Ґg6! Очень красивое и сильное решение. Главная мысль заключается в том, что после размена на f6 оживает взгрустнувший слон b2, и белые начинают сильнейшую атаку малыми силами.

28...¦xh4? Решающая ошибка. На 28...Јxh4? последовало бы 29.Јf6+ Јxf6 30.exf6 Ґxa3 31.Ґe5!ќ, по аналогии с партией. Поразительно, но на 28...¦f8?! все равно следует 29.Јf6+!! ¦xf6 (относительно лучше 29...¦g7 30.Јxe7 ¦xe7 31.axb4 cxb4 с плохим окончанием) 30.exf6 Јf8 31.f7+ ¦g7 32.axb4ќ – черные, имея лишнего ферзя, бессильны против продвижения пешки "h". Лучше 28...Ґxa3!, и тогда после 29.Ґxa3 Јxh4 (или 29...¦xh4 30.Јg3 ¦g8 31.¦d7! ¦d8!! 32.¦d6 ¦g8 33.¦xe6! ¦h1+! 34.ўxh1 Јxe6 – черные ходят по лезвию бритвы, но все-таки держатся) 30.Јf6+ Јxf6 31.exf6 ¦h6 32.¦d7 ¦xg6 33.¦xb7 острая борьба продолжается уже в эндшпиле.

29.Јf6+! Јxf6 30.exf6 Ґxa3 31.Ґe5! Заключительная тонкость.

31...¦e4 32.Ґxe4 Ґxe4 33.¦d7. За пешку "f" черным приходится отдавать ладью. Дальнейшее не требует комментариев.

33...¦f8 34.Ґd6 ¦c8 35.f7 Ґb2 36.f8=Ј+ ¦xf8 37.Ґxf8 Ґd4 38.¦xa7 Ґxc2 39.¦b7 Ґxb3 40.¦xb6 Ґd5 41.¦b8 ўh7 42.¦c8 c4 43.Ґc5 Ґb2 44.f3 ўg6 45.ўf2 ўf5 46.ўe3 Ґc1+ 47.ўe2 Ґb2 48.¦b8 Ґg7 49.¦g8 Ґb2 50.¦f8+ ўg6 51.Ґe3 Ґg7 52.¦f4 e5 53.¦g4+ ўf7 54.Ґd2 Ґf6 55.Ґc3 ўe7 56.¦g6 ўf7 57.¦h6 Ґe6 58.¦h7+ ўg6 59.¦c7 e4 60.Ґxf6 exf3+ 61.gxf3 ўxf6 62.ўe3 ўe5 63.¦c5+ Ґd5 64.f4+ 1-0

Перейдем к стратегическим шедеврам. Это не преувеличение – участникам турнира действительно удавались цельные позиционные партии. В таких случаях бывает нелегко разобраться, где же проигравший допустил ошибку.

В следующей встрече Эрнесто Инаркиев сумел притормозить лидера турнира.

Инаркиев (2625) – Хисматуллин (2568)   E20

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.¤f3 c5 5.g3 ¤c6 6.Ґg2 ¤e4 7.Ґd2 ¤xd2 8.Јxd2 cxd4 9.¤xd4 ¤e5 10.¤f3 ¤xf3+ 11.Ґxf3 O-O 12.¦c1!?N. В партии Моисеенко – Пырлиграс (Варшава 2005) белые имели минимальное давление после 12.0-0 ¦b8 13.a3 Ґxc3 14.Јxc3 b6 15.¦fd1 Ґb7 16.¦d4І. Новая идея заключается в том, чтобы в случае размена на c3 бить ладьей и далее ставить ее на d3.

12...a6 13.O-O Јc7 14.¦fd1 ¦d8. Начиная с этого момента, Инаркиев демонстрирует нетривиальный подход к решению позиционных проблем.

15.Јg5!? Шаблонное 15.a3 никуда не уйдет, а если черные сыграют d7-d6, то оно выигрывает в силе. Ферзь цепляется к ладье d8, и возникают тактические предпосылки для продвижения c4-c5.

15...h6 16.Јh4 Ґf8 17.c5! Теперь возрастают трудности черных с развитием ферзевого фланга.

17...d5 18.cxd6 ¦xd6

19.¤d5! Это не банальный наскок – Эрнесто усиливает позицию коня, его место на c4.

19...Јd7 20.¤e3! ¦b8 21.¦xd6 Јxd6 22.¦d1 Јe7 23.¤c4!? Весьма нестандартное решение. Белые готовы ослабить пешечную структуру на королевском фланге, хотя возможно и 23.Јd4.

23...g5?! Черные не выдерживают позиционного пресса. Спасение следовало искать в "разноцветах", просматривающихся после 23...Јxh4 24.gxh4 Ґe7 25.¤b6 e5, и далее 26.¤xc8 или 26.¤d7.

24.Јd4 b5? Решающая ошибка. В случае 24...Јc7 25.Ґh5 "ахиллесовой пятой" становился пункт f7. Какие-то шансы оставлял сброс пешки 24...e5!? с целью активизации белопольного слона.

25.Јe5 ¦b7. Приходится отдавать качество, так как на 25...Јa7 следует 26.¦d8ќ.

26.Ґxb7 Ґxb7 27.Јd6 Јf6. Конечно, на 27...bxc4 заготовлено 28.Јxe7 Ґxe7 29.¦d7.

28.Јb8 Ґd5 29.¤e5. После 29.¤b6! Јxb2 30.¤d7 Јa3 31.e4! Ґxe4 32.¤xf8 Јxf8 33.¦d8 партия закончилась бы немного быстрее.

29...Јe7 30.¦c1 Јd6 31.Јxd6 Ґxd6 32.¤d3 a5 33.¦c8+ ўg7 34.¦d8 Ґc7 35.¦d7 Ґb6 36.b3 ўf6 37.ўf1 a4 38.¤b4 Ґa8 39.bxa4 bxa4 40.¦d6 Ґc5 41.¦a6 Ґb7 42.¦xa4 h5 43.¤d3 Ґd6 44.h4 e5 45.¦a7 1-0

Денис Хисматуллин реваншировался уже в очередном туре, одолев в позиционном ключе петербуржца Евгения Алексеева, правда, для захвата инициативы ему пришлось предложить жертву пешки.

Хисматуллин (2568) – Алексеев (2644)   B80

1.e4 c5 2.¤e2 ¤c6 3.¤bc3 e6 4.d4 cxd4 5.¤xd4 a6 6.g3 d6 7.Ґg2 Ґd7 8.O-O ¤f6 9.a4 Ґe7 10.¤b3 ¤a5 11.¤xa5 Јxa5 12.Ґd2 Јc7 13.a5 Ґc6 14.¦e1 O-O 15.Ґf4N. На доске не самое актуальное разветвление схевенингенской системы. Ранее встречалось 15.¤a4 и 15.g4.

15...¦ac8 16.Јe2 ¤d7

17.¤d5!? При спокойной игре у черных нет особых проблем. Дениса не устраивают "спокойные течения", он идет на позицию в духе варианта Найдорфа и при этом готов пожертвовать пешку.

17...Ґxd5. Понятно, что для черных плохо 17...exd5? 18.exd5.

18.exd5 e5 19.Ґd2!? В случае 19.c3 exf4 20.Јxe7 ¤e5 (это сильнее, чем 20...fxg3?! 21.hxg3 ¤e5 22.Јxc7 ¦xc7 23.f4 ¤d3 24.¦e2 с перевесом у белых) 21.Јxc7 ¦xc7 22.gxf4 ¤d3 черные близки к уравнению.

19...f5. Важный момент. Может быть, все-таки стоило решиться на 19...Јxc2!? Конечно, владение линией "c" обещает белым достаточную компенсацию, но в вариантах 20.Ґh3 Јc7 21.¦ac1 Јd8 22.¦xc8 Јxc8 23.¦c1 Јd8 (планируя f7-f5, Ґe7-g5) или 20...¦cd8 21.¦ec1 Јb3 22.¦c7 f5 ничего особенно страшного для черных не наблюдается.

20.¦ac1. У белых ясный план: надвижение пешек ферзевого фланга, последующее вскрытие позиции и использование потенциала тяжелых фигур при поддержке двух слонов. Черные обязаны искать контригру.

20...Ґf6?! В течение нескольких последующих ходов Евгений медлит, что в итоге приводит к стратегически тяжелой (если не проигранной) ситуации. Сейчас надо было играть 20...e4! с целью освободить поле e5 для коня.

21.Ґh3! Ґe7. Выясняется, что на 21...g6 неприятно 22.g4!

22.ўh1 ¦ce8?! Не стоило ослаблять контроль над пунктом c5. Впрочем, с какого-то момента становится трудно предложить что-то лучшее за черных – слишком легко и естественно развивается инициатива белых. Возможно, стоило подумать о 22...b5!?

23.f3 Ґd8 24.b4 e4 25.f4. У коня d7 теперь нет перспектив.

25...g5 26.c4! Белые не обязаны брать пешку g5, в то же время ее соседка на f5 становится слабой.

26...g4 27.Ґf1 Ґf6. Прорыв c4-c5 неизбежен. Не помогает 27...b6 28.axb6 ¤xb6 29.c5! dxc5 30.d6!

28.Ґe3 ¦c8

29.c5! Дела черных безнадежны.

29...dxc5. Иначе последовало бы 30.c6.

30.bxc5 Јxa5 31.c6 bxc6 32.dxc6 ¤b8 33.Јc4+ ¦f7 34.Јe6 ¦xc6 35.Јb3! Хисматуллин эффектно заканчивает партию и получает абсолютно выигранную позицию с лишним качеством.

35...Јc7 36.Ґc4 ¦xc4 37.¦xc4 ¤c6 38.¦c5 Јd7 39.¦d1 1-0

Произвела впечатление чистая победа, одержанная Константином Ландой в одном из фирменных вариантов над грозным соперником.

Ланда (2584) – Наер (2677)   D23

1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.c4 c6 4.Јc2 dxc4 5.Јxc4 Ґf5 6.g3 e6 7.Ґg2 ¤bd7 8.¤c3 Ґe7 9.O-O O-O 10.¦e1 ¤e4 11.Јb3 Јb6 12.¤h4! Эта идея уже встречалась в партиях Константина. Ради создания мощного пешечного центра и господства над черными полями стоит пойти на ухудшение структуры. Других возможностей борьбы за дебютное преимущество у белых нет.

12...Ґxh4 13.gxh4 ¤ef6 14.Јxb6 axb6 15.Ґf4 b5 16.Ґd6 ¦fd8. В случае 16...¦fc8 надо считаться с 17.¤xb5!? cxb5 18.Ґxb7, как было в партии Хенкин – М.Гуревич (Хогевен 2004).

17.e4!N. В партии Урбан – Ярач (Варшава 2003) черные не испытывали трудностей после 17.a4 bxa4 18.¤xa4 ¤f8 19.Ґe5 ¤g4 – партия довольно скоро завершилась миром.

17...Ґg6 18.f3 ¤f8. Черные пытаются играть против слабостей королевского фланга и даже отбирают пешку h4, но на противоположном фланге доминируют белые. За счет явного преобладания в центре их перспективы значительно выше.

19.Ґc5 Ґh5. Если 19...¤8d7, то 20.Ґe7 ¦e8 21.Ґd6.

20.a4! Расчистка пути для коня. Цель – пункт b6. Одновременно вскрывается линия "a".

20...bxa4 21.¤xa4 ¤g6 22.¤b6 ¦ab8. В случае предварительного размена 22...¦xa1 23.¦xa1 с дальнейшим 23...¤xh4 24.ўf2 черным нечего противопоставить вторжению ладьи на a7 с нападением на b7.

23.¦e3!

23...¤xh4? Чуть ли не единственная принципиальная ошибка черных в партии. При коне на b6 белые беспрепятственно проводят свой план. Необходимо было разменять его путем 23...¤d7 24.¤xd7 ¦xd7, а затем уже забирать пешку h4, хотя компенсация белых не ставится под сомнение.

24.¦b3 h6. Уже не проходит 24...¤xg2 25.ўxg2 ¤d7? из-за 26.Ґe7.

25.Ґh1 ўh7 26.ўf2 ¦g8 27.¦a7 ¤g6 28.¤c4! b5

29.¤e5! После вскрытиялинии "d" неизбежно вторжение и второй ладьи.

29...¤xe5 30.dxe5 ¤e8 31.¦d3 g5 32.b4 Ґg6 33.Ґg2 ¤g7 34.¦d6 ¦gc8 35.Ґf1 ¤h5. Запоздалая попытка проявить активность.

36.¦xe6 ¤f4 37.¦ee7 ¦a8 38.ўe3 ¤e6?! Еще побороться позволяло 38...¦a8, но не думаю, что это бы изменило результат.

39.Ґh3 ¦xa7 40.Ґxa7 ¦c7 41.¦xc7 ¤xc7 42.Ґd7 ¤a6 43.Ґxc6 ¤xb4 44.Ґxb5. Под занавес встречи черный конь оказывается в ловушке.

44...g4 45.Ґc5 ¤c2+ 46.ўd2 ¤a1 47.Ґc4 gxf3 48.Ґd4 1-0

В следующей партии Алексей Дреев уточнил трактовку дебюта, а исход борьбы решила грубая ошибка Дмитрия Бочарова в миттельшпиле.

Дреев (2666) – Бочаров (2571)   E11

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 Ґb4+ 4.¤bd2 O-O 5.a3 Ґe7 6.e4 d5 7.e5 ¤fd7 8.b4 a5 9.b5 c5 10.Ґb2 cxd4 11.Ґxd4 ¤c5 12.Ґe2 ¤bd7

13.Јc2!N. На прошлогодней высшей лиге встретилось 13.a4 ¤b6?! 14.Јc2!± (Бареев – Бочаров, Казань 2005), но сильнее было 13...b6 или 13...f6 с хорошей игрой у черных. Алексей Дреев демонстрирует усиление.

13...b6 14.cxd5 exd5 15.O-O Ґb7 16.¦fe1 ¦c8 17.Јb2 ¤e6 18.Ґe3. У белых есть небольшой пространственный перевес, но позиция черных прочна. Пешка d5 изолирована, однако и ее белая коллега на поле e5 слишком оторвалась от остальных.

18...¤dc5. Другой путь – разгрузка позиции путем 18...Ґc5!?

19.¦ac1 f5!? Черные не желают уступать инициативу, но пока можно было сыграть и 19...Јd7.

20.¤b3 f4 21.Ґd2 ¤e4 22.¦xc8 Јxc8

23.¤fd4!? Спорная жертва пешки.

23...a4? В случае 23...¤xd4 24.¤xd4 ¤xd2 25.Јxd2 Ґxa3 белые рассчитывают на проходную "e". Примерное продолжение может быть таким: 26.¤c6 Ґxc6 27.dxc6 Јxc6 28.Ґf3 ўh8 29.Ґxd5 ¦d8›. Дмитрий не решился пойти на подобные варианты и сразу допустил просмотр, губящий партию.

24.Ґg4! ¤4g5 25.¦c1 Ґc5. Нельзя играть 25...Јd7? из-за 26.¤xe6 ¤xe6 27.¤d4.

26.¤xc5 bxc5

27.Ґb4! После этого белые выигрывают пешку и демонстрируют точность в технической стадии.

27...Јe8 28.¤xe6 ¤xe6 29.Ґxc5 ¦f7 30.f3 g6 31.h4 h5 32.Ґxe6 Јxe6 33.Ґf2 Јf5 34.¦e1 ¦e7 35.Јd4 g5 36.hxg5 Јxg5 37.e6 Ґc8 38.¦e5 Јg6 39.Ґh4 ¦g7 40.¦g5 Јb1+ 41.ўh2 ¦xg5 42.Ґxg5 Ґxe6 43.b6 1-0

Молодой петербуржец Павел Анисимов заставил короля соперника прогуляться в самый центр доски, и это произошло на выходе из дебюта.

Анисимов (2515) – Цигельницкий (2404)   B42

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.Ґd3 Јb6 6.c3 ¤c6 7.Ґe3 Ґc5?! Проблемы черных начались с того, что они избрали практически забракованный теорией вариант. Надежнее7...Јc7.

8.¤d2! ¤xd4 9.¤c4 Јa7 10.cxd4 Ґxd4 11.e5! Ґxe3 12.fxe3 ¤h6 13.¤d6+ ўe7 14.Јf3 f5N.Партия-предшественница Л.Милов – Остервальд (Дирен 1997) продолжалась недолго: 14...¦f8 15.Јg3 Јc5 16.O-O ¤g4 17.Јh4+ f6 18.Јxg4 Јxe3+ 19.ўh1 1-0.

15.Јg3 ¤f7 16.O-Og6. Не меняет дела 16...¤xd6 17.exd6+ ўf6 18.Јh4+ g5 19.Јh6+ќ. У черных абсолютно безнадежная позиция, и следует эффектная концовка.

17.Ґxf5! exf5. Если 17...gxf5, то 18.Јh4+ ўf8 19.Јf6.

18.¦xf5!gxf5 19.Јh4+ ўe6 20.Јf6+ ўd5 21.Јxf7+ўxe5. Не спасало и 21...ўc6 22.¦c1+ Јc5 (22...ўb6 23.Јb3+) 23.¦xc5+ ўxc5 24.Јg7 ¦d8 25.Јe7ќ.

22.¤c4+ ўe4 23.Јe7+. Черные сдались, так как они получают форсированный мат после 23...ўd3 24.Јd6+ ўxc4 (или 24...ўe4 25.¤d2+ ўxe3 26.¦e1#) 25.¦c1+ ўb5 26.Јd5+ и т. д. 1:0

Рассмотрим еще несколько ярких комбинационных фрагментов и тактических ударов. В большинстве случаев они рождались на фоне ошибок, но от этого не теряют привлекательности.

 

Наер (2677) – Корнев (2568)

20.¦b1! dxc2 21.¦xc6+! 1-0. На 21...bxc6 последует 22.Јxc2! Јxc2 (22...Јb7 23.Јxc6+! Qxc6 24.¦b8#) 23.¦b8#

Чернышов (2537) – Кабанов (2514)

41.ўh4?? После 41.ўg2 ¤g4 42.ўh3 ¤f2+ должна была получиться ничья.

41...Јxe6! Если бы не этот ход, белые бы имели отличные виды на победу, однако они просмотрели подключение слона с поля d8. 0-1

Шабанов (2443) – Ситников (2430)

20...Јxc4! Редко встречающаяся на практике эффектная перекрестная связка позволяет выиграть пешку.

21.e6 ¦xd4 22.Јxd4+ Јxd4 23.¦xd4 ўf6 24.exf7 ўxf7, и черные реализовали материальный перевес в ладейном окончании.

Волков (2628) – Лысый (2547)

17...¤e3+! 18.ўe1 ¤xg2+. Точнее 18...Јxe2+!, вынуждая 19.ўxe2 (19.¤xe2? ¤c2+) 19...¤xg2.

19.ўd2 Јxe2+. А здесь хорошо смотрелось 19...Јxa3!

20.¤xe2 ўf7. Черные выиграли пешку, но белые сумели спасти тяжелое окончание.

Шомоев (2528) – Евсеев (2572)

44.¤xg6! Кратчайший путь к победе.

44...fxg6 45.¦xg6+ ўh7 46.¦g4! С темпом налаживая координацию тяжелых фигур и создавая неотразимые угрозы.

46...Јh5 47.¦f5 Јh6 48.¦ff4 1-0

Закончить обзор хочется любопытным окончанием, сыгранным вдалеке от столиков лидеров. В безобидном с виду четырехладейном эндшпиле неожиданно появились тактические мотивы...

Карпов (2411) – Чернышов (2537)

39.hxg4? После 39.¦g6 партия вряд ли бы стала результативной, теперь же у белых проиграно.

39...¦e2! 40.ўg1 ¦e1+ 41.ўh2 ¦f1 42.¦c2. Безнадежно и 42.¦h6+ ўg5 43.¦h8 ¦xf2+ 44.ўg1 ¦xa2°.

42...ўxg4. Грозит мат с h7.

43.¦h6. Не меняет дела 43.¦xg6+ ўf4.

43...¦d7 44.¦h8. На выжидательное 44.¦b2 следует 44...¦dd1 45.¦g6+ ўf5 46.¦c6 (а куда еще?) 46...¦g1! с неизбежным матом. Партия же заканчивается элегантной и неожиданной ловлей ладьи.

44...¦dd1 45.¦g8+ ўf4 46.¦f8+ ўe4

Заключительная позиция заслуживает диаграммы. Белые не стали защищаться от мата в два хода путем 47.¦e8+, так как в этом случае следует 47...ўd3 48.¦b2 ўc3! с выигрышем ладьи.Красивая доминация! 0-1