17.08.2011 Вадим Файбисович. НЕКТАР НУЛЕЙ, НЕКТАР ЦЕЛЕБНЫЙ

Ботвинник проигрывал редко. В книге «Полвека в шахматах» приведена такая статистика: всего сыграно в официальных соревнованиях 1202 партии, побед – 610, поражений – 139. О победах рассказано много и самим Михаилом Моисеевичем, и другими исследователями его творчества. О поражениях тоже кое-что есть, но ощутимо меньше, чем о победах. Между тем, великий шахматист интересен не только очевидными успехами. Разумеется, разговору о поражениях не помешает краткая экскурсия по спортивной биографии.

Игровая карьера М. М. Ботвинника может быть условно поделена на четыре этапа. Первый этап (1923–1935 гг.) характеризуется неуклонным и, надо сказать, сказочным ростом. Сыграно около 400 партий, количество выигрышей – 241, проигрышей – 42. Путь от новичка до реального претендента на мировое первенство пройден за 12 лет. Любопытно посмотреть, как это было у других чемпионов. Таль знакомится с шахматами в 10 лет, реально претендует на корону в 22 года. Каспаров играет с 6 лет, претендентом становится в 19. Только они в двадцатом веке имели такую скорость, остальные на отрезке от новичка до претендента не столь быстры. В девятнадцатом веке ситуация иная: Морфи, Стейниц, Ласкер, Пильсбери при отсутствии жесткой конкуренции забирались на Олимп менее чем за 10 лет.

Более всего впечатляет скорость достижения юным Ботвинником мастерского уровня. Как известно, это звание он получил в 1927 году по итогам V чемпионата СССР. Однако таблицы ленинградских турниров 1926 года (как, впрочем, и памятная победа в сеансе над Капабланкой в ноябре 1925 года) не оставляют никаких сомнений в том, что в мастерскую силу он играл уже через два (!) года после знакомства с шахматами.

Второй этап – претендентский: 1936–1948 гг. Судьбе было угодно, чтобы после Ноттингема Ботвинник шел к лавровому венку долгих 12 лет. (У Таля, Петросяна, Фишера, Карпова претендентский срок исчислялся не годами, а лишь месяцами.) Сыграно около 250 партий, побед – 140, поражений – 25. На это время приходятся всего две (и то весьма относительные) неудачи – матч с Левенфишем и XII первенство СССР. Там Ботвинник потерпел более трети (9) от общего числа (25) поражений претендентского периода.

Следующий этап – чемпионский: 1951–1963 гг. Сыграно более 350 партий, одержано 130 побед, но здесь наибольшее число поражений – 55, что объясняется в первую очередь уровнем соперников. Семь матчей на первенство мира!

Последний этап – экс-чемпионский: 1963–1970 гг. Здесь результаты такие: +99 –17 =81.

Теперь подробнее о самих поражениях. Проигрыш проигрышу – рознь. Привычка все раскладывать по полочкам пригодится и в этом вопросе. Классификация возможна по двум признакам: а) по сюжету, б) по цене. Когда шахматиста спрашивают о проигранной партии, то обычно следует один из трех ответов: «не вышел из дебюта», грубо ошибся, был постепенно переигран. Такое деление достаточно условно, в реальности эти факторы часто взаимосвязаны. Кроме того, оценка зависит от класса игрока: там, где один назовет третью причину, другой увидит вторую или первую.  И все же распределять поражения по этим трем корзинам можно.

Применительно к партиям М. М. Бот­винника надо сказать, что у него случалось всякое. Грубые, а порой совсем грубые ошибки как причина проигрыша встречаются на всех этапах. Но в целом доля таких поражений от общего числа (139) невелика, их не более двадцати. Вот несколько наиболее памятных: Измайлов – Ботвинник (Одесса 1929), Эйве – Ботвинник (АВРО-турнир 1938), седьмая и особенно семнадцатая партии матча с Талем (Москва 1960), Ботвинник – Петросян (Москва 1966).

В номинации «не вышел из дебюта» тоже представлены партии разных лет. И тоже их общее число – около двадцати. Здесь в качестве примера можно назвать такие поединки: Кан – Ботвинник (Одесса 1929), Файн – Ботвинник (АВРО-турнир 1938), Ботвинник – Котов (Гронинген 1946), Керес – Ботвинник (Москва 1955), Ботвинник – Геллер (Белград 1969).

Все же соперникам Михаила Моисеевича не следовало уповать на жесткий дебютный «прихват» или грубую ошибку. Явное большинство (около ста) проигрышей Ботвинника проходят по разделу «был постепенно переигран». Чаще – в миттельшпиле, реже – в эндшпиле. При этом иногда создавались образцы шахматного искусства, например: Флор – Ботвинник (Москва 1933)  или Ботвинник – Решевский (Москва 1948).

Однако интереснее и, наверное, важнее классификация «по цене». Цена проигрыша (которая, как и всякая цена, бывает приемлемой, высокой и слишком высокой), определяется несколькими факторами. Во-первых, формулой соревнования. Ясно, что при олимпийской системе цена выше, чем при круговой, а на короткой дистанции выше, чем на длинной. Во-вторых, заранее поставленной целью. В матче 1954 года, проиграв В. В. Смыслову семь (!) партий, М. М. Ботвинник выполнил главную задачу – сохранил свое звание. В-третьих, субъективным восприятием. Один из множества примеров на эту тему: четвертьфинальный матч претендентов 1971 г. Петросян – Хюбнер. Игра велась на большинство из 10 партий. После шести ничьих Хюбнер, проиграв партию, сдал матч…

Поражений, имевших самые серьезные последствия или, как иногда говорят, «судьбоносных», было у М. М. Ботвинника за почти полувековую шахматную жизнь совсем немного. На мой взгляд, только три. Вот первое из них.

И. Кан – М. Ботвинник  C51

 Одесса 1929, VI первенство СССР

 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Bb6

Возможный способ, однако после этой партии Ботвинник в «своих» дебютах не уклонялся от магистральных путей.

5.a4 a6 6.Nc3 Nf6 7.Nd5 Ne4?!

Надежнее 7…Nd5 8.ed5 e4! с вероятным равенством.

8.0-0 0-0?

А это уже решающая ошибка. Необходимо было 8…d6 или 8…Nd6, хотя и там у черных есть проблемы. Здесь отчетливо проявилась «ахиллесова пята», не очень заметная (и к тому же искусно скрываемая) в гармоничном облике шахматного гиганта. Речь идет о недооценке такого знакомого каждому шахматисту явления, как связка.

9.d3 Nf6

Продолжение 9…Nf2 10.Rf2 Bf2 11.Kf2 тоже не сулило спасения. Теперь конь на f6 связывается намертво.

10.Bg5 d6 11.Nd2! Bg4

После этого хода черные остаются без фигуры, но хороший совет дорог: 11…Be6 12.Ne4 Bd5 13. Bd5 Nb4 14.Bb7 Rb8 15.Qf3! или 11…Bf5 12.Ne4 Be4 13.de4 Nd4 14.Ra3! и т. д.

12.Bf6 Qc8 13.Nb6 cb6 14.f3 Be6 15.Bh4 Nb4 16.Be7 Qc5 17.Kh1 Rfe8 18.Ne4 Qc6 19.Bd6 1 : 0

 Ботвинник не любил оставаться в долгу. В последующие годы он сыграл с Ильей Каном более десятка партий, добившись внушительного перевеса в счете. Достаточно привести итоги их встреч в чемпионатах страны в период 1931–55 гг.: +5 –0 =1.

Возвращаясь к одесскому поединку, следует отметить, что это поражение – тяжелое само по себе, но важен и контекст. В предыдущем чемпионате Ботвинник поделил 5-6 места, и он ехал в Одессу, чтобы как минимум закрепить тот успех. Впервые высокая цель не была достигнута, и боль осталась на всю жизнь. Спустя много десятилетий, регулярно приезжая в Ленинград и выступая с лекциями, Михаил Моисеевич охотно делился воспоминаниями. И если речь заходила об одесском чемпионате, то неизменно указывалось на порочность системы, по которой проходил турнир, на случайный характер его итогов. Однако дальнейшие события убеждают в том, что VI чемпионат в целом и вышеприведенная партия в частности объективно оказали на М. М. Ботвинника волшебное действие.

Остается только предполагать, какой объем работ выполнил студент «Политеха» за последующие два года, но очередной VII чемпионат страны он отыграл бесподобно. В финальной стадии первенства было 18 участников. За исключением победителей предыдущих чемпионатов Верлинского и Богатырчука, все они прошли отбор. При этом полуфиналы (8 групп по 10 человек) и финал игрались практически без перерыва. Таким образом, для Ботвинника это была дистанция в 26 туров. Двадцатилетний шахматист показал результат +18 –4 =4! Рискну утверждать, что это вообще наивысшее турнирное достижение М. М. Ботвинника. (Слышу возражения и отвечаю: соревнования сороковых годов, включая матч-турнир на первенство мира, выигрывал все-таки общепризнанный фаворит.)

Что касается «ахиллесовой пя­ты», то для доказательства надо привести еще несколько партий.

 И. Бондаревский – М. Ботвинник  E29

Москва 1940, XII первенство СССР

 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.a3 Bc3 5.bc3 c5 6.e3 0-0 7.Bd3 Nc6 8.Ne2 d6 9.e4 e5 10.d5 Na5 11.0-0 a6?!

Сомнительный план, в результате которого вскрывается линия «а» и конь на а5 оказывается связанным.

12.Ng3 b5 13.cb5 c4 14.Bc2 ab5 15.a4 ba4?!

Заслуживало внимания продолжение 15…Bg4 16.f3 Bd7. Теперь же трудности черных возрастают.

16.Ra4 Nd7 17.Be3 Nc5 18.Bc5 dc5 19.Qh5!

Решающий выигрыш темпа.

19…f6 20.Rfa1 Bd7 21.R4a3 Qb6 22.Qd1 Ra7 23.Nf1 Rfa8 24.Ne3 Kf8 25.R1a2 Ra6 26.h3 Qd8

Чтобы избавиться от связки, черные отдают пешку.

27.Nc4 Bb5 28.Na5 Ra5 29.Qa1 Ra3 30.Ra3 Ra3 31.Qa3 Qc7 32.Qa8 Kf7 33.Bd1 Kg6 34.Bg4 Bd7?

Продлить сопротивление можно было путем 34…Kh6 в надежде на 35.Qf8 Qa7 с идеей Qa7-a1-c1. Сейчас под связку попадает слон.

 

35.d6! Qd6 36.Qd8 Qd2 37.Qd7 Qe1 38.Kh2 1 : 0

Это была первая встреча с Бондаревским. Игорь Захарович был нелегким соперником, но итог многолетнего единоборства все же в пользу Ботвинника: +3 –2 =5.

Прошло шесть лет. В Гронингене состоялся крупный турнир, значение которого, по мнению М. М. Ботвинника, было весьма велико. Как он полагал, если бы первое место занял М. Эйве, матч-турнира 1948 года могло не быть.

 

Д. Яновский – М. Ботвинник

Гронинген 1946

 

В отличие от выше рассмотренных партий, в этой Ботвинник сильно провел начальную стадию и теперь имеет заметный перевес. После 34…Rb8 за белых трудно найти приемлемое продолжение. Однако последовало

34…Nb4? 35.Re2

И снова проблема со связанным конем.

35…Ba5?! 

Возможно, лучшим решением было 35…Rc1 36.Qc1 Nd3.

36.Rb2 Rb8 37.Nd2 Qa7 38.Ndc4 Qc5 39.Na5 Qa5 40.Nc2 Nd3

Качество все равно пришлось отдать, но теперь у белых еще и шансы на атаку.

41.Rb8 Kg7 42.Ne3 Qd2 43.Qf1 Nc5 44.Qd1 Qc3 45.Rb6 Ba4 46.Qf3 Qe1 47.Kh2 f5 48.Rd6 f4 49.Nf5! Kf7 50.Qg4! Ne4 51.Qh4 gf5 52.Qh7 Ke8 53.Qg8

1 : 0

 

Это поражение не помешало Ботвиннику выиграть турнир. А реванш у Яновского был взят через много лет, на Олимпиаде 1964 года. Годом ранее, в мае 1963 года, тень связки на мгновение возникла в один из ключевых моментов 18-й партии матча с Петросяном. Эта партия оказалась решающей.

М. Ботвинник – Т. Петросян

Москва 1963

42.Nfe3?!

Все могло быть иначе после 42.Rcd1!? Теперь же ладья на d2 остается без защиты, пешка d4 становится связанной, и черные осуществляют важное продвижение.

42…c5! 43.d5 Ne5 44.Rf1?

Здесь необходимо было играть 44.Nc4. Возможно, Ботвиннику не понравился вариант 44…Nc4 45.bc4 Nc6, но это было бы меньшим злом.

Давление по линии «f» оказывается мнимым.

44…Bg6 45.Ke1 Nc8 46.Rdf2 Rf7 47.Kd2 Nd6

Черным осталось лишь вовремя вскрыть ферзевый фланг. Эту задачу Петросян решил безупречно.

48.Nf5 Bf5 49.ef5 c4! 50.Rb1 b5! 51.b4 c3! 52.Kc3 Rc7 53.Kd2 Nec4 54.Kd1 Na3 55.Rb2 Ndc4 56.Ra2 ab4 57.ab5 Nb5 58.Ra6 Nc3 59.Kc1 Nd5 60.Ba4 Rec8 61.Ne1 Nf4 0 : 1

 

Таким было второе из дорого­стоящих поражений Ботвинника. Цена – отказ от дальнейшей борьбы за звание чемпиона мира. Хотя завидное здоровье и высокий творческий потенциал могли быть основанием для решения прямо противоположного, что подтверждается игрой и результатами ближайших лет. Правда, в эти же годы Ботвинник все больше и больше увлекался созданием компьютерной шахматной программы…

 

М. Ботвинник – Р. Джинджихашвили   A14

Москва 1967, Спартакиада народов СССР

1.c4 c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 b6 4.Bg2 Bb7 5.0-0 e6 6.b3 Be7 7.Bb2 0-0 8.Nc3 d5 9.e3 Nc6 10.cd5 Nd5 11.Nd5 ed5 12.d4 Ba6 13.Re1 Rc8 14.Ne5 Ne5 15.de5 Bb7 16.Re2 Rc7 17.Rd2 Rd7 18.Qg4 f5 19.Qe2 Qa8 20.Rad1 Rfd8

Любопытно, что писал по поводу этой встречи сам М. М. Ботвинник: «…занял на второй доске первое место, набрав 6 очков из 8. Мог бы, наверное, сыграть еще лучше – в одной выигранной партии потерпел поражение лишь потому, что из-за дорожного происшествия метромост для движения транспорта был закрыт и я, весь «в мыле», прибежал во Дворец пионеров на игру (творческое состояние было нарушено)…» [«От шахматиста к машине», 1979 г. стр. 4]. Не слишком убедительно? Да, он всегда следовал простому правилу: неустранимые недостатки надо скрывать!

Остается добавить, что в создавшейся позиции неплохо смотрится ход 21.g4, и после 21…f4 22.ef4 d4 23.Bb7 Qb7 24.Rd3 у черных нет достаточной компенсации за отданную пешку.

21.f4 d4 22.ed4 cd4 23.Bb7 Qb7 24.b4?

Необходимо было 24.Qc4. Сейчас возникает хорошо знакомый мотив.

 

24…d3! 25.Rd3 Qa6!

Ладья связана так, что серьезные потери неизбежны.

26.Rd7 Qe2 27.Rd8 Bd8 28.Rd8 Kf7 29.Bd4 Ke7 30.Rd6 Qa2 31.h3 Qb1 32.Kf2 Qb4 33.g4 Qd2 34.Kf3 Qd1 35.Kg3 Qb3 36.Kg2 g5! 37.fg5 fg4 38.hg4 Qd3 39.Kf2 Qd2 40.Kf3 Qg5 41.Bc3 Qg8 42.Bd4 Qa2 43.Be3 Qb3 44.Ke4 Qg8 45.Kf4 Qc8 46.Kg5 b5 47.Kh6 Qg4 48.Bg5 Kf8 0 : 1

 

Вполне возможно, что проигрыш этой партии послужил поводом для размышлений о конце шахматной карьеры. По свидетельству самого М. М. Ботвинника, такое решение было принято в начале 1969 года. Но в 1968 году Михаил Моисеевич не проигрывал, напротив, создал как минимум два шедевра: Бенко – Ботвинник и Ботвинник – Портиш.

Свой взгляд на глубинные при­­чины шахматных поражений М. М. Ботвинник излагает в статье «Почему я проиграл матч?» [«Шахматное творчество Ботвинника», том III, стр. 263]. Любознательному читателю полезно будет прочесть (или перечитать) эту работу. А что касается искусства утилизации, или умения извлекать из поражения конкретные уроки, то в заключение лишь один эпизод. Приводимую ниже партию из матча СССР – Болгария на 14-й Олимпиаде М. М. Ботвинник справедливо причислял к своим лучшим произведениям.

 

О. Нейкирх – М. Ботвинник B88

Лейпциг 1960

 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cd4 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bc4

«До сих пор эта система Созина пользуется популярностью у шахматных специалистов. А ведь она справила уже более чем полувековой юбилей со дня рождения на 6-м чемпионате страны (Одесса, 1929)» [М. М. Ботвинник, «Аналитические и критические работы 1957–1970», стр. 93]. Это цитата из книги, вышедшей в 1986 году. В более ранних примечаниях память Михаила Моисеевича дала знаменательную осечку: «До сих пор эта система В. Созина, введенная им в практику в партии со мной (VII первенство СССР, 1931 г.), пользуется популярностью у шахматных специалистов» [«Полвека в шахматах», 1978 г., стр. 186].

На самом деле, ход 6.Bc4 в серьезной турнирной практике впервые встретился в партии Созин – Рохлин (Одесса 1929). А поединок Созин – Ботвинник (Москва 1931) развивался так:

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd4 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Be3 a6 7.Be2 Qc7 8.0-0 Be7 9.f4 Nc6 10.Bf3 Bd7 11. Qe1 Na5 12.Rd1 Rc8 13.Qf2 Nc4 14.Bc1. Правда, вследствие 14…e5?! 15.Nf5 Bf5 16.ef5 0-0 17.Nd5 Nd5 18.Bd5 Nb6 19.Bb3 действительно получилась позиция, характерная для системы Созина. Ботвинник очень хорошо помнил (и здесь не может быть никаких сомнений) результат партии, которую после 19…Nc4 (с идеей d5, Bc5) 20.Kh1 Na5 21.c3 Nb3 22.ab3 f6?! 23.Qf3 Qc6 24.Rd5!±, несмотря на долгую и упорную защиту, спасти не удалось. Скорее всего, уже тогда он стал готовить противодействие атаке Созина, и через много лет в Лейпциге шахматистам довелось в очередной раз восхититься качеством его труда.

6…e6 7.Bb3 Be7 8.0-0 0-0 9. Kh1?! Na5! 10.f4 b6 11.e5 Ne8 12.Rf3 Nb3! 13.Nc6 Qd7 14.Ne7 Qe7 15.ab3 f6! 16.ed6?! Nd6 17.Rd3 Nf5 18.Ra4 Qe8! 19.Ne4 b5! 20.Ra5 Bb7 21.Nd6 Nd6 22.Rd6 Rd8! 23.Qd2 Rd6 24. Qd6 Qd8! 25.Qe6 Rf7 26.Qe1 Re7 0 : 1

 

При желании подобные примеры в наследии М. М. Ботвинника можно найти еще, и этот поиск будет не худшим занятием для тех, кто стремится к шахматному росту.

 

---