Люди старшего поколения (а таких, увы, в Сети немного) помнят, как прогремел в советское время одноименный очерк, само название которого стало нарицательным. Кто такой этот Малахов и в чем он провинился, не имеет, разумеется, никакого значения; однако идея остановить его (а заодно и ему подобных) лет тридцать назад воистину овладела умами. Поэтому я заранее прошу прощения у молодого и чрезвычайно сильного гроссмейстера Владимира Малахова за то, что, невольно каламбуря, использую его имя в том же смысле. Речь пойдет не столько про Малахова, сколько про  получившую довольно широкое распространение систему взглядов на участившиеся провалы нашей сборной, включая особенно позорный на Туринской олимпиаде, - про систему, наиболее последовательно изложенную (или, как говорили при М.С.Горбачеве, «озвученную») сначала в выступлении на тренерском совете, а затем и в статье гроссмейстера Малахова; но в виду я буду иметь и по возможности проанализирую весь комплекс высказываний на эту тему, делая при этом особенный упор на выступления «адвокатов дьявола», т.е. защитников руководства – в широком смысле – шахматной сборной России, мечущих громы и молнии по адресу отдельных ее членов (наверняка, уже бывших членов). Высказывания эти, как у того же Малахова, носят откровенно демагогический характер. Вот, для начала, сравнительно невинный пример:

«Теперь посмотрим на Туринский состав. Бареев и Рублевский оказались в плохой форме, причем нельзя сказать, что это явилось полной неожиданностью. По крайней мере, кого-то из них можно было заменить. Свидлер перед Олимпиадой играл тяжелейший турнир в Софии, и теперь не хватило сил, это было видно в последних турах. Можно было предпочесть более свежего игрока. Морозевич накануне полетел в Австралию, после чего так и не смог акклиматизироваться. Можно было запретить, а если бы все равно улетел – заменить. (…) И шансы на победу сборной России обнуляются еще до начала турнира. А виноватый в провале потом всегда найдется. Долматов, например».

Итак, упомянуты – как кандидаты на исключение из сборной по «объективным показателям» - четверо из шести ее членов. Каждое замечание в отдельности резонно, но в целом получается сущая галиматья: четверо из шести! И, вдобавок, галиматья непоследовательная: перед началом олимпиады «на вылет» стоял лидер команды Владимир Крамник (как Ботвинник в 1952 году перед олимпиадой в Хельсинки) – уж больно неубедительно он играл в последние годы. Полет в Австралию или участие в турнире в Софии перед олимпиадой – это, конечно, серьезные провинности, но отказ шестого участника сборной Александра Грищука от участия в первенстве России из-за «недостаточной» величины первого приза сам по себе тянет на «красную карточку». Выходит, с «брачком» оказались все шестеро. Так кого же было везти на олимпиаду, чтобы не «обнулить шансы еще до начала турнира»?

Итак, Сергей Долматов (а с ним и Александр Бах, и все прочие) ни в чем не виноваты – по меньшей мере, пока главному тренеру не дадут неограниченных полномочий, как «практикуется во многих игровых видах спорта, например в футболе… Пусть сам и только сам решает, кого хочет видеть в команде и какие дисциплинарные требования будет выставлять… Но если такой человек найдется – команда будет показывать тот результат, на который потенциально способна».

Опять чистой воды демагогия! Шахматы, в отличие от футбола, индивидуальный вид спорта – и командный результат складывается из личных. В сборной должны играть все объективно сильнейшие, а когда этого не происходит, результат неизбежно снижается, как это долгие годы было в сборной США, когда Фишер и Решевский отказывались уступить друг другу первую доску. А вот у нас Карпов и Каспаров (но не наоборот!) играли плечом к плечу. Нравишься ты главному тренеру или нет, это его личное дело; если ты чемпион мира (или России), место в сборной тебе должно быть гарантировано! Неужели тренерские «подозрения» или «предчувствия» насчет слабой формы Рублевского (чтобы ограничиться одним примером) могут пересилить факт его чемпионства и заставить заменить его хоть тем же Малаховым, в первенство России из высшей лиги и вовсе не вышедшим? И зачем тогда было возрождать первенство России?

Даже если отвлечься от коррупционной составляющей (а она при таком раскладе неизбежна), подобная практика была бы сугубо порочна. Тем более, что она уже применялась совершенно обескураживающим образом. Припоминаю, как куда более успешный тренер сборной Борис Постовский объяснял невключение в команду действующего чемпиона России (и всего через пару лет – чемпиона мира) Александра Халифмана в пользу как раз Сергея Рублевского: Халифман, мол, выступает неровно, а Рублевский (внимание!) «поймал форму в трех последних турах клубного первенства Германии»… Команда Постовского в тот раз выиграла, но граничащего с волюнтаризмом субъективизма этот факт не оправдывает.

Как не оправдывает (нельзя не согласиться с Бареевым) вымученная и случайная победа на командном чемпионате мира в Израиле после предшествующего провала на командном первенстве Европы. Сергея Долматова – при всем уважении к нему – надо было снять уже тогда, по факту провала, - как надо было снять отличного футбольного тренера Георгия Ярцева сразу после проигрыша португальцам со счетом 1:7. Этого не произошло (в обоих случаях); в Израиле нам подфартило; второе место на предыдущей олимпиаде списали на вдохновенную игру украинцев, а в Турине всё встало на свои места.

«А есть ли разница между вторым и двадцать вторым местом? – риторически вопрошает Малахов. – Для сборной России, считаю, нет». И опять не столько врет (хотя и врет тоже), сколько льет воду на мельницу тех, кто хочет уйти и успешно уходит от ответственности за бездарное руководство командой (Долматова отчасти извиняет болезнь, - но не тех, кто послал его, лежачего больного, в Турин). Малахов только что объяснил нам, что «априорная вероятность выиграть золотые медали была близка к нулю», так откуда же это пренебрежение к серебряным или хотя бы бронзовым медалям? И разве не должны спортсмены-профессионалы биться до последнего (особенно в командных соревнованиях за честь страны), и разве не обязаны тренеры настраивать их соответствующим образом?

В чем вообще обязанности главного тренера сборной? Как раз не в формировании команды, и не в рассадке по доскам, - благо, в шахматах есть объективные критерии (один из которых – рейтинг, - впрочем, сомнителен; дальше я разовью эту мысль), -- если не хитрить, не «химичить» и не преследовать неспортивные цели, сборную можно составить и рассадить по доскам за пять минут! Да и с определением стратегических целей проблем вроде нет: сборная России всегда играет на первое место, а если оно почему-то ускользает, - на максимально возможный в этом обидном случае результат.

 А вот тактическая установка (и состав) на каждый конкретный матч, «заточка» дебюта на каждую конкретную партию под каждого противника, своевременное предложение ничьей (в том числе и командной) – это как раз прямая – и главная обязанность тренера (и по совместительству капитана) сборной. Здесь не решаются глобальные задачи, о которых так любят рассуждать Долматов и его радетели, - здесь добываются очки и спасаются полуочки! А из этих очков складываются выигранные или спасенные матчи. И в конечном счете одерживается победа (или не одерживается). Могли те же шесть игроков, в какой бы форме ни находился каждый из них, набрать по лишнему очку-полутора при удачном именно в этом плане руководстве? Могли! Обеспечило бы это общую победу? Обеспечило! Вот и всё – а всё остальное  - включая так называемое «предательство Бареева» (он, что, «сплавлял»? Это еще не произносится) - от лукавого.

Вспоминается, кстати, и озвученная кем-то из участников сборной установка Долматова на решающий матч с Китаем на командном чемпионате мира: «Белыми – давить, черными - крутить!» Тоже, знаете ли, не бином Ньютона…

Формирование сборной по рейтингу, пусть и по «некоему рейтингу», как пишет Малахов, вызывает сомнения. Рейтинг инерционен. У регулярных участников круговиков он несколько завышен по сравнению со «швейцарочниками». Он добыт при игре с разным контролем и на разный результат. Изрядно путает карты и нокаут-система. Наконец, это просто не в нашей исторической традиции игры на первенство, игры на победу (а не на поддержание статус кво). В сборной по шахматам должны быть чемпионы и призеры чемпионатов – мира и России – и никого, кроме них.

Как должна сегодня (и должна была вчера – перед Турином) выглядеть идеальная сборная России? Крамник – как чемпион мира по одной из версий; Свидлер – третий призер ЧМ; Морозевич – четвертый призер ЧМ; Рублевский – чемпион России. Это обязательный список. А дальше всего три реальных кандидата на два места: Грищук – четвертый призер кубка ФИДЕ; Бареев – пятый призер кубка ФИДЕ и первенства России и Яковенко – второй призер первенства России. Яковенко – единственный, кто мог по спортивному принципу (в одном случае из двух с оглядкой на перспективу) вытеснить из сборной Бареева или Грищука (и только одного из них). Это единственная спорная позиция (не считая рассадки по доскам). А дальше – недобранные очки и полуочки; болезнь и растерянность главного тренера; чрезмерный пиетет перед Крамником и его личными амбициями. У стороннего наблюдателя могло сложиться впечатление, что перформенс Крамника значит для руководства сборной больше, чем общая победа. Вот отсюда-то - в совокупности - и двадцать второе место.

Долматов то ли снят, то ли нет; вернее, снят, но оставлен, и несет по кочкам Бареева; Бах трудится на десяти фронтах сразу; функционеры федерации объясняют неудачи слабостью игроков и, главным образом, тем, что они сами не ездят на конгрессы ФИДЕ всем кагалом; удачно озвучивший общие настроения начальства гроссмейстер Малахов возглавил сборную России в матче с Китаем; матч проигран, Малахов – «в полтиннике» и на долгие годы вперед – в сборной.

Поправьте меня, если я что-то спутал.