Вторая часть моего дебютного обзора посвящена 1.e2-e4. После недавнего матча на первенство мира можно сделать вывод, что так ходить нельзя – белые смогли победить лишь в последней партии, и все равно не вышли из минуса. Но этот матч поставил столько вопросов, в том числе и дебютных, что было бы несерьезно делать выводы, исходя из слепой статистики.

Русская партия С42

Начну с русской партии. Дебют, который заставил Леко отказаться от хода e2-e4. Правда и после d2-d4 он не смог поставить перед Крамником сколько-нибудь серьезных проблем.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤:e5 d6 4.¤f3 ¤:e4 5.d4 d5 6.Ґd3 ¤c6. По состоянию теории на сегодняшний день, можно играть и 6...Ґd6.

7.0–0 Ґe7 8.c4. Часто встречается и 8.¦e1.

А) 8...Ґg4 9.c3 f5 10.¤bd2 0–0 11.Јb3 ¤a5 12.Јc2

А1) 12...Ґd6 13.b4 Ґ:f3 14.¤:f3 ¤c4 15.Ґ:c4 (пример пятиминутного творчества – 15.a4 Јf6 16.Јb3 Јf7 17.¦a2 Адамс – П.Нильсен, интернет  2004) 15...d:c4 16.Ґe3 ¦e8 17.¦ad1 Јf6 18.¤e5 Ґ:e5 19.d:e5 Ј:e5 20.Ґd4 Јb5 21.a4 Јd7 22.Ґ:a7 ¤d6 23.¦:e8+ Ј:e8 24.Ґc5 Ј:a4 Ананд – Гельфанд, Москва 2004 – пока черные удерживают бастионы, но нюансов очень много и в любой момент оценка может измениться;

А2) Можно анализировать и 12...c5 13.¤e5 Ґh5 14.f3 c:d4 (рискованно 14...Ґh4 15.¦f1 c:d4 16.f:e4 f:e4 17.¤:e4 d:e4 18.¦:f8+ Ј:f8 19.Ґ:e4 d:c3 20.Ґe3 c:b2 21.¦f1 Јe8 22.Ґd5+ ўh8 23.Ј:b2 ¦d8 24.Ґh6 Ґf6 25.¦:f6 ¦:d5 26.¦f1 ¦d1 27.Ґ:g7+ ўg8 28.¦:d1 Ґ:d1 29.Ґf6, и черным повезло, что нашелся маневр 29...Јe6 30.Јf2 Јb6 Волокитин – Иордакеску, Будва 2004; думаю, вряд ли найдется много желающих копировать игру черных) 15.f:e4 f:e4 [в более поздних партиях черные играли иначе, но от проблем избавиться не смогли – 15...d:c3 16.e:d5 (16.e:f5 c:d2 17.Ґ:d2 Ґf6 18.Ґc3 Ѕ–ЅГрищук – Бологан, Дагомыс 2004) 16...c:d2 17.Ґ:d2 Ј:d5 18.Ґc3 ўh8 19.Ґ:f5 Ґh4 20.Јe4 Ј:e4 21.¦:e4 Ґd8 22.g4 Ґb6+ 23.ўg2 ¦ad8 24.g:h5 ¦:f5 25.h6ќИордакеску – Морович, Триполи 2004] 16.¤:e4 d:e4 17.Ґ:e4 h6 18.Ґd2 Ґh4 19.¦f1 Ґf6 20.¦ae1 Ґ:e5 21.Ґh7+ ўh8 22.¦:f8+ Ј:f8 23.¦:e5 ¤c4 24.¦:h5 ¤:d2 25.Ј:d2 d:c3 26.Ј:c3 Ѕ–ЅАнанд – Бологан, Вейк-ан-Зее 2004. Бологан партию удержал, но в Дагомысе с Грищуком, как мы уже видели, пошел по другому пути;

А3) Неубедительно 12...¤c6 13.b4 a6 14.¤e5 ¤:e5 15.d:e5 Ґh4 16.¦f1 Ґ:f2+ 17.¦:f2 ¤:f2 18.ў:f2 Јh4+ 19.ўg1 Јe1+ 20.¤f1 f4 21.Ґb2 Ј:e5 22.c4 Јh5 23.c:d5 Карякин – Т.Василевич, интернет 2004;

В) Не так надежно 8...Ґf5 9.c4 0–0 10.c:d5 Ј:d5 11.¤c3 ¤:c3 12.b:c3 Ґ:d3 13.Ј:d3

и, похоже, у черных есть проблемы: 13...¦fe8 (13...b5 14.Ґf4 Ґd6 15.¤g5 g6 16.¤e4 f5 17.¤:d6 c:d6 18.Јg3 ¦fe8 19.Ґ:d6 Ј:a2 20.h4 Јd5 21.h5 Бологан – Мачейя, Кальвия 2004) 14.Ґf4 Ґd6 15.¤g5 g6 16.Ґd2 Ґe7 17.h4 b5 18.¤f3 Ґd6 19.a4 a6 20.a:b5 a:b5 21.¦:a8 ¦:a8 22.Ґg5 h5 23.Ґf6 Ґf8 24.¤g5 Ананд – Шарбонно, Кальвия 2004;

С) Заслуживает внимания 8...¤f6, как играет один из крупнейших специалистов по русской – 9.c3 0–0 10.¤bd2 Ґg4 11.Јb3 ¦b8 12.¤e5 Ґh5 13.f4 ¤:e5 14.f:e5 ¤e8 15.¤f1 Ґg6 16.Ґ:g6 f:g6 17.¤e3 c6 18.c4 d:c4 19.Ј:c4+ ўh8 20.d5 Јa5 21.¦d1 c:d5 22.¤:d5 Јc5+ 23.Ј:c5 Ґ:c5+ 24.ўh1 ¦c8 25.Ґf4 ¤c7 26.¤:c7 ¦:f4 27.¤e6 ¦c4 28.¦ac1 Ґe7 П.Нильсен – Розенталис, Мальорка 2004.

8...¤b4 9.Ґe2 0–0 10.¤c3 Ґf5 11.a3 ¤:c3 12.b:c3 ¤c6 13.¦e1 ¦e8 14.c:d5 Ј:d5 15.Ґf4 ¦ac8. Табия.

16.Ґd3. После матча начали менять слонов.

Основным продолжением было 16.c4 Јe4 17.Ґe3, но свежая идея Крамника пока отбила у белых охоту играть этот вариант – 17...Јc2!? 18.d5 ¤a5 19.¤d4 Ј:d1 20.¦e:d1 Ґd7 21.Ґd2 Ґf6 22.Ґ:a5 Ґ:d4 23.¦:d4 ¦:e2 Ѕ–Ѕ Леко – Крамник, Бриссаго 2004;

16.h3 Ґe4 (приятнее у белых после 16...Ґf6 17.¤h2 Јa5 18.Ґd2 ¤e7 19.Ґf3 ¦cd8 20.¤g4 Ґ:g4 21.h:g4 h6 22.¦b1 b6 23.a4 c6 24.Јc2 Јa6 25.¦e4 Широв – Бологан, Вейк-ан-Зее 2004; Широв партию проиграл, но это не должно смущать – и не такое бывает!) 17.Ґe3 ¤a5 (разумеется, Крамник изучал 17...¦cd8 18.¤d2 Ґg6 19.Ґf3 Јd7 20.Јa4 ¤e5 21.Ј:d7 ¤:f3+ 22.¤:f3 ¦:d7 23.¤e5 ¦d5 24.¤:g6 f:g6 25.a4 ўf7 26.¦eb1 Ѕ–Ѕ Леко – Бологан, Дорьмунд 2004; что-то не понравилось) 18.c4 ¤:c4 19.Ґ:c4 Ј:c4 20.¤d2 Јd5 21.¤:e4 Ј:e4 22.Ґg5 Ј:e1+ 23.Ј:e1 Ґ:g5 24.Јa5 Ґf6 25.Ј:a7 c5 26.Ј:b7 Ґ:d4. У черных никаких проблем, а белым необходимо играть аккуратно; Леко не справился (Лeко – Крамник, Бриссаго 2004).

16...Јd7. Эластичнее, чем 16...Ґ:d3 17.Ј:d3 b6 18.¦ad1 и у белых есть инициатива: 18...¤a5 19.¦e5 Јc4 20.Јe3 Јa4 21.Јd3 Ґd6 22.¤g5 g6 23.¤e4 С.Хансен – А.Фернандес, Кальвия 2004.

17.Ґ:f5. Получше у белых после 17.¦b1 Ґ:d3 18.Ј:d3 b6 19.d5 Ґf6 20.c4 h6 21.h3 ¦:e1+ 22.¦:e1 ¤e7 23.¤e5 Ґ:e5 24.Ґ:e5 ¤f5, но этого небольшого перевеса оказалось недостаточно (Акопян – Гельфанд, Кальвия 2004).

17...Ј:f5 18.Ґg3 Ґd6 19.Јb3 b6 20.c4 Јf6 21.d5 ¤d4 22.¤:d4 Ј:d4 23.Јa4 ¦e2 Иванчук – Гельфанд, Кальвия 2004. Партнеры играли и дальше, но очевидно, что у черных нет проблем.

Вывод: пока у черных все надежно, но русская партия – дебют очень конкретный, и любое уточнение может изменить картину.

Испанская партия C89

Еще одна загадка современных шахмат. Сильные шахматисты не хотят играть белыми атаку Маршалла. В матче с Леко Крамник один раз рискнул:

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.c3 d5 9.e:d5 ¤:d5 10.¤:e5 ¤:e5 11.¦:e5 c6 12.d4 Ґd6 13.¦e1 Јh4 14.g3 Јh3 15.¦e4 g5 16.Јf1

Вступительные ходы были сделаны за несколько минут, лишь в этот момент Леко надолго задумался.

16...Јh5. Не знаю, что заготовила команда Крамника на 16...Ј:f1+. Приведу партию между сильными шахматистами – 17.ў:f1 Ґf5 18.f3 h6 19.¦e1 ¦fe8 20.Ґ:d5 c:d5 21.¦:e8+ ¦:e8 22.ўf2 a5 23.a3 Ґd3 Ѕ–Ѕ Пен Сяоминь – Грищук, Шанхай 2001. Очевидно, что где-то было заготовлено усиление игры за белых, но Леко сохранил ферзей, а больше атака Маршалла в матче не встречалась.

17.¤d2. Пробовали играть и 17.Јe2, впрочем, без успеха – 17...Јg6 18.¦e8 Ґf5 19.¦:a8 ¦:a8 20.¤d2 Ґd3 21.Јe1 ¤f4 22.g:f4 g:f4+ 23.ўh1 ўh8 24.Јg1 Јf6 25.f3 ¦e8 26.a4 Јh4 27.¤e4 ¦g8 28.¤f2 ¦:g1+ 29.ў:g1 Јg5+ 30.ўh1 Ґf1 31.¤g4 h5 32.Ґd2 Ґe2 33.¤e5 Ґ:e5 34.Ґd1 Ґf1 0–1 Эрнст – Хебден, Гаусдаль 1987.

17...Ґf5 18.f3 ¤f6 19.¦e1 ¦ae8 20.¦:e8 ¦:e8 21.a4 Судя по скорости, с которой играл Крамник, все эти варианты изучались дома.

21...Јg6 22.a:b5 Ґd3

23.Јf2. Еще не поздно было остановиться – 23.Јd1 Ґe2 24.Јc2 Ґd3 25.Јd1 – ничья у черных есть, но интересно и 25...a:b5.

23...¦e2 24.Ј:e2 Ґ:e2 25.b:a6 Јd3! Этот ход белые пропустили в анализе, вероятно, вариант готовился в спешке. У черных уже выигранная позиция. В дальнейшем белые могли бы сопротивляться более упорно, но это тема для другой статьи.

26.ўf2 Ґ:f3 27.¤:f3 ¤e4+ 28.ўe1 ¤:c3 29.b:c3 Ј:c3+ 30.ўf2 Ј:a1 31.a7 h6 32.h4 g4 0–1 Крамник – Леко, Бриссаго 2004.

Вывод: нет никаких выводов. Больше Леко атаку Маршалла не играл. Может быть, не хотел рисковать, а может, нашли что-нибудь... Непонятна и грубая ошибка в анализе – работали очень сильные шахматисты, да и железные помощники наверняка не спали...

Испанская партия C88

Что делать белым, если они не хотят играть атаку Маршалла? Для современного профессионала это не вопрос – конечно, играть "анти-Маршалла".

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.h3 Ґb7 9.d3

9...d6. Основное продолжение, но встречалось и 9...¦e8 10.¤c3 – усиление (в Дортмунде Крамник играл 10.a3 но перевеса не добился: 10...Ґc5 11.¤c3 d6 12.¤d5 h6 13.c3 Ґa7 14.Ґe3 Ґ:e3 15.¦:e3 ¤d7 16.Ґa2 ¤e7 17.¤:e7+ Ј:e7 18.¤h2 ¤f6 19.¤g4 Ѕ–Ѕ Крамник – Ананд, Дортмунд 2004) 10...Ґb4 11.¤g5 ¦f8 12.a3 Ґ:c3 13.b:c3 ¤a5 14.Ґa2 c5 15.f4 e:f4 16.e5 (16.Ґ:f4) 16...¤d5 17.Ґ:d5 Ј:g5 18.Ґ:b7 Ѕ–Ѕ Крамник – Леко, Бриссаго 2004. Несмотря на очевидный дебютный успех, больше Леко этот порядок ходов не применял.

10.a3 ¤a5

А) Достаточно надежно и 10...¤d7

11.¤c3 ¤d4 12.Ґa2 (неплохо также 12.¤:d4 e:d4 13.¤e2 c5 14.¤g3 g6 15.Ґh6 ¦e8 16.Јd2 ¦c8 17.Ґa2 Ґf6 18.Ґd5 ¦c7 19.a4 b4 20.Ґ:b7 ¦:b7 21.b3 a5 Грищук – Белявский, Триполи 2004) 12...¤:f3+ 13.Ј:f3 Ґg5 14.Ґ:g5 Ј:g5 15.¤d5 c6 16.¤e3 g6 17.¦ad1 ¦ad8 18.c3 c5 – у белых есть некоторая инициатива, но этого слишком мало – 19.Ґd5 Ґc8 20.b4 ¤b6 21.c4 ¤:d5 22.¤:d5 Ґe6 23.b:c5 d:c5 24.¦b1 ¦b8 Крамник – Леко, Бриссаго 2004;

В) Хуже обстоят дела у черных в случае 10...¦e8

11.¤c3 ¤d4 (11...h6 12.¤d5 Ґf8 13.c3 ¤b8 14.¤:f6+ Ј:f6 15.¤h2 ¤d7 16.¦e3 d5 17.e:d5 Јd6 18.c4 c6 19.d:c6 Ј:c6 20.¦g3 Свидлер – Найдич, Дортмунд 2004) 12.¤:d4 e:d4 13.¤e2 c5 14.¤g3 Ґf8 15.¤f5 d5 16.e5 ¤d7 17.Јg4 ўh8 18.Ґf4 ¦e6 19.c3, и у белых перевес (Грищук – Белявский, Триполи 2004);

С) Возможен и другой крепкий ответ – 10...¤b8

11.¤bd2 ¤bd7. Белые делают, что хотят, а черные играют систему Брейера – 12.¤f1 ¦e8 13.¤e3 ¤c5 14.Ґa2 ¤e6 15.¤f5 Ґf8 16.¤g5 Ґc8 17.Јf3 g6 (17...h6 18.¤:e6 Ґ:e6 19.Ґ:e6 f:e6 20.¤e3 c5 21.Ґd2 ¦a7 22.a4 ¦f7 23.a:b5 a:b5 24.Јe2 Јb6 25.¤g4 ¤h7 26.Јe3 Ананд – Крамник, Дортмунд 2004) 18.¤h6+ Ґ:h6 19.¤:e6 Ґ:e6 20.Ґ:h6 ¤d7 21.Ґ:e6 ¦:e6 22.Јg3 c5 23.c3 Јb6 24.¦ad1 ¦ae8 25.f3 a5 Леко – Ананд, Дортмунд 2004. В обеих партиях у черных были некоторые проблемы, но это, скорее, моральная победа белых;

D) 10...Јd7. Патент Широва.

11.¤c3 ¤d8 12.d4 e:d4 13.¤:d4 ¦e8

D1) 14.¤f5 ¤e6 [14...Ґf8? Широв что-то перепутал. Вариант уже встречался, и последний ход можно объяснить лишь поспешностью. 15.Ґg5 Ґ:e4 16.¤:e4 ¦:e4 17.¦:e4 Ј:f5 (17...¤:e4 18.Јg4!ќ) 18.Ґ:f6 Ј:e4 19.Ґd5 Ананд – Широв, Майнц 2004] 15.¤:e7+ ¦:e7 16.f3 ¦d8 17.Ґ:e6 f:e6 18.e5 d:e5 19.Ј:d7 ¦d:d7 20.¦:e5 h6 21.Ґe3 ¤d5 22.¤:d5 ¦:d5 23.¦:d5 Ґ:d5 Ананд – Широв, Майнц 2004;

D2) 14.f3 g6 15.¤de2 ¤e6 16.¤f4 ¤:f4 17.Ґ:f4 Ґf8 18.Јd2 Ґg7 19.¦ad1 Јe7 20.Ґa2 ¦ad8 21.b4 ¤h5 22.Ґe3 Ґe5 23.¤e2 c5 – у черных полный порядок (Ананд – Широв, Майнц 2004). Можно сделать вывод, что и вариант Широва вполне пригоден.

11.Ґa2 c5 12.¤bd2

12...¤c6. Встречалось и 12...Ґc8 13.c3 ¤c6 14.d4 c:d4 15.c:d4 e:d4 16.¤b3 d3 17.Ґf4 Ґb7 18.Ј:d3 ¤e5 19.¤:e5 d:e5 20.Ј:d8 ¦a:d8 21.Ґ:e5 ¤:e4 22.f3 ¤f6 23.Ґd4 – черные играли крепко, но эндшпиль похуже (Каспаров – Бакро, Москва 2004. Более рискованно 13...Ґe6 14.Ґ:e6 f:e6 15.b4 c:b4 [15...¤c6 16.Јb3 Јd7 (16...Јc8 17.b:c5 d:c5 18.a4 ¦b8 19.a:b5 a:b5 20.c4 b4 21.Ґb2 Ґd6 22.¦a4 Акопян – Белявский, Кальвия 2004) 17.Ґb2 ¤h5 18.g3 ¦f7 19.¦e3 ¦af8 20.¦f1 d5 – позиция острая, но бороться за ничью пришлось черным, они с этим справились и даже выиграли – Чжан Чжон – Белявский, Кальвия 2004] 16.a:b4 ¤c6 17.Јb3 Јd7 18.Ґb2 h6 19.¦a2 ¦fb8 20.¦ea1 Јc8 21.¤f1 d5 22.¤g3 ўh8 23.Ґc1 Ґd6 24.Ґe3, иу белых приятнее (Леко – Ананд, Дортмунд 2004).

13.c3 Јd7 [13...Ґc8 в другой редакции – 14.¤f1 Ґe6 15.Ґ:e6 f:e6 16.¤g3 Јe8 17.Ґe3 ¤h5 18.¤:h5 Ј:h5 19.¤g5 Ѕ–Ѕ Свидлер – Ананд, Дортмунд 2004] 14.¤f1 d5. Еще одна идея из последнего матча.

15.e:d5. Крамник пешку взять не рискнул и получил хуже – 15.Ґg5 d:e4 16.d:e4 c4 17.¤e3 ¦fd8 18.¤f5 Јe6 19.Јe2 Ґf8 20.Ґb1 h6 Ѕ–Ѕ Крамник – Леко, Бриссаго 2004.

15...¤:d5 16.¤:e5 ¤:e5 17.¦:e5 Ґf6 18.¦e1 ¦ae8 19.¤g3 ¤:c3 20.b:c3 Ґ:c3 21.Ґe3 Ґ:e1 22.Ј:e1 Ј:d3 23.Јf1 Јd6 24.¦d1 Јe5 25.a4 c4 26.Ґd4 Јg5 27.a:b5 a:b5 28.Ґb1 f5 29.Ґc5 ¦f7 30.¦e1 Ґc6 31.¦:e8+ Ґ:e8 32.Јe1 Ґd7 33.Јe5 h6 34.ўh2 Јf6 35.Јb8+ ўh7 36.Ґc2 Јc6 Ѕ–Ѕ Акопян – Онищук, Мальорка 2004. Приятно, что Онищук проявил принципиальность в партии с отлично подготовленным соперником.

Вывод: ничего страшного для черных в "анти-Маршалле" не происходит. Существует несколько надежных способов получить комфортную позицию. Есть у меня чувство, что пока не начнут взламывать настоящего "Маршалла", особых проблем в испанке черным ждать не приходится.

Французская защита C17

Во французской остановлюсь на варианте, который с переменным успехом применяют сильнейшие армянские шахматисты.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґa5 6.b4 c:d4 7.Јg4. Самый принципиальный ответ; возможно и 7.¤b5.

7...¤e7 8.b:a5 d:c3 9.Ј:g7 ¦g8 10.Ј:h7 ¤bc6.Основная позиция системы.

11.¤f3

У белых есть выбор: очень острая игра возникает после 11.f4 Ј:a5 (11...¤d4 – судя по данной партии, не самое удачное решение, размен коней в пользу белых – 12.Јd3 ¤ef5 13.¤e2 ¤:e2 14.Ј:e2 Ґd7 15.¦g1 Ј:a5 16.Јf2 Јa4 17.¦b1 Јe4+ 18.ўd1 d4 19.Ґd3 Јd5 20.g4 ¤e7 21.¦b4 0–0–0 22.¦:d4 Јa5 23.ўe1 — у белых перевес; Вальехо – Ваганян, Москва 2004) 12.¤f3 Ґd7 13.¦b1 0–0–0 14.Јd3

А) 14...d4 15.g3 ўb8. Важное уточнение (буквально за несколько недель до этой партии Ваганян играл 15...Јd5 и потерпел тяжелое поражение – 16.Ґg2 Јa2 17.¦b5 a6 18.¦c5 ўb8 19.0–0 ¤a7 20.¤:d4 Ґb5 21.Јe4 ¤d5 22.¤:b5 a:b5 23.f5 Јa1 24.Јe2 Јa2 25.f:e6 f:e6 26.¦d1 ¤e7 27.¦:c3 ¦c8 28.¦:c8+ ¦:c8 29.Јf3 ¦c7 30.Јb3 Грищук – Ваганян, Измир 2004) 16.Ґg2 (солидный немецкий гроссмейстер предпочел для слона другую диагональ – 16.Ґe2 ўa8 17.ўf2 Ґe8 18.¦d1 ¤f5 19.Јc4 a6 20.a4 ¦d5 21.Ґd3 f6 22.Ґ:f5 e:f5 23.¦b5 a:b5 24.Ј:d5 ¦h8 25.a:b5 Лутц – Корчной, Берлин 2002) 16...Ґc8 17.¤g5 b6 18.Ґ:c6. Очень конкретно – такого слона можно отдать, если сразу выигрываешь. В противном случае ног не унести – 18...¤:c6 19.¤:f7 Ґa6 20.¤:d8 ¦:d8 21.Јe4 d3 22.Ґe3 d:c2 23.¦c1 Јb5 24.¦:c2 Ґb7 25.ўf2 ¤d4 0–1 Кюлаотс – Ваганян, Кальвия 2004;

В) Возможно и 14...a6 15.g3 ¤f5 16.Ґh3 идейно, но жалко такого слона ставить на h3 – (встречалось 16.Ґg2) 16...¤ce7 17.g4 ¦h8 18.¤g5 ¤h6 19.¦g1 Ґb5 20.Јf3 ¤c6 21.Ґf1 ¤d4 22.Јf2 Јa4, и у черных очень сильная инициатива (В.Белов – С.Иванов, С.-Петербург 2004).

11...Јc7 12.Ґf4 Ґd7

13.a6. Забавно развивалась теория после 13.Ґd3 0–0–0 14.Ґg3 Ј:a5 15.0–0. Как только черные здесь не играли. И никто не обращал внимания на партию двух скромных шахматистов, в которой черные показали четкий путь к уравнению – 15...¤f5 16.Ґ:f5 e:f5 17.Ј:f7 ¦df8 18.Јh7 f4 19.Ґ:f4 (в той незаметной партии было: 19.e6 Ґ:e6 20.Јh6 Ґg4 21.Ґ:f4 Ґ:f3 22.Јe6+, и соперники согласились на ничью) 19...Ґf5 20.Јh4 ¦h8 21.Јg3 ¦hg8 22.Јh4 ¦h8 23.Јg3 ¦hg8 24.Јh4 Ѕ–Ѕ Грищук – Ваганян, Кальвия 2004. Не знаю, смотрел ли базы Ваганян – может, и сам нашел, а вот Грищук обязан был все проверить, так как шел на заранее приготовленный вариант.

13...0–0–0 [возможно, теперь будут играть 13...b6] 14.a:b7+ ўb8 15.Јd3 ¦g4 16.g3 ¤g6 17.Ј:c3 ¤:f4 18.h3 ¤:h3 19.¦:h3

Также любопытная история. Это все встречалось. Черные применили новинку – 19...¤:e5 [пожалуй, сильнее, чем 19...¦e4+ 20.Ґe2 Ґe8 21.¦b1 ¤:e5 22.Ј:c7+ ў:c7 23.¤:e5 ¦:e5 24.b8Ј+, и черные сдались] 20.Ј:c7+ ў:c7 21.¤:e5 ¦e4+ 22.ўd2 ¦:e5 23.Ґd3 ¦g5 24.¦h7 Ґe8 25.¦e1 e5. Сразу проигрывает – 26.f4 e:f4 27.¦h8 f:g3 28.Ґa6 g2 29.¦h:e8 ¦g8 30.¦:d8 ¦:d8 31.¦g1 Волокитин – Лпутян, Кальвия 2004. Удивительно, но черные не были знакомы с теорией этого разветвления.

Вывод: вариант рискованный, но с контршансами. На данный момент точных оценок немного. Для любителей французской открыт широкий простор для анализа.

Сицилианская защита  B48

Преимущество "Паульсена" в том, что у черных есть право выбора. Можно сразу получить очень острую позицию, а можно укрыться за баррикадами и держаться до последнего. В мае я разбирал некоторые популярные позиции. С тех пор многое поменялось – вариант бурно развивается.

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 a6 7.Јd2 ¤f6 8.0–0–0 Ґb4 9.f3 ¤e5. Увы. Патент Ананда 9...¤a5 на сегодняшний день переживает тяжелые времена. Виной тому ход 10.Ґf2! придуманный талантливым российским гроссмейстером.

10...Ґ:c3 11.Ј:c3 Ј:c3 12.b:c3 d5 13.e:d5. В этом все дело, белые могут бить – слон ушел из под удара... 13...¤:d5 14.c4! ¤e7 15.¤b3! ¤:b3+ 16.c:b3 – все четко и доходчиво. Диагноз – у белых большой перевес. 16...Ґd7 17.Ґd3 Ґc6 18.Ґb6 f5 19.Ґc2, и белые выиграли (Мотылев – Сю Цзюнь, Москва 2004).

10.¤b3 b5. Слишком оптимистично 10...d5 11.Ґd4 0–0 12.ўb1 (тоньше, чем 12.a3 Ґd6 13.Јf2 d:e4 14.Ґb6 Јb8 15.Јd4 Ґc7 16.Ґ:c7 Ј:c7 17.¤:e4 Ѕ–Ѕ Ач – Корнеев, Залаэгерсег 2004) 12...d:e4 13.Јf4 – ради этого выпада отступал король – 13...Ґd6 14.¤:e4 ¤:e4 15.Ј:e4 ¤c6 16.Ґc3 f5 17.Јe3 b5 18.g4 b4 19.Ґd4 ¤:d4 20.¤:d4 Јc5 21.Јb3 ўh8 22.¤:e6 Ґ:e6 23.Ј:e6 ¦ae8 24.Јc4 – перевес у белых (Фрессине – де ла Рива, Андорра-ла-Велья 2004).

11.Јe1. Вариант развивается, и на данный момент, похоже, еще нет определенных выводов относительно лучшего хода. Посмотрим на другие возможности белых:

А) 11.ўb1 Ґe7 12.Јf2 d6 13.Ґb6 Јb8 14.Ґd4 Ґb7 (после 14...¤c6 15.Ґe3 ¤d7 16.g4 0–0 17.g5 b4 18.¤a4 черным пришлось тяжело – 18...¤ce5 19.¦g1 Ґb7 20.¤a5 ¦c8 21.b3 Ґc6 22.¤:c6 ¤:c6 23.f4 Топалов – Мовсесян, Триполи 2004) 15.¦g1 Јc7 16.g4 b4 17.¤a4 0–0 18.g5 ¤fd7 19.¤b6 ¦ad8 20.¤:d7 ¤:d7 21.h4 d5 с хорошими возможностями для контригры – 22.e:d5 Ґ:d5 23.Ґd3 a5 24.h5 e5 25.Ґe3 a4 26.¤c1 ¤c5 Лутц – Перунович, Кальвия 2004;

В) 11.Ґd4 0–0 (11...Ґe7 12.Јf2 d6 13.g4 0–0 14.g5 ¤fd7 15.f4 ¤c6 16.Ґe3 Ґb7 17.ўb1 – белые попытались обойтись без потери темпа, но пришли к выводу, что отступление короля необходимо – 17...¤a5 18.¤:a5 Ј:a5 19.Ґg2 ¦ac8 20.¤e2 ¦c4 – у черных нет проблем, слон на g2 не способствует развитию атаки; Сакаев – Сю Цзюнь, Москва 2004) 12.Јg5 Ґd6 13.ўb1 Ґb7 14.Ґ:b5, и на эту агрессию находится возражение – 14...h6 15.Јe3 a:b5 16.¤:b5 Јc6 17.¤:d6 Ј:d6 18.Јf4 Јa6 19.Ґ:e5 Ј:a2+ 20.ўc1 ¦fc8 с мощной компенсацией за пешку (Шорт – Мовсесян, Сараево 2004).

11...¦b8

И у черных есть интересный выбор:

А) 11...Ґe7 12.f4 ¤g6 (надо проверять и 12...¤c4 13.e5 ¤g4 14.Ґd4 Ґb7 15.Ґd3 d6 16.Јg3 d:e5 17.f:e5 h5 18.h3 ¤h6 Вокарев – Я.Геллер, Алушта 2004. На первый взгляд, у белых хорошо, но я бы подвигал с железным другом. В "Паульсене" часто бывает, что желаемое не соответствует действительному). Этот шедевр я обязан привести целиком – 13.e5 ¤g4 14.Ґd2 Ґb7 15.h3 ¤h6 16.¤e4 ¤f5 17.Ґd3 ¦c8 18.Ґa5 Јc6 19.¦f1 h5 20.g4 h:g4 21.h:g4 ¦h3 22.ўb1 ¤e3 23.¤f2 Ґh4 24.Ґe4 Ј:e4 25.¤:e4 Ґ:e4 26.Јd2 Ґ:c2+ 27.ўa1 ¤:d1 28.Јg2 ¦d3 29.Јb7 ¤e7 30.Ґb4 Ґ:b3 31.a:b3 ¦c1+ 32.ўa2 ¤c6 33.Јa8+ Ґd8 34.Ґe1 ¦h3 35.f5 ¤e3 36.f:e6 f:e6 0–1 Кюлаотс – Арошидзе, Стамбул 2004. Фигуры черных напоминают банду разбойников – ходят где угодно и набрасываются со всех сторон;

В) 11...¤c4 12.Ґd4 0–0 13.e5 Ґ:c3 14.Ґ:c3 ¤d5 15.Ґd4 a5 16.¤c5 a4 17.a3 f6 18.e:f6 ¤:f6 19.Јg3 e5 20.Ґ:c4+ b:c4 21.Ј:e5 d6 22.Јf4 Јc6 23.¤e4 ¤:e4 24.Ј:e4 Ј:e4 25.f:e4 Ґb7, и черные успели создать контригру (Мотылев – Мовсесян, Измир 2004).

12.Јg3 [12.Ґd4 – вялый ход – 12...¤c6 13.Ґc5 Ґ:c5 14.¤:c5 0–0 15.Јg3 ¤e5 16.¤d3 d6 17.f4 ¤g6 18.Јe3 b4 19.¤e2 Ґb7 20.¤g3 ¦fc8 с отличной позицией у черных; Ни Хуа – Е Цзянчуань, Триполи 2004] 12...Ґe7

13.f4! Агрессивнее, чем 13.ўb1 d6 14.f4 ¤c4 15.Ґd4 b4 16.¤a4 0–0 17.Јd3 d5 18.e:d5 e:d5 19.Ґe2 ¤e4 20.Ґf3 f5, и в развернувшейся тягучей борьбе белые преуспели, хотя не без помощи соперника (Ач – Портиш, Залаэгерсег 2004).

13...¤c4 14.e5 ¤h5 15.Јf2 ¤:e3 16.Ј:e3 g6. Венгерский гроссмейстер тонко учел, что его инициатива с избытком компенсирует размен чернопольного слона – 17.g4 ¤g7 18.Ґd3 Ґb7 19.¦hf1 0–0 20.f5 с грозной атакой (Алмаши – Е Цзянчуань, Триполи 2004).

Вывод: вариант ждет новых героев. Можно играть любым цветом и на любом уровне.

Сицилианская защита  B33

Вариант Свешникова всегда в моде. Есть интересные позиции, но перевеса у белых нет.

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 e5. По дороге к главным перекресткам нам необходимо будет остановиться, чтобы посмотреть фантастическую идею – 5.¤b5 d6 6.¤1c3 a6 7.¤a3 b5 8.¤d5 ¤f6.

А если 8...¤ce7 то.... 9.¤b4!

Тяжелая поступь большого шахматиста. Позиция достойна диаграммы. Сыграно больше четырех сотен партий, но отступить конем на b4 не догадался никто! Василий Иванчук – визитная карточка! 9...Ґd7 10.c4 a5 (думаю, черным надо искать где-то здесь) 11.¤bc2 ¤f6 12.¤:b5 Ґ:b5 13.c:b5 ¤:e4 14.Ґe3 d5 15.b6 f5 16.Јe2! Очень конкретно – главное, разрушить центр, а слон выйти всегда успеет! 16...ўf7 17.0–0–0 Јd7 18.ўb1 Јe6 19.f3 ¤d6 20.f4 ¤c4 21.f:e5. Все, борьба закончена, остальное видимость... 21...¦b8 22.g4 f4 23.Јf3 g5 24.Ґ:c4 d:c4 25.h4 Јc6 26.e6+ ўg6 27.Јf2 Ј:e6 28.Ґd4 Ґg7 29.h:g5 ¦bd8 30.¦de1 Јd6 31.Ґc5 Јd2 32.¦e6+ 1–0 Иванчук – Раджабов, Кальвия 2004.

9.Ґg5. Бегом за модой. 9...Ґe7 10.¤:e7 ¤:e7 11.Ґ:f6 g:f6 12.c4

За последние несколько месяцев в этом варианте сыграно много важных партий.

12...Ґb7

А) Применялось и 12...f5 13.e:f5 ¤:f5 14.c:b5 0–0 (хуже 14...¤d4 15.¦c1 0–0 16.b:a6 Ґ:a6 17.Ґ:a6 Јa5+ 18.Јd2 Ј:a6 19.¤c2 ¤e6 20.¤b4 Јb5 21.a3 ¦ac8 22.¦d1 ¤f4 23.f3 ¦fd8 24.g3 ¤e6 25.ўf2, и у черных нет компенсации за пешку; Сочко – Парлиграш, Кальвия 2004) 15.b:a6 Јh4!? (после 15...Ґ:a6 16.Ґ:a6 Јa5+ 17.Јd2 Ј:a6 18.h4 ўh8 19.Јg5 ¤d4 ничья, но не покидает ощущение, что игру белых можно усилить; Сочко – Раджабов, Измир 2004) 16.¤c2 d5! Перед нами Шабалов: главное – дух, а потом уже всякая материя... 17.Ј:d5 Ґe6 18.Ј:e5 ¦ad8. Комментировать этот триллер я не берусь. 19.Ґb5 Ґc4 20.Ґc6 Јh6 21.¤e3 ¤:e3 22.Јg3+ ўh8 23.Јe5+ ўg8 24.Јg3+ ўh8 25.Јe5+ f6 26.Ј:e3 Јh5 27.a7 Јa5+ 28.Јc3 ¦fe8+ 29.Ґ:e8 ¦:e8+ 30.ўd1 Ґe2+ 31.ўc2 Јf5+ 32.ўb3 Јb5+ 33.Јb4 Јd3+ 34.Јc3 Јb5+ 35.ўc2 Јf5+ 36.ўb3 Јb5+ Ѕ–Ѕ Волокитин – Шабалов, Кальвия 2004;

В) 12...b:c4. Первая проба, в следующих партиях Широв исправился. 13.¤:c4 d5 14.e:d5 ¤:d5 15.Јa4+ Ґd7 16.Јa3 Јe7 17.¤d6+ ўf8 18.Ґc4 ¤f4 19.g3 Ґc6 20.¦f1 ¤g2+ 21.ўe2 ¤f4+ 22.ўe1 ¤g2+ 23.ўe2 ¤f4+ 24.g:f4 e:f4+ 25.ўd2 ¦d8 26.ўc2 Ј:d6 27.Ј:d6+ ¦:d6 28.¦ad1 – несмотря на отсутствие пешки, у белых лучше (Чжан Пэнсян – Широв, Бастия 2004).

13.Ґd3

13...¦g8.

А)Ничего не получилось у черных после 13...f5 14.e:f5 ¦g8 15.¦g1 e4 16.Ґc2 b4 17.Ґa4+ ўf8 18.¤c2 Јa5 19.Ј:d6 Ј:a4 20.f6 ¦e8 21.f:e7+ ¦:e7 22.0–0–0 e3 23.¤:e3 1–0 Мотылев – Гринфельд, Измир 2004;

В) 13...b:c4 (дубль два) 14.¤:c4 d5 15.e:d5 Ј:d5 16.Јa4+ ўf8 17.0–0–0 Јc5 18.f3 ўg7 19.Јa5 ¦ac8 20.ўb1 ¦hd8 21.Ј:c5 ¦:c5 22.¤e3 ¦d7 23.Ґe2 ¦dc7 – у белых чуть приятнее, но не для серьезной игры на выигрыш. 24.¦c1 f5 25.b4 ¦:c1+ 26.¦:c1 ¦d7 27.¤c4 ¤d5 28.a3 e4  Чжан Пэнсян – Широв, Бастия 2004.

14.¦g1. Уж слишком просто белые получили перевес в следующей партии – 14.c:b5 ¦:g2 15.b:a6 Ґ:a6 16.Ґ:a6 ¦:a6 17.Јd3 ¦c6 18.¤c4 Јc7 19.¤e3 ¦g8 20.a4 ўd7 21.b4 Харлов – Хайруллин, Томск 2004. Сомневаюсь, что Широв не знал о подобной возможности.

14...b:c4 15.¤:c4 d5 16.e:d5 Ј:d5 17.Јa4+ ўf8 18.0–0–0 ¦g4 19.Ґe2 ¦d4 20.Јb4 a5 21.Јc3 ¤f5 22.b3 a4 23.¤b6 Јe4 24.Ґf3 Јf4+ 25.ўb2 a3+ 26.ўa1 ¦a7 27.Ґ:b7 ¦:b7 28.g3 ¦:d1+ 29.¦:d1 Ј:f2 30.¤c4 ¤d4 31.¤:a3 ¦a7 32.¦d2 Јe1+ 33.ўb2 ¦:a3 34.Јb4+ ўg7 35.ў:a3 Јc1+ 36.ўa4 Јc6+ 37.ўa3 Јc1+ 38.ўa4 Јc6+ Ѕ–Ѕ Мотылев – Широв, Бастия 2004. У черных была очень привлекательная позиция.

Вывод: поиски продолжаются. На сегодня ничего реального у белых нет.

Сицилианская защита B90

По "Найдорфу" я не специалист. Просто поделюсь своим мнением по некоторым вариантам.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3

6.Ґg5. Загадка: 6...e6 7.f4 Јb6 8.Јd2 Ј:b2 9.¦b1 Јa3 10.f5 ¤c6 11.f:e6 f:e6 12.¤:c6 b:c6 13.e5 d:e5 14.Ґ:f6 g:f6 15.¤e4

Табия системы. На эту позицию идут сильные шахматисты. Но почему-то никто ничего не показывает после 15...Ј:a2.

(Напомню, что на 15...Ґe7 16.Ґe2 h5 Ибраев нашел замечательный ход 17.¦f1! и возродил вариант. Впрочем, один решился: 17...Ј:a2 – новинка [встречалось 17...f5 18.¦f3 Ј:a2 19.¦fb3 f:e4 20.Јc3 Ґd8 21.Ј:c6+ Ґd7 (первоисточник – 21...ўe7 22.Ј:a8 Ј:c2 23.Јa7+ Ґd7 24.¦b7 Ґa5+ 25.ўf1 ¦d8 26.¦d1 Ґd2 27.¦c7 ¦f8+ 28.ўg1 Ґe3+ 29.Ј:e3 Ј:c7 30.Јg5+ 1–0 Ибраев – Кокарев, С.-Петербург 2003) 22.Ј:e4 ўf7 23.ўf1 ¦c8 24.¦d1 Ґc6 25.Ј:e5 Ј:c2 26.¦bd3 ¦f8 27.ўg1 h4 28.Ґh5+ ўg8 29.Ј:e6+ ўh8 30.Јh6+ ўg8 31.Ґf7+ ¦:f7 32.Јg6+ ўf8 33.¦:d8+ Ґe8 34.¦:e8+ ў:e8 35.Јg8+ ўe7 36.¦e1+ ўd6 37.Ј:f7 Јc5+ 38.ўh1 Јc1 39.Јe6+ 1–0 Губайдуллин – Бирюков, С.-Петербург 2003]; после 18.¦d1 выяснилось, что черным опять тяжело – 18...Јd5 19.Јe3 Јa5+ 20.c3 f5 21.Јg3 ўf8 22.Јg6 Јa4

23.¦f3 ¦a7 24.¦g3 Ґh4 25.¤g5 Ґ:g3+ 26.h:g3 Јa5 27.Јf6+ ўg8 28.¦d8+ Ј:d8 29.Ј:d8+ ўg7 30.Јd6 1–0 Раджабов – Е Цзянчуань, Мальорка 2004).

Вернемся к 15...Ј:a2 – 16.¦d1 Ґe7 17.Ґe2 0–0 18.0–0 ¦a7 19.¦f3 ўh8 20.¦g3 ¦d7 21.Јh6 ¦:d1+ 22.Ґ:d1 ¦f7 23.Јh5 Јa5 24.ўf1 Јd8 25.Ј:f7 Ј:d1+ 26.ўf2 Ј:c2+ 27.ўe3 Ґc5+ Ѕ–Ѕ С.Азаров – Каспаров, Измир 2004. В этом году Каспаров сыграл этим вариантом две партии, сделал две ничьи. Раз идет, значит уверен. Но почему остальные не повторяют – не знаю...

6...e5. Как обычно, вперед, к исхоженным тропам. 7.¤b3 Ґe6 8.f3 Ґe7 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4

11...b5. Порядок ходов очень важен. За попытку к бегству – расстрел – 11...¦c8 12.ўb1 ¤b6 13.h4 Јc7 14.h5 h6 15.g5 h:g5 16.Ґ:g5 d5 17.¦g1 ¦fd8 18.Ґd3 d4 19.¤d5 Ґ:d5 20.e:d5 ¤b:d5 21.Ґh6 ¤e8 22.Ґ:g7 ¤:g7 23.h6 Ґf6 24.h:g7 Ґ:g7 25.Јh6 f6 26.¤c5 ¦d6 27.Јh7+ ўf8 28.Ґc4 ¦e8 29.¤e4 ¦e7 30.Ґ:d5 1–0 Грищук – Фтачник, Кальвия 2004.

12.g5 b4 13.¤e2 ¤e8.Вновь популярная позиция.

14.f4. Принципиальное решение.

А) 14.ўb1 a5 15.h4 ¤c7 уж больно академично, за это в "Найдорфе" наказывают – 16.f4 Ґg4 17.f5 a4 18.¤bc1 Ґf3 19.¦g1 Ґ:e4 20.f6 ¤:f6 21.g:f6 Ґ:f6 22.¤g3 Пикула – Ковачевич, Петровац 2004;

В) 14.¤g3 a5 15.ўb1 ¤c7 (интересно и 15...¤b6 16.¤f5 ¤c4 17.Ґ:c4 Ґ:c4 18.h4 Ґe6 19.h5 a4 20.¤c1 b3 21.c:b3 a:b3 22.¤:b3 Јd7 23.¤:e7+ Ј:e7 24.¤c1 f5 25.g:f6 Ј:f6 26.¦df1 Јf7 27.b3, и белые победили, но к дебюту это отношения не имеет; Чандлер – Чжан Чжон, Порт-Эрин 2004) 16.f4 a4 17.¤c1 e:f4 18.Ґ:f4 ¤c5 19.Јe3 ¦e8 20.h4 b3 21.c:b3 a:b3 22.a3 Јb8 23.¤d3 Јb7 24.¦d2 ¤b5 25.¤:c5 d:c5 26.Ґ:b5 Ј:b5. У черных все в порядке – 27.Ґe5 ¦ad8 28.¦hd1 Ґg4 29.¦:d8 Ґ:d8 30.¦d5 Ґe7 31.Јc3 Ґf8 32.ўc1 Јa4 33.¦d2 Јa6 34.¦d5 Јa4 35.¦d2 Ѕ–Ѕ Алексеев – Смыковский, С.-Петербург 2004.

14...a5 15.ўb1 a4 16.¤bc1 e:f4 17.¤:f4 Ґ:g5

18.¤:e6. Алмаши должен был видеть партию Сакаева, вероятно, подготовился. 18.¦g1 Ґf6 19.¤h5 b3 20.c:b3 a:b3 21.a3 ¦c8 22.¤:f6+ ¤d:f6 23.Ґd4 g6 24.Јf4 – у черных тревожная позиция, но сказались класс и лишняя пешка – 24...¤d7 25.¦g3 Јa5 26.Ґc3 Јa4 27.¤e2 ¤e5 28.¤d4 Ґd7 29.Ґh3 Ґ:h3 30.¦:h3 f6 31.¤f5 g:f5 32.¦g1+ ¤g6 33.¦:h7 Ј:e4+ 34.Ј:e4 f:e4 35.¦e7 ¦f7 36.¦:g6+ ўh7 37.¦:f7+ ў:g6 38.¦e7 ўf5 Д.Мастровасилис – Сакаев, Триполи 2004.

18...Ґ:e3 19.¤:d8 Ґ:d2 20.¦:d2 ¦:d8 21.¦d4 ¤ef6 22.¦:b4 ¤c5 23.Ґg2. У белых лучше.

23...¦fe8 24.¦e1 ¤d5 25.¦d4 ¤f4 26.Ґf3 g5 27.¦g1 f6 28.¤d3 ¤f:d3 29.c:d3 ўf8 30.Ґg4 ўe7 31.¦g3 h5 32.Ґf5 ¦b8 33.¦c4 Алмаши – Вальехо, Триполи 2004.

Вывод: если вы готовы проводить дни и ночи за анализом, то играйте спокойно любым цветом. Если не готовы – ждите неприятностей любым цветом!