В этом обзоре теории дебютов разобраны некоторые варианты после хода 1.d4. Я намеренно не останавливался на английском начале, дебюте Рети и многих других распространенных системах. Одна из привилегий автора – произвол. Что поделать, дебютов слишком много... Выбраны актуальные системы, информация дозирована. Чтобы получить более полное представление, необходимо работать самостоятельно. Цель обзора – помощь в выборе направления работы. Не следует доверять автору, как впрочем, и другим теоретическим изысканиям. Изучение теоретических статей – это лишь скольжение по поверхности.

 Славянская защита D15

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 a6

Лет пять назад сложно было поверить, что этот вариант станет чуть ли не основным в славянской защите. Из людей серьезных его регулярно применял только Сергей Волков. Популярность к системе пришла неожиданно. Причин несколько. Во-первых, вариант крепкий, а в стремлении пробить крепкую дебютную систему легко переступить роковую грань. Во-вторых – много необычных позиций, что также на руку черным. Ну и, конечно, проблемы, которые частенько возникают в других разветвлениях славянской.

5.e3

На мой взгляд, самое принципиальное продолжение 5.c5 но, честно признаться, я не большой специалист по этим позициям. Партий очень много, и, чтобы давать рекомендации, необходимо тонко чувствовать нюансы. Поэтому покажу лишь одну из свежих идей В.Корчного. 5...¤bd7 6.Ґf4 ¤h5 7.Ґg5 h6 8.Ґe3

Редкий ход. Отступают обычно на d2. Идея в том, что после вероятного e5 слон займет поле d4, попутно защищается пешка c5.

8...¤hf6. Уже новинка, все-таки – шахматы очень богатая игра. [В единственной (!) партии, которая встретилась на эту позицию, было 8...g6 9.g3 Ґg7 10.Јc1 g5 11.Ґg2 f5 12.h4 g4 13.¤h2 e5 14.d:e5 ¤:e5 15.0–0 ¤c4 16.¦d1 Ґe6 17.Ґd4.У белых перевес, который они в дальнейшем без проблем реализовали (Золер – А.Шевелев, Израиль 2002).]

9.b4 a5 10.b5 e5 11.b:c6 b:c6 12.¤:e5 ¤:e5 13.d:e5 ¤d7 14.¤a4 ¤:e5 15.Ґd4 ¤d7 16.e3

Согласитесь, позиция белых выглядит достаточно перспективной, к тому же, не надо ничего учить.

16...¤f6 17.¤b6 ¦a7 18.Јa4 Ґb7 19.Ґd3 Ґe7 20.0–0 0–0 21.¦fd1 Корчной – Агрест, Порт-Эрин 2004. У белых чуть лучше, но Агрест смог удержаться.

5...b5, и теперь, не останавливаясь, добежим до модной позиции. 6.b3 Ґg4 7.Ґe2 ¤bd7 8.h3 Ґh5 9.0–0 e6 10.Ґb2 Ґd6 11.¤e5 Ґ:e2 12.¤:e2 Јc7 13.c:d5 c:d5 14.¦c1 Јb8 15.¤:d7

Стоп... отдышались. Предупреждаю, мы пропустили много интересного. Что поделать, такой жанр.

15...¤:d7

У черных есть и другая возможность – 15...ў:d7, но риска больше: 16.f3 Јb7 17.¤f4 (можно посмотреть и следующий боевик – 17.e4 d:e4 18.d5 Ј:d5 19.f:e4 Ј:e4 20.¦c3 ¦hd8 21.¤g3 Јb7 22.¦cf3 ўe8 23.Јb1 Ґc5+ 24.ўh1 Ґd4 25.Ґ:d4 ¦:d4 26.¤h5 ¤:h5 27.Ј:h7 Јd5 28.Јg8+ ўd7 29.Ј:f7+ ўd6 30.¦c3 ¤g3+ 31.¦:g3 1–0 Лафуэнте – Р.Перес, Гавана 2004) 17...Ґ:f4 – похоже, что надо убивать назойливую лошадь – слишком много удобных парковок! (17...¦hc8 18.¤d3 ўe8 19.¤c5 Јb8 20.Јd3 ўf8 21.e4 ўg8 22.e5 Ґ:c5 – опять убийство, но у черных совсем нет контригры – 23.d:c5 ¤d7 24.Јe3 ¦c6 25.f4 Јf8 26.Ґd4 ¦e8 27.b4 с большим перевесом у белых, Раджабов – Широв, Леон 2004) 18.e:f4

18...¤h5 (вроде держатся черные и после 18...¦ac8 19.f5 e:f5 20.¦c5 ¦he8 21.Јd2 ¦e6 22.¦fc1 ¦cc6 23.Јb4 ўc7 24.Ґa3 ўb6 25.Јc3 Јc8 26.¦:c6+ ¦:c6 27.Ґc5+ ўb7 28.a4 – партия закончилась вничью, но черный король чувствовал себя неуютно; Кунте – Саракаускас, Оломоуц 2004) 19.f5 e:f5 20.Јd2 f4 21.Ґa3 b4 22.Ґ:b4 ¦he8 23.¦fe1 ¦ac8 24.Ґc5 f6 25.a4 Ј:b3 26.ўh2 ¦:e1 27.¦:e1 ¦e8 28.¦:e8 ў:e8 29.Јe2+ ўf7 30.Ј:a6 ¤g3 31.Јa7+ ўg6 32.Ґf8 ¤f1+ и вновь ничья (Халифман – Малахов, Дагомыс 2004). Сомневаюсь, что найдется много последователей подобной игры за черных.

16.e4, пользуясь временной дисгармонией черных фигур и неухоженностью короля.

16...d:e4. Была попытка и не обращать внимания на колкости белых – 16...0–0, но после 17.e:d5 e:d5 18.¦c6 ¦c8 19.Јc2 Јb7 20.¦c1 ¤b6 21.g3 очевидно, что белые сохранили давление. 21...g6 22.ўg2 ¦ab8 23.¤g1 ўf8 24.¤f3 ¦:c6 25.Ј:c6 Ј:c6 26.¦:c6 ўe7 27.Ґc1 ¦b7 28.Ґf4 Ґ:f4 29.g:f4 a5 30.¤e5 Фтачник – Величка, Чехия 2004.

17.d5 0–0 18.d:e6 ¤c5

Одна из современных табий. На сегодняшний день черные держатся:

19.¤f4 [19.e:f7+ ¦:f7 20.Јd5 ¤d3 21.¦b1 Ґh2+ 22.ўh1 Ґc7 23.¤d4 Јe8 24.¤e6 ¤f4 25.¤:f4 ¦d8 26.Јe6 Ґ:f4 27.Ј:a6 ¦a8 28.Јb6 ¦:a2 29.¦fe1 Ґd2 30.¦ed1 e3 Делчев – Широв, Бельфор 2004] 19...¦a7 20.¤h5

[20.Ґd4 Ґ:f4 21.Ґ:c5 Ґ:c1 22.Ґ:a7 Ј:a7 23.e:f7+ ¦:f7 (23...Ј:f7 24.Ј:c1 h6 25.Јe3 Јd5 26.¦e1 ¦c8 27.Јf4 ¦c2 28.¦:e4 ¦:a2 29.¦e5 Јd3 30.¦e8+ Харлов – Лейтао, Триполи 2004) 24.Ј:c1 Јc7 25.Јb2 ¦d7 26.Јe2 Јf4 27.¦d1 ¦:d1+ 28.Ј:d1 h6 Дьимеши – Мовсесян, Рабац 2004;

20.Јd5 Ґ:f4 21.¦:c5 e3 22.Ґd4 e:f2+ 23.¦:f2 f:e6 24.Ј:e6+ ¦af7 25.¦f5 Јd6 26.Ј:d6 Ґ:d6 27.¦:f7 ¦:f7 28.¦:f7 ў:f7 29.ўf2 g6 30.ўf3 ўe6 31.ўe4 h5 Ѕ–Ѕ Бу Сянчжи – Ни Хуа, Тайюань 2004]

20...¤:e6 [20...f:e6 21.Ґd4 ¦c7 22.Јg4 ¦ff7 23.b4 ¤d3 24.¦:c7 Ј:c7 25.¤:g7 ¤:f2 26.Ґ:f2 ¦:g7 27.Ј:e6+ ¦f7 28.Ґe3 Ач – Мовсесян, Триполи 2004] 21.¤f6+ g:f6 22.Јg4+ ¤g5 23.Ґ:f6 h6 24.¦c6 Ґh2+ [24...Ґe5 25.h4 Ґh2+ 26.ўh1 Јf4 27.Јh5 ¤h7 28.Ґd4 ¦fa8 29.¦:h6 f6 30.¦g6+ ¦g7 31.Јd5+ ўf8 32.Ґc5+ ўe8 33.Јe6+ 1–0 Ач – Мовсесян, Триполи 2004] 25.ўh1 Ґe5 26.h4 Ґ:f6 27.¦:f6 Јc8 28.Јg3 Јb8 29.Јg4 Ѕ–Ѕ Морович – Лейтао, Сантус 2004.

На основании последних партий можно сделать вывод, что вариант пока жив. Думаю, что белые активизируются на других направлениях.

Славянская защита D17

Вступаем на зыбкую почву главных вариантов славянки. Оценки здесь корректируются чуть ли не ежедневно.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 d:c4 5.a4 Ґf5 6.¤e5

Спокойные дни остались для черных позади.

6...¤bd7. Приходится.

Долгое время яблоком раздора служил следующий вариант: 6...e6 7.f3 Ґb4 8.e4 Ґ:e4 9.f:e4 ¤:e4 10.Ґd2 Ј:d4 11.¤:e4 Ј:e4+ 12.Јe2 Ґ:d2+ 13.ў:d2 Јd5+ 14.ўc2

На данный момент у черных большие проблемы. Партий очень мало, сильные шахматисты сделали выводы. Приведу один из примеров, да и тот не первой свежести: 14...¤a6 15.¤:c4 0–0 16.Јe5 ¦ab8 17.a5 f6 18.Ј:d5 c:d5 19.¤d2 ¦fc8+ 20.ўb1 (хорошие результаты у белых и после 20.ўb3) 20...¤b4 (хуже у черных и в случае 20...¤c5 21.¦a3 ¦c7 22.Ґe2) 21.¦a4 ¤c6 22.¤b3. Важное уточнение (встречалось 22.Ґe2 b5 с контригрой). 22...ўf7 23.Ґe2 ўe7 24.¦g4 g5 25.¦g3 ўd6 26.¦f1 ¦f8 27.¦h3 f5 28.¦:h7 ¦h8 29.¦g7 ¦hg8 30.¦:g8 ¦:g8 31.a6 b:a6 32.Ґ:a6 ¦h8 33.h3 f4 34.¦d1. Фигура за две пешки – маловато, в дальнейшей борьбе белые реализовали перевес (Вескови – Гельфанд, Бермуды 2004).

7.¤:c4 Јc7. Есть у меня ощущение, что этот ход сдает свои многолетние позиции. Почти 70 лет он был основным, требуется передышка.

А) Очень популярно 7...¤b6; остановимся на солидной системе: 8.¤e5 a5 9.g3 e6 10.Ґg2 Ґb4 11.0–0 0–0 12.e3 h6 13.Јe2 Ґh7 14.¦d1 ¤fd7 15.¤:d7 ¤:d7 16.e4 Јe7 17.Ґe3 – табия.

17...¤f6 совсем не туда – 18.f3 ¤d7 – ход f3 не стоит потери двух темпов. 19.¤a2 Ґd6 20.¤c1 ¦fd8 21.f4 Ґc7 22.¤d3 Ґb6 23.Ґf2 Ґg6 24.¦ac1 f6 25.Ґh3 ўh8 26.e5 Ґa7 27.e:f6 Ј:f6 28.¤c5 с перевесом у белых (Сакаев – Бу Сянчжи, Москва 2004);

17...¦fe8 18.¤a2 Ґd6 19.f4 f5 – дождался хода f4, а потом встретил, получилось неплохо. 20.e5 Ґc7 21.¤c1 ¤b6 22.¤d3 ¦ed8 23.¤c5 ¦ab8 24.¦a3 ¤d5 25.¦b3 ¤b4 – у черных очень крепкая позиция (Аврух – И.Соколов, Измир 2004). Белые пытались ее пробить и, как это часто случается, заигрались;

17...ўh8 – совсем свежий пример. 18.d5 – принципиально. 18...¦fd8 19.d:c6 b:c6 20.¦ac1 Ґc5 21.¦c2 ¤e5 22.¤d5 ¦:d5 23.¦:d5 c:d5 24.Ґ:c5 Јe8 25.¦c3 d:e4 26.Ґ:e4 Ґ:e4 27.Ј:e4 ¤g6 28.Ґd6 ¦d8 29.Јc6 Јg8 30.h4 Пало – Макшейн, Кальвия 2004.  Хуже у черных. Ничью они сделали, но последователи вряд ли найдутся;

17...¦fd818.d5 (18.¦ac1 e5 – рановато, можно было еще подготовиться. 19.d5 Ґc5 20.Ґ:c5 ¤:c5 21.Јc4 ¤a6 22.d:c6 b:c6 23.Ј:c6 ¤b4 24.Јb5 Баркхаген – Окессон, Готенбург 2004) 18...e:d5 (после 18...Ґc5 19.Ґ:c5 Ј:c5 20.¦ac1 Јb6 21.¦d2 e:d5 22.e:d5 ¦e8 23.Јd1 ¤c5 24.d:c6 b:c6 25.¦d6 ¦ad8 26.¤d5 ¦:d6 27.¤:b6 ¦:d1+ 28.¦:d1 ¦b8 29.¦d6 Ґc2 30.¦:c6 Ґ:a4 31.¦:c5 ¦:b6 32.¦:a5 Ґc2 33.¦c5 Ґg6 34.h4 ¦:b2 черные удержали позицию; Дьимеши – Сю Цзюнь, Кальвия 2004. Смущает лишь то, что им пришлось сделать слишком много единственных ходов) 19.e:d5 ¦ac8 20.¦ac1 ¤e5 21.h3 ¦e8 22.¤e4 c:d5 23.¦:c8 ¦:c8 24.¦:d5 ¦d8 25.Ґc5 Јc7 26.¦:d8+ Ј:d8 27.Ґ:b4 a:b4 28.¤c5 Јd4 29.¤b3 Јd6 30.Ґ:b7, и белые реализовали перевес (Бареев – И.Соколов, Вейк-ан-Зее 2004). Думаю, в ближайшее время нас ждут новые партии, вариант развивается, и выводы делать рано.

В) 7...¤d5. Так играют не слишком часто, но четкий перевес не показан. Очередную победу одержал А.Морозевич – 8.f3 e5 9.e4 ¤:c3 10.b:c3 Ґe6 11.¦b1 Јc7 12.Ґe3 ¦d8 13.Јc2 Ґe7 (встречалось 13...b6) 14.Ґe2 f6 15.0–0 b6 16.¦bd1 Ґf7 17.f4 0–0 18.d:e5 f:e5 19.¦:d7 Ј:d7 20.¤:e5 Јe8 21.¤:f7 Ј:f7 22.e5 ўh8 23.ўh1 Јd5 24.¦f3 Ґc5 25.Ґc1 b5 26.h4 Ґb6 27.Ґa3 ¦fe8 28.Ґd3 b:a4 29.Ј:a4 Јa2 30.ўh2 Јa1 31.¦f1 Ј:c3 Гельфанд – Морозевич, Кальвия 2004. Результат партии не должен вводить в заблуждение. После 15 ходов белые имели очень приятную позицию, а потом один сильный шахматист обыграл другого, так бывает...

Вернемся к основному (пока!) варианту – 8.g3 e5 9.d:e5 ¤:e5 10.Ґf4 ¤fd7 11.Ґg2 g5

Еще с полгода назад в этом варианте черные почти не проигрывали.

12.Ґ:e5!? Последний крик моды. Много партий сыграно и вариантом 12.¤e3 g:f4 13.¤:f5 0–0–0 14.Јc2 ¤c5 15.0–0 – борьба проходит с переменным успехом.

12...¤:e5 13.Јd4 f6 14.0–0–0 Ґe7. Бить или не бить? Один раз черные взяли, ничем хорошим это не кончилось:

14...¤:c4 15.Ј:c4 Ґd6 16.Ґe4 Ґh3 17.Јd3 Ґe5 18.Ґf5 Ґ:f5 19.Ј:f5 Јc8 20.Јe4 0–0 21.h4 g4 22.¦d2 Јe6 23.¦hd1 ¦f7 24.¦d6 Ј:d6 25.¦:d6 Ґ:d6 26.Ј:g4+ ўf8 27.Јf5 Ґe5 28.¤e4 ¦d8 29.e3 ¦d5 30.Јc8+ ўg7 31.g4 c5 32.f4 Ґc7 33.g5 Ґd8 34.g:f6+ Ґ:f6 35.Јe6 ¦d3 36.¤d6 1–0 Джобава – Кюлаотс, Стамбул 2004.

15.¤e3

Свежая идея. После 15.¤:e5 у черных нет особых проблем; интересно и 15.¤e4.

15...Ґe6 16.Јe4 Ґb3 17.¦d2

17...0–0 18.h4 g:h4 19.Ј:h4 ¦f7 20.¤f5 ўh8 21.Ґe4 ¦af8 22.f4 ¤c4 23.¤g7 ¦:g7 24.Ґ:h7 f5 25.Јh5 Ґh4 26.Ґ:f5+ 1–0 Джобава – Грищук, Кальвия 2004. Разгром, конечно, но думаю, что черные так просто не отступятся. Да и отступать особенно некуда, подождем...

Ферзевый гамбит D37

Обратимся к вечным дебютам. Матч на первенство мира определяет моду, а Крамник позицию не удержал.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 Ґe7 4.¤f3 ¤f6 5.Ґf4 0–0 6.e3 c5 7.d:c5 Ґ:c5 8.c:d5 ¤:d5 9.¤:d5 e:d5 10.a3 ¤c6 11.Ґd3 Ґb6 12.0–0

12...d4. Крамник играл 12...Ґg4. Вероятно, собирался сделать ничью в эндшпиле без особых проблем. Странный выбор, учитывая, что все крупные специалисты по ферзевому играют d4 на 12-м ходу.

13.e4 Ґg4 14.h3 Ґh5. После 14...Јf6 15.Ґg3 Ґh5 16.e5 ¤:e5 17.Ґ:e5 Ґ:f3 18.Ґ:f6 Ґ:d1 19.Ґ:g7 ў:g7 20.¦f:d1 ¦ac8 в партии Звягинцев – Онищук, Пойковский 2004, черные уверенно сделали ничью. На мой взгляд, эндшпиль неприятен для черных, и, чтобы защищать такую позицию, нужна хорошая техника, хладнокровие и уверенность в себе. Впрочем, всех этих качеств Онищуку не занимать.

15.g4. Возможно и 15.¦e1 ¦c8 16.e5 Ґg6 17.Ґ:g6 f:g6 18.Јb3+ ўh8 19.Ґg3 d3 20.¦ed1 ¦:f3 21.g:f3 ¤:e5 22.ўg2 Ґ:f2 23.Ґ:e5 Јg5+ 24.ў:f2 Ј:e5 25.Ј:d3 Јh2+ 26.ўf1 Ј:h3+ 27.ўg1 Јg3+ 28.ўh1 Јh3+ Ѕ–Ѕ Александров – Касымжанов, Кальвия 2004. Этот шедевр тоже стоит поизучать. Партия красивая, но вряд ли все так форсированно.

15...Ґg6

16.¤d2. В другом примере белые решили сразу наступать по центру – 16.¦c1 ¦c8 17.¦e1 f6 18.Ґc4+ Ґf7 19.Јd3 Ґc7 20.Ґ:f7+ ¦:f7, но не успели занять поле f4 пешкой; как следствие, пришлось сворачивать игру – 21.e5 ¤:e5 22.¤:e5 f:e5 23.Ґ:e5 Ґ:e5 24.¦:c8 Ј:c8 25.¦:e5 Јc1+ 26.Јf1 ¦c7 Ѕ–Ѕ Навара – Касымжанов, Кальвия 2004.

16...f6

16...Ґc7 17.Ґ:c7 Ј:c7 18.f4 f6 19.¦c1 ўh8 20.Јf3 ¦ae8 21.h4 Ѕ–Ѕ Барамидзе – Шенк, Липпштадт 2004. Позиция белых приятнее, на ничью соглашаться было необязательно.

17.¦c1 ўh8 18.¤c4 Ґc7 19.Ґ:c7 Ј:c7 20.f4 ¦ae8 21.Јf3 Јe7 22.¦ce1 Ґf7 23.¤d2 g5 24.Ґb5. И здесь у белых получше (Карлсен – Шорт, Хогевен 2004).

Вывод: ничего особенного в ферзевом не происходит. У черных очень крепкая позиция, контригру получить непросто, но, когда белые переходят в наступление – можно поймать шанс.

Славянская защита D43, D44

Еще один модный в недавнем прошлом вариант.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¤f6 4.¤f3 c6 5.Ґg5. И в этом случае белые оказывают серьезное давление на бастионы черных.

5...h6

Вариант Ботвинника на высоком уровне сейчас играют очень редко, однако есть шахматист, который добивается черными неплохих результатов. 5...d:c4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ґh4 g5 9.¤:g5 h:g5 10.Ґ:g5 ¤bd7 11.g3 Ґb7 12.Ґg2 Јc7 13.e:f6 c5 14.d5 b4

На сегодня это основная позиция варианта. 15.d6 (ничего не получилось у белых после 15.¤b5 Јb6 16.d:e6 Ј:e6+ 17.ўf1 0–0–0 18.Ґf4 Ґ:g2+ 19.ў:g2 Јc6+ 20.Јf3 Ј:b5 21.Јa8+ ¤b8 22.Ґ:b8 Ј:b8 23.Јc6+ Јc7 24.Јa8+ ўd7 25.Јd5+ Ґd6 26.¦he1 ўc8 27.Јa8+ Јb8 28.Јc6+ Ґc7 29.¦e7 Јb7 30.Ј:b7+ ў:b7 31.¦:f7 ўc6 Рук – Д.Мастровасилис, Топола 2004) 15...Јb6 16.¤e4 Ґd5 17.0–0 (солиднее, чем 17.Јa4 0–0–0 18.0–0 Ґ:d6 19.¤:d6+ Ј:d6 20.¦fd1 ўb7 21.a3 ¤b6 22.Јa5 b3 23.h4 Јc6 24.Ґf1 –  уже здесь видно, что у черных нет и тени проблем. 24...Ґf3 25.¦:d8 ¦:d8 26.Ґ:c4 ¤:c4 27.Ј:d8 ¤e5 28.Ґe3 Ґh1 29.ўf1 Јb5+ 30.ўg1 Јc6 31.ўf1 Јb5+ 32.ўg1 Ѕ–Ѕ В.Димитров – Д.Мастровасилис, Фессалоники 2004) 17...0–0–0 18.Јe2 Ґ:d6 19.f4 Јc6 20.h4 ¤b6 21.h5 Ґc7 22.g4 ¤a4 23.¦ae1 b3 24.a:b3 c:b3 25.Ґh4 c4 26.ўh2 Ѕ–Ѕ Сакаев – Д.Мастровасилис, Триполи 2004. Если учесть понимание и результаты Константина Сакаева в варианте Ботвинника, то приходится признать, что черные одержали моральную победу.

6.Ґh4. Самый жесткий ответ. 6...d:c4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5

В последние годы борьба в этом варианте проходила с переменным успехом, однако в последнее время белые поставили перед соперником ряд серьезных проблем. Если взглянуть на статистику, то можно увидеть, как даже признанные специалисты по варианту частенько избегают его в пользу менее обязывающих продолжений.

9.Ґe2 Ґb7 10.h4 g4 11.¤e5

11...h5. Основной ход. Любопытно 11...¤bd7 и на 12.¤:g4 – 12...¤h5N (12...¦g8) 13.Ґh2 Ј:h4 14.Јd2 b4 15.¤a4 ¤hf6 16.¤:f6+ ¤:f6 17.e5 ¤e4 18.Јf4 Ј:f4 19.Ґ:f4 c3 20.b:c3 Призант – Евсеев, Владимир 2004. Встречалось и 11...¦g8.

12.0–0 [12.f3 ¤bd7 13.f:g4 ¤:e5 14.Ґ:e5 h:g4 15.Ґ:g4 ¦h6 16.h5 Јa5 17.0–0 ¤d7 18.Ґf4 ¦h7 19.e5 Јb6 20.¤e4 Ґe7 21.a4 a5 22.ўh1 c5 23.d:c5 ¤:c5 24.¤:c5 Ј:c5 25.Јc2 ¦g7 Белявский – Кобалия, Триполи 2004] 12...¤bd7. После 12...Ґg7 13.Јc2 Ј:d4 14.¦ad1 Јc5 15.¤g6 f:g6 16.Ґd6 Јb6 17.e5 ўf7 18.e:f6 Ґ:f6 19.¤e4 ¤d7 20.Јc1 c5 21.¤:f6 ¤:f6 22.Јf4 Ґd5 23.Ґe5 Јd8 24.b3 Јe7 25.b:c4 b:c4 26.f3 g3 27.Ј:g3 ¦ad8 28.¦c1 (Белявский – Сандипан, Пуне 2004) очевидно, что белые стоят с перевесом, а результат партии (0-1) к дебюту отношения не имеет.

13.Јc2 ¤:e5 14.Ґ:e5 Ґg7 15.¦ad1. Слишком рискованно 15.Ґg3 Ј:d4 16.¦fd1 Јb6 17.a4 a5 18.Јd2 b4 19.Јg5 ўf8 20.Ґe5 ¦h6 21.Ґd4 Јc7 22.Ґc5+ ўg8 23.Ґd6 Јc8 24.e5 ¤h7 25.Јf4 b:c3 26.b:c3 ¤f8 Витт – АльСайед, Амстердам 2004.

15...0–0 16.Ґg3 ¤d7 17.f3 Јb6 18.ўh1 c5 [18...e5]

Свежая идея от одного из главных специалистов по варианту за черных.

19.d5 ¤e5 20.f:g4 h:g4 21.Јc1 e:d5 22.¤:d5 Ґ:d5 23.¦:d5 ¦ae8 24.¦f5 f6 25.Јd1 ¤f7 26.e5 ¤h6 27.¦h5 Јe6 28.¦d6 Јf7 29.Ґ:g4 ¤:g4 30.Ј:g4 f5 31.Јg5 f4 32.¦f6 ¦:e5 33.¦:f7 ¦:f7 34.Јd8+ ¦f8 35.Јd1 ¦:h5 36.Ј:h5 f:g3 37.Јd5+ ўh7 38.Јh5+ ўg8 39.Јd5+ ўh7 40.Јh5+, и в этой позиции соперники согласились на ничью (Аврух – И.Новиков, Кальвия 2004). Такая партия открывает широкий простор для творчества. Нас ждут новые шедевры. Вывод: у черных кризис, но белым не стоит расслабляться.

Защита Грюнфельда D89

Известно, что многие гроссмейстеры стараются анализировать защиту Грюнфельда до конца. Хорошо, что не у всех получается. Этот раздел обзора предоставляет отличные возможности для окончательных выводов.

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.c:d5 ¤:d5 5.e4 ¤:c3 6.b:c3 Ґg7 7.Ґc4 c5 8.¤e2 ¤c6 9.Ґe3 0–0 10.0–0 Ґg4. Для тех, кто не любит играть по домашнему анализу соперника, можно порекомендовать менее обязывающее 10...Ґd7

Партий много, однако остановимся на встрече двух крупных специалистов: Сакаев – Аврух, Измир 2004.

11.¦b1 Јc7 – очень редкий ход, однако он уже встречался в творчестве Авруха. 12.Ґf4 Вероятно, дома Константин анализировал это продолжение (играли и 12.Ґd3 a6 13.Јd2 b5 14.f4 ¦ad8 15.d5 ¤a5 16.f5 Ґc8 17.Ґh6 Ґ:h6 18.Ј:h6 Јe5 19.¦f3 ¤b7 20.¦bf1 П.Нильсен – Гангули, Триполи 2004; белые победили, но и черными играл не Аврух...) 12...Јc8 13.d5. Вот и новинка! (13.Јd3) 13...¤a5 14.Ґd3 e5 15.Ґg3 c4 16.Ґc2 b6 17.Јd2 ¤b7 18.f4 f6 19.ўh1 ¤d6 20.¤g1 Јd8 21.f:e5 f:e5 22.¤f3 ¦c8 23.¦f2 h6 24.¦bf1 Јe7 25.h3 Ѕ–Ѕ. Что-то Константин не досмотрел, уж больно легко Борис получил полноправную игру.

Ну а теперь, отправимся на главные перекрестки – 11.f3 ¤a5 12.Ґd3 c:d4 13.c:d4 Ґe6 14.d5 Ґ:a1 15.Ј:a1 f6 16.Ґh6 ¦e8 17.ўh1 ¦c8 18.¤f4 Ґd7 19.e5 ¤c4 20.e6. Одна из современных табий.

20...Ґa4

Реже встречается 20...Ґb5, хотя и в этом случае четкий перевес пока не показан: 21.Јe1 ¤d6 22.Ґb1 Ґ:f1  23.¤:g6 Јc7 24.Јg3 ¤f5 25.¤:e7+ ўh8 26.¤:f5 – вероятно, сильнее, чем немедленный размен ферзей; 26...Ј:g3 27.h:g3 Ґc4 28.Ґe4 ¦cd8 29.Ґg7+ ўg8 30.Ґ:f6 ¦:d5 31.Ґ:d5 Ґ:d5 32.e7 ўf7 33.Ґh4 ўe6 34.¤g7+ ўd7 35.¤:e8 ў:e8 36.a3 b5 37.g4 a5 38.Ґe1 ў:e7 39.Ґ:a5 ўf7 Скачков – Модестов, С.-Петербург 2004. Черные устояли – необходим дополнительный анализ.

Возможно и 22...Јc7 23.¤:g6 Ґ:f1 24.Јg3 ¤f5 25.¤:e7+ ўh8 26.Ј:c7 – нетрудно заметить, что с перестановкой ходов получилась та же позиция, что в партии Скачков – Модестов – 26...¦:c7 27.¤:f5 Ґc4 28.Ґe4 Ґ:a2 29.g4 ¦:e6 30.d:e6 Ґ:e6 31.Ґe3 a5 32.Ґd4 a4 33.Ґ:f6+ ўg8 34.¤d6 Гордон – Хольцке, Порт-Эрин 2004.

21.¤:g6 h:g6 22.Ґ:g6 ¤e5 23.Ґe4 Ґc2 24.Ґ:c2 ¦:c2 25.Јd1

25...Јc7. Собственно, из-за этого хода я и остановился на этом варианте Защиты Грюнфельда. Напомню, что в 2001 году Михаил Кобалия показал интересную идею в варианте Сокольского. Затем Андрей Харлов выиграл запоминающуюся партию. А поскольку оба шахматиста входили в команду Каспарова, то и внимание к их партиям было повышенным. С 2001 года вариант Сокольского начал активно развиваться, это движение продолжается и по сей день.

25...ўh7. Основной ход. Приведу последние примеры. Черные держатся, но на грани фола: 26.f4 ў:h6 27.f:e5

А) 27...Јc7 28.d6 (28.e:f6 ¦f8 29.f7 Јc4 30.d6 e:d6 31.¦e1 ¦f2 32.h3 d5 33.a4 d4 34.ўg1 ¦2:f7 35.e:f7 ¦:f7 36.¦e4 ¦f5 37.Јd2+ ўg6 38.¦g4+ ўf7 39.Ј:d4 Лоброн  – Костер, Амстердам 2004) 28...Јc6 29.Јg4 f:e5 30.Јh3+ ўg6 31.d7 ¦f8 32.Јg4+ ўh6 33.Јh4+ ўg6 34.Јg3+ ўh6 35.Јh4+ ўg6 36.Јg4+ ўh6 37.Јh3+ ўg6 38.Јd3+ ўh6 39.Јh3+ ўg6 Ѕ–Ѕ Вайсер – Шомоев, интернет 2004;

В) 27...Јc8

28.e:f6 ¦g8 (28...Јc4 29.f7 ¦f8 30.d6 e:d6 31.e7 ¦:f7 32.Ј:d6+ ўh7 33.¦:f7+ Ј:f7 34.Јd3+ ўg7 Ѕ–Ѕ Эрдош – Саммальвуо, Будапешт 2004) 29.f7 ¦g:g2 30.f8Ј+ Ј:f8 31.¦:f8 ¦:h2+ 32.ўg1 ¦cg2+ 33.ўf1 ¦h1+ 34.ў:g2 ¦:d1 35.¦d8 ўg6 36.ўf3 ўf6 37.ўe4 Ѕ–Ѕ Коротылев – Тимофеев, Томск 2004.

26.f4 ¦c1 27.Ј:c1 Ј:c1 28.¦:c1 ¤g4 29.h3 ¤:h6 30.g4 ¦d8 31.¦c7 ўf8 32.¦d7 ¤f7

Когда я играл в Гаусдале, то в первом же туре увидел, как два молодых и талантливых шахматиста расставили это положение за пару минут. Но если белые знали лишь официальный диагноз, то черные, похоже, имели камушек за пазухой.

33.h4. Напомню партию-первоисточник: 33.ўg2 b5 34.ўf2 ўe8 35.¦:a7 ¤d6 36.h4 ўf8 37.h5 f5 38.g5 ¤e4+ 39.ўe3 ¦:d5 40.¦a8+ ўg7 41.h6+ ўh7 42.¦e8 ¤:g5 43.f:g5 ¦e5+ 44.ўf4 ¦:e6 45.¦f8, и все закончилось (Кобалия – Захарцов, С.-Петербург 2001.

33...b5 34.ўg2 a5 35.ўf3 a4 36.ўe3 b4 37.¦a7 ¤h6 38.g5 ¤f5+ 39.ўe4 ¤d6+ 40.ўf3 f:g5 41.h:g5 b3 42.¦:a4 b2 43.¦b4 ¤c4 44.ўg4 ¦d6 45.¦b8+ ўg7 46.f5 ¦b6 47.¦:b6 ¤:b6 48.d6 e:d6 49.f6+ ўf8 0–1 Карлсен – Л'Ами, Гаусдаль 2004.

Партия очень важна. Позицию после 32 ходов можно проанализировать до конца, что черные, вероятно, и сделали. Вариант принципиальный. Если черные держатся, то белым придется искать принципиально новые пути в варианте Сокольского.

Защита Нимцовича E35

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 d5. Самый крепкий ход.

4...0–0 – наиболее распространенное продолжение. 5.a3 Ґ:c3+ 6.Ј:c3 b6 7.Ґg5 Ґb7 8.e3 d6 9.¤e2 ¤bd7 10.Јd3

Именно с этой расстановкой связывали свои надежды белые в 2003-2004 годах. Практика последних месяцев показала, что опасаться черным нечего: 10...Ґa6 11.¤c3 [ничего не обещает и 11.b4 c5 12.b5 Ґb7 13.¤c3 ¦c8 (13...Јe7 14.Ґe2 h6 15.Ґ:f6 ¤:f6 16.0–0 ¦ac8 17.d5 e:d5 18.c:d5 ¦fe8 19.Јc4 ¤e4 20.¦ad1 ¤:c3 21.Ј:c3 Јe5 Навара – Е.Алексеев, Лозанна 2004) 14.d5 e:d5 15.c:d5 ¦e8 16.Ґe2 h6 17.Ґh4 c4 18.Јc2 g5 19.Ґg3 ¤:d5 20.Ґf3 Јf6 21.Ґ:d5 Ґ:d5 22.0–0 Ґb7, и уч ерных все в порядке (Роусон – Белявский, Кальвия 2004)] 11...d5 12.Јc2 Ґ:c4 13.Ґ:c4 d:c4 14.Јa4 c5 15.Ј:c4 h6 16.Ґh4 c:d4 17.Ј:d4

Табия 2004 года.

А) В случае17...g5 у черных лишь минимальные проблемы: 18.Ґg3 ¤c5 19.¦d1 (19.h4 ¤fe4 20.¤:e4 Ј:d4 21.e:d4 ¤:e4 22.Ґh2 ¦ad8 23.h:g5 h:g5 24.¦c1 ўg7 25.f3 ¤f6 Ѕ–Ѕ Онищук – Грищук, Пойковский 2004) 19...Ј:d4 20.¦:d4 ¦fd8 21.ўe2 (только в одной партии белым удалось получить реальный перевес – 21.h4 ¦:d4 22.e:d4 ¤cd7 23.h:g5 h:g5 24.ўe2 ¦c8 25.ўd3 ўg7 26.¤b5 a6 27.¤c7 a5 28.¦c1 Дреев – Тимман, Рейкьявик 2004; 21.¦:d8+ ¦:d8 22.ўe2 ¤fe4 23.¤:e4 ¤:e4 24.¦d1 Ѕ–Ѕ Комленович – Янкович, Рабац 2004) 21...¦:d4 22.e:d4 ¤b3 23.¦d1 ¦d8 24.Ґe5 ¤g4 25.f3 ¤:e5 26.d:e5 ¦:d1 27.¤:d1 ўg7 ван Вели – Ананд, Монте-Карло 2004;

В) Надежнее 17...Јc7 18.0–0 ¦fc8 19.¦fd1 Јc4 20.f3 Ј:d4 21.¦:d4 ¤e5 22.e4 ¤h5 – ничего существенного у белых нет: 23.Ґg3 (23.Ґe1 ¤f4 24.¦ad1 ¤c4 25.g3 ¤g6 26.¦b1 ¤ge5 27.ўf2 ¦d8 28.¦bd1 ¦:d4 29.¦:d4 ¤:b2 30.ўe2 ¦c8 Белявский – Грищук, Триполи 2004) 23...¤:g3 24.h:g3 ўf8 ван Вели – Иванчук, Монте-Карло 2004.

5.c:d5 e:d5 6.Ґg5 h6 7.Ґh4 c5 8.d:c5 g5 9.Ґg3 ¤e4 10.e3 Јa5 11.¤ge2

11...Ґf5. Главный вариант системы.

Для любителей посидеть над головоломками рекомендую – 11...¤c6. Официальная теория не приводит нам вариантов, которые дают белым перевес. Тем не менее, ход почти не встречается, все выводят слона на 11-м ходу. 12.a3 Ґf5 13.Јc1 ¤:c5 14.a:b4 ¤d3+ 15.ўd2 Ј:b4 16.¦a4 ¤:c1 17.¦:b4 ¤:e2 18.¦:b7 ¤:g3 19.h:g3 d4 20.e:d4 ¤:d4 21.¤d5 ¦d8 22.Ґc4 0–0 23.ўc3 ¤e2+ 24.ўb4 ¤d4 25.¤e7+ ўg7 26.¦:a7 ¦b8+ 27.ўc5 ¤e6+ 28.ўd6 (28.Ґ:e6 Ґ:e6 29.b4 ¦fd8 30.¦e1 ўf6 31.¦h1 ўg7 32.¦e1 ўf6 33.¦h1 Ѕ–Ѕ Каспаров – Тимман, Новгород 1995) 28...¦b6+ 29.ўe5 Ґh7 30.¤f5+ Ґ:f5 31.ў:f5 ¤d4+ 32.ўe4 ¤c6 33.¦c7 ¦e8+ 34.ўd5 ¦e5+ 35.ўd6 ¦f5 36.¦:f7+ ¦:f7 37.Ґ:f7 ў:f7 38.ўc5 ¦:b2, и вскоре была зафиксирована ничья (Барсов – Владимиров, Пуне 2004). Я не знаю, почему черные не идут именно сюда – вроде все форсированно.

12.Ґ:b8!

Очень важное усиление, которое, вероятно, поубавит желающих играть черными этот вариант (встречалось лишь 12.Ґe5).

12...¦:b8 13.¤d4 Ґg6 14.Ґb5+ ўf8 15.Ґd3 Ј:c5 16.0–0 ¦e8 17.¤b3 Јc6 18.¤d4 Јc5 19.¦fc1 ўg7 20.Јa4 Јa5 21.Ј:a5 Ґ:a5 22.¤:d5 ¦e5 23.Ґ:e4 Ґ:e4 24.¤c3 Ґg6 25.¤cb5. Реализовать пешку не так просто, но белые справились (Дреев – Чжан Чжон, Москва 2004).

Вывод: ничего страшного для черных, конечно, не произошло. Защита Нимцовича – слишком крепкий дебют, чтобы можно было одной новинкой закрыть систему. Будут искать, а может, и нашли уже – думаю, скоро узнаем.