Гилберт Кийт Честертон

          В восьмидесятые годы девятнадцатого века первый шахматный чемпион – Вильгельм Стейниц разработал знаменитое позиционное учение. Шахматы стали наукой. В течение 130 ! лет, как критики, так и сторонники Стейница не предложили ничего принципиально нового. В середине двадцатого века сторонники научного подхода чуть-было не одержали «окончательную победу». Омрачали ясный небосклон всего двое – Виктор Корчной и Михаил Таль. Оба играли совсем не по Стейницу - а как играли ! С Талем, к сожалению для многих любителей шахмат, удалось «разобраться» довольно быстро. Искрометным атакам  противопоставили сухие, «скучные» варианты с ранними разменами ферзей. Талю пришлось перестроится - Стейниц восторжествовал!  С Корчным  все оказалось сложнее. «Отравленные» на первый взгляд пешки, оказывались вполне съедобными. «Жадный» Корчной во многом предвосхитил игру современных компьютеров, на долгие годы, став лучшим  шахматным «защитником» и единственным возмутителем спокойствия.

Но вот пришли компьютеры.

         И что же позиционная теория ? Покачнувшаяся в середине двадцатого века, теория Стейница с приходом компьютеров начала трещать по швам. Умом хорошие шахматисты понимали, что  основные принципы позиционной игры нужно конечно соблюдать. В приличных шахматных школах детей продолжают учить исключительно по Стейницу – открытые линии – это хорошо, а сдвоенные пешки - совсем плохо. Но на практике, позабыв о Стейнице, и страшно ругая «Фрицев» и «Джуниоров» (ну совсем ничего они не понимают в шахматах), гроссмейстеры начали осваивать бесконечность на своих персональных компьютерах.   

         Как известно, критерием истины является эта самая практика. Благодаря компьютерам «конкретное» начало методично убивать «общее». Компьютерные шахматы «изувечили» некоторые классические дебюты до неприличия. Неумолимый «Фриц» нашел зияющие «дыры» во многих исторических партиях. Позиционные идеи перестали жить самостоятельной жизнью - все и вся подвергается компьютерному препарированию.

            В качестве примера происходящего интересна реплика Марка Тайманова о партии двух гроссмейстеров,уверенно разыгравших вариант Ботвинника в ферзевом гамбите: « Партнеры успели сделать чуть ли не 30 ходов и пришли к удивительной позиции, где у белых две лишние ладьи всего за две пешки чёрных, но пешки-то эти поистине "не простые, а золотые"! Фантастика да и только! Последовавшие события оказались подстать произошедшим, и спустя восемь ходов необычная схватка кончилась... вничью повторением ходов... Заглянув в бланк записи, можно было восстановить калейдоскоп событий и ... удивиться еще больше.».

(См. также статью  М.Тайманова  «Радикализм и конформизм в дебютной филисофии, готовящуюся к печати на нашем сайте).   

          Если это не кризис теории (позиционной, дебютной), тогда что же это?  А разработчики шахматных программ, явно не озабоченные высокими материями,  напирают в основном на грубый перебор вариантов и быстродействие современных компьютеров. Гроссмейстеры караваном идут в фарватере. Торжествует хаос.

Есть ли свет в конце тоннеля ?

         Пора, наконец, обратить внимание читателей на героя настоящей статьи.  Александр Александрович Шашин стал мастером СССР в 1967 году. Классический шахматист. Ученик В.Зака. Профессиональный тренер, работающий в знаменитом Лениградском Дворце пионеров с 1979 года. В то же время талантливый физик, пожертвовавший карьерой ученого ради служения Каиссе. Человек бесконечно преданный шахматам, неутомимый теоретик, последние годы полностью посвятивший свою жизнь шахматным исследованиям. Его кумир – Капабланка. По – видимому любовь к «сухой» красоте партий великого кубинца и стала определяющей в судьбе Александра Александровича.

            «Меня до сих пор поражает партия Капабланка - Трейбал (Карлсбад, 1929г.). В этой партии Капабланка четыре раза !!!! сознательно изменял  пешечную структуру, что в свою очередь приводило к существенному изменению характера позиции. Возникает вопрос, -  а играл ли Капабланка  по плану ?»                                                                     

А.Шашин.

        Задолго до того как компьютеры бесцеремонно вломились в устоявшийся  шахматный мир, построенный Стейницем, Александр Шашин, проанализировал тысячи и тысячи партий сильнейших гроссмейстеров, пытаясь найти то общее, что объединяет выигранные позиции. Размышляя над наследием последователей Стейница, А.Шашин пришел к выводу, что  классическая позиционная теория за прошедшее столетие практически не изменилась. (Можно ли назвать изменениями введение таких понятий как - «динамическое равновесие» ?). Эйве, развивая идеи Стейница, насчитал одиннадцать признаков, характеризующих позицию. До Эйве Тарраш настаивал на том, что таких признаков три – четыре десятка. А сегодня по Карпову получается - всего семь.  Упорный многолетний анализ, помноженный на талант ученого – физика, дал свои плоды. Сначала в виде догадки – «нужно отказаться от всех признаков оценки позиции по Стейницу и заменить их принципиально новыми»!  Но какими ?

        В свое время Стейниц понял, что любую позицию можно описать некой совокупностью признаков (развитие, владение центром и открытыми линиями, «хорошие» или «плохие» пешки, положение короля и т.д.). Нужно было обладать достаточным мужеством, чтобы отказаться от таких привычных и таких родных любому шахматисту классических оценок. Будучи профессиональным физиком, Александр Александрович предложил взамен чисто шахматных - «стейницевских» критериев оценки   «нешахматные» - физические критерии. Вот основные, наиболее важные физические характеристики позиции, которые были предложены:

• Подвижность фигур (число возможных ходов белых и черных в данной позиции)  аналог кинетической энергии в современной физике;
• Плотность упаковки фигур (иначе - степень концентрации белых и черных фигур на каком-либо участке шахматной доски)   аналог плотности упаковки вещества в физике;
• Центр тяжести фигур (характеризует общее расположение белых и черных фигур, отдельно рассчитывается по пешкам) аналог центра тяжести в физике, для пешек - аналог потенциальной энергии.

      Конечно, у любого шахматиста, впервые сталкивающегося с подобным подходом к оценке позиции, в лучшем случае возникает сильное сомнение, в том, что всем этим набором параметров можно пользоваться на практике, да еще во время игры. Оказывается можно !

       Но предварительно, попробуем осмыслить аргументы Александра Шашина, в пользу нового подхода к оценке шахматной позиции.

       Шахматы очень сложная система, включающая фигуры (материальные объекты), расположенные на доске (в некоем пространстве), которые могут перемещаться и взаимодействовать ход за ходом (во времени) так, что очень напрашивается аналогия с моделью некоего физического мира. Далее по аналогии с современной физикой имеем массу фигур - шахматный материал, энергию потенциальную, характеризуемую координатами центра тяжести фигур и кинетическую, характеризуемую подвижностью фигур, а также плотность упаковки фигур – степень концентрации шахматного материала на некоем участке шахматной доски. Как же работает эта физическая модель, что в ней есть «хорошо», а что есть «плохо»? Хорошо, во-первых, когда много материала - чем больше, тем лучше. Материал считается как обычно: пешка – 1, конь – 3 и т. д.  Также хорошо, когда наши  фигуры обладают большей подвижностью (кинетической энергией), чем фигуры противника. Если мы играем белыми, нужно следить за тем, чтобы наши белые фигуры имели больше вариантов ходов, чем черные. Например,  в «сицилианке» после первого хода белых их подвижность – 30, а у черных после своего первого хода  всего – 22,  и это хорошо для белых. Хорошо также, когда наши фигуры стоят плотнее, чем фигуры противника, то есть при одном и том же количестве фигур занимают меньшую площадь. Еще пример: во - французской защите после 1. е4е6 черные занимают меньшую площадь, чем белые, и для них это хорошо. Правда, здесь у черных есть свое «плохо», так как они уступают по другому параметру - по центру тяжести, поскольку белые продвинулись  дальше черных к полям превращения и их суммарная энергия, связанная с потенциалом превращения пешек в фигуры  больше, чем у черных.

      Таким образом, по А.Шашину, во время игры выгодно стоять компактнее противника, продвинувшись вперед как можно дальше и при этом иметь большую, чем у противника, подвижность. Рецепты на самом деле не такие уж сложные. Здесь возмущенная шахматная общественность не без оснований может заявить: «Эка невидаль ! Любой квалифицированный шахматист и без всяких ваших теорий знает, что надо опередить противника в развитии, захватить пространство и собрать фигуры в кулак. После этого наверняка получится  позиция с перевесом».     

      На это новая теория спокойно отвечает:

1. Опережая противника в развитии, вы не всегда получаете более высокую подвижность.                  
2. Вы можете захватить пространство и даже сосредоточить все свои фигуры на одном фланге, но при этом плотность упаковки фигур противника будет выше плотности упаковки ваших фигур.
3. При внешней видимости перевеса, потрудитесь все же точно рассчитать параметры. Вполне вероятно, расчет  покажет, что ваша позиция хуже, или, во всяком случае, не так хороша, как вам кажется.
4. И, наконец, самое главное. Если Вы оцениваете позицию по новому методу,  пожалуйста позабудьте обо всех «стейницевских» оценках. Нужно работать в рамках какой-нибудь одной научной концепции.  

       Конечно, для того, чтобы оценивать позицию по Шашину, необходимо научиться это делать автоматически, подсознательно. У шахматистов, которые захотят это делать практически сразу же  в игре, наверняка ничего не получится. Ведь сам автор метода учился этому в течение нескольких лет. Правда, уже появляются первые ученики, приверженцы и последователи, которые свободно оперируют категориями подвижности и плотности упаковки и все меньше обращают внимание на сдвоенные пешки, открытые линии и «дыры».

       Теория Александра Шашина делает свои первые шаги. На этом интересном пути очень много не ясного. Например, как правильно рассчитывать плотность упаковки? А для компьютерной реализации нового метода необходимо ввести, как минимум, еще два физических критерия – потенциальные поля и внутренние связи. (Мнение  В.Баженова)        

         Любопытно также сравнить некоторые взгляды Стейница и положения новой теории. «Стейниц ..., постепенно подошел к предположению, что шахматная игра должна подчиняться каким-то логическим законам. А логика не может зависеть от простой случайности...». (Здесь следует заметить, что подавляющее большинство шахматных профессионалов также уверены в том, что шахматную игру можно планировать, следуя некоей логике). Исследования А.Шашина восстают против такой постановки задачи. А.Шашин в своей статье «Играем по плану ?», утверждает: «Шахматы - игра в основе своей нелогическая, то есть неплановая». Если В.Стейниц считал, что «План всегда должен основываться на оценке», то из новой теории следует, что на оценке позиции должен основываться выбор лучшего хода или выбор алгоритма игры, что совершенно не тождественно понятию плана.        

В зависимости от численных оценок позиции, А.Шашин предлагает выбирать один из трех возможных алгоритмов игры: алгоритм Таля (атака), алгоритм Капабланки (игра с наращиванием позиционного перевеса) или алгоритм Петросяна (защита).   

       «Плановая концепция» игры в шахматы – теоретически неконструктивна. По А.Шашину выбор некоего продолжения из нескольких равнозначных (по «физическим» критериям) необходимо осуществлять случайным образом, не следуя никакому конкретному шахматному плану.  

       Не всегда верным с точки зрения новой теории, представляется тезис В.Стейница о том, что «владеющий преимуществом должен атаковать под угрозой потери этого преимущества». Следствием новой теории является утверждение, что атаковать (играть по алгоритму Таля) можно только тогда, когда численные характеристики позиции превышают некие пороговые величины, например:  соотношения подвижностей  при равных плотностях упаковки превышают 25 %.

В начале пути

           Александр Александрович Шашин предложил метод оценки позиции  более общий, а значит и более универсальный.  Критериев у А.Шашина гораздо меньше, чем у Стейница, с ними легче управляться, они более «объективны», поскольку легко рассчитываются. Как правило, критерии оценки позиции по Шашину не вступают в противоречие со «стейницевскими критериями». Например: выгодно занимать открытые линии и диагонали - увеличивается подвижность; невыгодно сдваивать пешки - уменьшается подвижность (и уменьшаются внутренние связи – В.Баженов); пешки в дебюте пересекают демаркационную линию – значительно уменьшается плотность упаковки; выгодно занимать центр – существенно увеличивается подвижность, смещается центр тяжести; рокировка – увеличивается локальная плотность упаковки и подвижность и т.д.).

        Исаак Ньютон простыми законами описал устройство нашего мира и открыл путь к решению многих практических задач. Альберт Эйнштейн не отменил законы Ньютона, он предложил модель, которая включила в себя все ньютоновские законы, как частный случай. Эйнштейн предложил модель, которая решает больше практических задач, чем модель Ньютона. На Земле чаще всего хватает Ньютона, но в далеком космосе без Эйнштейна не обойтись.

       Шахматы – сложный мир, и в нем работают свои фундаментальные законы. В.Стейниц «открыл» законы, которые неплохо поработали в «докомпьютерную» эпоху. А.Шашин предложил модель шахматного мира, которая однозначно работает на человеческом уровне, но наибольших достижений следует ждать при реализации новой теории в компьютерных программах. Посмотрим, как будут развиваться дальнейшие события.

       Поздравляя Александра Александровича Шашина, с шестидесятилетним юбилеем, желаю юбиляру и его теории долгих лет творческой жизни.

       Заранее приношу извинения А.Шашину, а также всем читателям за те неточности и «вольности», которые были неизбежно допущены при популярном изложении основных идей новой позиционной теории. 

       Все сотрудники ЗАО «Интеллектуальные игры» присоединяются к поздравлениям и с нетерпением ждут новых материалов А. Шашина  на страницах сайта www.e3e5.com