При проведении 72-го чемпионата Санкт-Петербурга среди женщин шахматная федерация города столкнулась с рядом серьезных проблем. Долгое время сохранялась неопределенность в отношении календаря всероссийских соревнований. Финал городского первенства был запланирован на начало марта, но тогда становилось невозможным участие в турнире международного гроссмейстера Екатерины Корбут и одной из победительниц полуфинала Юлии Громовой, поскольку в эти сроки они выступали на чемпионате России среди девушек в Самаре. Чтобы все ведущие шахматистки города имели возможность сыграть в финале, руководство СПбШФ приняло решение о переносе начала турнира на 15 марта. Неожиданно это решение создало новую проблему: перенос женского турнира сделал невозможным его проведение в здании клуба им. М.И. Чигорина из-за накладки на турнир памяти В.Г. Зака.

Другой проблемой стало тяжелое положение городской шахматной федерации накануне смены руководства. Кандидаты на пост президента СПбШФ были слишком заняты предвыборной борьбой и не проявили никакого интереса к женскому первенству города. Вместе с тем старая федерация была не в состоянии обеспечить призовой фонд турнира. Узнав об этих проблемах, руководство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов выразило готовность предоставить помещение для проведения финала первенства города и гарантировало призовой фонд в размере 12 тысяч рублей. В последние годы этот университет стал крупнейшим центром женских шахмат нашего города, и проведение чемпионата Петербурга в стенах бывшего Ассигнационного банка Российской империи в сложившейся ситуации выглядело вполне логичным. Хотелось бы поблагодарить за большую поддержку в организации чемпионата ректора СПбГУЭФ профессора Л.С. Тарасевича и первого проректора профессора А.И. Леусского. Участницы остались, в целом, довольны условиями игры и организацией турнира; несколько подпортило общее благоприятное впечатление только опоздание главного судьи чемпионата И.Л. Болотинского на последний тур. Однако едва ли это оказало влияние на результаты партий и соревнования.

Отметим, что впервые за последние несколько лет турнир собрал всех сильнейших петербургских шахматисток, за исключением Ирины Судаковой и Полины Малышевой, выступавших в это время на чемпионате Европы. В чемпионате приняли участие два гроссмейстера (О. Стяжкина и Е. Корбут), два международных мастера (Н. Сироткина и Е. Быстрякова) и 6 кандидатов в мастера. Высоким оказался и средний рейтинг турнира – 2223 пункта (в прошлом году – 2151). Отметим твердость руководства СПбШФ и особенно председателя женской комиссии С.В. Медниковой при соблюдении положения о чемпионате Санкт-Петербурга.

Фаворитами турнира по праву считались Ольга Стяжкина и Екатерина Корбут. Победительница пяти чемпионатов города О. Стяжкина безусловно является сильнейшей шахматисткой города последнего десятилетия, успешно выступает во всероссийских и международных соревнованиях. Катя Корбут, безусловно, самая талантливая из молодых петербургских шахматисток, сейчас находится на подъеме, о чем говорят победы в гроссмейстерском турнире «Адмиралтейский» и чемпионате России среди девушек до 20 лет в Самаре. Однако в предыдущие годы ей не удавалось достичь стабильности в игре, и удачные турниры чередовались с провальными. Не в пользу Кати были и сроки проведения чемпионата города, который начинался через два дня после возвращения с юношеского первенства страны. Турнир показал, что успехи Кати носят отнюдь не случайный характер. На протяжении всего чемпионата она демонстрировала хорошую игру и великолепные бойцовские качества, что принесло ей первое место с прекрасным результатом 7,5 очков из 9. Претерпел изменения и ее стиль игры: сейчас Катя играет более грамотно позиционно, намного увереннее чувствует себя в окончаниях. В этом большая заслуга ее тренера Олега Бирюкова. Приведем несколько примеров игры чемпионки.

Комментарии гроссмейстера Е. Корбут

Турнир для меня проходил очень тяжело. Во-первых, я до этого отыграла в чемпионате России среди девушек до 20 лет одиннадцать партий, и играть еще девять партий в не менее сложном турнире представлялось невозможным, а во-вторых, оба турнира я серьезно проболела. Все решалось в последнем туре, в случае ничьей меня обгоняла Ольга Стяжкина по дополнительным показателям.

 М.Ракитская – Е.Корбут

23...¤b8!

Прощупывая слабость белых на d4.

24.¢d3 ¢d7 25.¦c1 ¤c6 26.a3?!

Зацепочка! Лучше было 26.ўe3.

26...b4!? 27.¦c5?

Теперь ладья черных получает возможность активно включиться в борьбу. Ничего страшного не было при 27.a4! ¦c8 (хуже 27...b3?! из-за 28.¦c5І, и если 28...¦b8, то 29.ўc3) 28.ўe3 (в случае 28.¦c5? очень сильно 28...g5!µ, и теперь нельзя играть 29.fxg5 из-за 29...¤xe5+! 30.ўc2 ¦xc5 31.dxc5 ўc6) 28...¤a5 29.¦xc8 ўxc8 30.ўd2 ¤c4+ 31.ўc1› с взаимными шансами.

27...bxa3 28.bxa3 ¦b8 29.f5?

К активным действиям белые подготовлены недостаточно хорошо. Упорнее 29.Ґf3. Все дело в том, что после 29...¦b2 30.Ґd1! (с угрозой перевода слона на a4) 30...¦a2 31.¦c3 ¦h2 32.Ґa4 ¦xh3+ 33.ўc2 ¦xc3+ 34.ўxc3 ўc7 35.Ґxc6 ўxc6 36.g5 ўb5 37.ўb3 несмотря на лишнюю пешку пешечный эндшпиль, носит ничейный характер. Впрочем, после  29...¦b1!і, с тем чтобы не пустить слона на d1, проблемы у белых остаются.

29...¦b2?!

Упущение. Размен 29...gxf5 30.gxf5 из общих соображений черным не выгоден, так как увеличивает поле действия белого слона, но именно так и следовало играть. После 29...¦h8! с идеей зайти за пешкой d4 по четвертому ряду белые оказывались в безнадежном положении.

30.fxe6+ fxe6

31.Ґxd5?!

Критический момент. Расставаясь с фигурой, белые делают ставку на свои проходные пешки. Неубедительно 31.Ґf1 из-за 31...¦f2 32.Ґe2 ¦f4µ, и пешку на d4 не удержать. Заслуживало внимания 31.Ґf3!?, так как после 31...¦a2 32.¦c3 ¤a5 (нет времени на 32...g5? из-за 33.Ґd1) 33.g5 (слабее 33.Ґd1 ввиду 33...¤c4 34.Ґc2 g5µ, и черным удается убрать одну из своих пешек королевского фланга с белого поля) 33...¤c4 34.¦b3 ¦xa3 35.¦xa3 ¤xa3і несмотря на лишнюю пешку выиграть очень сложно. Расположенные на белых поля пешки e6 и g6 дают белым возможности для контригры. По этой причине, вероятно, сильнее 31...¦h2! (вместо 31...¦a2), отбирая у белых пешку "h".  

31...exd5 32.¦xd5+ ¢e8 33.¦d6 ¦b6 34.¢e4 ¤a5 35.¦xb6

В случае 35.¦d5 красиво выигрывало 35...¤b7!, и белой ладье некуда ходить.

35...axb6 36.d5 ¤c4 37.d6 ¤xa3 38.¢d5 ¢d8

Выигрывало 38...b5 39.ўc6 ўd8 40.e6 b4°, но я старалась играть попрочнее – ставка велика!

39.e6 ¤b5! Форсируя переход в выигранное пешечное окончание.

40.¢c6 ¤d4+ 41.¢d5 ¤xe6 42.¢xe6 g5! Зафиксировать!

43.d7 b5 44.¢d5 ¢xd7 45.¢c5 ¢e6 46.¢xb5 ¢e5 47.¢c5 ¢f4 48.¢d4 ¢g3 49.¢e3 ¢xh3 50.¢f3 ¢h4 51.¢f2 ¢xg4 52.¢g2 ¢f4 53.¢f2 g4 54.¢g2 g3.Белые сдались (0-1).

Н.Сироткина – Е.Корбут  [D27]

2 тур

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.¤f3 ¤f6 4.e3 a6 5.¥xc4 e6 6.0-0 c5 7.¥d3 ¤c6 8.¤c3 cxd4 9.exd4 ¥e7 10.a3

Теперь белопольный слон черных без помех попадает на большую диагональ. Другая возможность – 10.Ґg5 0-0 11.¦c1.

10...0-0 11.Ґe3

Сыграно немного пассивно. Логичнее 11.Ґc2, подготавливая 12.Јd3.

11...b5 12.Јe2

Принципиальнее 12.¤e4!?, направляя коня на поле c5. В этом случае возможно 12...¤xe4 (после 12...¤d5 13.Јe2 в партии Лалич – Чолович, Дос-Эрманас 2000, белый конь вскоре влез на c5, что сохранило за белыми некоторое преимущество) 13.Ґxe4 Ґb7 14.¤e5 (неопасно 14.Јc2 ввиду "холодного" 14...¦c8!, и после 15.Ґxh7+ ўh8 16.Ґe4 ¤xd4 17.Јd1 Ґxe4 18.¤xd4 Јd5 благодаря двум слонам на стороне черных некоторое преимущество) 14...¤a5 15.Ґxb7 ¤xb7 16.¤c6 (в случае 16.Јf3 для равенства достаточно 16...Јd5) 16...Јd7 17.¦c1 ¤d6, и здесь после продвижения белой пешки "d" неизбежны упрощения с полным уравнением шансов.

12...¥b7 13.¦fd1 ¦c8 14.¤e5

Ранее встречалось только 14.¦ac1.

14...Јc7

15.f4?! Защищая коня, белые ослабляют свою позицию на королевском фланге. Осложнения после 15.Ґf4 ¤xd4 16.Ґxh7+ ўxh7 17.¦xd4 Јc5› вели к позиции с взаимными шансами.

15...¦fd8 16.¢h1 g6 17.¥c2 b4!?

Альтернативой ходу в партии было 17...¤a5!?, направляя коня на c4.

18.axb4 ¤xb4 19.Ґb3 ¤bd5 20.¤xd5 ¤xd5 21.Ґd2 Јb6 22.Јd3

Заслуживало внимания 22.Ґc4!? с тем, чтобы сковать черных защитой пешки a6.

22...Јd6. Лучше было 22...Ґb4!і, ибо после размена чернопольных слонов слабость белых пешек d4 и f4 становилась более ощутимой.

23.¤c4 £b8 24.¤e5 ¥f8

Слон направляется на g7. Хитрее другой маршрут – 24...Ґf6!?, так как в случае 25.¦f1? (по аналогии с партией) после 25...¤xf4! 26.Ґxf4 Ґxe5µ белые теряют пешку.

25.¦f1 Ґg7 26.¦ae1

Белые перегруппировались на королевский фланг. Я, обманывая саму себя, пытаюсь спровоцировать соперницу на ошибку.

26...¤e7?! Конь направляется на f5. Ничего не портило 26...Јd6!?›.

27.¤xf7? 

После 27.Јh3! атака белых в связи с угрозой жертвы белого коня на f7 становилась действительно серьезной. Практически вынужденное 27...¦xd4 (на 27...¤f5? сильно 28.¤xf7!ќ, а после 27...Ґd5? 28.Ґxd5 ¦xd5 вновь возможно 29.¤xf7!±) 28.Ґc3 ¦xc3 29.bxc3 ¦d2 30.¦g1 ¦xg2 (после 30...¤f5? вариант 31.¤xf7! ўxf7 32.Ґxe6+ ўf6 33.Ґxf5 gxf5 34.Јh4+ ўf7 35.Јh5+ ўf8 36.Јxf5+ ўg8 37.Јe6+ ўf8 38.Јe7+ ўg8 39.¦b1 Ґxg2+ 40.¦xg2 Јxb1+ 41.¦g1 Јxg1+ 42.ўxg1 Ґxc3 43.f5ќ не оставляет черным шансов на спасение) 31.¦xg2 Ґxg2+ 32.Јxg2 Јxb3 33.Јa8+ Ґf8 34.c4› приводит к позиции с нарушенным соотношением материала. Несмотря на открытое положение белого короля, черным нужно быть осторожными. Их фигуры пассивны, а белая проходная пешка "c" может стать очень опасной.

27...¦xd4 28.Јe3

28...Ґxg2+! 29.ўg1?!

Должно было привести белых к немедленному проигрышу. Упорнее 29.ўxg2, но и здесь после 29...¦xd2+! 30.ўh3 (в случае 30.Јxd2 Јxb3° белые несут материальные потери, грозит как 31...¦c2 с выигрышем ферзя, так и простое 31...ўxf7) 30...Ґxb2 31.Јxe6 ¦d3+ 32.ўg4 (нет 32.¦e3? ввиду потери ферзя после 32...¦xe3+ 33.Јxe3 ¦c3) 32...Јxb3 33.Јxb3 ¦xb3 34.¦xe7 ўf8! (важный промежуток, после 34...¦c2 35.¤h6+ ўg8 36.¤f7+ ўg7 37.¤g5+і у белых хорошие шансы на ничью) 35.¦a7 ¦c2 (атака продолжается) 36.¦f3 h5+ (полезно убрать с темпом пешку "h" с седьмого ряда) 37.ўg3 h4+ 38.ўg4 ¦g2+ 39.ўh3 ¦xf3+ 40.ўxg2 ¦xf4 41.¤d6 ¦a4µ черные постепенно должны реализовать свой материальный перевес.

29...¦e4?!

На висячих флажках трудно оценить точно, насколько опасны угрозы белых. Очевидно, что не годилось 29...Ґxf1?, так как после 30.Ґxe6›,несмотря на лишнюю ладью черных, белые проиграть не рискуют. Однако выигрывало 29...¦xd2! 30.Јxe6 (после 30.Јxd2 Јxb3° белые несут материальные потери) 30...Ґd4+ 31.¦e3 и теперь после эффектного 31...Јxf4!! (вполне сгодится и простое 31...Ґxe3+! 32.Јxe3 ¦xb2° или 31...Ґh3! 32.Јxh3 Јxb3°) 32.¦xf4 ¦c1+ 33.Ґd1 ¦cxd1+ 34.¦f1 ¦xf1 черные матуют!

30.Ґxe6?! Объективно этот ход неудачен, так как должен был привести белых к потере фигуры, в то время как после 30.Јg3 ¤f5 31.Јxg2 ¦xe1 32.¦xe1 Јxb3µ они оставались только без пешки.

30...¦xe3 31.¤e5+ ¢f8 32.¤d7+ ¢e8 33.¤xb8 ¦xb8?

Это ход выпускает почти все преимущество, в то время как после 33...¦xe6! 34.¦xe6 Ґxf1 35.Ґb4 Ґf8 36.Ґxe7 Ґh3!° белые теряли одну из своих фигур.

34.Ґxe3 Ґxf1 35.ўxf1 ¦xb2 36.Ґc5 Ґf6 37.ўg1 ¦c2 38.Ґf2?

Белые допустили ошибок больше, чем черные. После 38.Ґxe7 Ґxe7 39.f5і при разноцветных слонах лишнюю пешку, скорее всего, реализовать не удалось бы.

38...¦xf2! 39.ўxf2 Ґh4+ 40.ўe2 Ґxe1 41.ўxe1 ¤f5°. У черных лишняя пешка, к тому же пешки белых на королевском фланге нуждаются в защите.

42.ўd2 ўe7 43.Ґg8 h6 44.ўd3 ¤d6! Грозит 45...¤f7 с тем, чтобы после 46...ўf8 заставить белых перейти в пешечный эндшпиль.

45.¥b3 ¢f6 46.¢d4 ¤b5+ 47.¢c5 ¤c7

48.ўc6

Упорнее 48.ўd6 ¤e8+ 49.ўc6 ¤g7 50.ўb6 ¤e6 51.Ґc4!? ¤xf4 52.Ґxa6 ўg5 53.Ґc8 в надежде на ошибку черных, но 53...¤d3! (после 53...ўh4? 54.ўc5 ¤d3+ 55.ўd4! ¤f2 56.ўe3 ¤g4+ 57.Ґxg4 ўxg4 58.ўf2 ўh3 59.ўg1 мог получиться ничейный пешечный эндшпиль) 54.ўc6 ¤e5+ 55.ўd5 ¤f3 56.h3 ўh4 57.ўe6 ¤g1 58.ўf6 g5 59.ўg6 h5° ставит все на свои места.

48...¤e6 49.¥c4 a5 50.¢b5 ¤xf4 51.¢xa5 ¢g5. Дальнейшее просто.

52.¢b4 ¢g4 53.¥f1 ¢f3 54.¢c3 ¢f2 55.¥a6 ¢g2 56.h4 ¢g3 57.¢d2 ¢xh4 58.¢e3 ¢g3.Белые сдались. (0-1)

Второе место заняла Ольга Стяжкина с результатом 7 из 9. Как и Е. Корбут, она прошла турнир без поражений. Ольга провела турнир на привычно хорошем уровне, и только прекрасная игра ее основной соперницы не позволила завоевать очередной чемпионский титул. Несмотря на не совсем удачный старт (ничьи в двух первых партиях), Ольге удалось завязать борьбу за первое место, которая продолжалась до последнего тура. В «гонке очков» всегда кто-то проигрывает, но О. Стяжкина ни разу за весь турнир не дала повода усомниться в своем  высоком классе.

Ю.Громова – О.Стяжкина [D16]

6 тур

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 ¥g4 6.¤e5 ¥h5 7.g3

Таким путем белым сложно претендовать на преимущество. Магистральное направление в теории – 7.f3!?

7...e6 8.¥g2 ¥b4 9.0-0 ¤d5 10.¤a2. Белые зря теряют время. Лучше 10.£c2.

10...¥e7 11.¤xc4 0-0 12.¤c3 a5 13.¦e1. В партии Уманская – Измухамбетов (Москва 1995) белые сразу предпочли увести ферзя из под связки ходом 13.Јd2.

13...¤b4 14.Ґe3. Активнее 14.Ґf4!?

14...¤8a6 15.f3?! Белые намерены после Ґf2, e4 захватить центр пешками, но в сложившейся ситуации этот план оказывается ошибочным. Лучше было 15.Јb3, стремясь полностью закончить развитие своих фигур.

15...f6! Типичный для подобных позиций ход. Черному слону больше нечего делать на h5, и он направляется на f7, откуда можно оказать давление на белого коня c4.

16.¥f2 ¥f7 17.e4. Быть может, меньшим злом было17.b3, чтобы укрепить коня c4, но и здесь после 17...¤d5 инициатива на стороне черных.

17...e5 18.d5?! После этого хода проблемы белых только возрастают. Лучше было 18.Ґf1 exd4 19.Ґxd4 ¤c2 20.Јxc2 Јxd4+ 21.Јf2 Јd8, хотя и в этом случае у черных опасная инициатива ввиду слабости черных полей в лагере белых.

18...Ґc5 19.Ґxc5

Размен слонов позволяет черным подтянуть коня к центру доски. Логичнее 19.¤e3, но и тогда после 19...cxd5 20.¤cxd5 ¤xd5 21.¤xd5 (если 21.exd5, то после 21...¤b4µ слабость белой пешки d5 достаточно очевидна) 21...Ґxf2+ 22.ўxf2 ¤b4 23.¤xb4 Јb6+ 24.¦e3 Јxb4µ белым не позавидуешь.

19...¤xc5 20.¤e3 Јb6. Неплохо смотрелось также 20...¤cd3!? 21.¦e2 Јb6 22.Јd2 cxd5 23.exd5 (не лучше и 23.¤cxd5 Ґxd5 24.exd5 ¦ad8µ) 23...¦ad8µ с идеей начать игру против оторвавшейся от основных сил белой пешки d5.

21.ўh1 ¦ad8 22.¦e2

22...¤e6! Черные намечают перевод коня на поле d4. Возможно, это еще сильнее, чем 22...cxd5 23.exd5 (после 23.¤cxd5 ¤xd5 24.¤xd5 Ґxd5 25.exd5 ¤b3 26.¦b1 ¤d4° белые теряют пешку d5) 23...¤cd3 24.Јd2 Ґg6µ.

23.¤f5?! Вероятно, упорнее 23.¦e1 ¤d4 24.f4, хотя и здесь после 24...exf4 25.gxf4 f5! на стороне черных очевидный перевес.

23...¤d4 24.¤xd4 exd4 25.¤a2. Ничем не лучше 25.Јg1 из-за  25...cxd5°.

25...¤xa2! Это еще проще, чем 25...d3 26.¦d2 ¤c2 27.¦b1 ¤e3 28.Јg1 cxd5°.

26.¦xa2 cxd5 27.e5. После 27.exd5 Ґxd5 позиция белых также проиграна.

27...fxe5 28.¦xe5 ¦fe8 29.¦g5. В случае 29.¦xe8+ ¦xe8 30.Јd2 (30.b3 ¦e3°) быстрее всего к цели ведет 30...Јb3! 31.¦a1 £e3 32.£xa5 d3°.

29...Ґg6. Чуть быстрее закончилась бы игра после 29...d3! (с идеей 30...Јf2) 30.b3 Јe3°.

30.h4 £b4 31.¦a1 d3 32.¦xg6 d2! Черную пешку "d" не остановить.

33.£c2 ¦e1+ 34.¢h2 hxg6. Белые сдались (0-1).

Не менее интересным, чем борьба за чемпионство, оказалось соперничество за третье – четвертое места, дающие право выступить на чемпионате России среди женщин. Перед последним туром лучшие шансы имели Т. Иванова и М. Ракитская, имевшие по 4,5 очка. Однако обе проиграли последние партии соответственно О. Стяжкиной и Е. Корбут. В результате на самом финише их догнали Т. Молчанова, Н. Сироткина и М. Лупик. Пожалуй, впервые в истории чемпионатов города третье место поделили сразу пять участниц, набрав 50% очков (4,5 из 9). По коэффициенту Бергера третьей стала Татьяна Молчанова, а четвертой Мария Ракитская. Это распределение мест можно назвать справедливым – обе шахматистки уверенно провели весь турнир и по праву завоевали путевки на чемпионат страны.

Несколько слов о бронзовом призере первенства. Татьяна Молчанова переехала в Петербург минувшей осенью и имела третий рейтинг среди всех участниц финала города. Несмотря на фатальное невезение в ряде партий, ярким примером которого стала партия с Лупик, в которой Татьяна просто «забыла» сделать ход в ничейной позиции и просрочила время, она прошла весь турнир достаточно ровно. Некоторые партии позволяют сделать вывод о ее высоком потенциале и надеяться на более успешные результаты в будущем.

Т.Молчанова – Н.Сироткина [В40]

1 тур

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 £b6 5.¤c3 ¥c5 6.¤a4 £a5+ 7.c3 ¥xd4 8.£xd4 ¤f6

Соперницы разыграли один из редких вариантов в системе Паульсена. Если в ближайшее время черным не удастся получить контригру, то на стороне белых, обладающих преимуществом двух слонов, будет длительная инициатива. 

9.¤c5 ¤c6. После 9...b6 10.¤b3 Јh5 11.f3 0-0 12.Ґf4І в партии Иванчук – Шорт (Дортмунд 1997) черные не смогли добиться уравнения шансов.

10.Јe3 b6

Чаще играют 10...0-0. После 11.Ґe2!? (своей популярностью вариант, избранный черными, во многом обязан тому, что в партии Топалов – Шорт, Новгород 1997, после 11.¤b3 Јa4! 12.Ґd3 b6 13.0-0 Ґa6 14.Ґxa6 Јxa6 15.¦e1 d5  черные с успехом решили дебютные проблемы) 11...b6 (после 11...d5 12.¤b3 Јa4 13.exd5 exd5 14.Јf4І в партии М.Рычагов – Юрьёла, Ювяскюля 1997, шансы белых оказались выше) 12.¤b3 (хуже 12.¤d3 из-за 12...d5! 13.exd5 exd5, и если 14.0-0, то 14...¦e8 15.Јd2 ¤d4 16.Ґd1 Ґa6, и на стороне черных некоторая инициатива) 12...Јa4 13.¤d2 ¤e5 (стандартный маневр с разменом белопольных слонов 13...Ґa6? здесь не проходит ввиду 14.b3! Јa5 15.b4 Јa4 16.Ґd1 Јb5 17.a4 Јd3 18.b5, и черные теряют фигуру) 14.0-0 Ґa6 15.b3 Јa5 16.c4І в партии Двойрис – Сале (Берлин 1995) белые сохранили преимущество двух слонов.

11.¤d3!

Именно сюда. После 11.¤b3 Јa4 12.f3 (легко уравнивают игру черные и после 12.Ґd3 Ґa6 13.Ґc2 Јc4 14.¤d2 ¤b4 15.Ґb1 ¤d3+ 16.Ґxd3 Јxd3 17.Јxd3 Ґxd3, как было в партии Борисек – Ибарра Херес, Оропеса 2001) 12...Ґa6 13.Ґxa6 Јxa6 14.Јe2 Јxe2+ 15.ўxe2 d5 16.exd5 ¤xd5 17.¦d1 0-0-0, как показала партия Берелович – Салинников (С.-Петербург 2000), у черных нет затруднений.

11...¤e5. Интересный момент. Нина Сироткина первой уходит в сторону от теории. В случае 11...0-0 на беззаботное 12.Ґe2 (именно так играли в этой позиции в ряде партий, совсем свежий пример – Антал – Папп, Будапешт 2004), как мы знаем из примечания к десятому ходу черных, полностью уравнять игру можно путем 12...d5!. Значит, усиление нужно искать именно на двенадцатом ходу. Неплохо смотрится, например, 12.a4!?, не позволяя черным осуществить d7-d5 ввиду потери фигуры. А быть может, Татьяна Молчанова имела в виду что-то иное? 

12.Јg3! Вновь хорошее решение проблемы. После 12.Ґe2 ¤xd3+ 13.Јxd3 (после 13.Ґxd3 Ґa6 14.Ґxa6 Јxa6 15.e5 ¤d5 16.Јg3 все вопросы снимает 16...Јc4!=) 13...Јe5 14.f3 d5 15.exd5 Јxd5 16.Јxd5 ¤xd5 17.ўf2І использовать преимущество двух слонов белым сложнее. 

12...¤g6. После 12...¤xd3+ 13.Ґxd3 ¤h5 (в случае 13...0-0 14.e5 ¤e8 хорошо 15.Ґg5!± с идеей 16.Ґe7) 14.Јd6± у черных начинаются серьезные проблемы с защитой черных полей в своем лагере.

13.f3 ¥a6 14.h4!? Неплохо, но, быть может, еще сильнее 14.Јd6!±.

14...Ґxd3

А что еще делать? На 14...h5 хорошо 15.Ґd2!, и надо меняться на d3, так как 15...Ґc4? не годится из-за 16.¤f4 Ґxf1 17.¤xg6ќ.

Если 14...¤h5, то 15.Јd6±, и черным вновь сложно обойтись без размена своего слона на коня белых.

Очень рискованно 14...0-0, хотя бы  из-за 15.b4 (есть подозрение, что и в случае 15.h5 ¤xh5 16.Јh2 Ґxd3 17.Ґxd3 ¤f6 18.g4 атака белых очень опасна) 15...Јh5 16.Ґg5, и черный ферзь оказывается в неприятном соседстве с белыми фигурами. Выбраться на свободу можно, но после 16...h6 (в случае 16...d5 17.Јh2 защита от угрозы g2-g4 будет стоить черным фигуры) 17.Ґxf6 gxf6 18.¤f4 (после 18.f4 ўh7 19.f5 exf5 20.Ґe2 f4 21.Јh3 f3І черный ферзь обретает свободу) 18...Јe5 19.Ґxa6 Јxf4 20.Јxf4 ¤xf4 21.g3 ¤h5 22.¦d1± черных ждет не менее трудный эндшпиль, чем в партии.

15.¥xd3 ¤h5 16.£g5?! Явно проще и сильнее 16.Јd6!±, вынуждая черных самих стремиться к размену ферзей.

16...Јxg5? Позиционная капитуляция. Теперь паре белых слонов будет просто нечего противопоставить. Черные были обязаны пойти на вариант 16...¤e5! 17.Ґc2 (после 17.Ґe2 h6 18.Јd2 ¤g3= можно успеть разменять одного из белых слонов) 17...h6 18.Јd2 d5, и все еще далеко не так ясно.

17.hxg5ќ. Белые имеют подавляющее позиционное преимущество.

17...¤hf4. В случае 17...¤gf4 возможно 18.Ґf1, так как не проходит 18...¤g3 из-за 19.Ґxf4 ¤xh1 20.Ґa6ќ, и черный конь на h1 легко ловится.

18.Ґf1 e5 19.g3 ¤e6 20.Ґe3 0-0 21.0-0-0 ¦fd8 22.Ґb5 ¤gf8 23.¦h2 ¦ac8 24.¦hd2 ¦c7 25.¦d5 f6 26.gxf6 gxf6

27.f4! Пришла пора приступить к решительным действиям.

27...exf4 28.gxf4 ¤c5 29.e5

Здесь уже все пути ведут в Рим. Например, возможно 29.Ґc4!? ¤ce6 (если 29...ўh8, то 30.Ґd4ќ) 30.Ґb3 ўh8 31.¦g1‚ с идеей 32.Ґd4 ¤xd4 33.¦g8+! ¢xg8 34.¦g5+ ¢h8 35.¦g8#.

29...fxe5 30.¦g1+ ¢f7 31.¦xe5 ¤g6 32.¥c4+. Все точки над "i" ставило 32.¦h5! ¤f8 33.f5 ¤e4 34.¥d4 ¤f6 35.¦h6ќ.

32...¤e6 33.¦f5+ ¢g8?! Затянуть сопротивление можно было путем 33...ўe7 34.Ґd5 ¦h8 35.¦h1 h5±, и у черных появлялся шанс откупиться только пешкой.

34.Ґb3 ¦f8. Все остальное также плохо: 34...ўg7 из-за 35.¦h5ќ с идеей f4-f5, а  34...ўh8 ввиду 35.¦f7ќ.

35.¦xf8+ ¢xf8 36.f5 ¤gf4 37.¢d2! Сложности после 37.fxe6 ¤e2+ 38.ўd2 ¤xg1 39.Ґxg1 dxe6± белым ни к чему. Черные сдались (1-0).

Помимо призеров отметим хороший дебют чемпионки Петербурга среди девушек до 18 лет Марины Лупик, которая, впервые играя в столь сильном турнире, встала в «полтиннике».

В целом женский чемпионат города удался. В этом турнире была и интрига, и напряженная борьба до самого финиша, и яркие партии. Однако интерес к женским шахматам в нашем городе по-прежнему невысок. В этом году женский финал остался практически незамеченным из-за борьбы за пост президента городской шахматной федерации. Остается надеяться, что в следующем году ситуация изменится и женский чемпионат Санкт-Петербурга окажется в центре внимания любителей шахмат нашего города.