За последнее время мировые шахматы радикально изменились. Повсеместное использование компьютерной техники в известной степени стирает разницу в подготовке между любителями и профессионалами. И все же разница в классе остается, и шахматистам более высокого уровня почти всегда удается преодолевать сопротивление любителей. Но если любителя в поединке с профессионалом вооружить компьютером, то результат партии вполне предсказуем – современные компьютерные программы, такие как Рыбка, играют сильнее многих профессионалов. Поэтому одной из наиболее острых проблем современных шахмат является проблема компьютерных подсказок, причем их использование почти невозможно доказать.

         Часто ли доводилось вам, уважаемый читатель, наблюдать за уверенной и красивой победой шахматиста второго разряда над международным мастером? Много ли известно случаев победы шахматиста, имеющего рейтинг, более чем на 700 пунктов ниже, чем у соперника? Ответ очевиден: если мастер ничего не «зевнул», то он всегда выиграет у второразрядника. Но мне довелось быть свидетелем и, отчасти, участником исключения, которое только подтверждает правило. А правило гласит, что если к игре будет подключен компьютер, то на данный момент компьютер уже сильнее человека, и слабейшая сторона имеет прекрасные шансы на победу.

         Теперь перейдем к описанию весьма интересного события, которое подтолкнуло меня к написанию этой статьи. Итак, женская команда «ФИНЭК», капитаном которой я имею честь быть с самого момента ее основания (с 2002 г.), участвовала в Кубке Европы среди клубных команд (2-10.10.2007, Кемер, Турция). Узнав, что наша команда по рейтингу занимает 8 место из 18 команд, я вполне резонно полагал, что турнир мы начнем с «сухой» победы над одной из турецких команд, а именно Tarsus Zeka Satranc SK, в которой рейтинг самой сильной участницы составлял 1945 пунктов. Однако именно в этом матче состоялась самая громкая сенсация не только первого тура, но и всего женского турнира.

         Представим основных участников драмы. 1 тур, 3.10.2007 г. матч N8, четвертая доска. Белыми играет турецкая шахматистка Айше Хазан Кезим , ЭЛО 1650, 1994 г.р., черными Ирина Турова (более известная любителям шахмат под девичьей фамилией Славина), чемпионка России среди женщин 2003 г., международный мастер, ЭЛО 2383. Разница в рейтинге 733 пункта вроде бы не оставляет слабейшей стороне шансов даже на ничью, даже если предположить что рейтинг турецкой шахматистки несколько занижен, что часто бывает у молодых игроков. Однако партия развивалась весьма интересно.

Kesim,A (1650) - Turova,I (2383) [C84]

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0-0 Ґe7 6.d3 b5 7.Ґb3 d6 8.h3? ¤a5

Начало партии не предвещало ничего интересного – к 9-му ходу белые благополучно получили хуже, не позаботившись о судьбе белопольного слона (8.с3). Да и времени потратили более получаса...

9.c3?!

Тоже странный ход – провести d3-d4 белым не светит, так что пешке на с3 делать нечего. Сильнее 9.¤с3 или 9.Ґd2

 9...¤xb3 10.axb3 c5 11.¦e1 0-0 12.¤bd2 Ґb7

На мой вкус более привлекательно выглядит план развития инициативы на ферзевом фланге – со слоном на е6 – но желание черных провести f5 и поставить мат вполне естественно. 

 13.c4 ¤e8

Подведем некоторые итоги. За 13 ходов белые сделали 2 грубые позиционные ошибки и проявили удивительную скромность, перемещая фигурки почти исключительно на соседние клеточки – наверное, чтобы ничего не подставить, за исключением «остроатакующего» хода на длинную дистанцию 3.Ґf1-b5!

Комментировать следующий отрезок партии (с 14-го по 31-й ход) так же трудно, как комментировать партии Морфи или Алехина – слишком уж он великолепен! Просто насладимся мастерством турецкой второразрядницы.

14.¤f1 f5 15.¤g3! f4 16.¤f5! Ґf6 17.cxb5! axb5 18.¦xa8 Ґxa8 19.b4! ¤c7 20.bxc5 dxc5 21.Јb3+ ўh8 22.Ґd2 Јd7 23.Јc2! ¤e6 24.Ґc3! ¤d4 25.Ґxd4 cxd4 26.¦c1 g6 27.¤h6 Ґg7 28.¤g4 Јe6 29.Јc7! Јb3 30.¤gxe5 Јxb2 31.¤g5! ўg8

Просто нет слов! Шедевр! К тому же вся эта феерия позиционного искусства отняла у белых... минут 10.

Наверное, можно еще много слов восхищения и удивления написать по этому поводу, но буду краток – все эти ходы сделаны по программе Рыбка 2.3, глубина перебора 11-13 полуходов, 1-я строчка.

 32.¦c2 Јb1+ 33.¦c1 Јb2

Дисконнект ??!!

34.ўh2!

Нет, все в порядке, снова 1-я строка! Кстати, более прозаично выигрывало несколько продолжений:

 34.ўe6 Ґe5 35.Је5 Јс1+ 36.ўh2;

 34.¤g4 c идеей ¤h6+;

 34.¤еf7 с той же идеей;

 34.¤d7 и на отход ладьи – 35.ўf6+.

34...Јxf2 35.¤e6 Јg3+ 36.ўh1 Ґh6 37.¤xf8 1-0

         Наблюдать за этой партией со стороны было весьма любопытно – Ирина безусловно классная шахматистка, обыграть которую весьма непросто. В командных соревнованиях она играет весьма успешно, например  командный чемпионат России 2006 г. – 6 очков из 9, средний рейтинг соперниц 2330; командный чемпионат России 2007 г. – 7,5 из 10, без поражений, средний рейтинг соперниц 2321.  А тут Иру ход за ходом переигрывает шахматистка второго разряда. Безусловно, эта партия оказала негативное психологическое воздействие на всю нашу команду.

         Сразу отмечу, что у меня нет прямых доказательств получения турецкой шахматисткой компьютерных подсказок, но есть ряд обстоятельств, которые могут служить косвенными подтверждениями этого факта. Во-первых, это уровень игры Кезим в оставшихся партиях данного турнира. Если судить по приведенному поединку первого тура, то складывается впечатление, что в Турции появилась новая восходящая звезда мировых женских шахмат, которая уже в ближайшее время затмит своими успехами не только лидера турецкой молодежи Кубру Озтурк , но и таких ярких представительниц нового поколения, как Хоу Ифань. Однако партии, сыгранные Кезим в Анталье начиная со второго тура, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Дело даже не в том, что все шесть партий были проиграны, а в том, что практически ни в одной из них даже не завязалось борьбы. Ярким примером может служить партия Кезим, сыгранная во втором туре.

Kesim,Ayse Hazan (1650) - Stevandic,Drinka (2052)

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 c6 4.Ґc4?

Просто потеря темпа.

4...b5 5.Ґd3 a6?! 6.a3?

Абсолютно бесполезный ход – 2-й темп...

6...e5 7.dxe5 dxe5 8.Ґe3? Ґe7?

Черные тоже далеко не на высоте – 8...ўg4 9.Ґd2 Ґc5, и оценка позиции сомнений не вызывает – у белых хуже.

9.¤f3 Јc7 10.h3 0-0 11.g4??

Просто безумие!

11...¦d8 12.Јc1? ¤bd7 13.Ґg5? ¤c5 14.Јe3 ¤e6 15.Ґxf6?

Такое впечатление, что белые затеяли весь этот  кошмар с целью... отдать своего чернопольного слона?!

15...Ґxf6 16.g5 Ґe7 17.b4??

Достойный финальный аккорд – белые кончают партию самоубийством.

17...¤f4 18.0-0-0 a5 19.Ґf1 ¦xd1+ 20.¤xd1 axb4 21.axb4 Ґxb4 22.Јb3 Јa5?!

22...Јd6 заканчивало сразу – зачем же отнимать линию «а» у ладьи...

23.c3 Јa1+ 24.Јb1 Ґxc3 25.Јxa1 Ґxa1 26.¤e3 Ґe6 27.h4 ¦a2 28.¤c2 Ґc3 29.¤fe1 b4 30.ўb1 b3 0-1

Полагаю, дальнейшие примеры творчества Кезим излишни.

         Другим косвенным доказательством не совсем честной игры турецкой шахматистки в партии с И. Туровой служит бюллетень 1-го тура, вышедший на следующий день. В нем были подробно расписаны все успехи турецких шахматистов в тяжелой борьбе с иноземцами, например ничья М. Эрдогду в партии с Е. Томашевским, а также все неожиданные результаты, такие как ничьи в партиях М. Сочко с немкой К. Экхард и М. Чибурданидзе с голландкой М. Бенсдорп. И только о победе Кезим над сильным гроссмейстером стыдливо умолчали...

         Теперь несколько слов о последствиях партии Кезим – Турова. Самое очевидное – у И. Туровой по сути дела украли 10 пунктов рейтинга, которые, как известно всем шахматистам, не так легко отыграть в последующих турнирах. Во-вторых, команда «ФИНЭК» разделила в турнире места с 3 по 5, а по дополнительным показателям (главный из которых количество очков по доскам) осталась на пятом месте, не получив командного приза. Отставание по «маленьким» очкам от бронзового призера – ереванской «Мики» составило именно одно очко (то самое). В денежном выражении упомянутая партия стоила команде 1500 евро (именно такова была величина третьего приза).

         И в заключение, несколько слов о выводах, которые, на мой взгляд, необходимо сделать ФИДЕ, Европейскому шахматному союзу и организаторам крупных шахматных турниров:

1) Безусловно, необходим жесткий контроль над участниками шахматных турниров, целью которого является предотвращение возможного вмешательства в нормальный ход спортивной борьбы.

2) Даже если существуют основания полагать, что участник пользовался компьютерными подсказками, пострадавшая сторона не имеет шансов подать официальный протест. В командных соревнованиях представитель команды не должен подписывать протокол матча, а затем подать протест в течение 15 минут после окончания тура. На мой взгляд, даже если результат какой-то партии вызывает сильное удивление, это не может быть основанием для неподписания протокола. Ну а проверить партию на компьютере за 15 минут – это совершенно нереально. Надеюсь, что ФИДЕ обратит самое пристальное внимание на проблему возможного использования шахматистами компьютерных подсказок, которая несет в себе главную угрозу существованию этой прекрасной игры.