ОТРЫВОК ИЗ БУДУЩЕЙ КНИГИ, окончание

 

Начало

Шахматная Олимпиада 1994 года в Москве, декабрь месяц. Теперь это можно назвать смутным временем, в истории Российского государства. Всего год после октябрьского путча 1993-го. Неделя, как началась первая чеченская кампания. Грабительская приватизация народного достояния (плода работы нескольких поколений советских людей) все больше набирает обороты. Повсюду бурно расцветают и не менее стремительно разваливаются финансовые пирамиды (кстати, одна из них – компания «Хопер-инвест» – буквально на последнем издыхании успела профинансировать шахматную Олимпиаду). На этом фоне решение о проведении Олимпиады в Москве выглядело весьма странным. Но что поделаешь, политика уже давно ворвалась в шахматы.

Обычно на старте команда Молдавии выступает неплохо (на одной Олимпиаде мы в первых семи турах не проиграли ни одного матча), но ближе к финишу откатываемся в привычную четвертую десятку. Но матч со сборной США из шестого тура нам удалось выиграть (в том числе благодаря моей победе на 1-й доске), и это одно из высших достижений Молдовы на всех Олимпиадах.

Дж. Бенджамин – В. Бологан
Москва (Россия) 1994
Английское начало A24

1.c4 ¤f6 2.¤c3 g6 3.g3 Ґg7 4.Ґg2 0‑0 5.¤f3 d6 6.0‑0 a6!? 7.d3. Ходом 7.d4 белые могли свести игру к староиндийской защите, но они решили избрать расстановку, характерную для английского начала.

7...e5. Другой возможный план черных связан с с7-с6 и b7-b5, например: 7...c6 8.¦b1 b5 9.cb ab 10.b4 ¤fd7 11.Јc2 ¤b6 12.a3 ¤a4 13.¤xa4 ¦xa4 14.¤d2 Ґd7 15.Ґb2 Ґxb2 16.Јxb2 ¤a6› (Саванович – Федоров, Яхорина 2003).

8.¦b1 h6!? Разыграно по рекомендациям Ланки. Ход 8...h6 многофункционален. Прежде всего, черные препятствуют маневру Ґg5xf6, когда белые разменивают слона, чтобы усилить контроль над диагональю h1-a8. Кроме того, черные хотят отойти конем на h5 и подготовить f7-f5, g6-g5, f5-f4 и т.д.

9.b4 ¤h5!? В более поздней партии я играл 9...Ґe6 и уверенно уравнял игру: 10.¤d2 c6 11.a4 d5 12.b5 ab 13.ab ¤bd7 14.bc bc 15.cd cd 16.e4 ¤c5 (Симонович – Бологан, Ульчинь 1997).

10.e3!? Ґe6. Черные готовят с7-с6 и d6-d5, чтобы на фланговую атаку ответить ударом в центре.

Авантюрное10...f5?! опровергается посредством 11.d4 e4? 12.¤h4 ўh7 13.¤xe4! fe 14.Ґxe4 ¤f6 15.Ґxg6+ ўg8 16.Ґc2.

11.Ґb2 (11.a4 ¤d7 12.¤d2 ¦b8) 11...¤d7 12.Јe2 c6 13.a4 d5. В подобных позициях принято считать такx кто раньше проведет свой план (белые b4-b5 или черные d6-d5), тот и захватывает инициативу.

14.¤d2. После этого хода у черных отпадает необходимость начинать фланговую атаку, они просто возвращаются конем и прикрывают важные центральные поля.

14...¤hf6! (14...d4?! 15.ed ed 16.¤ce4±) 15.b5. На 15.e4 последовала бы типичная староиндийская реакция: 15...dc 16.dc a5! 17.b5 ¦e8 (с идеей Ґf8), беря под контроль поле с5.

15...ab 16.ab ¦e8.  Возможно, точнее было 16...¤c5!?, сразу начиная задавать белым вопросы.

17.¤fc1. Комментируя партию для Chess Base, Сергей Долматов предложил 17.bc!?, и это, видимо, было сильнее: 17...bc 18.cd cd 19.¤b5 Јb8 (19...Јb6 20.Ґa3) 20.Ґa3 Ґf8 21.¤d4 (21.¤d6 ¦xa3) 21...Јa7 22.Ґxf8 ¤xf8 23.¤c6.

17...d4. Конечно, этот ход ослабляет большую белопольную диагональ, но из-за противостояния ферзя е2 и ладьи е8 белые не успевают использовать это ослабление.

17...Јe7?! 18.bc bc 19.cd cd 20.¤b5І.

18.bc(18.¤ce4!?) 18...bc 19.¤ce4 ¤xe4 20.¤xe4 Јe7 21.ed. Вряд ли опасно вторжение коня на d6: 21.c5 ¦a6 (21...¦a2 22.¤d6 ¦b8 23.eded 24.Ґxc6 ¤xc5) 22.¤d6 ¦ea8.

21...ed 22.¦a1 Ґf5 23.Јc2 h5!

Думаю, позиция черных приятнее: у них активные фигуры, больше пространства, а у белых ограниченный слон b2, к тому же при случае может сказаться слабость пешки d3.

24.¦e1?! Надо было воспрепятствовать следующему ходу черных путем 24.h3!? или даже 24.h4!?

24...h4 25.¦xa8 ¦xa8 26.Ґc1. Размен ладей 26.¦a1 ¦xa1+ 27.Ґxa1 h3 28.Ґh1 Јb4 явно в пользу черных, а в случае 26.gh!? черные могут не спешить с отыгрышем пешки и просто усилить позицию путем 26...¤c5 (26...Јxh4 27.¤g3).

26...h3 27.Ґh1 Јb4 28.Ґd2 Јa4 29.Јxa4 ¦xa4. Примерно в этот момент мы попали в сильный обоюдный цейтнот. Следует заметить, что после размена ферзей перевес черных увеличился: уязвимее стала пешка d3, а король на g1 при черной пешке на h3 чувствует себя довольно неуютно.

30.f4!? (подготавливая ¤f2) 30...¦a2 31.Ґc1.

Конь е4 очень силен, поэтому его надо разменять:

31...Ґxe4! 32.de?! На 32.Ґxe4 неприятно 32...¤c5, например: 33.Ґxc6 [33.f5!? ¤xe4 34.¦xe4 ¦a1 35.¦e1 Ґh6 36.Ґd2 Ґe3+ 37.ўf1 ¦xe1+ 38.ўxe1!? (38.Ґxe1 gfµ) 38...Ґxd2+ (38...Ґg1!?) 39.ўxd2 gf 40.ўe2 ўg7 41.ўf3 ўf6 42.g4 fg+ 43.ўxg4 ўe5 44.ўxh3 ўf4 45.ўg2 ўe3°] 33...¤xd3 34.¦d1 ¤c5! (34...¤xc1 35.¦xc1 d3 36.¦d1 Ґd4+ 37.ўf1! ¦xh2 38.¦xd3=; 34...¦a1 35.¦xd3 ¦xc1+ 36.ўf2 ¦xc4 37.Ґd5 ¦c2+ 38.ўg1 Ґf8µ) 35.Ґf3 f5 сидеей ¤e4 и ¦c2.

32...¤c5 33.¦d1. Заслуживало внимания 33. e5 ¤d3 34.¦f1 c5 35.Ґe4.

33...¤b3. Лучше 33...¤a4 (с идеей ¤c3, d3-d2) 34.Ґf3 ¤c3 35.¦f1 d3 36.Ґe3 Ґf8. Но, как я уже говорил, мы были в сильном цейтноте.

34.Ґf3 Ґf8. Цейтнотная ошибка, выигрывало 34...¦c2 35.Ґa3 ¦xc4.

35.f5 ¤xc1 36.¦xc1 Ґh6 37.¦d1 Ґe3+ 38.ўh1 ¦c2?? Упускает выигрыш, правильно 38...gf 39.ef c5 40.Ґg4 ўg7 41.Ґxh3 ўf6 42.Ґg2 ўe5 43.Ґf1 (43.¦f1 f6 и d3°; 43.g4 f6 с последующим ўf4°) 43...ўxf5 44.Ґd3+ ўg4.

39.fg fg 40.Ґg4 ўg7 41.Ґxh3. Проще всего к ничьей вело 41.е5!?

Цейтнот закончился, позиция объективно равная. В этот момент в зале появился Марк Израилевич Дворецкий. К нему подошел Борис Гулько, и они стали обсуждать мою позицию. Дворецкий говорит: «Скорее всего, Виорел выиграет». «Как? – удивился Гулько. – Ведь позиция ничейная!» «Ну, у черных здесь инициатива. К тому же мы много занимались эндшпилем с разноцветными слонами». И тренер оказался прав! Думаю, злую шутку с Бенджамином (вообще-то высокотехничным шахматистом) сыграл материальный перевес белых. Ясно, что с запатованным королем на h1 белые не должны думать о победе, а стремиться к тому, чтобы четко зафиксировать ничью.

41...ўf6!? (41...¦xc4 42.e5 ¦c2 43.e6 Ґg5 44.¦f1=) 42.Ґf1 ўe5 43.Ґd3 ¦a2 44.h4?? Это ошибка ценой в пол-очка. Теперь безнадежно ослабляется поле g3, и хотя сразу не видно, как к нему пройти, постепенно черным удается соорудить матовую конструкцию.

После простого 44.h3 я не видел, как можно усилить позицию черных, например: 44...c5 45.Ґb1 ¦b2 46.Ґd3 ўe6 47.Ґb1 g5 48.Ґd3 g4 49.hg ўf6 50.e5+ (50.Ґf1 ўg5 51.Ґh3) 50...ўxe5 51.¦f1 ¦d2 52.¦f5+ ўe6 53.Ґf1=.

44...c5 45.Ґb1 ¦b2 46.Ґd3 ¦f2! План черных уже известен, но надо его подготовить. Преждевременно 46...g5?! 47.hg Ґxg5 48.ўg1 Ґe3+ 49.ўf1 ¦f2+ 50.ўe1 ¦g2.

47.Ґb1 g5 48.hg Ґxg5 49.Ґd3 Ґe3 50.Ґb1. В случае 50.¦f1 черные могут менять ладьи: 50...¦xf1+ 51.Ґxf1 ўxe4 52.ўg2 d3 53.g4 Ґg5 54.ўf2 ўd4 55.ўf3 Ґh6 56.g5 Ґxg5 57.ўg4 ўxc4.

50...ўf6 51.Ґd3 ўg5.Король прорывается к пункту g3, и позиция белых становится безнадежной.

52.¦a1 ўg4 53.¦a7 ¦d2 54.Ґf1 ўxg3 55.¦g7+ ўf4 56.¦d7 ўxe4 57.¦e7+ ўf3 58.¦d7 ¦d1 59.¦f7+ Ґf4 60.ўg1 d3. Белые сдались.

Уроки:

1) В английском начале один из основных планов белых – быстрое продвижение пешки b до b5 с целью захвата пространства на ферзевом фланге, что в сочетании с действием белопольного слона по большой диагонали затрудняет программное продвижение черных d5. Принято считать, что если белые первыми проводят b5, то они добиваются перевеса, и наоборот, если первыми осуществляют свой план черные, то у них все в порядке.

2) Часто в позициях с динамическим равновесием сторона, которая пытается склонить чашу весов в свою пользу, прибегает к маршу крайней пешки – а или h. Мой товарищ Андрей Щекачев подметил, что, например, Гата Камский активно использовал этот прием уже в своих ранних партиях (23...h5!).

3) Считается, что почти все эндшпили с разноцветными слонами ничейные. Но в данной партии король белых был практически запатован на h1, поэтому черные имели как минимум достаточную компенсацию за пожертвованный материал. У белых в игре было на фигуру меньше, и они должны были искать, как построить крепость.

«Эндшпиль». Так называется одна из лучших (с точки зрения полезности для шахматиста) когда-либо написанных шахматных книг. Автор, конечно же, Дворецкий. При всем моем уважении к его системе подготовки, наибольшего прорыва он все же добился в изучении, освоении и преподавании финальной части игры. Помимо уже упомянутых навыков в решении задач, на занятиях также отрабатывалось искусство анализа окончаний. В некоторых эндшпилях дотошный тренер дошел до самых настоящих открытий. Много половинок, да и полновесных очков было добыто мною благодаря совместным занятиям по эндшпилю. Вот и в следующей партии перелом наступил в конце игры.

Мой второй в жизни зональный турнир, также как и предыдущий, проводился в Николаеве (Украина) весной 1995 года. На Украину, Молдавию, Белоруссию и Азербайджан давали всего два с половиной выходящих места (третий призер должен был выяснять отношения с представителем прибалтийской зоны). Вряд ли справедливое распределение путевок по зонам ФИДЕ. В Николаев мне пришлось добираться на трех самолетах и двух поездах и прибыть утром в день первого тура. Я ехал из Линареса, где помогал Леше Широву (он тогда довольно удачно выступил). Когда долетел из Мадрида во Франкфурт, выяснилось, что мой самолет на Москву уже улетел. С боями я прорвался на самолет американской авиакомпании «Дельта» и все-таки добрался до Москвы, хоть и позже, чем планировал. Сел на самолет до Киева, а оттуда уже в день игры добрался поездом до Николаева.

Итогом этого «замечательного» путешествия стал зевок мата на 17-м ходу от Зульфугарлы. Во 2-м туре чуть не проиграл юному местному шахматисту Вартапетяну. В проигранном эндшпиле, где у меня были две пешки против слона, я «купил» неопытного соперника простым трюком: когда у меня оставалось полторы минуты до конца партии, я вдруг встал из-за доски. Соперник, у которого оставалось масса времени, тут же сделал ответный ход, которым выпустил выигрыш, а потом от расстройства даже проиграл. После этого я воспрянул духом, выиграл еще несколько партий и вернулся в борьбу за выходящие места.

С Романишиным мы играли в середине турнира. В телефонном разговоре накануне партии Марк Израилевич, помимо дебютной рекомендации, рассказал мне, что мой соперник большой любитель пожертвовать пешку за инициативу.

В. Бологан – О. Романишин
Николаев (Украина) 1995
Дебют трех коней C46

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3. Я решил удивить львовского гроссмейстера новым для меня вариантом, который недолго оставался в моем репертуаре.Часто «под соперника» можно выходить не в самые принципиальные схемы – я знал, что здесь в ответ на 3.¤c3 соперник часто выводит слона на с5.

3...Ґc5. Не самый принципиальный ход.

4.¤xe5 ¤xe5 5.d4 Ґd6 6.de Ґxe5 7.Јd3!?

После размена на е5 возникло классическое противостояние пешки е4 и пешки d7. На стороне белых определенное преимущество – у них больше пространства, контроль над линией «d» затрудняет освобождающее продвижение d7-d5. К достижениям черных можно отнести размен одной пары фигур и активное положение слона е5, поэтому им сейчас гораздо проще, чем в большинстве случаев удобно закончить развитие.

Интересно и 7.f4 Ґxc3+ 8.bc d6 9.Ґd3, где белые получают преимущество двух слонов и хорошие перспективы.

7...¤f6 8.Ґd2 0-0 9.0-0-0 ¦e8. Получилась оригинальная позиция, напоминающая одновременно защиту Филидора, шотландскую партию и центральный дебют, в которой открывается большой простор для творчества, чем оба соперника были довольны.

10.f3!?

10.¦e1 c6 11.h3 (11.g3 d5 12.ed Ґxc3 13.Ґxc3 ¤xd5 14.¦xe8+ Јxe8 15.Ґd2 Ґe6 16.Јd4 Јd7 17.c4 ¤b6 18.Јxd7 ¤xd7 19.Ґc3= Корнеев – Романишин, Сарагоса 1996; 11.f4 Ґxc3 12.Ґxc3 d5=) 11...h5 12.f4 Ґxc3 13.Ґxc3 d5 14.ed ¤xd5 15.¦xe8+ Јxe8 16.Ґd2 a5 17.Јe2 Ґe6= (Ларсен – Торре, Бад-Хомбург 1998).

10...c6 11.g4 d5! Черные первыми идут на обострение позиции: они проводят плановую разгрузку в центре, после чего все их фигуры входят в игру. Правда, теперь они вынуждены отдать слона, но это не особенно опасно. Хуже 11...Јb6? 12.Ґe3 Јa5 13.Ґd4±.

12.ed (12.g5?! ¤h5 13.ed ¤f4 14.Ґxf4 Ґxf4+ 15.ўb1 Јxg5›) 12...Ґxc3 (12...¤xd5? 13.¤xd5 Јxd5 14.Јxd5 cd 15.f4 Ґc7 16.h3 Ґd7 17.Ґg2 Ґc6 18.¦de1±) 13.Ґxc3 ¤xd5 14.Јd4 Јg5+ 15.Ґd2 Јf6 16.Јxf6 ¤xf6. Конечно, этот эндшпиль в пользу белых, у которых два слона. Но уже следующий мой ход оказался не очень удачным.

17.h4?! Лучше 17.h3 Ґe6 18.¦h2 Ґd5 19.¦f2 ¤d7 20.¦e1?. Только к равенству ведет 17.Ґd3 Ґe6 18.¦he1 Ґd5 19.¦xe8+ ¦xe8 20.¦f1.

17...h5!= (17...Ґe6 18.h5 Ґd5 19.¦h3І) 18.g5 ¤d7?! Правильно 18...¤d5, чтобы быстро укрепиться на белых полях после 19.Ґd3 Ґe6 20.¦de1 ¤e7 (намечая ¤f5) 21.¦e5 ¤g6 с равенством. Ходом в партии черные закрывают слона с8, и этим удается воспользоваться.

19.g6!! Клин клином вышибают. Я воспользовался любимым приемом соперника, и сам отдаю пешку за инициативу. Очень часто те, кто любит атаковать, не любят защищаться.

19.Ґc3 ¤f8 20.Ґd3 ¤g6=.

19...fg (19...¤f6 20.gf+ ўxf7 21.Ґd3 Ґe6 22.¦hg1±; 19...¤e5!? 20.gf+ ўxf7 21.Ґc3 Ґf5 22.Ґe2) 20.Ґc4+ ўh7 21.¦he1 ¤f6 22.Ґf7! Белые начинают борьбу за поле e7. Слабее 22.¦xe8 ¤xe8 23.¦e1 ¤d6 24.Ґb3 Ґf5 25.¦e7 ¦e8 26.¦c7 ¦c8=.

22...¦xe1 23.¦xe1 Ґh3! 24.¦e7 b6 25.c4. Отнимая поле d5 у коня. Ясно, что у белых перевес, поскольку фигуры черных очень скованы, а их лишняя пешка не чувствуется.

25...Ґg2 26.Ґc3 ўh6 (26...¤g8? 27.Ґxg6+ ўxg6 28.¦xg7+ ўf5 29.¦xg2ќ) 27.f4 a6 28.a4. Очень важно было понять, как правильно расположить пешки ферзевого фланга.

28...b5. Олег Михайлович решил разрядить обстановку, но после 29.a5! белые фиксируют отсталую пешку a6.

29...¦d8 30.Ґe6 (30.ўc2 Ґf3 31.ўb3І) 30...Ґf3.

31.c5! Парадоксальное решение: важно было понять, что размен белопольных слонов окажется, как ни странно, в пользу белых.

31...Ґg4 32.Ґb3. Конечно, меняться надо не на g4, так как тогда у черных появится опасная проходная. Нехорошо и 32.Ґe5 ¦e8 33.Ґxf6 ¦xe7 34.Ґg5+ ўh7 35.Ґxe7= (35.Ґxg4?? hg 36.Ґxe7 g3°).

32...¦d7 33.¦e1 Ґf5 34.Ґc2! Дело в том, что в случае размена слонов белые захватывают важнейшее поле е6.

34...Ґg4. Черные отклоняют предложение о размене, поскольку нехорошо для них как 34...ўh7 35.Ґxf5 gf 36.Ґxf6 gf 37.¦e6 ¦d4 38.¦xc6 ¦xf4 39.¦xa6 ўg6 40.c6 ¦xh4 41.¦b6 ¦c4+ 42.ўd2 h4 43.a6 h3 44.a7, так и 34...Ґxc2 35.ўxc2 ¤d5 36.¦e6 ¤e7 (36...¤xf4 37.¦xc6) 37.¦d6 (37.Ґe5 ўh7›) 37...¦a7 38.Ґe5 ўh7 39.ўd3 ўg8 40.ўe4 ўf7 41.¦d8 ¤f5 42.¦c8 ¤xh4 43.¦xc6 ¤f5 44.ўf3. Наверняка черные могут защищаться точнее, но в любом случае у белых сильная игровая инициатива, особенно неприятная в цейтноте, пусть даже обоюдном.

35.Ґe5 ўh7 36.Ґd6 Ґf5. Приходится соглашаться на размен, так как иначе королю не выйти с h7.

37.Ґxf5 gf 38.¦e6 ¤e4 39.b4! (39.Ґe5? ¤xc5 40.¦xc6 ¤b3+ 41.ўc2 ¤xa5 42.¦xa6 ¤c4) 39...¤f6. Проигранная позиция у черных после 39...¤xd6 40.¦xd6 ¦c7 41.ўd2 ўg8 42.ўd3 ўf7 43.ўd4, но заслуживало внимания 39...ўg8!? 40.Ґe5 ¤f2 41.ўc2 ¤d3 42.Ґc3 (42.ўc3 ¤xe5 43.¦xe5 ўf7І) 42...¤xf4 43.¦xc6±.

40.ўc2 ўg8 41.Ґe5 ¤d5 42.ўb3 ¤e7 43.¦d6 ¦a7 44.ўc3.

Этупозициюяоценивалкаквыиграннуюдлябелых. Мой план очень прост: ўd4, ¦d8, Ґd6, ўe5.

44...ўf7. На 44...¤d5+ решало 45.¦xd5! cd 46.ўd4 ўf7 47.ўxd5 ¦d7+ 48.Ґd6 ўe8 49.c6 ¦f7 50.ўc5.

45.ўd4 ¦b7 (45...ўe8 46.Ґxg7 ¦d7 47.ўe5) 46.¦d8 ¦a7 47.Ґd6. На стороне белых классическое преимущество «ладья и слон сильнее ладьи и коня», к тому же у них очень активный король. Фигуры черных постепенно оттесняются на край доски.

47...¤d5 (47...¤g6!? 48.¦c8 ¤xh4 49.¦xc6 ¤g6 50.ўe3 h4 51.ўf3ќ) 48.ўe5 ўg6 (48...¤xb4 49.ўxf5 g6+ 50.ўg5) 49.Ґb8 ¦a8 50.ўd6 ¤xf4 (50...¤xb4 51.ўc7 ¤d5+ 52.ўb7ќ) 51.ўxc6 ¤e6 52.¦d6 ¦xb8 53.¦xe6+ ўf7 54.¦e1 g5 55.hg ўg6 56.ўd7 f4 57.c6 ўxg5 58.c7 ¦b7 59.ўc6 ¦xc7+ 60.ўxc7 f3 61.ўb6. Черные сдались ввиду 61...ўf4 62.ўxa6 f2 63.¦f1 ўg3 64.ўxb5 h4 65.a6 h3 66.a7.

Уроки:

1) Когда у соперника преимущество двух слонов, желательно завлекать его пешки на поля «лишнего» слона. Вынуждая соперника пойти g4-g5, черные планируют установить контроль над ослабленными белыми полями при помощи слона и коня (17...h5).

2) Жертва пешки в эндшпиле встречается не так часто, но этот прием вполне возможен. А при наличии двух слонов, особенно когда соперник отстает в развитии, это вполне естественное продолжение. Бояться белым нечего: вскрывается столько линий, что у них будет как минимум компенсация за пешку (19.g6!). В данном случае жертва по-своему вынуждена, так как черные грозили удобно расположиться на f5.

3) В шахматах очень важно использовать нестандартное мышление. Иногда при выборе хода важнее общие стратегические соображения, нежели частные моменты (например, ослабление того или иного поля и т.п.). Казалось бы, ход 31.с5 – грубая позиционная ошибка, поскольку пункт d5 отдается в распоряжение противника. Но известно общее правило: чем меньше пешек на доске, тем легче защищаться. Так что на самом деле ходом 31.с5! белые фиксируют пешечную структуру черных на ферзевом фланге, и если им удастся туда прорваться, то они заберут все три пешки.

***

А тем временем вовсю шла работа над диссертацией. Для удачной защиты, независимо от области исследования, необходимы экспериментально полученные, а затем обработанные данные. Учитывая, что тема моей работы была подготовка шахматистов высокой квалификации, я решил разработать подробный вопросник, в котором каждому из наблюдаемых международных мастеров и гроссмейстеров было предложено оценить свое состояние во время турнира. Хоть это и была явно субъективная оценка, но другого пути получить весьма интересные данные я не видел. Основными показателями готовности шахматиста к соревнованиям были определены специальный (шахматный), функциональный и психологический. Конечно, в диссертации были не только мои данные, но и еще 19 шахматистов, в результате чего удалось выявить достаточно любопытные закономерности.

Защита диссертации

Самое смешное то, что для меня шестой турнир подряд – опен в Новгороде – оказался самым удачным. На фоне большой физической усталости шахматная составляющая оказалась на достаточно высоком уровне, и удалось выиграть опен, который считался отборочным к новгородскому супертурниру. Правда, на следующий год в супертурнир меня все-таки не допустили под каким-то непонятным предлогом. Говорили, что надо иметь Эло 2600, так я такой коэффициент имел...

На моем графике хорошо видно, что кривая результатов сильно коррелирует с кривой психологического состояния. В Новгороде я был вместе с Виорелом Иордакеску. В то время я немножко помогал ему, занимался его становлением. У нас создался хороший микроклимат, и мы оба удачно сыграли. Плюс город мне очень понравился, он до сих пор остается для меня самым привлекательным из всех российских городов, включая даже Москву и Питер. Мне очень понравились дух старины, размеренность жизни, река Волхов с пологими берегами, как будто пришедшая из старинных сказок, обилие храмов и монастырей... Запомнилась поездка в Старую Руссу в тот год, когда я секундировал в Новгороде Алексею Широву, посещение последнего обиталища Достоевского. К сожалению, после 1995 года я там больше не бывал, но еще обязательно приеду!

Сам турнир складывался для меня достаточно напряженно, я проиграл свою «обязательную» партию, – очень часто для того, чтобы выиграть турнир, мне надо кому-то проиграть, чтобы потом проявить волевые качества. И в тот раз своеобразным катализатором послужило поражение от Пети Свидлера в 4-м туре (мы оба начали с трех побед). Все, и в первую очередь Каспаров, игравший в главном турнире, считали, что Петя выиграет опен. Гарри Кимович ему симпатизировал. У него есть такая привычка – кому-то симпатизировать. После этого Свидлер его обыграл в Тилбурге. Крамнику Каспаров тоже симпатизировал... Так что это не очень выгодная для Каспарова привычка – симпатизировать молодым талантам! Как мне рассказывали, когда Каспаров узнал, что опен выиграл Бологан, лицо его не выглядело слишком довольным.

* * *

В аспирантуре моим научным руководителем был доктор медицины Виктор Борисович Малкин. Впервые я увидел его за шахматной доской в кабинете заведующего кафедрой шахмат. Он излучал неподдельный азарт и увлеченность самим процессом борьбы. И если в чисто спортивном плане он так и остался шахматным Дон Кихотом, то в привнесении научного компонента в шахматы он явно преуспел. Как мыслит человек, какие факторы влияют на принятие решения, в чем специфика шахматной мысли? На эти и многие другие вопросы Виктор Борисович пытался ответить с помощью современной техники. Знаменитые ЭЭГ, снятые у ведущих гроссмейстеров во время игры, до сих пор ждут публикации.

Настоящий ученый – немного рассеянный, немного строгий, сильно откровенный и в то же время гостеприимный и дружелюбный. Очень приятный человек, он до самого конца жизни сохранял живой ум, всегда можно было услышать от него что-то новое, чему-то поучиться. Во время работы над диссертацией он предпочитал не вдаваться в технические детали, выискивать какие-то частные ошибки. Его, скорее, интересовала суть предмета. Именно он придумал такое комплексное определение, как «игровое состояние шахматиста». В это понятие входят и чисто шахматные знания, и физическая форма, и психологическое состояние шахматиста. Малкин просто сидел и размышлял вслух. Его рассуждения помогли вывести диссертацию на тот уровень, благодаря которому мне и удалось в день рождения научного руководителя, 7 мая, защититься.

Несмотря на общесистематизирующий характер работы, далась она нелегко. В поисках подачи в научной форме результатов исследования пришлось переписывать диссертацию 5 раз. И если в других видах спорта дорожка к кандидатскому званию была плотно утоптана, то в шахматах необходимо было легализовать сразу весь арсенал шахматных понятий, таких как комбинационное зрение, учет ресурсов соперника, дебютная подготовка и т.д. Легче было с обработкой данных, ибо принцип их обсчета был заложен в саму основу диссертации.

Интересно теперь по прошествии девяти лет свериться с полученным в 1996 году автопортретом:

Характеристика анкетных данных В. Бологана.

1. Индивидуально-значимыми показателями специальной подготовленности были признаны: чувство опасности, «инсайт» (т.е. способность быстро выдвинуть самую неожиданную гипотезу с тем, чтобы также быстро проверить ее, видоизменить, модифицировать и возможно заменить другой – В. Б.), теория эндшпиля, использование технических средств при подготовке, режим дня, питание, волевые качества, саморегуляция, эмоциональное состояние, помехоустойчивость, учет психологии противника.

К группе стабильно-низких показателей были отнесены: физическая подготовленность, память.

2. У Бологана обнаружена сильная зависимость результата от уровня психологической подготовленности. При этом следует отметить, что даже в удачных турнирах функциональная подготовленность у него имела низкие значения. Именно в этом плане Бологану следует усилить свою подготовку. Во многом неудачные выступления можно объяснить плохой организацией режима дня во время соревнований.

Здесь необходимо добавить, что у научной работы оказался весьма неожиданный и в то же время приятный побочный эффект. Буквально накануне защиты в конце апреля 1996 года мне удалось выиграть отборочный турнир московского этапа ПША Гран-при по быстрым шахматам впереди 60 с лишним гроссмейстеров и пробраться на сцену Кремлевского Дворца Съездов в компанию к шахматным небожителям. Перед турниром к шахматам я не прикасался целых два месяца.

Это были мои первые большие заработанные деньги. Счастью не было предела. Благодаря системе прямого спортивного отбора, шахматисты, не входящие в элиту, получили возможность доказать свою состоятельность. К сожалению, наш брат не совсем понимает, откуда деньги берутся. Одним словом, благое для шахмат начинание не было продолжено спонсорами ввиду его нерентабельности.

После защиты диссертации автоматически закончилось мое обучение в аспирантуре, и я снова оказался на распутье. Оставаться в Москве либо возвращаться в Молдавию? Этот вечный для меня вопрос до сих пор преследует меня, и определенного ответа на него пока не предвидится. Будучи легким на подъем, я распрощался со Строгино (тогда казалось, навсегда) и спустя семь лет оказался снова дома в родном Кишиневе. Сразу же приступил к обустройству на новом месте. Съездил на турнир в Вену.

В. Бологан – Р. Тишбирек
Вена (Австрия) 1996
Защита Алехина B05

Эта партия была сыграна в турнире, посвященном 1000-летию Вены. Опен собрал очень сильный состав, из главного турнира запомнилась сценка, как два непримиримых врага – Карпов и Корчной, быстро сыграв вничью, пару часов после партии мило ее анализировали. Я выступил не очень удачно, однако в последнем туре удалось применить любопытную идею Вячеслава Андреевича Чебаненко в защите Алехина.

1.e4 ¤f6 2.e5 ¤d5 3.d4 d6 4.¤f3 Ґg4 5.Ґe2 e6 6.h3 Ґh5 7.c4 ¤b6.

Разыгран один из основных вариантов защиты Алехина. Теряя время на ходы конем, черные соглашаются не некоторую отсталость в развитии и к тому же сдают противнику центр. Однако конь f6, перейдя на b6, занимает довольно гибкую позицию, атакует пешку с4 и неплохо дополняет коня с6 – черные кони создают неприятное давление на центр. Слон с8 успевает выйти на g4, так что черные добиваются хорошего пешечно-фигурного взаимодействия. Козыри белых – перевес в центре и владение большим пространством, надо только удачно решить проблему пешки с4.

8.ed cd 9.¤c3 Ґe7 10.d5!?(10.0-0 0-0 11.Ґe3 d5).

Концептуальная новинка Чебаненко. Белые предупреждают d6-d5 с последующим давлением на пешку d4.

10...e5?! Это естественное возражение – уже позиционная ошибка. Похоже, что после 10...0-0 11.de fe 12.¤d4 Ґf7 13.0-0 ¤c6 14.Ґe3 ўh8 15.b3 d5, как было в партии Гонгора – Ногейрас, Ольгин 2002, у черных все в порядке.

11.Ґe3. Подобная пешечная структура может возникнуть в различных вариантах сицилианской защиты. У белых еще не сделана короткая рокировка, поэтому слон h5 может попасть под g2-g4 и h3-h4.

11...Ґxf3!? Это все еще анализ Чебаненко. Теперь черные скованы как на ферзевом фланге, так и на королевском.

11...¤8d7 12.g4 Ґg6 13.h4 h5 [13...h6 14.Ґd3 (14.b3 a6 15.Ґd3 Ґxd3 16.Јxd3 ¤c8 17.ўe2 ¤f8 18.¤e4І Сапата – Бабурин, Блед 2002) 14...Ґxd3 15.Јxd3 ¤f6 16.¦g1±]14.g5 ¦c8 15.b3 ¤c5 (15...Ґf5 16.¤d2 g6 17.¤de4±) 16.¦g1 ¤bd7 17.b4 e4 18.¤d2 ¤d3 19.ўf1 ¤xb4 20.¤dxe4 0-0 21.Ґd4 ¦e8 (Хамдуши – Бабурин, Сент-Винсент 2000).

12.Ґxf3 ¤8d7. Ясно, что нельзя бить пешку с4 из-за шаха на а4.

13.Јe2 ¦c8 14.b3 f5. Западногерманский гроссмейстер Рай Тишбирек (ныне редактор журнала «Шах») решает обострить игру. В случае 14...0-0 я собирался играть 15.g4 Ґg5 16.h4! Ґxe3 (16...Ґxh4 17.Ґe4 g6 18.Јf3‚) 17.Јxe3, и владение форпостом е4 в сочетании с возможностью атаки на короля дает белым перевес.

15.g4! Ход абсолютно оправдан: у белых два слона и перевес в центре, к тому же король черных еще не рокирован.

15...e4. Иначе позиция черных совсем неважная, например: 15...g6? 16.gf gf 17.Ґh5+ ўf8 18.Ґh6+ ўg8 19.¦g1+; 15...f4 16.Ґd2 ¤c5 17.¤e4 ¤bd7 18.¤xc5 ¤xc5 19.b4 ¤d7 20.¦c1 0-0 21.ўf1. Теперь же вопрос в том, удастся ли черным удержать пешку е4.

16.Ґg2 Ґf6.

17.¤b5!! Позиционная жертва ладьи – не очень сложная, но достаточно эффектная.

17.¦c1 Ґxc3+ [17...¤e5 18.0-0 ¤d3 19.¦c2 ¤b4 20.¦cc1 (20.gf ¤xc2 21.Јxc2 Ґxc3 22.Јxc3 0-0) 20...¤d3=] 18.¦xc3 ¤xd5 19.¦c1 ¤xe3 20.Јxe3 Јa5µ.

17...Ґxa1 (17...¤c5 18.Ґxc5 ¦xc5 19.¦d1 a6 20.¤d4 Ґxd4 21.¦xd4 Јf6 22.Јe3 0-0 23.gf Јxf5 24.0-0±) 18.¤xd6+ ўf8. Проигрывает 18...ўe7 19.¤xf5+ ўf8 20.0-0, например: 20...Ґf6 21.g5 Ґxg5 22.¤d4 ¤c5 23.b4 ¤bd7 24.bc ¤xc5 25.f3 Ґxe3+ 26.Јxe3 ўg8 27.feg6 28.e5 ўg7 29.e6 ¦f8 30.Јe5+ ўg8 31.¦xf8+ Јxf8 32.e7 Јf7 33.d6.

19.0-0. Рокировка на 19-м ходу в жутко острой позиции! Чтобы ученики потом не говорили: «Вот, учите нас развивать фигуры, а сами не рокируете!» Да, у белых только одна ладья, а у черных две. Но после подрыва f2-f3 моя ладья заиграет, а после каких ходов заиграют ладьи черных, сказать тяжело. Конечно, не стоило отдавать коня d6 за ладью с8.

19...Ґe5. В случае 19...Ґf6 возможно такое развитие событий: 20.g5! Ґxg5 [20...Ґe5 21.¤xf5 g6 22.f4! ef (22...gf 23.fe ¤xe5 24.¦xf5+ ¤f7 25.Јh5 ¦c7 26.g6ќ) 23.Јxf3 gf 24.Јxf5 Ґf6 25.gfќ] 21.Јh5 g6 22.Јxg5 Јxg5 23.Ґxg5 ¦b8 24.f3 ef 25.Ґxf3 ¤c8 (25...¤e5 26.Ґf6 ¤xf3+ 27.¦xf3 ¦g8 28.¦e3 ¤d7 29.Ґd4ќ) 26.¤b5 ўf7 27.Ґf4 ¦e8 28.Ґxb8 ¤xb8 29.c5±.

20.¤xf5! (20.¤xc8 ¤xc8 21.gfі) 20...h5? Лучшим шансом за черных было 20...g6, после чего белые должны атаковать очень точно: 21.¤d4 Ґxd4 [21...Јf6 22.¤e6+ (22.f3!?) 22...ўg8 23.f3 ef 24.¦xf3‚] 22.Ґxd4 ўf7 [22...¦g8 23.f4 ¦g7 24.Јxe4 Јe7 (24...¦e7!?) 25.Ґxg7+ Јxg7 26.f5ќ] 23.f4 ¦e8 24.f5 g5 25.f6 ¤f8 26.Јe3 h6 27.h4 ¤h7 (красиво выигрывают белые после 27...Јd7 28.¦f5 ¤h7 29.Ґxe4 ¤xc4 30.bc ¦xc4 31.hg ¤xg5 32.¦xg5! hg 33.Ґg6+! ўxg6 34.Јd3+) 28.Ґxe4ќ.

Плохо 20...ўg8 21.f4 ef 22.Јxf3 h6 23.d6 Ґf6 24.¤e7+ ўf8 25.Јxb7 ¦b8 26.Јe4ќ.

21.f4. Все фигуры белых участвуют в атаке. Их не так много, как у черных, но достаточно для мата.

21...ef (21...Ґf6 22.g5 g6 23.¤h4ќ) 22.Јxf3 ўg8 (22...Јf6 23.g5 Јf7 24.Јe4‚) 23.d6. Начинают вырисовываться контуры матовой сетки.

23...¤f6 (23...Ґf6 24.g5 Ґxg5 25.¤e7+ с победой) 24.g5. И Рай сдался ввиду 24...¤bd7 25.¤e7+ ўf7 (25...ўf8 26.¤g6+) 26.Јd5+.

Уроки:

1) Ошибка в дебюте может повлиять на течение всей партии. Надо очень ответственно относиться к определению пешечной структуры. Ошибочность решения черных заключалась в том, что белые могли резко усилить свое положение на ферзевом фланге, причем сделать это с темпами (10...е5).

2) Часто, когда у черных возникает пешечная пара е5-f5, имеет смысл побороться за поля, которые контролируют эти пешки. С этой целью белые проводят f4 или g4, чтобы вынудить атакованную пешку пойти вперед, после чего снимается контроль с поля d4 или е4 (15.g4).

3) Некоторые жертвы можно оценивать, даже не прибегая к большому расчету вариантов. За пожертвованную ладью белые получают как минимум две пешки, плюс все их фигуры будут принимать участие в атаке. Черным же надо потерять несколько темпов, чтобы увести слона с а1, их король лишен пешечного прикрытия, а фигуры разъединены. Поэтому можно жертвовать ладью без особых колебаний (17.¤b5!).

Вернувшись в Кишинев, я ощущал себя как растение, которое не может прижиться на новом месте. Одним словом, хватило меня на два месяца. Я чуть не задохнулся в местечковом провинциализме. Я всегда любил и продолжаю любить Кишинев, но мне кажется, что после распада Союза он и его обитатели очень многое потеряли. Чувствовал я себя неуютно. И, только вернувшись в московскую августовскую прохладу 1996-го, я задышал полной грудью. И в подтверждение правильности возвращения в Москву тут же последовал еще один прорыв в сонм великих, на этот раз на женевском этапе Гран-при в сентябре. Пройдя чудом отбор, мне даже удалось обыграть Чернина и выйти в четвертьфинал. Но против Ананда, будущего победителя, я оказался бессилен.

Не стану ни в чем таком обвинять глубоко уважаемого мной Вишванатана, но хочу поделиться своими весьма любопытными ощущениями во время поединка с ним. В первой партии в результате небольшой тактической перепалки в сложном эндшпиле мы перешли в ничейный разноцвет при ладьях. Виши, не видя ничего лучшего, поставил ладью под размен и посмотрел на меня, как бы предлагая ничью. От ничьи я отказался, и уже через пять ходов можно было сдаваться. Вторую партию я играл белыми, и даже удалось получить перевес. Но, словно загипнотизированный, я в течение почти 20 минут (это при контроле 25 минут на всю партию) не мог себя заставить сделать ход. Кстати, в то же состояние оцепенения я попал, когда играл против Ананда в Нью-Дели в 2000 году. Тогда в первой партии матча я просто заставил себя, ввиду угрозы проиграть по времени, предложить ничью в лучшей позиции.

...В Москве я на первых порах жил у институтского друга Миши Плешкова и лишь в конце года вернулся в Строгино в ту же квартиру, в тот же жизненный ритм