15.05.2006 ПЕРЕКРЕСТОК МНЕНИЙ

Уважаемый Александр Романович!

Являясь большим поклонником Вашего сайта, а ранее – журнала "Шахматный Петербург" (кстати, не удастся ли его возродить при новом руководстве городской федерации?), хотел бы остановиться на Вашей последней публикации («Кривое зеркало»), поскольку ваши выпады против Воронкова и Богатырчука, на мой взгляд, носят несколько тенденциозный и предвзятый характер. Хотя Ваш главный тезис, вынесенный в самый конец («А что, если попробовать написать о людях так, чтобы сами читатели давали оценки их деятельности?»), можно  лишь приветствовать.

Однако вернемся к Воронкову и Богатырчуку. Ни он (Воронков), ни Вы, ни я не относимся не то, чтобы к военному поколению, а даже к «детям войны». О событиях тех лет мы можем судить лишь по воспоминаниям участников и современников тех событий, устных или письменных. Воронков тоже пользуется различными источниками, но, наверное, любая публикация может и должна носить отпечаток и личности автора, который имеет бесспорное право на личные симпатии и антипатии (другое дело, что он не должен их навязывать). Лично мне представляется, что в материалах Воронкова подбор цитат из различных источников достаточно сбалансирован, но книга Богатырчука, вероятно, написана интереснее других. Не кажется ли вам, что и в этом тоже может крыться одна из причин того, что Богатырчук (вероятно, даже не всегда по воле Воронкова) становится одним из главных героев соответствующих глав будущей книги?

Я с Вами согласен, что в шахматных публикациях речь должна идти прежде всего о шахматах, но, с другой стороны, всегда хочется знать, в каких исторических условиях сражались и творили герои будущей книги Воронкова. Использование стиля «ретро» с обильным вкраплением цитат из источников описываемой эпохи не ново – сам Воронков более чем успешно его опробировал в книге, посвященной Давиду Яновскому. Из более ранних примеров можно вспомнить книгу Грекова о Чигорине. Естественно, эти цитаты должны быть связаны друг с другом авторским текстом. Общий фон официозной идеологической истерии тех лет у Воронкова передан достаточно точно, а его фраза о приветственной телеграмме в адрес немецких «товарищей» - вполне естественная (опять-таки, на мой непросвещенный взгляд) реакция с позиции сегодняшнего дня; не единственная, но одна из возможных. Ведь как «там», так и «здесь», шахматы служили пропагандистским средством прославления и укрепления существующего политического строя. Кое в чем вы и правы – вероятно, автору следовало бы обратить внимание на отличия в шахматной жизни в условиях обоих режимов и высказать свои соображения о причинах. Но все равно – как по мне, эти детали мало влияют на общую оценку того факта, что как советские так и немецкие власти в первую очередь преследовали свои далеко идущие политические цели и лишь в связи с ними проявляли заботу о своих подданных. И, думается, в данном контексте не столь уж и существенно, что шахматисты капризом судьбы неожиданно оказались в привилегированном положении. Кстати, по поводу «заботы» партии и правительства недавно в своем письме хорошо написал один мой московский приятель:

«Если мы что-то получали, за что не надо было платить, то не потому, что система о нас сильно заботилась (плевать ей было на всех на нас), а потому что со всех других сторон нас всех обирали, а часть этого возвращали, как безумное благодеяние со стороны партии и правительства, и мы все считали это в порядке вещей, потому что были так воспитаны с младенчества и не знали ничего другого».

Теперь о Богатырчуке. К Вашим строкам о нем как раз лучше всего применить Ваш же упомянутый призыв, вынесенный в конец «Кривого зеркала». Вы во многих других своих материалах стараетесь воздерживаться сами и предостерегаете других от навешивания ярлыков. Здесь же парой как бы мимоходных фраз о «служении оккупантам и покиданием вместе с ними родных мест» и «пособничестве нелюдям» Вы ставите на этой незаурядной исторической фигуре жирное клеймо, будто бы и не существует иных точек зрения. А ведь ваши прославленные земляки (к которым, насколько мне известно, Вы относитесь с огромным уважением) совсем по-другому отзываются о Федоре Богатырчуке. Например, Борис Спасский, который впервые познакомился с бывшим киевлянином в 1967 году в Канаде и сразу стал его горячим приверженцем (о чем он рассказывал в своих «вспоминках» в Чигоринском клубе в 1997 г.). Он тогда назвал Богатырчука одним из двух шахматных гигантов (наряду с Кересом), которые встретились на его жизненном пути. «Это был государственный ум» - сказал тогда Борис Васильевич.

И Виктор Корчной в своих недавно вышедших мемуарах «Шахматы без пощады» вспомнил добрым (в отличие от Вас) словом этого шахматиста и незаурядного человека: «…крупный врач-рентгенолог, он снискал популярность, глубокое уважение киевлян. Во время войны с Германией Киев был оккупирован немцами два года. Когда Красная Армия вынудила немцев отступать, Федор Богатырчук, который не мог простить большевикам мучения Украины при коллективизации, принял решение уйти вместе с немецкой армией…».

Если Вы не читали книги Богатырчука – обязательно прочтите, и многие события и их оценки могут предстать перед Вами совсем в ином свете. В том числе, и насчет «пособничества нелюдям». Это больной вопрос, достойный целой книги, а не короткого письма, поэтому я на нем здесь долго останавливаться не буду. Отмечу лишь, что в какой-то степени, этот этап его биографии стал результатом советской пропаганды. Еще в те годы люди (в т.ч. и Богатырчук) давно потеряли доверие к официозному бреду, которым советские СМИ обильно потчевали своих сограждан. Поэтому и сообщениям о зверствах нацистов первое время никто не верил – пока не пришлось убедиться в обратном…  Спрашивается: сколько же горя должен был принести сталинский режим своему народу, чтобы собственные подданные ждали оккупантов как освободителей? А именно как освободителей (с цветами!), по свидетельству Богатырчука, встречали киевляне приход немецких войск!

На это обратили внимание и многие историки, объясняющие неудачи Красной Армии в начале войны не только экономической неподготовленностью. Потери 1941 года были неизмеримо больше, чем два года спустя – в плен врагу  сдавались целые воинские части. И лишь когда советские люди на собственном горьком опыте познали сущность гитлеризма, и ненависть к врагу стала всенародной – тогда и произошел коренной перелом в войне.

Находясь на оккупированной территории, Богатырчук не мог предпринимать никаких легальных попыток создания национально-освободительного движения без санкции гитлеровских властей – в этом состояла трагедия  как его самого, так и генерала Власова с соратниками. Для такого дела гитлеризм оказался крайне неподходящим во всех отношениях союзником. К сожалению, лидеры освободительного движения это поняли далеко не сразу… Показательно признание Богатырчука: «Увы, уже тогда Власов и все мы стали впадать в ошибку и отождествлять Гитлера с германским народом, предостерегая одновременно от отождествления Сталина с народом русским. Ни один из этих «вождей народов» своих народов не представлял и с их мнением меньше всего считался. Многие рядовые немцы и представители интеллигенции были настроены поддержать инициативу Власова, но не желавший слушать ни о каком компромиссе Гитлер был против, не позволив Освободительному движению стать таким, каким оно должно было стать».

Тема «коллаборационизма» вообще очень деликатна и не может оцениваться столь однозначно, как это делалось в советское время (речь, конечно, не идет о бесспорно доказанном участии в преступлениях нацистов). Сегодняшние оценки, как правило, звучат вполне взвешенно.  Например:

«Для людей типа Богатырчука…, а таких были десятки тысяч, война, начавшаяся нападением Германии на СССР 22 июня 1941 года, была, может быть, и Великой, но вовсе не Отечественной, она стала продолжением Гражданской войны. Их обвиняли и продолжают ныне обвинять в предательстве родины, но СССР, против которого они воевали, родиной они не считали.

   Здесь следует помнить, что большинство «идейных» коллаборационистов вовсе не были нацистами и себя с идеологией Третьего рейха не отождествляли, например, те же карачаевцы и балкарцы, поднесшие Гитлеру золотую сбрую, знать не знали о преступлениях нацистской Германии» (Яков Черкасский "Советские гитлеровцы", «Русская Германия", №№25-26, 2005 г.).

Дал в свое время Богатырчук отповедь и на упрек в «покидании вместе с оккупантами родных мест»: «Что бы нас всех ждало, если бы мы решили остаться? В лучшем случае – продолжение прежнего беспросветного существования, да еще с клеймом «фашистского прихвостня». В нашем с женой возрасте на такое будущее еще можно было бы как-то пойти, но для молодых бегство из советского рая сулило шанс найти свободную жизнь в свободной стране».

О том, что его опасения были небеспочвенны, сегодня известно достаточно хорошо - за одно лишь пребывание на оккупированной территории можно было «загреметь» в ГУЛАГ на долгие годы. «Если наказание полицаев и бывших руководящих чиновников при нацистах можно рассматривать в целом как справедливое, то этого нельзя сказать об огромном количестве «пособников оккупантов». Под эту категорию можно было подвести практически любого человека, который жил «под немцами» и не участвовал в официально признанном партизанском движении. Женщина, чистившая картошку на немецкой кухне, имела немало шансов оказаться в ссылке. Равно как и аполитичный учитель, продолжавший преподавать детям чистописание или четыре правила арифметики. Или священник, который выполнял свой пастырский долг, крестил, венчал, отпевал в храме, открытом после прихода немцев. Лишь один пример: в 1945 году к 15 годам лагерей был приговорен молодой иерей Ливерий Воронов, принявший сан в оккупированном Пскове (до войны он успел получить образование инженера-химика). Лишь спустя десятилетие он был реабилитирован и затем долгие годы был профессором Ленинградской духовной академии». (А.Макаркин «Русские, обманувшие себя» «Совершенно секретно», №6, 2003 г.).

Суммируя все вышесказанное, можно заключить: история и историография – занятие интересное, захватывающее… и очень нелегкое. Поэтому прошу считать мое письмо своего рода вкладом в укрепление  взвешенности и сбалансированности публикаций Вашего сайта.

С уважением

Николай Фузик

г. Киев