06.09.2005 Точка зрения Михаила Кобалия

Как Вы относитесь к сотрудничеству между ФИДЕ и АШП? Насколько оно перспективно, с Вашей точки зрения?

Это работа в правильном направлении. Ломать не строить – надо сотрудничать. На данный момент решение по большинству вопросов в основном зависит от ФИДЕ. У нас много нерешенных проблем. Контроль, структура чемпионата мира. Все должно быть ясно и понятно, особенно для спонсоров. Если не будет ясности, никто не будет давать деньги.

Как Вам кажется, нужно ли включать АШП-Тур в систему розыгрыша звания чемпиона мира?

АШП-Тур – это хорошая идея. Мы приближаемся к теннису, а теннис, как говорится, "стоит хорошо". Есть хороший пример, и не надо ничего выдумывать. По моему мнению, такая система очков более правильна, чем Эло. А по поводу включения... АШП-Туру пока исполнился только год. Есть восьмерка, но они не сыграли финал. Если эта система стабилизируется, к идее включения можно будет вернуться. Почему нет? Так должно быть! Включают же какое-то количество по рейтингу. Но ведь некоторые люди не играют. Сейчас есть правило – какое-то время не играешь, тебя исключают. Ну хорошо, сыграешь один турнир за год – и ты снова в списке. Но это же неправильно! Ни в одном профессиональном виде спорта такого быть не может. Попробуй не играть в теннис один год. Ноль! И поэтому АШП-Тур – система более демократичная. Если ты можешь играть много партий – молодец! У нас же спорт? Спорт. Я не вижу, почему можно быть против этой идеи.

Устраивает ли Вас нынешняя ситуация с двумя официальными контролями? Какому из них Вы отдаете предпочтение?

В первую очередь, это вопрос к организаторам. У них есть какие-то свои соображения. Например, требование играть две партии в день. Если играть две семичасовых партии подряд, человек просто умрет. Конечно, ситуация не оптимальна, но лучше иметь два контроля, чем, условно говоря, три. А то, бывало, переезжаешь с турнира на турнир, и везде разный контроль; забываешь, с каким играешь. К нынешней ситуации как-то приспособиться можно.

Следует ли проверять компромиссный контроль (1.40/40, 30 до конца, +30 секунд на ход), выработанный на встрече АШП и ФИДЕ?

Идея неплохая, но ее надо обкатывать, и я думаю, что у нее будут противники как с той, так и с другой стороны.

Как Вы относитесь к возможному введению нового звания, более высокого, чем звание гроссмейстера? Каким критериям должны соответствовать кандидаты на это звание?

Это все не совсем естественно. Во-первых, у нас много более важных проблем. Во-вторых, в том же теннисе вообще нет никаких лишних титулов. В спорте есть звания мс, мм, змс. Только в шахматах существует более сложная система званий, и я не вижу потребности в еще большем ее усложнении.

Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)