Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?

Я считаю, что это три абсолютно разных вида: классический контроль, быстрый и блиц. Я считаю хорошей идеей сделать три рейтинг-листа по трем разным видам шахмат, это был бы идеальный вариант.

Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?

Короткие ничьи – это не самая страшная беда шахмат на данный момент. Люди, которые делают короткие ничьи, не рискуют выиграть. Я считаю, что это их личное дело –  играть на победу или делать короткие ничьи. Я не думаю, что с этим нужно бороться. Понятно, что зрителям это меньше нравится, но шахматистов тоже можно понять. Например, на такой длинной дистанции, как в Вейк-ан-Зее без коротких ничьих порой не обойтись, иначе просто сойдешь с ума или сил не хватит, если играть до конца. А такого рода турниры как «Аэрофлот» сами по себе стимулируют отказ от коротких ничьих, потому что нужно бороться за призы, играть на победу.

Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?

На данный момент было бы идеально оставить рейтинг таким, как есть, но добавить рейтинг-лист по быстрым шахматам. Была такая попытка ввести рейтинг лист по быстрым шахматам, но он не прижился по каким-то соображениям, а я считаю, это было бы интересно.

Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?

Контроль на допинг – это достаточно смешно, потому что никаких исследований не проводилось, что именно стимулирует и каким образом. Тем более, что  на таких длинных дистанциях, как чемпионат мира или Олимпиада, неизвестно, возможен ли допинг как таковой. Сейчас самым страшным для шахмат является использование различных электронных средств, но, опять же, сильный гроссмейстер вряд ли будет использовать эти средства, вероятность этого не очень высока. Те люди, которые ни с того ни с сего начинали вдруг играть очень сильно и обыгрывать гроссмейстеров, сразу попадали в категорию сомнительных личностей и, как правило, потом выяснялось, что они использовали компьютеры, поэтому больше одного турнира им тяжело будет продержаться.

Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?

Трехгодичный цикл розыгрыша чемпионата мира –  это тоже уже отжило свое. Сейчас слишком быстро мир меняется, чтобы за три года разыгрывать корону. Нокаут система – тоже не ахти какая... Одна ошибка – и ты можешь закончить свое выступление, поэтому надо корректировать что-то, придумывать, у меня нет конкретных предложений.

Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?

Много есть возможностей. Блиц, конечно, более популярен. Но не стоит из классических шахмат пытаться делать блиц. Классические шахматы – это одно, блиц – другое. Существует множество разных вариантов:  пытаться как-то телевидение привлечь, матчи проводить и показывать по нему, например, блицы с интересными комментариями. Потому что в шахматах главная проблема – это то, что люди не понимают, что происходит на доске. Мне скучно смотреть теннис, потому что ничего интересного не происходит, а людям, наоборот, скучно смотреть шахматы, потому что они не понимают того, что происходит. Шахматы всегда будут менее зрелищны, чем футбол или теннис. Надо ставить на другое, не только на зрелищность. Я считаю, что есть пути привлечения большего внимания к шахматам, но это, опять же, задача менеджеров и людей, которые хотят сделать шахматы более привлекательными. Интерес до сих пор есть, клубы полны, и родители приводят детей в шахматные клубы. Интерес-то есть, просто шахматы сами по себе стали менее зрелищными.

Спрашивала Кристина Иваненко

Материал предоставлен Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)