04.03.2005
Опрос по насущным проблемам: Виктор Корчной
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
К сожалению, процесс деградации уже пошел давным-давно. Мы вынуждены деградировать вместе с процессом. Таким образом, поддерживать нужно все, что сейчас происходит в мире: и классические шахматы, и быстрые, и блиц. Уже поздно, надо было раньше держаться и не сдавать позиции.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
Была такая история. Председатель организации хотел поставить вопрос резко: « Федерация шахматных профессионалов запрещает соглашение на ничью до сорока ходов», а один человек, с Украины, кажется, Тимошенко, говорит: « Что ж такое? Сокращают контроль, запрещают выходить, уже и в уборную пойти некогда, контроль такой, еще и на ничью соглашаться не разрешат, как же так можно?» - вот так это звучало. Запрещать…Я сам против коротких ничьих, но запрещать?! Это слишком. Лучше издать рекомендации, например, профессиональный союз, ради того, чтобы шахматы не теряли своего влияния в мире, рекомендует членам своей организации играть и не делать коротких ничьих. Какой бы силы не был закон, он не сможет остановить ничейную заразу, т.е. это бессмысленно. Ситуация такова, что люди вынуждены время от времени делать короткие ничьи. Я за то, чтобы было чисто рекомендательное обращение руководства союза к шахматистам.
Можно ли бороться с ничьими другими способами. Например, за ничью давать одно очко, а за выигрыш - три?
В принципе – нельзя, может быть в каких-то отдельных зрелищных соревнованиях, таких, как живые шахматы, и есть смысл давать за победу три очка.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
На счет рейтинга…Раздаются голоса, что надо найти систему, которая будет объединять и классические шахматы, и быстрые, и блиц. Я за то, чтобы такую систему найти, поскольку в последнее время классических шахмат становится все меньше, и некоторые шахматисты, даже очень высокого класса, стараются убежать от классических соревнований ради коротких. В тех соревнованиях успеха они не добиваются, но держатся на плаву, поскольку отказываются от классических шахмат. Вы не знаете кто это? Кто-то из чемпионов мира. Я за то, чтобы была введена такая система. Что касается белых -черных, я не считаю, что черных надо особенно награждать.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
К контролю на допинг я отношусь резко отрицательно, это полная бессмыслица, а контроль на электронные приборы необходимо ввести. Это очень трудно, но это необходимо.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
Один голландец писал с юмором. Предположение он сделал такое, что на других планетах тоже, будь здоров, как в шахматы играют. Несмотря на то, что я за единый рейтинг, я считаю, что в борьбе за звание сильнейшего шахматиста нужно применять только классические шахматы. Блиц должен быть абсолютно исключен. Быстрые шахматы? – что делать, мы в двадцать первом веке, приходится согласиться, что в отдельных случаях для ускорения результата быстрые шахматы возможны, но блиц должен быть исключен раз и навсегда с тех пор, как Ананд и Карпов блицем выясняли, кто из них чемпион мира.
Может быть, Вам видится какая-то система чемпионата мира , например, как раньше - цикл отборочных турниров, затем матч. та , которая существовала раньше, когда Вы боролись за звание чемпиона, или нынешняя формула FIDE по нокаут – системе ?
Я не могу придумать что-либо, что не применялось последние пятьдесят лет. Я против нокаут - системы. Чем важнее соревнование, тем более длительным оно должно быть. Тенденция к укорачиванию была заметна на протяжении последних десятков лет. Четвертьфинальный матч на первенстве мира игрался из десяти партий, в следующем цикле он же игрался до трех побед при ограничении, кажется, в двенадцать партий, в следующем цикле примерно, точно я уже не помню, было уже восемь партий. Дошло, наконец, до того, что в Лас-Вегасе, где Илюмжинов руководил, это игралось две партии. Эта тенденция видна на протяжении десятков лет, а я за уничтожение этой тенденции. Чем важнее соревнование, тем длиннее должна быть дистанция.
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
Наверное, какие-то другие формы, например, когда-то мы играли в живые шахматы на стадионе Ленина в Ленинграде. Причем мы играли, а обычно до этого играющие люди встречаются и договариваются, как это все будет, а мы с Талем в 1962 году играли три партии. Артисты балета стояли и работали для нас. Я считаю, что такие виды игры, которые позволяют сотням и тысячам людей смотреть и получать удовольствие, именно тони способны развить интерес к шахматам. Кроме живых шахмат много еще что можно придумать. Я ехал в поезде, и в вагоне первого класса в коридоре были шахматные журналы Рошаля. Когда-то в кинотеатре «Молодежный» между сеансами я давал сеансы одновременной игры, я был мастером. Надо подумать, и каждая шахматная федерация города, области может и должна придумывать специальные мероприятия для популяризации шахмат.
Спрашивала Иваненко Кристина.
Материал предоставлен Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)
