e3e5.com

24.02.2018 С.Розенберг. Герой обороны нашего времени

Сергей Розенберг

при участии Марка Дворецкого

 

Герой обороны нашего времени


         

Великие имена, высокие веяния. Ну что Печорин – ироничный образ самовлюблённого повесы? Нашему послевоенному поколению ХХ века повезло больше: мы были свидетелями настоящих личностей! Кстати, не только Михаил Лермонтов вдохновил автора на синтез эпатажного заголовка. Незабвенный Давид Бронштейн аналогично вспоминал своего современника – ростовчанина Марка Стольберга, трагически погибшего (пропал без вести) в 1942-м году при форсировании Керченского пролива: «Его комбинационный шахматный талант являлся выдающимся – это был Таль нашего времени…!».

Наш современник – великий труженик Марк Израилевич Дворецкий вписал яркие страницы в теорию, практику и методику Шахматного творчества. Недавно, к 70-летию Марка, состоялся большой вечер в ЦДШ имени М.М.Ботвинника, в котором участвовали, в числе многих, также крупные гроссмейстеры, ученики Дворецкого. Они же были соавторами «Книги памяти». Не всем знавшим Марка, дружившим с ним, игравшим в одних турнирах, посчастливилось выступить с речью в его честь – вечер оказался слишком насыщенным. Поэтому разрешите искренне поблагодарить редакцию сайта за предоставление своей, так сказать, «трибуны», чтобы внести некоторые дополнения в славный образ выдающегося (великого) тренера-методиста.

Когда многим знаменитым ученикам Дворецкого ещё только предстояло родиться, автор сих строк с восхищением и доброй завистью наблюдал за его быстрым шахматным ростом. Марка отличала, как и всех истинных энтузиастов, всепоглощающая любовь к своему делу. Его трудолюбие, уверенность в собственных силах позволяли успешно противостоять старшим по званию. Как правило, он смело шёл на открытую борьбу и уже в молодом возрасте демонстрировал способность к изобретательной защите. Но и в дебютных баталиях Марк держался на высоте. Однажды автору статьи лично удалось испытать это на собственной шкуре. Вот характерный пример из области «раннего дракона».

 

Сицилианская защита B39

С.Розенберг – М.Дворецкий

 50-й чемпионат Москвы, 1972

     1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.c4 Bg7 6.Be3 Nf6 7.Nc3 Ng4 8.Qxg4 Nxd4 9.Qd1 e5 10.Nb5 0–0 11.Qd2 Qh4 12.Bd3 d5!

 

Атака в сильном пункте – точь-в-точь на тему гроссмейстера Игоря Зайцева. Нужно заметить, что на протяжении всей карьеры Марк скромно подчёркивал, что не являлся специалистом по дебютам. Да, он не слишком любил «втягиваться в теоретические дискуссии» (любимый сарказм В.В.Смыслова), но в личных дебютных схемах ориентировался отлично! Игравший белыми любитель (научный сотрудник Медицинской академии), разумеется, понятия не имел о таком ходе, который судя по базе, выпустили в свет два шахматиста (видимо, независимо друг от друга?) – Ласло Сабо против Гедеона Барца и Михаил Шахов против Виктора Желяндинова (19-й чемпионат России); обе партии были сыграны в 1959 году. Этот удар встречался затем и в других поединках, в том числе у Л.Штейна, Э.Гуфельда, А.Капенгута и других, причём с большим успехом для чёрных. Предполагаю, что столь основательный человек, как мой партнёр, был полностью в курсе дела, ибо разыграл начало партии весьма уверенно.

13.cxd5. Ещё хорошо, что в голову не пришла возможность 13.ехd5, ибо тогда завязывались головоломные осложнения путём 13…Bh3! также с отличными результатами для чёрных...

13...Nxb5 14.Bxb5 Qxe4 15.0–0 Rd8 16.Rad1. Точнее было пойти сюда другой ладьёй.

 

16...Be6!? Здесь этот ход возможен, поскольку на 17.f3 чёрные ответили бы 17...Qxd5, в то время как стой на d1 королевская ладья, после 18.Qе2 чёрный ферзь ловился! Ходом 16...Bе6 (при 16.Rfd1) была сыграна партия Пенроуз – Лис (Гастингс 1965) и после 17.f3 Qf5 18.Bd3 Rxd5 19.Bxf5 белые получили перевес. Уверен, что Марк знал и это! Можно было и не обострять ситуацию, а сыграть 16...Bd7, например, 17.f3 Qf5 с равенством.

17.dxe6 Rxd2 18.exf7+ Kxf7 19.Rxd2. Некоторая инициатива у белых есть.

19...a6 20.Bd3 Qb4 21.Rc1 Ke8! Лучшее решение в сложном положении. Грозило Rс7+, а в случае 21...Qe7 22.Bc4+ Ke8 23.Rdc2 Qf6 24.Bd5 позиция чёрных внушала опасения.

22.a3. Шаблон, сильнее 22.Rdc2 Rd8 23.Bc4 Bf8 24.g3, что сохраняло инициативу благодаря двум сильным слонам.

22...Qa5!? Это уже весьма рискованно, но Марк, мне кажется, никогда не цеплялся за игру на уравнение, что достигалось путём 22...Qe7 23.Rdc2 Rd8 24.Rc7 Qxc7 25.Rxc7 Rxd3 26.Kf1 Rd7=

23.Be4?! Столь примитивными средствами партию не выиграть. Следовало попробовать 23.Bc4!? Rd8 24.b4 Qxa3 25.Bf7+ Kxf7 26.Rxd8 Ke6 27.Re8+ Kd7 28.Rec8 Ke6 29.h3 Qxb4 30.Re8+ с большими и небезвыгодными для белых осложнениями.

23...Rd8 24.Rxd8+ Kxd8 25.Bxb7 e4! Достаточная контригра. Здесь уже белые сочли за благо причалить к мирной гавани.

26.Bf4 Bxb2 27.Bc7+ Qxc7 28.Rxc7 Kxc7 29.Bxa6 Bxa3 30.Bc4 Kd6 31.Bg8 h6 32.Bh7 g5 33.Bxe4 Ke5. Ничья. Что ж, «шкура» испытуемого выдержала...

 

С молодых лет Марк явно тяготел к окончаниям. Особое мастерство он демонстрировал при спасении трудных концов. Здесь он был, можно сказать, наследником «короля эндшпиля» Василия Смыслова и предшественником «министра обороны» Сергея Карякина. Но лично автору сих строк самой памятной партией Дворецкого представляется его фантастическая защита в боевой схватке с великим мастером атаки Паулем Кересом. Мог ли ветеран выиграть ту партию? Этот интригующий вопрос по ходу борьбы мучил и аналитиков в пресс-центре, а сразу после партии и самого Марка, когда он предложил мне совместно проанализировать её для публикации (см. «Шахматы в СССР», 1973, №8, с.6). Конечно, тот доисторический анализ не мог поставить все точки над «и», поэтому мы надеемся, что следующая интерпретация будет ближе …

 

Французская защита С06

П.Керес – М.Дворецкий

Матч-турнир трёх команд, Москва 1973

     1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Nf6 4.Bd3 c5 5.e5 Nfd7 6.c3 b6 7.Ne2 Ba6 8.Bxa6 Nxa6 9.0–0 Nc7 10.Nf4 Be7 11.Re1 0–0 12.Nf1 Qc8 13.Ng3 f5?! Вероятно, 13...Kh8 было понадёжнее, например, 14.Ngh5 Qe8 15.Nh3 a5 16.Ng5 h6 17.Nf3. Чёрные играют на осложнения.

14.c4! g5 

 

15.Nxe6! П.Керес начинает грозную атаку. Неопасно для чёрных 15.Nfh5 dxc4 или 15.Nh3 Qd8 16.Qh5 f4. Жертва фигуры ставит перед ними трудные задачи – М.Дворецкий.

15...Nxe6 16.cxd5 Nxd4 17.d6 Bd8 18.e6 Bf6 

 

Критическое и весьма живописное положение. Сколько подобных инициатив были победоносными для эстонского гроссмейстера! Однако в данном случае «нашла коса на камень». Здесь в распоряжении белых имелись несколько соблазнительных способов атаки. Разберём два из них: А) 19.Nxf5 и Б) 19.е7. Однако Пауль Петрович, словно рыцарь на распутье, избирает третий путь и упускает львиную долю своего перевеса. То ли он несколько постарел, то ли его молодой противник оказался мистически неуязвимым? Во всяком случае, ни аналитики в пресс-центре, ни мы с Марком путём многодневного анализа не сумели докопаться до шахматной правды. А «секрет полишинеля» очевиден: просто такие положения – не для мозга человека! Современный многоядерный процессор совместно со Стокфиш_9 буквально в несколько мгновений ставит на должное место все якобы неразрешимые проблемы.

Во-первых, вариант А приводит только к ничьей: 19.Nxf5 Nxf5 20.Qd5 Kh8 21.Qxf5 Bd4 22.exd7 Qc6! – мы с Марком даже думали, что чёрные выигрывают! – но 23.Qxg5! Rg8!= (но не 23...Bxf2+? 24.Kh1 Qxd6 25.Bd2+–), и далее 24.Re8 Raxe8! (24...Rgxe8? 25.dxe8Q+ Rxe8 26.Bf4!+–) 25.dxe8Q Qxe8! 26.Qe7 (26.Qd2? Qe4–+) 26...Qg6! 27.g3 Re8 28.Qd7 Re1+ 29.Kg2 Re2 30.Qc8+ Kg7 31.Qb7+ Kh8 32.Qa8+ с ничьей.

Во-вторых, в главном варианте Б после 19.е7! у чёрных два отхода ладьи: на е8 и на f7. В случае 19…Rе8 белые выигрывают посредством такого варианта: 19...Re8 20.Nxf5 Kh8!? 21.Nh6 Ne5 22.h4! Qd7 23.Rxe5 Bxe5 24.Bxg5! Qe6 25.Qg4! Qxg4 26.Nxg4 Bg7 27.d7+–. Или 20...Qc6 21.Qg4 Nxf5 22.Qxf5 Qxd6 23.Bxg5 Bxg5 24.Qxg5+ Kh8 25.Rad1 Qf6 26.h4 Qxg5 27.hxg5 Nf8 28.exf8Q+ Rxf8 29.g3+–.

Значительно упорнее 19…Rf7! Тогда, 45 лет назад, мы считали, что после 20.e8Q+ Qxe8 21.Rxe8 Rxe8 «…чёрные, на наш взгляд, могут успешно обороняться». Но сумеют ли они спасти партию? Здесь не всё так просто. Чтобы доказать, что компенсация за ферзя достаточна, нужно рассмотреть положение, получающееся после примерного 22.Nh5 h6 23.Be3 Re6 24.Nxf6+ Rexf6 (24...Nxf6 25.Bxd4 Rxd6 26.Qf3 Rxd4 27.Qxf5+–) 25.Bxd4 Rxd6 26.h4 cxd4 27.hxg5 hxg5 28.Qc1! f4 29.Qc7 Rff6 30.Re1 Kf7 31.Qc4+ Rfe6 32.Kf1 Ke7 33.Rxe6+ Rxe6 34.Qxd4. 

 

Преимущество белых очевидно. Вопрос только в том, смогут ли они усилить позицию на ферзевом фланге путём движения пешек, либо подключить своего короля? То есть требуется дальнейшее детальное изучение. Однако жизненной необходимости в этом нет, ибо Стокфиш_9 после 19.e6-e7! Rf8-f7 нашёл невероятной силы тихий ход 20.Bc1-е3!! (кто бы мог подумать!), после которого компьютер «не видит», как спасаться (может, найдут читатели?). 

 

Например, 20...f4 21.Bxd4 fxg3 22.e8Q+ Qxe8 23.Rxe8+ Rxe8 24.Bxf6 gxf2+ 25.Kxf2 Nxf6 26.Kg1 h6 27.h4 Rd7 28.Qc1 gxh4 29.Qxh6 Rxd6 30.Rf1 Ree6 31.Qxh4 a5 32.Rf2 Kg7 33.Qg5+ Kf7 34.g4 Ke7 35.Qg7+ Kd8 36.g5 Nd7 37.Rg2 Ne5 38.Re2 Ng6 39.Rxe6 Rxe6 40.Qf7 Rd6 41.Kg2 Ne7 42.Kg3 Kd7 43.Kh4 Re6 44.Qf3 Kd6 45.Qf4+ Kc6 46.Kh5 Kd7 47.Qg4 Kd6 48.Qd1+ Ke5 49.Qd3 Nf5+–. Или 20...Qe8 21.Bxd4 Bxd4 22.Qf3 f4 23.Qxa8 Qxa8 24.e8Q+ Qxe8 25.Rxe8+ Rf8 26.Rxf8+ Kxf8 27.Ne4 g4 28.Rb1 Kf7 29.b4 Ke6 30.bxc5 Bxc5 31.Re1 Kd5 32.Nxc5 bxc5 33.Re7 Kxd6 34.Rxh7 c4 35.Kf1 a5 36.Ke2 Ke6 37.Rg7 Ne5 38.Ra7 Nc6 39.Ra6 Kd5 40.Kd2 Ne5 41.Kc3 Ke4 42.Rxa5 Nd3 43.Ra7 Nxf2 44.Kxc4 Nd1 45.Re7+ Kf5 46.Kd4 Ne3 47.Re5+ Kf6+–.

19.Nh5?! Белые избирают нормальный человеческий ход, но этим решением Керес выпускает львиную долю перевеса.

19...Qc6! Плохо как 19…g4 20.Bh6, так и 19…h6 20.h4 19…f4 20.Qg4 с решающим усилением атаки. В этот момент собравшимся в пресс-центре гроссмейстерам и мастерам казалось, что позиция чёрных вот-вот рухнет. В частности, предлагался ход 20.h4. Если теперь 20...Qxd6 21.exd7 Qxd7, то 22.Bxg5! Bxg5 23.hxg5 и белые выигрывают. Но Керес отказался от 20.h4, справедливо полагая, что в этом случае чёрные получают опасную контригру путём 20…gxh4! и если 21.Bh6, то 21…h3! 22.f3 Ne5 М.Дворецкий.

20.exd7 Qxd6 21.Nxf6+. А вот здесь 21.h4 заслуживало серьёзного внимания. В случае 21...h6 22.hxg5 hxg5 23.Nxf6+ Qxf6 24.Qh5 f4 25.Re8 Rd8 26.Bd2 Rxd7 27.Rae1 белые сохраняли инициативу – М.Дворецкий. Однако и в этом случае электронное чудовище вносит коррективу: после 21...gxh4! 22.Bh6 Qxd7 23.Bxf8 Rxf8 24.Nxf6+ Rxf6 25.Qd3 f4 26.Re5 вряд ли инициатива белых может вылиться во что-нибудь реальное.

21...Qxf6 22.Be3 Rad8 23.Qa4 Qd6 24.Bxg5 Rxd7 25.Be3. Позиция упростилась. Чёрные вернули назад лишнюю пешку и отразили непосредственные угрозы. Всё же белые могли ещё бороться за преимущество путём 25.Bf4 Qc6 26.Qc4+ Qd5 27.Qxd5+ Rxd5 28.Re3. Ходом в партии Керес соглашается перейти в равный четырёхладейный эндшпиль – М.Дворецкий.

25...f4 26.Bxd4 Qxd4 27.Qxd4 Rxd4 28.Re2 f3 29.gxf3 Rxf3 30.Rae1 Kg7. Согласились на ничью.

 

Какие выводы нужно сделать из анализа данного великолепного образца прошлого века? Казалось бы, хорошо, что под шахматным электронным микроскопом можно из безбрежного океана комбинаторики экстрагировать ручеёк лучших продолжений за обе стороны. Однако возможны и другие мнения, поскольку помощь компьютера так глубоко внедрилась в образ мыслей шахматистов, что сковала их творческую самостоятельность. Например, один из гигантов шахматного профсоюза, Лайош Портиш, считает: «Я просто думаю, что компьютер убивает шахматы. Скоро или нет, но неизбежно! Если компьютеры уже сегодня играют такую большую роль в шахматном мире, что же будет дальше?! Это как допинг, который дают шахматистам перед игрой… Я всегда считал шахматы искусством, а теперь и не знаю, чем их назвать» (http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1542/).

 

Эта партия с П.Кересом для Марка явилась своеобразным трамплином для высших практических достижений. Чемпион Москвы, участник чемпионатов СССР, победитель международных турниров, конечно, он мог бы как минимум преодолеть гроссмейстерский рубеж. Однако тренерские амбиции и негасимая страсть к созданию «философского камня» для идеальной подготовки молодых шахматистов оказались выше честолюбия игрока.

В последние годы Дворецкий, уже страдая в связи с пошатнувшимся здоровьем, тем не менее продолжал неутомимо работать в сфере поиска шахматной истины. В частности, ознакомившись с американским изданием замечательной книги «Гроссмейстерские уроки» под авторством его близкого друга Бориса Гулько, он нашёл в ней ряд шахматных эпизодов, требующих корректировки. Когда встал вопрос об издании на русском языке этой монографии, полезнейшей для совершенствования молодых мастеров и гроссмейстеров, Марк охотно предложил свои услуги по редактированию. К сожалению, по непонятным причинам издатели поставили прочные тормоза.

В заключение позволим себе небольшую ремарку. Рассуждая о жизни и творчестве Эммануила Ласкера, Альберт Эйнштейн высказал интересную мысль: «Никакой сильный разум не заменит искусных рук!» Может, великий физик говорил о ручном анализе сложных шахматных положений? Осмелимся не вполне с ним согласиться. «Сильный разум» выдающегося шахматиста и человека Марка Дворецкого вовсе не собирался «заменять» его искусные аналитические руки. Напротив, обе эти сущности у Марка действовали в полном согласии друг с другом и принесли великолепные плоды. Это – прекрасные образцы его виртуозной защиты труднейших положений, ценнейшие учебники по шахматам, множество друзей и учеников, а также вечная память современников и будущих поколений.





   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки