10.02.2014 С.Розенберг. ВЕЛИКИЙ ДЭВИК

Сергей Розенберг. ВЕЛИКИЙ ДЭВИК

Близится 90-летие со дня рождения замечательного шахматиста и человека Давида Бронштейна (19.02.1924–05.12.2006) – вице-чемпиона мира 1951 года, двукратного чемпиона СССР, четырехкратного олимпийского чемпиона, многократного чемпиона Москвы, победителя первого Кубка СССР и многих международных турниров, автора ярких шахматных партий, монографий, новаторских идей.

Около 15 лет назад мы с бельгийским товарищем Томом Фюрстенбергом создали для Chessbase диск на тему: "Жизнь и Творчество Давида Бронштейна". Работа была приурочена к 75-летию гроссмейстера. Туда вошли все партии Давида Ионовича, его книги, статьи, видео- и аудио- интервью, шахматные анализы, комментарии и беседы. К сожалению, по необъективным причинам уже готовый диск не вышел в свет.

Пусть данная статья в некоторой, очень незначительной степени скомпенсирует ту неудавшуюся попытку увековечить память о великом шахматисте, о его неуемном новаторском духе и реформаторских стремлениях в практических шахматах.

Велик ли Давид Бронштейн? Мы говорим и пишем великий, когда хотим выделить большого и яркого человека самым исключительным образом за выдающиеся заслуги. Существуют ли формулы, патенты или другие атрибуты для такого обозначения? Скажем, ты создал классификацию химических элементов, написал 80 прекрасных книг, воспитал 7 супергроссмейстеров, сочинил 6 и более симфоний или множество раз выигрывал кубок Степанова – приз "Вечерней Москвы". Тогда ты – великий деятель науки, литературы, тренерских или спортивных шахмат, музыки или другой области творчества. А вот если у тебя всего 10 книг или 5 симфоний, тогда ты только знаменитый, выдающийся, крупный, видный и т.д. Нет, подобных формул не существует. Здесь главенствует эмпирический принцип.

Разумеется, Менделеев – это великий химик, Чайковский – великий композитор, Пуанкаре – великий математик, а Стейниц – великий шахматист. К сожалению, они прожили не слишком много лет. А при жизни? На протяжении столетий была традиция (чисто терминологическая) не "обзывать" таким словом живых людей. Умри, тогда – пожалуйста! Величие есть атрибут ВЕЧНОСТИ. Многие прошли через это. Например, Иоганн Себастьян Бах, Пол Морфи, Хосе Рауль Капабланка. Или сам Вольфганг Амадей Моцарт. Его назвали великим только через десятилетия, а в жизни изрядно третировали: увольняли с работы, один раз в Зальцбурге столкнули с крутой лестницы, мерзавцы! С Пушкиным – ещё хуже. Престарелого Дантеса спрашивали: "Что ты наделал, сукин сын?" – "Так ведь я не знал тогда", – отвечал закоренелый подлец. В наше время иные тенденции. Так сказать, издержки плюрализма.

Вот однажды в беседе с Виктором Корчным журналист обозвал его "великим". Конечно, с самыми добрыми побуждениями. Как реагировал знаменитый шахматист?

– Да подождите, дайте еще немного пожить! – воскликнул гроссмейстер.

Ну, он из людей старой формации. А для нынешних традиции смягчились; лексические скромности уже не украшают. Самоутверждение и всеобщее поклонение приятно зафиксировать при жизни.

Случается и смешанный подход в терминологии знаков отличия. Например, в своих увлекательных мемуарах легендарный гроссмейстер Марк Тайманов почти всех чемпионов мира по шахматам автоматически причисляет к великим. Исключения: не ставший чемпионом мира "великий" М.И.Чигорин (стр.284); В.Б.Крамник – чемпион мира 2000 г., но "выдающийся шахматист" (стр.278); В.Ананд – просто "индийский шахматист" (стр.272), причем независимо от их жизненного присутствия (см. его книгу "Вспоминая самых-самых...", РЕТРО, Санкт-Петербург, 2003). И людей искусства автор классифицирует своеобразным образом: Здесь великие – только Г.С.Уланова (стр.283) и Д.Д.Шостакович (285 стр.). А вот Д.Ф.Ойстрах – "выдающийся скрипач" (стр.279); Л.Б.Коган – просто "скрипач и педагог" (стр.277); Л.Г.Зорин – "видный российский драматург" (стр.276; интересно, кем был бы Шекспир?); С.С.Прокофьев – "выдающийся композитор" (стр. 280). Но Дмитрий Дмитриевич с последним утверждением был бы категорически не согласен. Если бы прочел названную книгу. Ведь в 1957 году он буквально силой заставил чиновников избрать лауреатом Ленинской премии именно Прокофьева – посмертно. Вместо самого себя! Что и было сделано. Сам же получил ее на год позже. Нам особенно обидно за Леонида Борисовича Когана, музыканта фантастической силы – он ведь входит в Энциклопедию великих людей и идей!

Думается, о величии того или иного знаменитого человека лучше судить в отрыве от личных симпатий и антипатий, на основании его достижений.

В шахматах, как и в других областях (науки, искусства, культуры и спорта), прежде всего привлекают высшие достижения (олимпийские медали, академические и чемпионские звания и т.д.). Несомненно, Давид Бронштейн заслужил право считаться великим благодаря своему бесценному вкладу в Шахматы. Хоть и не стал чемпионом мира. Пол-очка не хватило!

I. ЛИЧНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ

Из письма 30 января 1999 года автору сих строк от Давида Бронштейна – незадолго до его 75-летия: «…давление иногда поднимается до отметки 230/130. Тогда я в испуге отлеживаюсь – помогает. Я сильно нервничаю по известной причине – 19.02 дата грустная, надо поскорее ее проскочить и забыть. Я никогда не думал, что доживу до этого возраста. И что все еще буду думать и думать. А думать – бессмысленно…» Он проживет еще 7 лет в думах о Былом, в болезнях, в переживаниях – этот признанный во всём шахматном мире гениальный человек…

Мальчишки конца 50-х платонически очаровывались личностью гроссмейстера Давида Бронштейна, особенно если удавалось пообщаться с ним лично. Как счастлив был шустрый Сеня Кукес, ныне известный финансист, когда ему удалось в ЦПКиО им. Горького выиграть у него сеансовую партию! Гипнотическое притяжение Бронштейна заключалось не только в его феноменальных умственных способностях, но и в человеческой деликатности, теплоте к ближнему. Вспоминается также восторженный рассказ моего юного товарища по Московскому городскому дому пионеров (МГДП), будущего гроссмейстера и выдающегося тренера Юрия Разуваева. Он столкнулся с Бронштейном в библиотеке Центрального шахматного клуба, когда не знал какую выбрать книгу.

– Возьмите Шпильмана "Теория жертвы", – посоветовал Давид Ионович, – вам понравится.

Шахматный гигант и к детям обращался исключительно на «вы». Затем попросил мальчика показать пару своих партий, сделал ряд ценных замечаний.

– А теперь посмотрим мою, – сказал гроссмейстер, и «обмен опытом» надолго затянулся.

Мое общение с Бронштейном началось в далеком 1966 году во время первого матча Петросян – Спасский. Студентом химфака МГУ в ранге кандидата в мастера мне довелось поработать демонстратором в фойе Театра эстрады. Конечно, не корысти ради. Было крайне интересно участвовать в аналитическом священнодействии выдающихся гроссмейстеров. Тем более что самому играть в то время было затруднительно: днем надышишься в факультетских лабораториях, а вечерами с больной головой в турнирах испытываешь одни разочарования. Давид Ионович комментировал весьма демократично, охотно общался со зрителями и демонстратором...

Следующая, более серьезная встреча произошла на изобретенном Бронштейном 1-м Кубке СССР – в 1970 году в Днепропетровске. Наш общий учитель – Александр Маркович Константинопольский – посоветовал мне сыграть там в отпускное время, а в случае досрочного вылета стать помощником знаменитого шахматиста. Так и случилось. Добавим, что тогда Бронштейн обыграл всех соперников и вышел победителем своего детища. А застоявшийся кандидат приобрел ценный опыт. Сотрудничество продолжилось и переросло в приятельские отношения. Вскоре благодаря мудрым советам гроссмейстера удалось, наконец, выполнить мастерскую норму.

Александр Маркович Константинопольский с учениками – Абрам Хасин, Давид Бронштейн с Кубком СССР, Ханан Мучник, 1970

Умственные способности Давида Ионовича действительно производили неизгладимое впечатление: исключительное быстродействие мозга, феноменальная память, ощущение ритма времени и фантазия... фантазия! Когда мы семьями в середине 70-х отдыхали в Одессе, он демонстрировал свои фокусы. Бывало, выйдешь утром из гостиницы и по дороге на пляж зайдешь всей кампанией в продовольственный магазин. Один взгляд бросал гроссмейстер на прилавок, а по выходе на улицу следовал быстрый и правильный ответ на любой вопрос об ассортименте и ценах. Бронштейн обычно не носил наручных часов, но время чувствовал с большой точностью. Следовало только знать момент, когда выходишь из дома.

– Не пора ли на обед, Давид? – спрашивает супруга.

– Нет, еще только четверть второго, – отвечает испытуемый. Ошибка в 5-7 минут.

Его владение шахматными фигурами отличалось повышенной реакцией и дальнозоркостью. Например, в пресс-центре какого-либо турнира или матча Таль предлагает непонятный ход. Участники анализа, а это Флор, Смыслов, Керес, Корчной, Полугаевский и другие гиганты шахматной мысли, только задумчиво смотрят на фигуры, а Бронштейн уже уверенно продолжает вариант.

Был ли Давид по-человечески счастлив? Биологическое отклонение от нормы никогда не дается даром, за все надо платить. Другое дело насколько и в какую сторону происходит это отклонение. Один расплачивается телесными недугами, другой иммунитетом, третий психическим здоровьем. Среди великих художников, музыкантов, писателей известно множество странных личностей. Будем уважительно называть их эксцентриками. Не миновала сия участь и шахматистов: История знавала среди них и душевно больных, и пристрастных к зеленому змию, чрезмерно неравнодушных к прекрасному полу и т.п.

Люди незаурядные оригинальны по своей природе: Прогресс Человечества им многим обязан. Но сами они редко бывают по-человечески счастливыми. Вспомнить хотя бы Людвига Бетховена, Оскара Уайльда, Альберта Эйнштейна. Разумеется, и Давид Ионович был со странностями, как и многие бывшие вундеркинды. Его непоседливая натура, вулканирующая всевозможными идеями, в обыденной и общественной жизни часто наталкивалась на черствость и непонимание. Правда, через много лет реформаторские мысли гроссмейстера вошли в шахматную практику. Все ли из них оказались конструктивно справедливыми? Здесь можно и нужно спорить.

В частности, идея заканчивать партии за один присест.

– Зачем заставлять любителей мучиться с анализом отложенных позиций? – рассуждал Давид Ионович. – Они и так отвлекаются от работы и от семьи. Вместо этого лучше сыграть новую партию!

Бывало, наши споры доходили до бурных коллизий. Ведь кроме любителей играют еще и профессионалы, за которыми эти любители наблюдают. Последние, естественно, заинтересованы не только в зрелищности, но и в высоком качестве заключительной стадии партии. Ведь деньги платят! А можно ли реально требовать этого в слишком затяжных поединках живых людей? Устают, теряют ясность мысли...

Фактически отмена доигрывания выбила из полноценной турнирной борьбы несколько поколений, подобно изнурительным наполеоновским войнам. Помнится, Ботвинник всегда подчеркивал трудность заключительного перед доигрыванием пятого часа игры – не испортить бы плоды предыдущей работы. В случае же 6- и 7-часового режима в одной партии говорить о плодах просто нелепо. Апологеты таких длинных партий часто ссылаются на разные финансовые возможности игроков при анализе отложенных позиций. Один, дескать, может купить дорогой компьютер, а другой не может, бюджет не позволяет. Поэтому нужно искоренить откладывание партий – для всеобщего равенства и справедливости. Подсказок электроники не допустим! Искоренили... Но мы и до компьютеров при анализе отложенных обычно пользовались подсказками учебников по эндшпилю Лисицына и Авербаха. Но... если водка мешает работе, брось работу! Кстати, следует запретить и дебютную стадию, ибо мощный компьютер вкупе с дорогостоящими программами способен сегодня опрокинуть почти любую теоретическую подготовку противника. И тренерскую помощь отменим: готовиться к дебютным схемам нужно с помощью собственной головы! Пока не отменили...

Кроме того, в процессе игры огромное значение имеет и память, которая так же, как финансовые возможности, сильно различается у шахматистов. Например, Алехин и Таль помнили все, что один раз увидели, а их коллеги – меньше 10%. Что тогда? Элементарно, Ватсон: запрещаем пользоваться памятью во время шахматных партий!

Шутки шутками, но многие нововведения, особенно когда они сопровождаются диагностическим бредом реформаторства (delusion of reformism), имеют существенные негативные последствия. Не говоря уже о ветеранах, теперь 40- и даже 30-летние игроки сплошь и рядом не выдерживают напряжения в борьбе с 20-летними. Мы, любители, просто не верим своим глазам, наблюдая за глюками супергроссмейстеров в затяжных эндшпилях! Да и недавний матч Ананда убедительно показал все "прелести" игры без доигрывания.

Нельзя совсем обойти молчанием отношения Бронштейна с Патриархом советских шахмат. Официально и в печати Давид Ионович превозносил Ботвинника всегда и всюду. Но за кулисами делился со слушателями своими обидами. Конечно, 6-й чемпион мира был с конкурентами достаточно жёсток, чтобы не сказать жесток (с ударением на втором слоге). Впрочем, таким же был и Эммануил Ласкер, которого Бронштейн боготворил – не забывал отмечать его дни рождения. Но, видимо, качество жёсткости и должно переходить в количество лет на шахматном троне. Такие демократичные и человеколюбивые чемпионы, как Эйве, Смыслов, Таль и Спасский, долго на нем не задерживались. Разумеется, с Ласкером Давиду Ионовичу делить было нечего, а вот Ботвиннику он не мог простить многое...

Во время 24-й партии матча 1951 года

Началось, в частности, с обиды на способ, каким многократный советский чемпион зафиксировал свое поражение в первой партии между ними. Дело было на Всесоюзном первенстве 1944 года.

– Когда я отошел на минутку в буфет за чаем, – многократно рассказывал Давид Ионович, – то вернувшись в турнирный зал, не нашел там ни своей партии, ни Ботвинника, а только бланк с его подписью.

То есть лидер Советской Школы не поздравил молодого шахматиста, не пожелал пожать ему руки. Кстати, заметим, что в этой партии 20-летний мастер виртуозно провел защиту в худшем эндшпиле, а чемпион СССР где-то "перегнул палку" (подробности в шахматной части).

Забегая вперед, заметим, что общепринятое мнение, будто молодой Бронштейн еще "не умел играть окончания", вряд ли соответствует действительности. Также, мол, и своей относительной неудаче в матче 1951 года он был обязан именно слабой игрой в эндшпиле! Да нет – когда хотел, и ранний Бронштейн мог превосходно провести эту фазу партии. Только когда очень хотел! Потому что его тонкий художественный вкус нередко испытывал дискомфорт в скучной технической стадии. Все-таки ряд окончаний мальца Дэвика еще в турнире школьников и киевских мастеров (1938 г.), а затем и в чемпионате Украины 1940 года (где 16-летний подросток выполнил норму мастера) произвёл тогда сильное впечатление. К сожалению, большинство его ранних партий из-за войны было утеряно.

Попутно раскроем малоизвестную историю о том, как происходило у Бронштейна присвоение этого звания. После окончания упомянутого чемпионата группа украинских мастеров организовала письмо в квалификационную комиссию, которой руководил С.В.Белавенец, с предложением не присваивать школьнику звание мастера из-за еще недостаточно зрелой игры. Но заведующий шахматно-шашечным клубом Киевского дворца пионеров Семен Яковлевич Натов (погибший в 1944 г.) вовремя об этом узнал. Он велел Давиду немедленно отправить свои партии в Москву Белавенцу. Тот поручил просмотреть их Василию Смыслову, своему заместителю, и все кончилось благополучно. И вот в ростовском полуфинале первенства СССР, непосредственно перед началом ВОВ, Сергей Всеволодович играет белыми против Бронштейна. В очень тяжелой позиции Белавенец, обхватив голову руками и обдумывая свой следующий ход, остановил часы и прочувственно сказал: "Да, мы правильно присвоили Вам звание мастера!"

Несмотря на яркие успехи во второй половине сороковых годов, Бронштейн все никак не получал гроссмейстера; в период с 1945 по 1948 годы его не допускали ни в международные турниры, ни в 1-й Межзональный турнир. Лишь благодаря голосованию иностранных членов ФИДЕ, очарованных его староиндийскими ударами в партиях против Зиты и Пахмана, он попал в кандидатский список. Давид блестяще выиграл межзональный 1948 года и наконец получил звание международного гроссмейстера. Все эти недоразумения он потом приписывал диктатуре Ботвинника. Так ли это было в действительности? А если и было, являлось ли своеобразной местью советского лидера своему врагу – Б.С.Вайнштейну? Михаил Моисеевич до последних дней считал его виновным за свой несыгранный матч с А.Алехиным. Якобы Вайнштейн, начальник Главоборонстроя в 1943 г. и председатель Всесоюзной шахматно-шашечной секции в 1942-1945 гг., уговорил Берию сорвать матч, в то время как Сталин и Молотов приветствовали поединок! А Давид был подопечным Бориса Самойловича...

Мы никогда достоверно не узнаем многие исторические события на Земле... Трудно обогнать луч света! Фактом остается только то, что на вершинах любых пирамид – в науке ли, в искусстве ли, в спорте – отношения между выдающимися (великими) и в целом хорошими людьми никогда не бывают вполне безоблачными. А в биографии Бронштейна – особенно. Уже в преклонном возрасте Давид Ионович жаловался, что некоторые молодые гроссмейстеры с ним не здороваются, буквально сталкиваясь в упор. Приходилось его успокаивать: "Что Вы хотите – ведь их рейтинг сейчас очков на сто больше!"

Иногда на Бронштейна накатывались приступы меланхолии. Давид вспоминал довоенные годы. Его мечтой было стать математиком – он планировал после окончания школы поступить на физмат Киевского университета. Не успел – помешала война. Всю оставшуюся жизнь он испытывал моральный комплекс из-за отсутствия высшего математического образования. Причем его, мягко говоря, сожаления по этому поводу явно перехлёстывали через край! Однажды, когда уже стало невмоготу, ваш покорный слуга решился взять грех на душу и "вылечить" Давида Ионовича раз и навсегда.

– Хорошо, гроссмейстер, давайте проведем тест на математические способности. Вот, например, маленький Гаусс за пару секунд сосчитал сумму всех чисел от единицы до ста! Сумеете ли Вы, талантливый шахматист и якобы нереализованный математик решить несложную задачку на части?

Я-то знал, что математические способности крайне редко сочетаются с шахматными, тем более с таким огромным талантом. И наоборот. Это убедительно подтвердилось: через 30 минут напряженного обдумывания с карандашом и бумагой экзамен был прекращен. В норме подобная задача средне способным математиком решается устно не более чем за 15 секунд! Больше мне никогда не приходилось слышать о математике из уст Давида, побеждавшего многих шахматных Голиафов.

Резюме: каждый должен заниматься своим делом! Неужели правильно, когда шахматные гении (как и научные, литературные или музыкальные), подобно Бобби Фишеру и другим с головой погружаются в далекие от их призвания дебри?

Бронштейн был рожден для шахмат. Его мама, ожидая ребенка, заставляла мужа после работы играть с ней в шашки (отец Давида был сильным шашистом-любителем). Она верила, что флюиды действуют на эмбрион. Грёзы мудрой провинциальной женщины сбылись. Новый житель Украины (место рождения – Белая Церковь) оказался любознательным существом. Глаза маленького Дэвика, с наивным лучезарным взглядом, были очень похожи на глаза другого гениального мальчика, Льва Ландау. Одному было суждено прославиться в мире шахмат, другой сказал веское слово в теоретической физике. Вряд ли могли бы они поменяться местами!

       4-летний Дэвик Бронштейн               Лев Ландау в 4 года

В недавнем прошлом шахматное сообщество в СССР охватывало широчайшие круги энтузиастов среди различных слоев населения: учёные, литераторы, музыканты, инженеры и рабочие были активными посетителями крупных турниров и матчей. Многие из них пробовали и свои силы в ведомственных и межведомственных шахматных баталиях.

Для тех поколений Давид Бронштейн был кумиром. И до сих пор остается – только уже для немногих здравствующих ветеранов.

С одним из своих самых верных поклонников – вице-президентом  Академии медицинских наук СССР, кандидатом в мастера, академиком А.С.Павловым

II. ШАХМАТНАЯ ЧАСТЬ. Уроки Давида Бронштейна

Удивленный читатель спросит: "Зачем в тысячный раз обсуждать творчество крупнейшего шахматиста современности? Ведь его партии, его анализы и комментарии встречаются в журналах и газетах; его собственные книги, как и книги о нем выходили во многих странах. Тема вроде исчерпана – что еще можно добавить? Не совсем так. Дело в том, что супергроссмейстеры обычно неохотно делятся своими секретами. В период карьерного роста и медленного спада они не торопятся "раскрывать свои карты" для конкурентов, а потом им не до того. К Давиду Бронштейну это относится частично, так как в своих давних книгах – Международный турнир гроссмейстеров, 200 открытых партий, Самоучитель шахматной игры – он частично объяснял стратегические и тактические тонкости шахматной борьбы, комментировал чужие и свои партии, анализировал окончания, делился интересными идеями. Но лишь частично!

А.М.Константинопольский, досконально знавший Дэвика ещё с детского возраста и сотрудничавший с ним в течение десятилетий, неоднократно предлагал мне уговорить гроссмейстера раскрыться перед шахматным миром. Рассказать конкретно, как удавалось ему с таким блеском одолевать сильнейших соперников, не демонстрируя при этом явного превосходства над ними ни в одной стадии партии.

Уже после ухода из жизни Учителя (1990 г.) Давид Ионович расщедрился и начал подробно излагать свои секреты. Кое-что было опубликовано (в книгах Ученик Чародея, Давид против Голиафа, в журнале Шахматы в России, в зарубежных источниках). Но многое было изложено им в устных беседах, в письмах, в телефонных разговорах. Что-то было записано (разумеется, с согласия гроссмейстера) на магнитофон и видеокамеру. Насколько я понял, его метод побеждать заключался в тончайшем знании возможностей противников, их слабых и сильных сторон, предугадывании их ближайших действий в различных ситуациях. Во многом это совпадало с подходом Эммануила Ласкера и Михаила Ботвинника.

Здесь мы предлагаем несколько ярких, на наш взгляд, примеров, которые не были опубликованы ранее. Они демонстрируют стиль Бронштейна в разных стадиях шахматной партии, Объяснения гроссмейстера показаны курсивом. Итак...

Психология выбора дебютной схемы

Защита Уфимцева
Д.Бронштейн – П.Бенко
Монте-Карло 1969

 1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 g6 4.f4 Bg7 5.e5 dxe5 6.dxe5!?

Это маленькое изобретение Бронштейна (ранее всегда играли 6.fxe5) потом нашло многих сторонников. В частности, таким взятием "заразился" А.Адорьян. Применял этот ход и Ю.Балашов.

6...Qxd1+ 7.Kxd1 Ng4 8.Ke1

 – В подобных ситуациях, как правило, все почему-то панически боятся хода Nc3-d5 и автоматически продолжают с7-с6. Правильный ход, разумеется, 8...h7-h5, и в случае 9.Nd5 – просто 9...Kd8 и далее с7-с6 с удобной игрой, – объяснял Давид Ионович автору статьи, когда через пару лет рекомендовал ему эту схему против защиты Уфимцева.

8...c6(!) "Рыбка клюнула" – восклицательный знак в актив Бронштейна. Хотя объективно дебютное преимущество белых минимально, они теперь с комфортом усиливают позицию. 9.h3 Nh6 10.g4 f6 11.exf6 exf6 12.Bc4

 Аптекарский анализ дебютной стадии не имеет смысла, потому что белые играют в свое удовольствие, а Пал Бенко должен ломать голову над обустройством своего короля и коня h6.

12...Nf7 13.Rh2 Nd6 14.Bb3 Kd8 15.f5 Re8+ 16.Kf1

Дебютная хитрость Бронштейна удалась. Положение "дышит" новизной: противник в растерянности, не знает, что делать. Следующий ход черных неудачен – они препятствуют выводу слона на f4, но лучше было развить быстрее ферзевого коня (Nb8–d7–e5).

16...g5 17.h4 h6 18.Nf3 Nd7 19.Bd2 Kc7 20.Re1 b6. Американец венгерских корней делает естественные ходы, но вскоре его положение станет безнадежным.

21.Rxe8 Nxe8 22.Be1! Ba6+ 23.Kg1 Bf8 24.Bg3+ Bd6 25.Bxd6+ Nxd6 26.hxg5 hxg5 27.Rh7 Re8 28.Be6 Bc8 29.Nd4 a6 30.a4 Rd8 31.Bd5!

Все кончено! Ещё последовало: 31...Re8 32.Bxc6 Nc4 33.Bd5 Ne3 34.Be6 Nxg4 35.Ne4 Rd8 36.c4 Nge5 37.Nxf6 Kd6 38.Ne4+ Kc7 39.Bd5 Re8 40.Ne6+ Kb8 41.Nd6 Rg8 42.b3 Nf6 43.Rc7 Nxd5 44.cxd5. Черные сдались.

Староиндийское начало
Д.Бронштейн – В.Ульман
Мемориал Алехина, Москва 1971

Перед данной партией Бронштейн пребывал в состоянии неуверенности. Что играть? Отказаться от первого хода 1.е2-е4 или что-нибудь придумать? Дело в том, что немецкий гроссмейстер является большим энтузиастом и крупнейшим специалистом в области французской защиты. В ответ на 1.е4 он избирает ее буквально в каждой партии! Причем во всех трех предыдущих «французских» поединках между ними Ульман по дебюту получал прекрасную игру. В то время была модной одна "антифранцузская" схема староиндийского начала, называемая «тушканчиком», вероятно, из-за его длинного периода спячки, т.е. не скорых активных действий. Конечно, она также встречалась в практике Ульмана, но именно здесь Давид Ионович подготовил хитрый сюрприз.

1.e4 e6 2.d3!? d5 3.Nd2 Nf6 4.Ngf3 c5 5.g3 Nc6 6.Bg2 Be7 7.0–0 0–0 8.Re1 b5 9.e5 Nd7 10.Nf1 a5 11.h4 b4 12.Bf4 Ba6 13.Ng5!

Обычно белые не торопились проявлять инициативу: они предпочитали 13.Nh2, или 13.Ne3. В частности, В.Савон так играл белыми с В.Ульманом (Скопье 1968), и не слишком успешно: 13.Ne3 a4 14.c4 bxc3 15.bxc3 d4 16.cxd4 cxd4 17.Nc4 Nc5 18.Ng5 Nb4–/+. Поэтому в партии В.Савон – С.Розенберг (Кубок СССР, Днепропетровск 1970) Владимир применил новый ход, а именно 13.Ng5!? Он не слишком опасен для черных. Они ответили 13...Nd4!? Дело в том, что теперь белый ферзь связан защитой пешки с2, а при 14.с3 (так и последовало) после 14...bxc3 15.bxc3 Nc6! оказалась ослабленной пешка d3, что снова связало белого ферзя, уже готового ринуться на королевский фланг. Идея с псевдопотерей темпа (маневр коня Nc6-d4-c6) тогда понравилась М.Талю, который прокомментировал всю партию (она закончилась вничью) в ближайшем номере "64". Однако публикация на русском языке, очевидно, должна была пройти мимо глаз немецкого гроссмейстера. В этом и заключался тонкий расчет Бронштейна, который оправдался – для Ульмана этот ход явился откровением. Ему оставалось до капитуляции только два хода! Впрочем, в любом случае белые стояли бы не хуже.

13...Qe8. Не очень удачный ответ, рассчитанный только на 14.Qh5, чтобы после 14...h6 15.Nh3 сыграть 15...f5.

14.Qg4 a4? Самоубийственный ляпсус, свидетельствующий о полной неготовности Ульмана. Необходимо было 14...Kh8 15.Qh5 h6 16.Nh2 Nd4.

15.Nxe6. Черные сдались

Королевский гамбит
Д.Бронштейн – А.Юсупов
Матч 4-х команд, Москва 1981

Перед данной партией 57-летний Бронштейн не являлся фаворитом. Он отставал от Юсупова по рейтингу примерно на 100 очков. Однако не в цифрах счастье. Искусство (или наука) побеждать заключается в умелом подборе "ключей" к каждому противнику. Здесь Давид Ионович был весьма искусен! Он решил вспомнить молодость и сыграть королевский гамбит. Но в отличие от старых времен этот романтичный дебют уже не считался слишком надёжным для белых. Все зависело от системы, которую применит противник, что относительно Юсупова было не известно. Но имелись сведения, что против Венской партии Артур предпочитает 2...Nf6. – Следовательно, и королевский встретит так же, – решил опытнейший матадор. – Это меня устроит. Как «в воду глядел»!

 1.e4 e5 2.f4 Nf6?! 3.Nf3 Nxe4 4.d3 Nc5 5.fxe5 d5 6.d4 Ne6 7.c4 Bb4+ 8.Bd2 Bxd2+ 9.Qxd2 c6 10.Nc3 0–0 11.Rc1 Nc7 12.cxd5 cxd5 13.Bd3 Bg4 14.Ng5 f5

Белые уже добились выигранной позиции. Проще всего было 15.0–0 Nc6 16.h3 h6 17.Nxd5 Nxd5 (или 17...hxg5 18.Nxc7 Qxc7 19.hxg4+–) 18.Ne6 и т.д.

15.h3 15...Bh5 16.0–0 Bg6 17.Nb5 Nba6 18.Nd6 h6 19.Nf3 Ne6 20.Kh1 Rb8 21.Ng1. Сильнее 21.g3 Bh7 22.Nh4. После хода в партии и дальнейших обоюдных неточностей белым для реализации перевеса потребовалось еще 20 ходов.

21...Qg5 22.Qf2 Nb4 23.Bb5 f4 24.Nf3 Qe7 25.Qd2 Na6 26.Bd3 Bh5 27.Bc2 Nac7 28.Qd3 g6 29.Bb3 Kh8 30.Ba4 Rg8 31.Qd2 Rg7 32.Qf2 Rf8 33.Rc3 g5 34.Rfc1 Bg6 35.Bc2 Ne8 36.Bxg6 Rxg6 37.Qc2 Rgg8 38.Nc8 Qf7 39.Qb3 N6g7 40.Nd6 Nxd6 41.exd6. Черные сдались.

Нужно отметить, что впоследствии А.Юсупов никогда не применял 2...Nf6 против королевского гамбита.

Хаос в миттельшпиле

Ботвинник в свое время считал стиль Бронштейна хаотическим. Сам Давид Ионович рассматривал свою игру как полёт свободной фантазии. Характерным для него являлся постоянный поиск художественных образов, часто в ущерб прагматичной оценке. Зато партии Бронштейна никогда не бывали скучными. Вообще, он не ставил во главу угла непременно положительный результат, конечно, если не давили обстоятельства и тренеры.

Сегодня такой подход явно противоречит стремлению шахматистов наращивать рейтинг и материальные дивиденды. Виновато ли гипертрофированное кредо экономической выгоды? Не будем судить строго, но интересно, куда это заведет... 

Сицилианская защита
Д.Бронштейн – Б.Ратнер
Чемпионат Украины, 1939

1.e4 c5 2.Ne2 d6 3.g3 Bg4 4.Bg2 Qc8 5.h3 Bd7 6.d3 g6 7.Be3 Bg7 8.c3 Nf6 9.Nd2 0–0 10.g4 Bc6 11.0–0 Ne8 12.Ng3 Nd7 13.f4 Nc7 14.Nf3 b5 15.d4 Rb8 16.b4

Пешкам всегда полезно выйти на 4-ю линию. Они атакуют поля на пятой горизонтали, при этом вынуждая соперника держать свои фигуры на трех линиях. Белые, прежде чем начать атаку на королевском фланге, пытаются остановить черные пешки на ферзевом фланге.

К тому моменту, к 15 годам, я просмотрел очень много классических партий, наверное, сотни партий. Думал, что позиционная игра, которая тогда стала очень модной, – это просто потеря времени.

16...cxb4 17.cxb4 Nb6 18.d5

Этот ход вполне разумный. Белая пешка идет вперед, несмотря на то, что открывается диагональ для чернопольного слона. Во многих случаях этот слон обычно сильнее ладьи, но не взять такую ладью тоже как-то обидно. Я бы не взял – ушел бы слоном. Но черные рассчитывали построить защитную стенку из пешек, и поэтому они берут ладью.

В своих партиях я часто применял такой прием: если можно, я стараюсь отдать ладью за слона. Дело в том, что в первой стадии партии ладьи не очень активны, а слоны обычно хорошо помогают королю. Я старался играть, как играли в XIX веке, и хотел восстановить тот стиль, который немного был утерян; мне казалось, что он более справедливый. Андерсен сыграл бы так не думая.

18...Bxa1 19.Qxa1 Bd7 20.f5 f6 21.Bh6 Rf7 22.fxg6. Здесь я не вполне уверен. Может быть, надо было вначале сыграть g4-g5. Это мне и нравится в шахматах, потому что я никогда не уверен, как пойти. Это был мой первый ответственный турнир. Я даже не знал, что надо очки набирать, мне потом объяснили.

22...hxg6 23.Ng5. Видно, что у белых ничего особенного нет, но я верил: что-нибудь придумаю.

23...Ne8. Вместо этого хода лучше 23...Rg7. Он просто забыл о ходе е5.

24.Nxf7 Kxf7 25.e5! dxe5 26.Ne4

Когда я сделал этот ход, то придумал очень длинный вариант: 26...Nс4 27.Ng5+ Kg8 28.Qb1. Здесь, я был уверен, что Ратнер пойдет 28...f5 29.gxf5 и ожидал, что он возьмет слоном, на что приготовил ход 30.Bе4.

Здесь я по наивности думал, что противник сыграет 30...Nd2 и далее 31.Bxf5 gxf5 32.Rxf5 Nf6 33.Rxf6 Nxb1 34.Rg6+ Kh8 35.Nf7+ Kh7 36.Rg7#.

26...Nc4 27.Ng5+ Kg8 28.Qb1 f5 29.gxf5

В этот момент я был доволен и огорчился, когда он взял пешкой. Много времени спустя я понял, что если бы он взял слоном, а я пошел бы 30.Bе4, то находился сильный ответ 30...Nеd6, и ничего нет. После взятия слоном мне пришлось бы пойти 30.Qе1 и потом Qg3 или Qh4.

29...gxf5. Почему черные пошли gxf5 – они рассчитывали на ход 30...Qd8 (вместо 30...Rb6).

30.Qd3 Qd8 31.d6. Этот ход красив, он перекрывает 6-ю линию. Последние ходы происходили в цейтноте.

32...Ncxd6 32.Bd5+ Kh8 33.Qg3 e6 34.Nxe6 Qe7 35.Nf8. Здесь черные сдались.

Когда лет через 55 я в Англии учил шахматам маленьких детей, то объяснял им, что сдается не противник, а его король. А после проигранной партии нужно пожать руку противнику со словами: «Вы сегодня блестяще играли!» Однажды кто-то из будущих гроссмейстеров (не помню, кто именно) подбежал ко мне и радостно воскликнул: "Дэвид, Дэвид, мой король сдался!"

Если молодые шахматисты подвергнут эту партию анатомическому анализу, они найдут целый ряд необязательных вариантов. Например, в случае задуманной юным Давидом матовой атаки даже после 32.Rxf5 черные вместо слабого хода 32...Nf6 могли бы сыграть 32...Ng7! и столь красивая атака белых захлебывалась: 33.Rf8+ Kxf8 34.Qh7 Ke8 35.Q:g7 Qc1+(–/+). Но когда Мэтр делится своими сокровенными мыслями, нецелесообразно подвергать их несовершенство строгой критике. Полезнее наряду со скрупулезным разбором этих вариантов поучиться его фантастическим идеям. Михаил Таль, например, всегда подчеркивал, что многое перенял у Бронштейна!

Сицилианская защита
Д.Бронштейн – Л.Псахис
Чемпионат Москвы, 1981

За несколько лет до пенсии Бронштейн решил, как говорится, "тряхнуть стариной". Не заботясь о корректности своих замыслов, он создает на доске полный хаос. И это против столь яркого молодого шахматиста, как чемпион СССР Лев Псахис!

1.e4 c5 2.Ne2. Этого коня можно ставить на f3 или на e2. Здесь он дает возможность продвижения пешке «f».

2…d6 3.g3 Nc6 4.Bg2 g6 5.0–0 Bg7 6.d3 e5 7.Na3?!

Такой своеобразный ход в серьезных партиях не встречался.

Если пойти 7.Nd2, то вы закрываете слона. Я недавно разработал свою собственную теорию для любителей шахмат и выступил как бы противником или оппонентом старой идеи, что надо развивать фигуры. Это в каждом учебнике пишут: «Развивайте фигуры…» А куда их развивать? Фигуры ведь дальнобойные, зачем их развивать? Они уже в начальной позиции хорошо развиты. И когда я стал смотреть свои партии, то неожиданно установил, что чуть ли не в половине этих партий ладья а1 и слон с1 или ладья а8 и слон с8 не ходят вообще полпартии. Они ждут, когда смогут войти в игру. Но конь – он тихоходная фигура. Поэтому коня надо обычно вывести: если конь вышел, то весь фланг уже развит; ходом коня вы развиваете сразу три фигуры. Таким образом, ходом 7.Nа3 я закончил развитие всего ферзевого фланга.

Что сказать? С точки зрения шахматной науки – эти рассуждения нонсенс. "Конь на краю доски всегда стоит плохо, кроме тех случаев, когда это хорошо", – говорил З.Тарраш. Только не в данном случае! Однако в практическом смысле Бронштейн знал, что делал! Противникам было нелегко опровергнуть замыслы хитрого Дэвика. Так, его друг и соратник гроссмейстер И.Е.Болеславский иногда приговаривал: "Не люблю играть с Давидом – всегда придумает какую-нибудь пакость!".

7...Nge7 8.f4 0–0 9.Nc3 exf4 10.Bxf4 Be6 11.Qd2. Можно было пойти 11.Nd5 и на 11...Bxb2 сыграть 12.Nc4. Такую шутку я однажды позволил себе, но в серьезном турнире это, разумеется, не годится; например, 11.Nd5 Bxb2 12.Nc4 Bxa1 13.Qxa1 Bxd5 14.exd5 Nd4.

11...d5 12.Nab5 d4 13.Nd5 Ne5

Не будем спрашивать у кого перевес, дело не в нем: у каждого из партнеров свои возможности, но соперник старается вас остановить; что-то он вам позволяет, что-то нет – в этом и заключается шахматная борьба.

14.c4 Nxd5 15.cxd5 Bd7 16.Na3 b5 17.Rac1 Qb6 18.h3

Черные хорошо разыграли партию. Я должен буду защищаться от хода с4.

18...a5 19.g4 Rac8 20.Kh1 a4 21.Rcd1 f5 22.gxf5 gxf5 23.Nc2 fxe4 24.Bxe4 Ng6 25.Bg3 Rxf1+ 26.Rxf1 Bxh3 27.Rf2 c4 28.Qg5 Bd7 29.d6 Qc5 30.Bd5+ Kh8 31.dxc4 bxc4 32.a3

Самый загадочный ход в партии, очень трудно делать такие ходы; не стану говорить, что этому можно научиться. Коня нужно поставить на b4, защитить слона и освободить ферзя. Все равно у черных сильная атака, но этот ход ставит перед черными задачи. Варианты считать нельзя; я просто знаю классические принципы – ладья попадет на 7-ю линию, конь через b4 и d5 придет на f6. Идет напряженная борьба, кажется, что нельзя остановить пешки.

Повторяем – это дословные мысли большого шахматиста. Что "скажет" электронный аналитик, не столь важно (хотя для стремления к Истине небезынтересно)!

32...h6. Этот ход понять трудно. Что мешало черным перейти в решающее наступление? Выигрывало 32...c3 33.bxc3 Qxc3 34.Rf7 d3–+. Хорошо и 32...d3 33.Nb4 Be6, не пуская ладью на f7. Положение белых было бы весьма плачевным.

33.Qh5? Разумнее для белых было использовать подвернувшийся шанс и "соскочить" на ничью путем 33.Rh2 Kh7 34.Bf4 Nxf4 35.Rxh6+ Bxh6 36.Be4+ Kh8 37.Qxh6+ Kg8 38.Qh7+ Kf8. Вместо этого Бронштейн продолжает балансировать над пропастью.

33...Ne5. Проще выигрывало 33...d3 34.Nb4 Qe3 35.Qxg6 d2 36.Be4 (36.Rf1 Qe2–+) 36...d1Q+ 37.Kg2 Qxg3+ 38.Qxg3 Rc5–+. У черных настолько выигранная позиция, такое огромное преимущество, что его хватило бы на несколько партий. Почему же молодой и очень сильный гроссмейстер не находит очевидные возможности? Ответ прост – нелегко из хаоса создать порядок! Согласно законам термодинамики из хаоса самопроизвольно получается еще больший хаос!

34.Nb4 Qxd6

У Давида Ионовича уже не хватает двух пешек и позиция плохая. Но на то он и Бронштейн, чтобы в отчаянном положении что-нибудь придумать. Он – Чародей хаоса!

35.Rf7! Re8 36.Bxc4 Bc6+?! Чтобы решить партию в свою пользу, Псахис должен был в цейтноте рассчитать такой форсированный вариант: 36...d3 37.Bxd3 Qd4 38.Bf2 Bc6+ 39.Nxc6 Qd5+ 40.Kg1 Qxf7–+. Всего-навсего! Но последним ходом он выпускает все преимущество.

Говорят, что мастер может посчитать такие варианты. А я говорю, что можно только в общем оценить. Если вы будете считать, то можете два года этим заниматься. Здесь легче оценить, чем рассчитать. Слово «рассчитать» неправильно – увидеть!

37.Kh2 Bd7 38.Nd3?! Снова шансы у черных. Правильно было 38.Rxg7 Kxg7 39.Nd3 Ng4+ 40.Qxg4+ Bxg4 41.Bxd6 Be2=. Неужели Давида, Дон-Кихота против всех Голиафов, уже не устраивала ничья?

38...Bg4 39.Qh4 Qg6?? Невероятный, но вполне объяснимый в таком хаосе "зевок". Сохраняло материальный перевес и шансы на выигрыш 39...Be2 40.Qe4 Qg6 41.Qxg6 Nxg6.

40.Nxe5 Rxe5 41.Qd8+ Kh7 42.Bxe5. Слон-то на g7 связан! Черные сдались.

Эндшпильные страсти

 

Бытует мнение, что разыгрывание окончаний в творчестве Бронштейна являлось довольно слабой стороной. Известны случаи, когда он проигрывал теоретически ничейные позиции (например, Смыслову: ладья против ладьи и слона, чемпионат СССР 1949 года). Считается, что из-за плохой игры в эндшпиле он не выиграл матч на первенство мира у Ботвинника в 1951 году. Попытаемся опровергнуть такое мнение.

Во-первых, что означает термин "плохо"? "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: "Что такое хорошо и что такое плохо?". С древности мир не знал точного ответа. А уж когда появилась Теория относительности, то тем более! Показательны, например, такие заочные монологи великих пианистов – Владимира Горовица и Святослава Рихтера. Горовиц в домашних условиях виртуозно сыграл скерцо Шопена (записано на видео) и сказал: "Неплохо для старика?!" Комментарий Рихтера – "Горовиц плохо сыграл скерцо Шопена и сказал: "Неплохо для старика!?".

Во-вторых, почти любое шахматное действие, даже высокого качества, можно счесть плохим в сравнении с тем, как бы это исполнил... Бог, или его наместники на Земле – «Рыбка», «Фриц», «Гудини» и др. Слабый человеческий мозг, постоянно чего-либо не учитывающий, постоянно в чем-либо заблуждающийся, разумеется, не способен всегда избирать оптимальные решения.

Когда мы говорим, что некто N плохо играет в шахматы, то подразумеваем, что он: а) не знает основ; б) не понимает позицию; в) не соображает. Такие люди есть, и немало. Однако если речь идет о шахматисте, показавшем еще смолоду самые высокие достижения в ХХ веке (кроме мирового титула), к нему эти а, б, в не применимы!

Некоторые отдельные неудачи Бронштейна в эндшпиле следует, скорее, приписать случаю, связанному с другими, не шахматными причинами. Да, претендент 1951 года зевнул в 6-й партии матча с Ботвинником элементарный маневр противника в ничейном окончании, но это он вдруг вспомнил случайную встречу с нелюбимой супругой (долго не дававшей развода!) и расчувствовался. Да, он не достиг простых ничьих в 19-й, 23-й партиях – из-за волнения и поверхностного домашнего анализа. Но если Бронштейн сохранял необходимую концентрацию, его мастерство в окончаниях находилось на достаточно высоком уровне.

Приведем только три примера, в которых один из партнеров боролся за победу, а другой – за выживание.

Не насилуйте позицию, гроссмейстер...

Д.Бронштейн – М.Ботвинник
13-й чемпионат СССР, Москва 1944

В этом самом первом поединке с советским шахматным лидером Давид уже в дебютной стадии попался на простую комбинацию. Но в тяжелом эндшпиле сумел мобилизоваться и долгое время упорно защищался. Мог ли Ботвинник выиграть – сказать без скрупулезного анализа трудно; однако, будучи максималистом, он никак не мог смириться с ничейным исходом.

25.Bc1! Приходится отступать, ибо плохо 26.Bc3 из-за 26...b4 27.Bd4 c3!–+.

26...f6 27.Ra3 Rd3?! Не лучший способ. Больше трудностей белым доставляло 27...Rc8!, и после примерного 28.Ra7 Rd8 29.Nc3 Rd4 30.g5 fxg5 31.Ra8+ Kf7 32.Ra7+ Kf6 33.Ra6+ Ke5 34.Ra7 h6 35.Rxg7 b4 36.Ne2 Rd1 положение белых кажется критическим:

Однако, как ни странно, они держатся, например, 37.Re7+ Kf6 38.Rc7 Rxc1 39.Nxc1 Rxb2+ 40.Ne2 Rc2 41.Rc6+ Kg7 42.Ke1 b3 43.Kd1 h5 44.Rc5 Kf6 45.Rc6+ Ke5 46.Rc5+ Ke4 47.Rxg5 h4 48.Rg8 Ke3 49.Re8+ Kf2,

и теперь 50.Nd4 Ra2 51.Kc1 Kxg2 52.Rg8+ Kh3 53.Rc8=.

28.Rxd3 cxd3 29.Be3 Re4 30.Kf3. Проигрывает 30.g5? Rb4 31.Bc1 fxg5.

30...Rb4 31.Bc1 g5 32.g3 Rc4 33.Be3

У черных по-прежнему небольшой перевес, но реализовать его затруднительно, если возможно. Следующим ходом Ботвинник встает на рискованную тропу.

33...h5?! 34.gxh5 g4+ 35.Kf2 Rc2+ 36.Nd2 Rxb2 37.Bf4 Ra2 38.Ke3 Ra3 39.Kd4 Kf7 40.Ke4 b4 41.Kd4

41...Ra5?! Критический момент. Объективно позиция равна, но, играя с молодым мастером, четырехкратный чемпион СССР пытается ее изнасиловать и "перегибает палку". Удерживало равновесие 41...Rc3, например, 42.Bd6 Rc8 43.Bxb4 Rh8 и т.д.

42.h6 Rb5 43.Kc4 Rb6

Теперь уже белые начинают играть на выигрыш и безупречно точной игрой достигают его.

44.Kc5! Rb7 45.Nb3 Kg6 46.Kc4 Rb6 47.Nc5! Kh7 48.Kb3 d2 49.Bxd2 Rd6 50.Bf4 Rd1 51.Ne4. Только не 51.Kxb4? Rd4+ 52.Kc3 Rxf4 53.gxf4 g3–+.

51...Kg6 52.Nf2 Rb1+ 53.Kc2 Ra1 54.Kb2 Ra3 55.Nxg4 Rc3 56.Ne3 Rd3 57.Nc2 Rd8 58.Nxb4 Kf5 59.Nc6 Rd7 60.Kc3 Ke4 61.Kc4 Kf5 62.Nd4+ Ke4 63.Ne6 Kf5 64.Nf8. Черные сдались.

Кто скажет, что 20-летний, растренированный за годы войны Бронштейн не умел играть эндшпиль, пусть первый бросит в меня камень!

Очередь за интуицией ...

Д.Бронштейн – Р.Холмов
Москва 1963

Это живописное ладейное окончание должно было войти в учебники, если бы партия в свое время попала в печать. Но ее запись долгие годы хранилась в архиве А.М.Константинопольского и ждала своего часа. Он настал...

Равенство сил здесь вовсе не означает для черных близость мирного исхода. Очевидно, пешка "g" неизбежно пройдет в ферзи, и придется отдать за нее ладью. Вопрос, успеют ли черные до этого уничтожить обе белые пешки на ферзевом фланге. Расчет за доской всех необходимых разветвлений здесь явно лежит за гранью человеческих возможностей. В интуицию мы не верим – она не что иное, как некая мистическая виртуальность, родственница алхимии. Интуиция чаще подводит, чем помогает.

1.a3

Бронштейну не хотелось сразу отдавать пешку "а", и он продвигает ее на одно поле. Почему же не 1.а2-а4? Ведь в этом случае две пешки не стояли бы на одной горизонтали. Однако ему не нравился ответ 1...а5 с идеей b7–b5, организуя свою проходную. Но после 2.Kf5 b5 имелся сильный ход 3.Rh4!, который выпал из сферы внимания белых. Теперь черным плохо. Главный вариант: 3...bxa4 4.Rxa4 Rf2+ 5.Kg6 Rc2 6.Rxa5 Kd7 7.Kf7 Rf2+ (7...Rxc3 8.Rd5+ Kc6 9.Rf5! Rg3 10.g6 Kd6 11.g7+–) 8.Kg7 Ke7 9.Re5+ Kd6 10.Re3+–.

Однако проще всего выигрывало немедленное движение короля, несмотря на угрозу пешке "а2". 1.Kf5 Rf2+ (не спасает 1...Kd8 2.g6 Ke8 3.Kf6 Rf2+ 4.Kg7 Rg2 из-за 5.Rh6! c5 6.Kg8 Rxa2 7.g7 Rg2 8.c4!) 2.Ke6 Re2+ 3.Kf6 Rf2+ 4.Kg7 Rxa2 5.g6 Kd7 6.Kg8+ Kd6 7.Rh5! Rc2 8.g7 Rxc3 9.Kf7 Rg3 10.Rh6+ Kd7 11.Rg6 Rf3+ 12.Rf6 Rg3 13.g8Q Rxg8 14.Kxg8 b5 15.Kg7 c5 16.Kg6.

Беда черных в том, что их король отрезан и не может помочь своим пешкам, например: 16...c4 17.Kf5 c3 18.Ke4 c2 19.Rf1 b4 20.Kd3 b3 21.Kc3+–.

Далее последовало 1...b5! 2.Kf5 Rf2+

Какой ход здесь сделал бы гроссмейстер экстракласса? Бьюсь об заклад: классики эндшпиля, будь то Капабланка, Рубинштейн, Смыслов, или Карпов сыграли бы так же, как и Бронштейн – пошли бы королем вперед, чтобы обеспечить скорейшее продвижение пешки "g". И упустили бы выигрыш!

А выигрывало только возвращение короля. После глубокого погружения мощный Макинтош находит уникальную выигрывающую возможность 3.Kg4!! Таким путем белые выгадывают важный темп по сравнению с партией: 3...Kd8 4.g6 Ke8 5.Rh8+ Ke7 6.Kg5 Rg2+ 7.Kh6 Rg3 8.g7 Rh3+ 9.Kg6 Rg3+ 10.Kh7 Rh3+ 11.Kg8 Rxc3 12.Rh7! В этом все дело: черные не успевают взять пешку "а3". 12...Rg3 13.Kh8 Kd6 14.g8Q Rxg8+ 15.Kxg8 a5 16.Rh6+ Kc5 17.Rh5+ Kc4 18.Kf7. Издалека может показаться, что черные спасаются, но не тут-то было! Например, 18...c5 19.Ke6 b4 (или 19...a4 20.Rh4+ Kb3 21.Kd5 b4 22.Rh3+ Kb2 23.Kc4 bxa3 24.Rh2+ Kb1 25.Kc3 c4 26.Re2 Ka1 27.Kxc4 Kb1 28.Kc3 Ka1 29.Kc2 Ka2 30.Re3+–) 20.a4! Kb3 21.Kd5 c4 22.Kd4 c3 23.Kd3 Kb2 24.Rxa5 c2 25.Rc5 c1Q 26.Rxc1 Kxc1 27.Kc4+–.

3.Ke6?! Rg2? Холмова тоже подводит пресловутая интуиция; и далее будет подводить обоих. Создается впечатление, что для того она и существует! Правильно 3...Re2+ 4.Kf6 Rf2+ 5.Kg7 Rf3. Здесь выиграть невозможно; собственно, с перестановкой ходов так и произошло в партии.

4.Kf6? Вновь очередь Бронштейна – выигрывало 4.Rh8+Kb7 5.Kf6 Rf2+ 6.Kg7 Rf3 7.g6 Rxc3 8.Rh5! Rxa3 9.Kh6 Rg3 10.Rxb5+ Kc6 11.Rg5 Rh3+ 12.Rh5 Rd3 13.g7 Rd8 14.Rg5 Kb6 15.g8Q Rxg8 16.Rxg8 a5 17.Kg5 Kb5 18.Kf4 a4 19.Ke4 Kc4 20.Ra8 Kb3 21.Kd3+–.

4...Rf2+ 5.Kg7 Rf3 6.g6 Rxc3

7.Kf8. Выигрыш упущен; не достигало цели и 7.Rh5 Kd7 8.Kh6 Ke6 9.g7 Rg3 10.Kh7 Kf7 11.Rf5+ Ke6 12.Rf3 (12.Rxb5 Kf6=) 12...Rg2 13.g8Q+ Rxg8 14.Kxg8 с5.

7...Rxa3. Черные полностью осуществили свою программу: обе пешки уничтожены. Теперь следует неизбежный обмен ладьи за пешку.

8.g7 Rg3 9.g8Q Rxg8+ 10.Kxg8

Белый король не в силах задержать все черные пешки. Ничья неизбежна, однако...

41... a5 42.Kf7 Kd7 43.Kf6+ Kd6 44.Kf5 Kd5 45.Kf4. Бесполезно и 45.Rxc7 a4 46.Kf4 Kd4 47.Ra7 Kc4 48.Ke3 Kc3!=.

45...Kd4 46.Rd7+ Kc3 47.Rxc7+ Kd3? Фатальный ляпсус! К ничьей вело 47...Кb2.

48.Rd7+ Kc2 49.Ke3 a4

Здесь неожиданный выигрыш достигался путем 50.Rd2+! Kb3 (если 50...Kc3, то 51.Ke2! Kb3 52.Kd1 a3 53.Kc1 Kc3 54.Rh2 Kb3 55.Kb1+–) 51.Rd5! Черные пешки обезврежены, и Холмова ожидало поражение во всех вариантах:

a) 51...b4 52.Kd2 Kb2 (52...Ka2 53.Rd4 a3 54.Rxb4 Ka1 55.Kc3 Ka2 56.Re4 Kb1 57.Re3 Ka1 58.Kb3 Kb1 59.Re1#) 53.Rd4;

b) 51...a3 52.Kd2 a2 53.Rxb5+ Ka3+–; 52.Rc5+ Kb4 53.Rc6 Kb3 54.Kd2 b4 55.Kc1 (55.Rb6 a3 56.Kc1 Kc3 57.Rg6 Kc4 58.Kb1+–) 55...a3 56.Kb1+–.

Но последовала амнистия – 50.Rc7+? Kb2 51.Kd2 a3 52.Rc2+ Kb3 53.Rc5 b4 54.Kc1 Ka2 55.Rc2+ Ka1 56.Rc4 b3 57.Rb4 b2+ 58.Kc2 a2 59.Rxb2. Пат.

Какой вывод можно сделать из анализа и реального течения этого любопытного окончания: неужто столь сильные гроссмейстеры не разбирались в тонкостях эндшпиля? Они много раз упускали лучшие (но найденные «Гудини»!) продолжения. Однако компьютерные анализы не играют существенной роли для оценки действий партнеров. "В шахматы играют люди, а не машины", – недавно высказался Борис Гельфанд. Правда, к сожалению для людей, машины тоже играют...

В шахматных партиях, как и в анализах, "стерильная чистота" (по меткому выражению гроссмейстера Игоря Зайцева) может лишь сниться. А "тьма низких истин" (по выражению А.С.Пушкина) – неизменная спутница шахматных аналитиков – может быть рассеяна только после создания биокомпьютеров с нейронными сетями, со способностью самообучения и с производительностью в тысячи раз выше современных компьютеров.

Вероятно, лет через 100-150.

Три плюс две и по одной...

Не пугайся, читатель, речь пойдет не о рюмках! Партнеры не нарушали спортивный режим, а доигрывали весьма загадочный ладейный эндшпиль с 4-мя пешками против трех (три против двух на королевском фланге и по одной – на ферзевом). Таинство подобных окончаний, многократно встречавшихся в турнирной практике, заключается в неопределенности конечного результата: иногда получается выигрыш, иногда – ничья.

Насколько известно, Бронштейн вначале не собирался приходить на доигрывание, считая свое положение безнадежным. Но в последний момент передумал. Его подтолкнули две мысли. Во-первых, сдаться он всегда успеет; во-вторых, быстро прогрессировавший в то время мастер Сергей Смагин еще не достиг в эндшпиле уровня Капабланки.

А в-третьих, скажем мы, исход борьбы вообще далеко не ясен, ибо ресурсы защиты весьма велики.

41... Rb2 42.Re8+ Kf7 43.Re3 Kf6 44.Kg2. Сделаны естественные ходы.

Окончания с данной структурой заслуживают специального исследования. Налицо 11-фигурный эндшпиль, в то время как базы Налимова сейчас дошли только до 7-фигурного. Каждый шаг увеличения численности боевых единиц требует кропотливых расчетов на суперкомпьютерах и, разумеется, времени. Исчерпывающий ответ по данной теме будет получен, может быть, через 20 или 50 лет. А пока довольствуемся тем, что имеем и умеем.

44...g5?! Видимо, проигрывающий ход. Здесь простительно – бывало, и сам Капабланка принимал в сложном эндшпиле сомнительные решения! Сильнее 44...h5! Например, 45.h4 b4 46.Kf3 Kf5 47.Rd3 g6 48.Ke3 Ke5 49.f4+ Kf5 50.Kd4 Rc2 51.Re3 Rc1 52.Re5+ Kf6! (но не 52...Kg4? 53.Rg5+ Kh3 54.Rxg6 Rc3 55.Kd5 Rxb3 56.Kc4+–), и белым трудно усилить позицию.

45.g4 Kg6 46.Rd3 b4 47.Kg3 Rc2 48.f4 Rc3 49.Rf3 Rc1 50.fxg5. Хорошо было и 50.f5+.

50...hxg5. Проигрывало 50...Kxg5 51.h4+ Kg6 52.h5+ Kg7 53.Kf2+–.

51.Kf2 Rb1 52.Re3 Kf6 53.Kf3 Rd1 54.Ke4 Ke6 55.Rd3 Re1+ 56.Kd4 Rc1 57.Rf3 Rc2 58.Re3+ Kf6 59.Kd5 Rc3 60.Ke4 Rc8 61.Rd3 Ke6 62.Rd4 Rf8 63.Ke3 Rb8 64.Rc4 Kd5 65.Kf3 Ke5 66.Rc5+

Пока противники действуют оптимально (не считая 44...g5?!), но изменить оценку позиции черные уже не могут. Отступать назад явно плохо – после 66...Kf6 67.Rf5+ Kg6 68.Ke4 Rh8 (68...Rd8 69.Rb5+–) 69.Rb5 Rxh3 70.Rxb4 у них безнадежно. Бронштейн решает отдать пешку g5 с надеждой на собственную проходную.

66...Kd4!? 67.Rxg5 Kc3 68.h4 Kxb3 69.Rc5 Ka4 70.h5. До сих пор (в течение 30 ходов!) белые играли безупречно, но здесь избирают не самое лучшее продолжение. Проще всего выигрывало 70.g5!? b3 71.Rc1 b2 72.Rb1 Kb3 73.g6 Ka2 74.Rxb2+ Kxb2 75.h5+–.

70...b3 71.Rc1 Rh8

Опытный турнирный боец Бронштейн cделал все возможное, чтобы максимально затруднить противнику реализацию перевеса. Здесь от белых уже требовалась точность, но рука Смагина дрогнула, и он упускает близкую победу.

72.Kg3? Выигрывал шах ладьей, чтобы вытеснить черного короля на линию "b" – 72.Ra1+! Kb5 (или 72...Kb4 73.Rh1 b2 74.h6 Rf8+ 75.Kg3+–) 73.Rh1! Kc4 74.h6 b2 75.g5 Kd5 76.Rb1+–. Теперь Бронштейн создает маленький этюд:

72...b2 73.Rb1 Kb3 74.Kh4 Ra8! Но не 74...Ka2? 75.Rxb2+ Kxb2 76.g5 Kc3 77.g6 Kd4 78.g7 Rc8 79.h6+–.

75.g5. Не меняло дела и 75.Rxb2+ Kxb2 76.g5 Kc3 77.g6 Kd4 78.Kg5 Ke5 79.g7 Ra1 80.Kg6 Rg1=.

75...Ra1 76.Rxb2+ Kxb2 77.Kg4. Также не выигрывало 77.h6 Rh1+ 78.Kg4 Kc3 79.Kf5 Kd4 80.Kg6 Ke5 81.h7 Kf4=.

77...Kc3 78.g6 Rh1 79.Kg5 Kd4 80.g7 Ke5! 81.Kg6 Rg1+ 82.Kf7 Rf1+ 83.Ke7 Rg1 84.h6 Rg6! 85.Kf7 Rf6+ 86.Ke8 Re6+ 87.Kd8 Rd6+ 88.Kc8 Rc6+

Ничья. Понятно, что белый король не может встать на 7-й ряд из-за Rg6!, и выигрывают черные...

Вдохновленный этим небольшим внеплановым шедевром и своим неувядаемым мастерством Давид Ионович в следующих турах стал выигрывать партии (одну за другой) и в итоге стал чемпионом Москвы на 59-м году жизни.

Автор статьи благодарен судьбе за подаренные ему уроки и радость общения с великим шахматистом Давидом Бронштейном, за сыгранные под его влиянием боевые партии. Одна из них привлекла внимание участников. Среди наблюдателей гроссмейстеры М.Таль, В.Багиров, мастера Б.Каталымов, А.Донченко, И.Радашкович и другие.