08.10.2007 ТРИ ВОПРОСА ПОСЛЕ МЕХИКО

После завершения чемпионата мира в Мехико мы попросили известных тренеров и гроссмейстеров – представителей разных поколений ответить на три вопроса: 1. Прокомментируйте, пожалуйста, итоги Мехико. 2. Что Вы ждете от матча Ананд – Крамник? 3. Несколько слов о перспективах развития шахмат в мире и России.

 

Марк Дворецкий, заслуженный тренер СССР

1. Как принято говорить, «победил сильнейший». Победил уверенно, «за явным преимуществом». Особо хочу отметить, что на финише, когда ничьи сохраняли комфортное лидерство, Ананд продолжал нормально играть в шахматы: пошел черными на острейшую борьбу в поединках с Крамником и Грищуком, отказывался от повторения ходов в обоюдоострой позиции против Морозевича.

Впрочем, что значит «сильнейший»? Ананд был бесспорно лучшим здесь, как и во многих прежних соревнованиях. В других случаях сильнейшим оказывался кто-то другой. Так будет и дальше – ведь это спорт, соотношение сил постоянно меняется, и итоги будущих соревнований непредсказуемы, каждый раз можно лишь прикидывать вероятности.

Попытки некоторых журналистов и многих обитателей гостевых на шахматных сайтах определять, кто же вообще сильнейший, да еще требовать, чтобы именно он носил титул чемпиона мира, нелепы и смешны («не сотвори себе кумира!»). Чемпион мира – «просто» победитель очередного официального чемпионата мира. Так обстоит дело в любом виде спорта, и не надо в шахматах искать чего-то иного. И там, и у нас иногда появляются великие чемпионы, демонстрирующие свое превосходство на протяжении нескольких лет, но это обстоятельство не меняет сути вопроса. Нет ничего необычного и неприемлемого в том, что даже великий чемпион иногда проигрывает, в том числе и чемпионаты мира.

2. Никаких ожиданий по следующим причинам:

1)  Не считаю, что такой матч должен играться. Право чемпиона на матч-реванш дает ему фантастические и чаще всего незаслуженные привилегии перед другими ведущими гроссмейстерами. Оно было отменено как несправедливое после матча Ботвинник – Петросян 1963 года и не должно было возрождаться. Повод для новых разговоров об этом «священном праве» чемпионов и для возрождения реваншей – только в отживших традициях и претензиях (психологически вполне понятных, но не становящихся от того более обоснованными) последних чемпионов мира и сил, их поддерживающих.

Более того, считаю явно несправедливым даже «право» чемпиона, вместо участия в очередном первенстве мира, играть матч с его победителем (такого нет ни в одном из популярных видов спорта, кроме профессионального бокса). Введенные Илюмжиновым нокаут-чемпионаты, казалось бы, покончили с этим «правом» (правда, с перегибом – чемпион все же не должен был начинать с первых раундов, будучи приравнен к сотне других гроссмейстеров). Увы, худшие традиции ныне опять возрождаются.

Розыгрыш первенства мира в больших матчах был уместен в прошлом, при почти полном отсутствии шахматистов экстракласса и малом количестве турниров. Матчи тогда были одной из популярных форм соревнования, и потому естественно было в поединке определять, кто сильнейший.

Сейчас это анахронизм. Каждая форма соревнований имеет свою специфику: например, победители «швейцарок» зачастую испытывают большие трудности в круговых турнирах, и наоборот. В значительно большей степени сказанное относится к матчам. Так зачем же определять, кто сильнейший в мире, используя форму, полностью вытесненную из шахматных календарей?

Тем более, что борьбе в длинном матче присущи ряд специфических уродливых черт: многомесячная подготовка к дебютной дуэли, к которой по существу сводятся многие матчевые поединки, использование больших бригад помощников, в результате чего состязание великих шахматистов во многом превращается в состязание команд, политизация, почти неизбежные скандалы, и т.д. А творческий результат: содержание шахматных партий, вследствие чрезмерного нервного напряжения и доминирующего значения дебютной подготовки, отнюдь не выше, как правило, даже ниже, чем в турнирах.

2)  Допускаю, что матч не будет сыгран. За последние годы ФИДЕ неоднократно принимала нелепые решения, постоянно меняла правила розыгрыша первенства мира, причем порой уже в ходе цикла. Некоторые проектировавшиеся матчи были сорваны, почему этот должен стать исключением?

Действия высших шахматных чиновников, в частности, так называемое, «Пражское соглашение», несправедливо ущемили права многих ведущих гроссмейстеров, в том числе Ананда, всегда поддерживавшего ФИДЕ, игравшего по официальным правилам и избегавшего каких-либо конфликтов. Но и его терпение может истощиться, он морально вправе отказаться играть по нечестным правилам. Я не знаю, подписывали ли участники последнего чемпионата мира контракты, и если да, то что в них написано. Но даже если контракт есть, вряд ли из него следует, например, что Ананд обязан дать фору противнику, защищая свой титул в соревновании, проходящем на территории России, или организованном людьми, имеющими деловые или дружеские связи с Крамником. Он вправе, как и Пономарев, предъявить свои требования, только более умно и последовательно, и настаивать на их выполнении. Вряд ли они будут приняты – ведь противная сторона привыкла диктовать свои условия. Вот вам и повод для срыва матча.

Не слишком удивлюсь, даже если Ананд займет следующую позицию: «Своей цели я достиг, еще раз стал сильнейшим в мире (раньше – в «нокауте», теперь по круговой системе). Ничего и никому доказывать не должен и не собираюсь. Звание чемпиона мира – вроде толкиеновского Кольца всевластия: я видел, как оно повлияло на моих предшественников, и не хочу, чтобы такое произошло со мной. Берите себе титул, играйте в ваши игры, а я намерен просто в свое удовольствие играть в шахматы...» И кого тогда общественное мнение будет считать истинным чемпионом, особенно если Ананду и дальше удастся демонстрировать столь же высокий спортивный и творческий уровень как в Мехико?

3. Перспективы шахмат на ближайшие годы, на мой взгляд, довольно мрачные. Прежде всего, из-за слабости и коррумпированности ФИДЕ, не пытающейся и не способной в ее теперешнем составе решить те серьезные проблемы, которые стоят перед шахматами, привлекать к ним новых поклонников и спонсоров.

Я с уважением отношусь к Кирсану Илюмжинову, считаю его незаурядным человеком, и, тем не менее, полностью согласен с Женей Свешниковым, написавшем однажды: «Илюмжинов – хороший спонсор, но плохой президент». Известная истина: первоклассный руководитель окружает себя первоклассными помощниками, тогда как у второклассного руководителя – третьесортные подчиненные. Цену Илюмжинову как президенту мы видим хотя бы по людям, уже много лет заправляющим в ФИДЕ, от которых он упорно отказывается очищать эту организацию и постоянно закрывает глаза на их неблаговидные действия.

Другим важным признаком неблагополучия в ФИДЕ является ее недемократичность. Организация рассматривается ее руководящими чиновниками как собственная вотчина – практически все решения в последние годы принимаются кулуарно, без широкого и открытого обсуждения с уважаемыми шахматистами и шахматными специалистами или хотя бы с национальными федерациями. В результате мы имеем то,  что имеем, и не видно надежды на лучшее.

 

Александр Никитин, заслуженный тренер СССР

1. Меня турнир в Мексике приятно удивил остротой борьбы во многих партиях. Я даже потратил несколько ночных часов на наблюдение партий в режиме «on-line».

Что касается итогов, победа Виши Ананда абсолютно закономерна. Он сейчас по всем компонентам – сильнейший шахматист планеты (кроме, Каспарова, конечно). И звание чемпиона мира для него – заслуженная награда за его любовь, преданность нашей мудрой игре и трудолюбие, которого не хватает некоторым гроссмейстерам следующего поколения.

Мне кажется, что у Владимира Крамника становятся заметными, как сейчас принято говорить, приятные подвижки в его стиле игры, и он начинает напоминать прежнего Крамника времен десятилетней давности. На его игру в Мексике было приятно смотреть.

Вообще, старшие по возрасту, а следовательно, более опытные гроссмейстеры щелкнули по носу своим молодым конкурентам. А Борис Гельфанд – так тот просто совершил подвиг, в свои 39 лет уверенно держа сзади на расстоянии вытянутой руки молодых соперников. Все- таки у первой тройки была возможность когда – то пообщаться с великими предшественниками, и это сказывается на их шахматном долголетии.

Огорчительным для меня был результат Александра Грищука, к шахматному развитию которого я когда-то имел некоторое отношение. По-моему, он получает сполна за измену Каиссе. Каисса любит и поддерживает преданных ей, а не «уважающих» ее, а к «гамблерам» она относится равнодушно. При его таланте ему было вполне по силам быть в плюсе, а на деле получилось ПО ДЕЛУ и совсем не то ...

2. По-моему, это будет интереснейший матч двух единственно реальных претендентов на звание сильнейшего шахматиста планеты.

3. Шахматы как игра для миллионов простых любителей во всем мире, как средство для воспитания подрастающих поколений останутся еще на неопределенно долгое время, и шахматные компьютерные программы будут им только помогать.

Что касается профессиональных, «спортивных» шахмат, то здесь, на мой взгляд,  положение тревожное. Смута в ФИДЕ продолжается, доказательством чему я считаю запроектированный нелепый матч, который должен по решению руководства ФИДЕ сыграть победитель предстоящего Кубка мира на унизительном, к тому же, условии. Количество шахматистов, пробравшихся в ряды гроссмейстеров, перевалило за тысячу, но далеко не все из них знают, например, как сделать ничью в ладейном эндшпиле, борясь с одинокой пешкой, но многие требуют гонораров, на которые можно прокормить семью. В погоне за заработком гроссмейстеры окончательно забыли о чувстве корпоративной солидарности, и это напрочь разъединяет их.

У меня есть надежда только на то, что новый чемпион мира будет общественно активной личностью и достойно использует свой шахматный авторитет, свое обаяние на то, чтобы поднять имидж шахмат на тот уровень, который вновь привлечет внимание общественности (и спонсоров, конечно) к нашей игре, которая когда – то называлась королевской, и заставит забыть, как дурной сон, все эти околошахматные события, происходившие в последние годы.

 

Борис Постовский, заслуженный тренер России

1. Победа Ананда в Мехико предсказывалась большинством. Я ожидал, что борьба за ЗВАНИЕ будет более острой (между Крамником и Анандом). Но этого не случилось. Думаю, что Володя к борьбе был готов хорошо, но сбой в партии с Грищуком вывел его из себя.

Это почувствовал и Ананд, что придало ему дополнительные силы.

Вообще я ожидал более плотной и ровной борьбы, но по разным причинам первые трое значительно превосходили остальных.

Неожиданной для многих (но не для меня!) была великолепная игра Гельфанда. Как сказал мне по телефону Борис Гулько, борьба вообще могла сложиться иначе, если бы в первом туре наш тёзка вместо предложения ничьей Ананду съел пешку и, скорее всего, победил.

Хочу отметить, что в партиях было слишком много ошибок для соревнования такого уровня. Одной из причин считаю регламент: восемь (!) партий за первые девять дней. Я появился в зале к концу 8-го тура и увидел Морозевича и Грищука с чёрными и совершенно измученными лицами.

Мексиканцы блестяще всё организовали, вложили много средств, но слишком сжали сроки проведения. Скорее всего, они и не виноваты... Уверен, что ни М.Ботвинник, ни Г.Каспаров никогда не согласились бы играть с таким регламентом. Тем более, что Мехико-Сити с более чем двадцатью миллионами жителей – отнюдь не курортный город, с серьёзными  проблемами для восстановления шахматистов. Другими словами, винить гроссмейстеры могут только себя.

 Считаю, что В.Ананд победил заслуженно. Он не только хорошо подготовился, но и лучше других смотрелся в борьбе, доводя лучшие позиции до победы и цепко защищая худшие.

Думаю, что и мотивирован он был более, чем Крамник. Володя настраивался на победу белыми (это был последний шанс), но – не удалось. Более того, Ананд зафиксировал ничью в чуть лучшей позиции, что свидетельствует о его практичности и самоконтроле.

Интересно, что в плюсе оказались только призёры, причём В.Крамник одержал две победы в трех последних турах. Б.Гельфанд показал интересную и содержательную игру, но иногда ему не хватало сил.

Думаю, что остальные участники остались недовольны своей игрой и результатами.

Л.Аронян болел, да и дебютная подготовка желала лучшего. А.Грищук был в постоянных цейтнотах. А.Морозевич играл неровно, допускал тактические просмотры и в подготовке часто был не на высоте. Расстроил и П.Свидлер, не подтвердивший своего высокого класса. П.Леко набрал 50%, но, конечно же, стремился к большему. Скорее всего, неудачники попытаются взять реванш в Кубке Мира.

2. Это будет фантастический матч (кажется, из 12-ти партий). Шансы сторон оцениваю как примерно равные. Впереди год (матч пройдёт в Германии в конце сентября-октябре, так сказал Й.Реш), и очень многое будет зависеть от всесторонней подготовки.

3. Перспективы, в целом, неплохие. Важно, чтобы ФИДЕ выполняла принятые решения, не меняя их. Другими словами, нужна СТАБИЛЬНОСТЬ.

Что касается России, то пока возглавлять Федерацию будут А.Жуков и А.Дворкович, всё будет в порядке (при условии добросовестной работы исполнителей).

 

Александр Панченко, гроссмейстер

1. Результаты мексиканского чемпионата считаю закономерными.

Ананд играл легко и победил абсолютно заслуженно. Крамник сыграл достойно. Россияне Грищук , Морозевич и Свидлер могли бы сыграть и получше.

В целом качество партий в современных супертурнирах на мой взгляд снизилось.  Для такого уровня количество ошибок очень велико. Могу объяснить это огромными амбициями участников, высоким нервным напряжением и физической усталостью от многочасовой компьютерной подготовки к партии. В конце тура мозг дает сбои, и возникают ошибки. Продолжительность рабочего дня гроссмейстера высокого класса, с учетом подготовки, игры и последующего анализа, превышает 10 часов интенсивной работы. 

Ананд и Крамник выдерживают напряжение потому, что играют практично. Им необязательно выигрывать каждую партию, они не ищут абсолютно лучший ход в каждой позиции и делают просто очень хорошие ходы.

2. Этот матч будет очень интересен . Я ожидаю состязания, сопоставимого по накалу борьбы, с матчем Капабланка – Алехин. Расписных ничьих не будет.

Матч равных соперников, и я не знаю, кому отдать предпочтение. Болею за Крамника.

3.  На мой взгляд, шахматы будут еще жестче. Скорее всего, будет сокращен контроль времени, будет наступать молодежь.

Спортивная составляющая будет превалировать над творческой. На первый план выйдут физическая форма и выносливость. Количество интересных партий будет снижаться, хотя надеюсь, что творчество полностью уничтожить невозможно.

 

---