e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

17.09.2004 М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)

Летом 1991 года я дал несколько уроков группе американских юниоров, а затем все мы включились в крупный традиционный турнир "Worldopen". В первом же туре один из моих учеников 15-летний Бобби Зельцер встретился с гроссмейстером.

Зельцер – Гиоргадзе  C76
Филадельфия 1991

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 g6 4.0-0 ¥g7 5.c3 a6 6.¥a4 d6 7.d4 ¥d7 8.¥g5 f6 9.¥e3 ¤h6 10.de!? Юный шахматист, не зная теории, тем не менее продемонстрировал здравую трактовку позиции и вскоре добился преимущества (конечно, не без помощи противника). В 14-й партии матча за мировое первенство Боголюбов – Алехин (Германия/Нидерланды 1929) было сыграно 10.h3 ¤f7 11.¤bd2 0-0=.

10...de. Встречалось и 10...fe 11.Ґg5, и 10...¤:e5!?.

11.£d5 £e7 12.¥c5 £f7 13.¤a3 0-0-0. Приемлемый эндшпиль у черных при 13...Ј:d5 14.ed ¤e7.

14.Јd3 f5?! Гроссмейстер пытается запутать партнера, но в итоге запутывается сам. После 14...¤b4 15.cb Ґ:a4 16.Јc3 Ґc6 белые могли либо защитить пешку: 17.¦fe1, либо обострить игру посредством 17.b5!?. Надежнее 14...Ґe6!? 15.Јe2 ¤b8  с обоюдными шансами.

15.£e2 fe 16.¤g5 £d5 17.b4 £d3 18.£b2. Угрожает 19.¦d1, при первом же удобном случае белые проведут b4-b5.

18...¤b8!? Психологическая ловушка!

19.¦a1-d1?

Почти любой "нормальный" ход сохранял большое преимущество: 19.Ґc2 Јe2 20.¤:e4; 19.Ґb3; 19.b5.

19.  . . .          Ґd7:a4!

Этого белые явно не ожидали. Бобби, очевидно, не сталкивался ранее с такого рода позиционными жертвами и потому не принял во внимание ответ противника – лишний раз подтвердив тем самым меткое замечание Арона Нимцовича: "Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар".

20.¦d1:d3          e4:d3

За пожертвованного ферзя черные получили ладью, слона и сильную проходную пешку. Их шансы в предстоящей борьбе, по крайней мере, не хуже. К тому же белые оказались психологически не готовы к резкой перемене обстановки, и, допустив ряд неточностей, быстро доигрались до проигранной позиции.

21.¤e4?! Не проходило 21.¤e6? d2!, но и с отступлением коня на е4 не следовало спешить – ведь пока черный конь h6 не мог вступить в игру из-за вилки ¤f7. Предпочтительнее 21.¤c4.

21...¤f5 22.¤c4 Ґb5 23.Јb3 ¦he8 24.a4 Ґc6 25.¤cd2?!  [25.f3]  25...b6 26.¥e3 ¤:e3 27.fe ¥h6 28.¦e1  [28.¦f3!?]  28...¥:e4 29.¤:e4 d2 30.¦d1 ¦d3 31.h4 ¦ed8 32.¤g5 ¥:g5 33.hg ¦:e3µ 34.¢f2 ¦ed3 35.¢e2 b5 36.£e6+ ¢b7 37.ab ab 38.c4?! ¤c6 39.£f7 e4 40.¦:d2 ¦:d2+ 41.¢e3 ¦8d3+ 42.¢:e4 ¦e2+.  Белые сдались.

Когда партия закончилась, я разобрал ее с Бобби Зельцером, а затем показал сходный случай из моей давней партии против Альберта Капенгута. Через несколько дней у нас появился повод вновь вернуться к той же теме. В шестом туре я скрестил оружие с партнером, с которым уже не раз встречался в советских чемпионатах (все наши прежние поединки после напряженной борьбы завершались ничейным исходом).

Джинджихашвили – Дворецкий  A04
Филадельфия 1991

1.e4 e6 2.d3 c5 3.¤f3 ¤c6 4.g3 g6 5.¥g2 ¥g7 6.0-0 ¤ge7 7.¦e1 d6 8.c3 e5!? 9.a3. Белым непросто провести d3-d4: 9.Ґe3 0-0 10.d4?! ed 11.cd d5!  (при 11...Ґg4!? надо считаться с 12.dc). Поэтому они начинают игру на ферзевом фланге.

9...0-0. Нет смысла препятствовать продвижению b2-b4 посредством 9...a5?! – после 10.a4 возникает выгодный для белых "староиндийский" рисунок.

10.b4 h6 11.bc? В связи со следующим ходом – неудачная идея. Нормальное продолжение: 11.¤bd2 Ґe6 12.¦b1 или 12.Ґb2. Между прочим, чуть раньше, в 3-м туре того же турнира состоялась партия Фанг – Дворецкий, в которой было сыграно 12.Ґb2 Јd7 13.d4?!  [13.Јe2!? ¦ae8 14.Јf1 Домингес – Дворецкий, Террасса 1996;  13.¤b3!?]  13...ed 14.cdcb 15.Јb1  [15.ab ¤:b4  с угрозами 16...¤d3 или 16...d5]  15...ba 16.¦:a3 d5  с преимуществом у черных.

11...dc 12.c4. Белые хотят поставить коня на d5. В случае 12...Ґg4 13.h3 Ґ:f3 14.Ґ:f3 ¤d4 15.Ґg2 их позиция предпочтительнее, поскольку при 15...f5 открывается диагональ для белопольного слона, а иначе за черных не видно ясного плана, тогда как игра белых очевидна: ¤c3, далее ¤d5 или a3-a4-a5.

12...f5! Неприятный сюрприз: пешка идет на f4, чтобы создать атаку на королевском фланге. Помешать этому нельзя: 13.ef? e4°.

13.¤c3 f4 14.¤d5 g5 15.h3

15...g4! По окончании партии Роман Джинджихашвили спросил, почему я не сыграл 15...¤g6.
– Меня смущал ответ 16.g4.
– Это слишком пассивно, я никогда бы так не пошел.
– Что же ты меня не предупредил? Тогда бы я, конечно, поставил коня на g6.

При 15...¤g6 16.g4 позиция белых хотя и пассивная, но прочная. Важно, что черным нелегко подготовить h6-h5. Полагаю, что я верно выбрал более острое продолжение.

16.¤h4!? В случае 16.hg Ґ:g4 связка коня достаточно неприятна, белым нелегко защищаться. Поэтому они жертвуют пешку, в надежде после 16...gh 17.Ґf3 разменять белопольных слонов ходом Ґg4 и установить контроль над белыми полями. Я "поверил сопернику на слово", но, быть может, напрасно. Ведь после 17...¤d4 ответ 18.Ґg4 едва ли возможен в связи с 18...¤:d5 19.cd Ґ:g4 20.Ј:g4 ¤c2, и если 21.Ґb2, то 21...fg!µ. Впрочем, в варианте 18.Ґh5 ¤:d5 19.cd  с дальнейшим 20.¦a2(b1) позиция оставалась довольно сложной.

Я избрал иной план: наметил сыграть в подходящий момент f4-f3, чтобы выключить из игры белопольного слона противника.

16...h5 17.Ґb2. Я ожидал 17.¦b1!? Јd6і. Ход в партии, уводящий слона с важной диагонали c1-h6, как будто, облегчает черным осуществление их плана.

17...f3 18.¥f1 £d6. Преждевременно 18...Ґh6? ввиду 19.¤:e7+ ¤:e7  [19...Ј:e7 20.¤g6]  20.Ґ:e5, но сейчас черные уже хотят поставить слона на h6. Я ожидал 19.Ґc1, и имел в виду вариант 19...Ґh6 20.Ґe3 (намечая 21.Јd2) 20...Ґ:e3µ. На самом деле ответ 19...Ґh6? неудачен из-за эффектного удара 20.d4!!±; поэтому правильно 19...¤:d5 20.ed ¤d4, сохраняя преимущество.

В распоряжении белых имелась также острая попытка 19.d4!?. Во всех вариантах возникали нестандартные ситуации, в которых белые, возможно, сохраняли неплохую компенсацию за пожертвованный материал. Например, 19...cd 20.c5 Ј:c5 21.¤c7 ¦b8 22.hg Ґ:g4 23.Јb3+ ўh7 24.¤e6 Ґ:e6 25.Ј:e6©. Или 19...ed 20.e5 Ґ:e5  [20...¤:e5!? 21.¤:e7+ Ј:e7 22.¤g6 Јd6 23.¤:f8 Ј:f8і]  21.Јd2 Ґg7 22.Јg5  [22.¤:e7+!? ¤:e7 23.£g5©]  22...¤:d5 23.cd ¤e5 24.¥c1©.

Джинджихашвили нашел иную, совершенно неожиданную идею, связанную с позиционной жертвой ферзя всего за две легкие фигуры.

19.Јd1-d2!!

На первый взгляд, странный ход – ведь черные хотели поставить слона на h6, а теперь они могут это сделать с темпом. Однако немедленное 19...Ґh6? будет встречено путем 20.¤:e7+ ¤:e7 21.Ґ:e5! Ј:e5 22.Ј:h6. А поскольку ферзь грозит вторгнуться на g5, медлить черные не могут.

19.  . . .          ¤e7:d5
20.e4:d5          ¥g7-h6

Если теперь 21.Јc2, то 21...¤d4 22.Ґ:d4 ed  с последующим Ґd7, и у черных явный перевес – ведь из игры выключены сразу две фигуры противника: белопольный слон и конь h4.

21.£d2:h6!          £d6:h6
22.d5:c6

К счастью, у меня уже имелся опыт разыгрывания подобных ситуаций и я знал, какую энергию способны развить согласованно действующие фигуры противника, например, после 22...bc?! 23.¦:e5. Поэтому следующий ход, препятствующий появлению ладьи на е5, был сделан быстро.

22.  . . .          ¦f8-e8!

Сейчас белые должны были избрать 23.cb Ґ:b7 24.¦:e5, или сразу 23.¦:e5. Наверное, черные сохраняли лучшие шансы, но использовать свой материальный перевес им было бы нелегко.

Но тут сильно помог партнер, не справившийся со своими нервами и затеявший безумную идею.

23.c6-c7?          £h6-d6
24.¦e1-e3          £d6:c7
25.¤h4-g6??

После 25.¦ae1 можно было выбирать между 25...Јa5!? 26.¦:e5? Ј:e1°  [или 26...¦:e5 27.¦:e5 Јd2°]  и 25...Јb6 26.Ґ:e5 Ґd7µ.

25.  . . .          Јc7-b6!

Решающий двойной удар. Белые сдались.

Упоминавшуюся выше партию против Капенгута я уже комментировал в книге "Школа высшего мастерства 2 – Комбинационная игра" ("SchoolofChessExcellence 2 – TacticalPlay"). Для тех, кто с ней незнаком, я воспроизведу свои комментарии из книги.

Капенгут – Дворецкий  B45
Кубок СССР, Орджоникидзе 1978

1.е2-е4          с7-с5
2.¤g1-f3          е7-е6
3.d2-d4          с5:d4
4.¤f3:d4          ¤g8-f6
5.¤b1-с3          ¤b8-с6
6.¤d4:с6          b7:с6
7.е4-е5          ¤f6-d5
8.¤с3-е4          Јd8-с7
9.f2-f4          Јс7-b6
10.Ґf1-d3

В момент, когда игралась партия, черные чаще избирали 8...f5, а вариант 8...Јс7 9.f4 Јb6 еще не успел войти в моду. Позднее главным продолжением за белых стало 10.с4!? Ґb4+ 11.ўе2!.

10.  . . .          Ґс8-а6
11.а2-а3

В случае 11.с4 белые теряют пешку: 11...Јb4+! 12.¥d2 £:b2.

11.  . . .          f7-f5?

Ошибка, приводящая черных к трудной позиции. Надо было сыграть 11...Ґе7, готовясь встретить 12.с4 контрударом 12...f5!.

12.е5:f6          ¤d5:f6
13.¤е4:f6+          g7:f6
14.£d1-h5+          ¢е8-d8

Черным приходится считаться с ходом Јf7, но до завершения развития этот выпад преждевременен. На 15.Јf7? следует 15...Ґ:d3! 16.Ј:f6+  [16.сd f5 или 16...Јd4] 16...ўс7 17.сd Ґс5 или 17...¦g8, и у черных превосходная компенсация за потерянную пешку.

Перевес обеспечивал простой размен: 15.Ґ:а6! Ј:а6 16.Ґd2. Очень слаб пункт d7; белые намечают ходы 0-0-0, Ґс3 (или Ґа5+), Јf7 в том или ином порядке. Даже не знаю, что бы я тогда делал. На 16...Јb5 следует не 17.Ґа5+? ўе7 18.Ґb4+ ўd8  с равенством, а 17.Јf7 Ґе7  [17...Ј:b2 18.¦d1 или 18.Ґа5+]  18.0-0-0.

К счастью, соперник соблазнился другой заманчивой возможностью.

15.Ґс1-d2?

Белые надеются выиграть темп благодаря угрозе 16.Ґа5.

15.  . . .          Ґа6:d3!!

Надо сказать, что начал я это соревнование совершенно растренированным, что проявлялось прежде всего в дебюте. В первом туре я к десятому ходу стоял уже абсолютно безнадежно, правда в дальнейшем переиграл противника и одержал победу. Во втором туре белыми вышел из дебюта с явно худшей позицией, но в конце концов чуть не выиграл эндшпиль. И вот третий тур...

Быстро сделав свой ход и встав от столика, я услышал, как мой товарищ по команде "Буревестника" Юрий Разуваев сокрушенно сказал тренеру: "Ну, Марк совсем не тянет, только что зевнул ферзя". Пришлось подойти и успокоить их: "Может, я и действительно не тяну, но ферзя не зевнул, а пожертвовал!"

Помимо очевидных минусов, длительный отрыв от турнирной практики дает и некоторые плюсы. Появляется вкус к игре, свежесть восприятия позиции, желание рисковать, жертвовать. Несмотря на дебютные трудности, которые я испытывал почти в каждом туре, мне удалось в итоге, выиграв четыре партии при трех ничьих, показать лучший результат не только на своей доске, но и вообще на всех мужских досках.

16.Ґd2-а5

После 16.сd страшная линия "d" закрыта, у белых ничего нет.

16.  . . .          Ґd3:с2

Положение стало неясным. За ферзя у черных всего лишь два слона и пешка, однако их фигуры вскоре вступят во взаимодействие и возьмут под контроль многие важные поля. Тяжелым фигурам белых негде развернуться.

17.¦h1-f1

Напрашивалось 17.Ґ:b6+ аb 18.Јh4, нападая на f6 и грозя двойным ударом 19.Јf2. Но черные одним слоном решали все проблемы: 18...Ґе7 19.Јf2 Ґb4+! 20.ўе2 Ґс5.

17.  . . .          f6-f5

17...ўс7!?.

18.Ґа5:b6+          а7:b6
19.¦f1-f3

Сильнее, видимо, 19.ўd2  с последующим ¦ае1.

19.  . . .          ўd8-с7
20.¦f3-g3          ¦а8-а4

Надежнее 20...Ґd6, не опасаясь 21.¦g7 Ґ:f4 22.Јf7 ¦аd8.

21.Јh5-f3?!

21.Јf7; 21.¦с1.

21.  . . .          ¦а4-с4!

Необходимо парировать угрозу 22.Јс3. Гораздо хуже было бы 21...Ґb4+ ввиду 22.аb! ¦:а1+ 23.ўd2.

22.¦а1-с1?

После этого инициатива окончательно переходит в руки черных. Сильнее 22.Је2 ¦е4 23.¦е3  с неясной игрой; можно было при желании сначала включить ходы 22.b3 ¦с5 23.b4 ¦с4.

22.  . . .          Ґf8-d6
23.Јf3-е2          ¦с4-е4

Неплохо выглядело и 23...Ґd3, поскольку после 24.¦:с4 Ґ:е2 25.ў:е2 b5 терялась пешка f4.

24.¦с1:с2

Капенгут решает вернуть ферзя. Еще менее привлекательно 24.¦е3 Ґ:f4 25.¦:е4 Ґ:е4 26.¦с3 Ґ:h2 27.g3 Ґg1.

24.  . . .          ¥d6:f4
25.¦g3-g7          ¥f4:h2

Слабее 25...¦:е2+ 26.¦:е2, и под ударом пешка е6.

26.Је2:е4          f5:е4
27.¦с2-d2          Ґh2-d6
28.¦d2-d4          с6-с5!
29.¦d4:е4          ўс7-с6

У черных две пешки за качество. Ясно, что за ничью должен бороться мой противник.

30.b2-b3          h7-h5
31.¦е4-h4          b6-b5
32.ўе1-е2          Ґd6-е5

Заслуживало внимания также 32...¦а8!? 33.а4 Ґе5!  [хуже 33...bа 34.¦:а4]  34.аb+ ўd6 35.¦h7 ¦а2+.

33.¦g7-g5          ¥е5-d4
34.¦h4:h5

Следовало предпочесть 34.b4 ¦а8 35.¦g3.

34.  . . .          ¦h8-а8
35.¦h5-h3          ¦а8:а3
36.¦g5-g8          е6-е5
37.g2-g4          ¦а3-а2+

37...е4!?.

38.ўе2-f3          ¦а2-f2+
39.¢f3-g3          ¦f2-b2
40.g4-g5

Упорнее 40.ўh4.

40.  . . .          ¦b2:b3+
41.¢g3-g4          ¦b3:h3
42.ўg4:h3          ўс6-d5
43.g5-g6          е5-е4
44.¦g8-b8          b5-b4
45.ўh3-g4          ўd5-с4

Белые сдались.

После партии над моим соперником начали подшучивать: мол, оказывается, ему можно давать фору ферзя. "Я им говорю, что позиция была неясной, а они не верят", – пожаловался мне Капенгут за ужином. Я мог только посочувствовать. Действительно, наблюдая со стороны, нелегко вникнуть в содержание борьбы, увидеть и оценить те проблемы, которые пришлось решать партнерам.

Когда вечером я зашел в комнату, где собрались участники нашей команды, гроссмейстеры и мастера встретили меня аплодисментами. Видно, жертва самой сильной в шахматах фигуры радует сердца не только любителей, но и искушенных профессионалов.

А между тем вся трудность осуществленной черными операции – лишь в том, чтобы вообще принять во внимание такую возможность. Мешает подмеченный Нимцовичем психологический предрассудок ("Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар"). Как только жертва ферзя попадает в поле зрения, сразу же становится ясно: именно так и надо играть. Тут даже не приходится говорить о риске. Ведь при "нормальном" течении партии позиция черных тяжела, а после жертвы ситуация выходит из-под контроля обеих сторон и становится возможным любой исход борьбы.

 

Нижеследующая подборка включает в себя, в основном, примеры позиционной жертвы ферзя за две легкие фигуры – как и в двух моих партиях, разобранных выше.

Гельфанд – Адамс  B07
6-я партия матча претендентов, Вейк-ан-Зее 1994
(на основе комментариев Бориса Гельфанда и Александра Хузмана)

1.d2-d4        d7-d6
2.e2-e4        ¤g8-f6
3.f2-f3        d6-d5!?
4.e4-e5        ¤f6-d7
5.f3-f4        c7-c5
6.¤g1-f3        ¤b8-c6
7.Ґc1-e3

В отличие от известных позиций французской защиты, черные еще не сыграли e7-e6, а белые не определились, поставить ли им на с3 пешку или коня. Майкл Адамс, конечно, легко мог сейчас свести дело к "теории", избрав либо 7...e6, либо 7...Јb6 8.¤c3 e6, однако предпочел придать партии иное направление.

7.  . . .          c5:d4
8.¤f3:d4          ¤c6:d4
9.¥e3:d4          ¤d7-b8
10.¤b1-c3          ¤b8-c6
11.Ґf1-b5!?

Белые стремятся сохранить слона на d4, и ради этого они готовы разменять другого слона. Интересный, но спорный замысел – ведь простое 11.Ґf2 e6 12.Ґd3 давало им превосходную игру.

11.  . . .          e7-e6

Воспользоваться отсутствием пешки на е6 черным не удалось – в случае 11...Ґf5 12.g4 слону пришлось бы вернуться на d7.

12.a2-a3!?

Гельфанд отверг 12.0-0 Ґd7 13.f5 из-за ответа 13...Јh4!?, не позволяющего белому ферзю выйти на g4 или h5.

На 12.Јd2 Гельфанд и Хузман указали вариант 12...Јa5 13.a3 Ґd7 14.Ґ:c6 bc 15.0-0 c5 16.b4 Јc7! 17.bc Ґ:c5 18.¦f3  с неясной игрой. По их мнению, проигрывает 16...cb 17.ab Ј:b4 18.¦fb1 – но это не вполне очевидно: черные отвечают 18...Јc4, намечая 19...Ґc5, и 19.¦:a7 ¦:a7 20.¦b8+ Ґc8 21.Ґ:a7 Ґc5+ 22.Ґ:c5 Ј:c5+ 23.ўh1 0-0 не сулит белым преимущества.

12.  . . .          Ґc8-d7

В варианте 12...Ґe7?! 13.Јd2 0-0 14.Ґ:c6 bc 15.¤a4± белые устанавливали контроль над пунктом с5.

13.Ґb5:c6

Можно было, конечно, сыграть 13.Ґf2 a6 14.Ґd3, но тогда неясно, зачем слон выходил на b5. Ход в партии поставил перед черными непростую проблему: чем взять на с6, и они ее не решили.

13.  . . .          Ґd7:c6?

Адамс – превосходный шахматист, однако он нередко теряет ориентировку в острых ситуациях, неуверенно решает проблемы, связанные с тактикой, с жертвами, с расчетом сложных вариантов. Этот недостаток несколько раз проявился и в данной партии.

Очевидно, Адамс отверг 13...bc! из-за 14.¤a4 Јa5+ 15.c3. Белые намереваются, сыграв b2-b4, заблокировать черные пешки и захватить пункт с5, что обеспечит им перевес. На 15...c5 они приготовили 16.¤:c5 Ґ:c5 17.b4, и после 17...Ґ:b4 18.ab их преимущество не вызывает сомнений – слон d4 намного сильнее неприятельского.

Английский гроссмейстер не принял во внимание или недооценил жертвы ферзя за две легкие фигуры: 17...Ґ:d4! 18.ba Ґ:c3+ 19.ўf2 0-0!  [но не 19...Ґ:a1? 20.Ј:a1± – контроль над черными полями важнее чем отыгрыш части пожертвованного материала]  20.¦c1 Ґ:a5  с последующим f7-f6.

В предстоящей борьбе у черных ничуть не меньше шансов, чем у партнера. Их фигуры способны развить большую активность, тогда как белым пока не на кого нападать.

14.0-0

Здесь преимущество на стороне белых, противник лишен контригры. Стоит отметить важнейшую роль слона d4: он блокирует центральную пешку, затрудняет проведение подрыва f7-f6, а главное, поддерживает активность белых на обоих флангах. Уже грозит 15.f5, и этот прорыв будет постоянно висеть в воздухе, даже если сейчас от него удастся защититься. А на ферзевом фланге на прицеле пешка а7, перспективно выглядит продвижение вперед белой пешки "а".

14.  . . .          g7-g6
15.£d1-d2          £d8-c7
16.¦f1-f3          b7-b6
17.¤c3-d1!          h7-h5

На 17...Ґc5 белые отвечают 18.¦c3! Ґ:d4+ 19.Ј:d4±.

18.a3-a4!          Ґf8-c5

Ход 18...a5 ослабляет пешку b6 (19.Јf2).

19.¦f3-c3          ¥c5-e7
20.b2-b4!?          £c7-b7

Совсем плохо 20...Ґ:b4? 21.¦:c6 Ј:c6 22.Ј:b4.

21.¦c3-b3          ¥c6-d7
22.¤d1-e3          ¦a8-c8

На 22...a6 последовало бы 23.f5!.

Сейчас позиция белых настолько хороша, что они могут атаковать на любом из флангов. Важно сделать правильный выбор.

К подавляющему перевесу вело 23.f5!. Безнадежно 23...gf 24.¤:f5 ef 25.e6 ¦g8 26.ed+ Ј:d7 27.¦f1, а в случае 23...Ґg5 у белых приятный выбор между 24.f6!? и 24.fg fg 25.Јd3 ўf7 26.c4!.

23.a4-a5?!

Тоже выглядит очень сильно. Грозит 24.abab 25.¦ba3; безрадостно как 23...ba 24.¦:a5, так и 23...b5 24.a6!? (или сразу 24.f5). Однако Адамс находит способ забаррикадировать ферзевый фланг.

23.  . . .          ¥d7-b5!
24.a5:b6          a7-a6!

Белые должны принять меры против 25...Ґd8 и 26...Ґ:b6.

25.¦b3-c3

Очередная проблема для черных, связанная с расчетом вариантов и позиционными жертвами (на этот раз – качества), и вновь Адамс с ней не справляется.

Необходимо было сразу разменять ладьи: 25...¦:c3! 26.Ј:c3 ўd7!. Короля надо держать в центре, поскольку после 26...0-0? 27.g4 он попадает под сильную атаку.

Александр Рязанцев предложил 26...Ґd8  с такими вариантами: 27.Ґc5 Ґ:b6 28.Јd4 Ґ:c5!? 29.Ј:c5 Јe7 30.Јc8+ Јd8  с равенством, или 27.Јc5 Ґe7 28.Јc7 Ј:c7 29.bc ўd7 30.Ґb6 Ґ:b4 31.c4 ўc6!  с неясной позицией. Игру белых удается усилить путем 30.¤:d5! (вместо 30.Ґb6) 30...ed 31.e6+ fe 32.Ґ:h8 Ґ:b4 33.Ґe5 Ґc5+ 34.ўh1 Ґb6, и теперь либо 35.¦a3, либо 35.¦e1, либо 35.g4  с большими шансами на победу.

27.Ґc5  [27.Јd2 ¦c8„]  27...¦c8  [плохо 27...¦b8? 28.Јd4 Ґd8 29.c4 Ґc6 30.b5]  28.Јd4 (грозит 29.c4), и теперь не 28...ўe8? 29.g4 Ґd8 30.gh gh 31.ўf2  с последующим 32.¦g1, а 28...¦:c5!! 29.bc Јc6.

 

Ход 30.c4 уже не опасен – черные отвечают либо 30...Ґ:c4 31.b7 ўc7 32.Јb2 Ґb5, либо 30...Ґ:c5 31.cb Ј:b6. Если 30.b7, то 30...ўc7!  с обоюдными шансами  [но, конечно, не 30...Ґ:c5? 31.b8¤+]. Наконец, на 30.ўh1 следует 30...Ґ:c5 31.Јd2 Ј:b6, и у черных все в порядке.

25.  . . .          ¢e8-d7?
26.¦c3-c5!

Адамс явно недооценил эту жертву качества, создающую страшную угрозу 27.c4. На 26...Ґ:c5 возможно как 27.Ґ:c5, так и 27.bc.

26.  . . .          ¦c8:c5
27.b4:c5?!

Проще и сильнее 27.Ґ:c5  с выигранной позицией.

27.  . . .          ¦h8-c8
28.c2-c4          d5:c4

Черные обязаны сохранить белопольного слона для блокады проходных пешек противника. Совершенно безнадежно 28...Ґ:c4 29.¤:c4 dc 30.Ґf2+ ўe8  [30...Јd5 31.Јc2 ўe8 32.Јa4+]  31.Јb4.

29.¦a1-c1          ¢d7-e8
30.¤e3:c4          £b7-d5
31.¤c4-a5

Хуже 31.¤d6+ Ґ:d6 32.ed Ґc6.

31.  . . .          ¥b5-c6?

Теперь белопольный слон разменивается и блокада проходны хпешек оказывается непрочной. А между тем в распоряжении черных имелась еще одна, последняя попытка создать трудности для противника: 31...¦:c5!  [не проходило 31...Ґ:c5? ввиду 32.¦:c5! ¦:c5 33.b7].

Может показаться, что этот ход опровергается путем 32.b7 ¦:c1+ 33.Ј:c1 Ј:d4+ 34.ўh1. Однако продолжим вариант: 34...Јb6! 35.Јc8+ Ґd8 36.b8ЈЈ:a5.

Уж евторой раз в этой партии мы получаем ситуацию с ферзем против двух слонов, и вновь легкие фигуры способны успешно противостоять ферзю. На выигрыш, конечно, попытаются играть белые, но совершенно неясно, как им пробивать оборону противника, как при трех ферзях, так и в случае размена одной пары ферзей.

Справедливости ради, заметим, что белые все же сохраняли большой перевес, продолжая 32.¦d1! (вместо 32.b7).

A)  32...¦c8 33.b7 ¦d8 34.ўh1  [34.¦c1!?]  34...Ґc6  [34...Ґa4 35.Ґb6!ќ]  35.¤:c6  [но только не 35.Ґb6? £:g2+ 36.£:g2 ¦:d1+ 37.¥g1 ¥:g2+ 38.¢:g2 ¦b1 39.¥a7 ¥d8°]  35...£:c6 36.¦b1 ¦b8 37.£b2ќ

Б)  32...¥a4!? 33.b7 ¦b5 34.¦c1 ¥b4  [или 34...¦:b7 35.¤:b7 £:b7±]  35.£b2  [альтернатива: 35.£f2 ¥:a5 36.¦c8+ ¢d7 37.b8£ ¦:b8 38.¦:b8±]  35...¦:b7  [хужекак 35...¥:a5 36.b8£+ ¦:b8 37.£:b8+ ¥d8 38.¥b6ќ, таки 35...¢d7 36.¤c6 ¥d6 37.£a1!ќ]  36.¤:b7 £:b7±.

32.¥d4-e3          £d5-e4
33.¤a5:c6          £e4:c6
34.h2-h3

Здесь и в дальнейшем белые упускают кратчайший путь к цели: 34.Јe2!. Грозит не только 35.Ј:a6, но и 35.Јf3 – ведь после размена ферзей снимается блокада пешек. Впрочем, перевес белых настолько велик, что отдельные неточности уже не могут повлиять на исход борьбы.

34...£b5 35.£c2 £c6 36.¢h2 [36.£e2!]  36...a5 37.¦a1  [37.£e2]  37...¦a8  [37...£:b6 38.cb ¦:c2 39.¦b1ќ]  38.¦a4 h4 39.£a2 £b5 40.£c4 £c6 41.£a2 £b5 42.c6! £:c6 43.¦:a5 ¦b8 44.¦a7 £e4

В случае 44...Ґd8 решает 45.Јa3!.

45.Јb3 ўf8 46.¦d7 (белые намечают 47.b7) 46...g5 47.¦d4! Јf5

Если 47...Јb7, то 48.¦c4  [или 48.¦a4]  48...gf 49.¦:f4ќ с угрозой 50.Ј:e6.

48.¦c4! ¦b7  [48...gf 49.¥:f4]  49.¦c8+ ¢g7 50.¦c7 gf 51.¥d4!

Менее убедительно 51.¦:b7 fe 52.Ј:e3 Ґg5.

51...Јe4 52.Јf3  Черные сдались ввиду 52...Ј:d4 53.¦:b7  [но не 53.Ј:b7? £:e5]  53...¥c5 54.£g4+.

Продолжение



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки