Фестиваль «ФИНЭК-2007» завершен. Еще три круговых турнира стали историей. После их окончания (как, впрочем, и до их старта) я не могу найти ответ на вопрос: зачем я этим занимаюсь? Неужели у меня недостаточно других забот помимо организации круговых турниров? И уж совсем риторическим представляется вопрос, который мне задал летом гроссмейстер С. Загребельный: «С какой целью проводится турнир?» Шахматы - это искусство, целей у искусства (как и у науки) нет и быть не может. Поэтому шахматный турнир организуется с одной целью: дать возможность его участникам реализовать свой творческий потенциал. Другие цели турниров – это от лукавого. Поскольку мы говорим о круговиках, то наличие норм придает им дополнительное значение и появляется спортивная составляющая. Мое отношение к выполнению норм достаточно спокойное: выполнил – молодец, не выполнил – значит пока еще не готов к присвоению звания, надо еще поработать. Но все же вынужден признаться: ситуация этого года, когда норма могла не покориться никому, стала бы для меня некоторым разочарованием.

Вопрос, поставленный в самом начале, более сложен. Шахматы помогли мне преодолеть ряд сложных жизненных ситуаций, поэтому я очень благодарен этой великой игре. Моим мотивом является любовь к шахматам, которая абсолютно бескорыстна. Важную роль играет и то обстоятельство, что турниры организуются для своих, т.е. для студентов и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, более известного в городе как ФИНЭК. В этом году в трех турнирах фестиваля приняли участие 11 финэковцев, что является самым отрадным для меня обстоятельством. Фестиваль дает возможность сыграть в хороших турнирах не только ведущим шахматистам СПбГУЭФ, таким как Е. Корбут, И. Судакова, А. Ланин, но и нормальным кандидатам в мастера. В турнире с нормой балла международного мастера приняли участие Е. Куликов и Е. Мерзляков, а в женском гроссмейстерском турнире - Е. Кузеванова. Постоянная практика игры в круговиках способствует росту мастерства, возможность выполнения норм стимулирует занятия шахматами.

Здесь позволю себе лирическое отступление. В последнее время некоторыми руководителями СПбШФ высказывается мысль, что в нашем городе проводится слишком много круговых турниров с нормами. Дескать, реальных соискателей мало, а раз их мало, то незачем и проводить. На мой взгляд, эта точка зрения имеет под собой желание нынешних «вождей» федерации сэкономить деньги. По декларируемым СПбШФ правилам, она заключает договор на проведение турнира с проводящей организацией и оплачивает обсчет, а также от 12 до 18 тысяч рублей в зависимости от уровня соревнования. Применительно к фестивалю «ФИНЭК-2007» помощь федерации должна составить 45000 рублей плюс расходы на обсчет турниров. Отметим, что это около 30 процентов всех расходов на фестиваль. Надеюсь, что руководство федерации в первый раз выполнит свои обещания, т.к. за прошедшие 10 месяцев наш университет не получил от СПбШФ ни копейки, в том числе за проведенный круговик летом 2006 г. с нормой гроссмейстерского балла.

По моему глубокому убеждению, круговые турниры надо оганизовывать не под конкретных людей, а для максимального привлечения к шахматной жизни города структур, на первый взгляд далеких от шахмат. ФИНЭК не является типичным примером, поскольку наш университет уже давно стал одним из крупнейших центров развития шахмат в городе. Руководство вуза оказывает всяческую поддержку шахматам. Отметим большую роль первого проректора А.И. Леусского, благодаря заботе которого в ФИНЭКе существуют сильнейшие в городе команды, проводятся турниры, оказывается поддержка ведущим шахматистам. Надеюсь, что традицию поддержки шахмат продолжит и недавно избранный ректор университета И.А. Максимцев. Вместе с тем, считаю, что концепция турниров, организуемых для местных шахматистов, реализуема и для других организаций. Ведь добиться поддержки от руководства гораздо проще, когда мероприятие организуется для своих. Чем больше проводится круговых турниров, чем большее количество шахматистов в них играет, чем больше организаций заинтересованы в их проведении, тем богаче шахматная жизнь в нашем городе. Ведь других турниров для прилично играющих кандидатов в мастера в Петербурге практически нет. Не проводится мемориал А.Д. Петрова, «Белые ночи» превратились в сугубо местный опен, скорее «для галочки» проводится мемориал М.И. Чигорина. Поэтому круговые турниры необходимы, главное обеспечить их проведение в духе честной борьбы за доской.

Вступление, возможно, показалось слишком длинным, но людям, которые знают о финэковских турнирах понаслышке, оно поможет понять концепцию их проведения. Теперь перейдем непосредственно к шахматному фестивалю «ФИНЭК-2007». Любому шахматному организатору, очевидно, что провести круговик значительно сложнее, чем швейцарку, в которой «недоезд» участников не создает никаких проблем. Впервые столкнувшись с проблемой организации сразу трех круговых турниров (с нормами балла мужского гроссмейстера, женского гроссмейстера и мужского международного мастера), я почувствовал на себе все «прелести» проведения подобного фестиваля. Примерно за месяц до начала начались «соскоки» иностранных участников, которые несколько ослабили оба мужских турнира.

Как обычно, наибольшие проблемы возникли при организации женского турнира. Состав питерских соискательниц, а также три из четырех иностранных участниц были определены еще в сентябре – октябре. Однако почти все существенно понизили рейтинг (от 20 до 40 пунктов) и чтобы норма составила хотя бы «+4», необходимо было срочно найти гроссмейстера-иностранку с рейтингом около 2320. Я очень благодарен Светлане Петренко, которая согласилась сыграть в женском турнире, хотя изначально планировалось ее участие в мужском мастерском соревновании. Отмечу, что традиционно на турнирах в ФИНЭКе подбирается очень хороший состав – как с шахматной, так и с человеческой точек зрения. Все участники турниров, довольные организацией и атмосферой соревнования, готовы приехать и в следующем году.

С точки зрения организатора женский турнир оказался наиболее успешным. Именно в нем была выполнена единственная гроссмейстерская норма, которая покорилась студентке 3-го курса СПбГУЭФ мастеру ФИДЕ Варваре Кирилловой. Ее успех стал несколько неожиданным, поскольку Варя в последнее время уделяет меньше внимания шахматам. Вместе с тем, она добивалась серьезных успехов в юношеских соревнованиях, становилась чемпионкой Европы, дважды играла в финалах Кубка России. Самой сильной стороной Вари являются спортивные качества: максимальная концентрация во время турнира и огромная воля к победе. В этом турнире она демонстрировала уверенную игру, и, несмотря на не совсем удачный старт, одержала убедительную победу, набрав 6,5 очков из 9, и на полтора (!) очка опередила второго призера. Заметим, что Варвара «по заказу» одержала победы в двух последних партиях над М. Лупик и В. Голубенко. Именно в партии последнего тура ей удалось в полной мере проявить все свои лучшие качества.

В. Кириллова (2216) – В.Голубенко (2261)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґc4 ¤f6 4.d3 Ґe7 5.c3 0–0 6.¤bd2 d5 7.Ґb3 dxe4. Теперь структура позиции приобретает очертания, характерные для староиндийского начала – к слову, одного из любимых дебютов Варвары.

8.dxe4 Јd6. Возможное продолжение, однако все же более естественно выглядит 8...¤d7 9.Јe2 ¤c5 10.Ґc2 a5 11.0–0 b6, как было в партии Велиханлы – Фаталибекова (Москва 1994), или же 8...Ґc5!? с последующим a7-a5, обеспечивая устойчивость слона на диагонали g1-a7.

9.0–0 Ґe6 10.Јc2 ¤a5 11.Ґxe6 Јxe6 12.¦e1. В случае немедленного 12.b4 ¤c4 13.¤xc4 Јxc4 белым все равно пришлось бы потратить темп на защиту пешки e4. Ход в партии, безусловно, хитрее.

12...b6 13.b4 ¤b7 14.a3 c5?! 14...a5 выглядело гораздо более естественно.

15.Јa2 Јxa2 16.¦xa2 ¤d7 17.¤c4 f6 18.¦d1 ¦fd8 19.¦ad2 ¤f8 20.b5

У белых небольшое, но стойкое преимущество. Их легкие фигуры заметно активнее, кроме того, пешечная структура черных далека от идеальной, слишком много пешек расположены, более того – зафиксированы на черных полях.

20...¦xd2 21.¦xd2 ¦d8 22.a4 ¦xd2 23.Ґxd2 ¤d6 24.¤xd6 Ґxd6 25.Ґe3 ¤e6 26.¤d2 ўf7 27.¤c4 Ґc7 28.ўf1 g6 29.f3 ўe7. Черным трудно что-либо предпринять, поэтому они придерживаются выжидательной тактики.

30.g3 ўd7 31.ўe2 ўe7 32.Ґf2 ўd7 33.¤e3 Ґd8 34.h4 ўd6 35.ўd3 ¤c7?! Ясно, что белые будут сами искать ключики к позиции соперника, поэтому не стоило облегчать им жизнь. Теперь же у них появляется возможность с выгодой изменить структуру позиции.

36.f4

36...ўe6? Решающая ошибка. Необходимо было 36...exf4, оживляя чернопольного слона. Далее возможно 37.gxf4 ўd7 38.f5 ¤e8, и черные готовы к борьбе за важную диагональ h2-b8.

37.f5+ gxf5 38.exf5+ ўf7 39.g4 ўg7 40.ўe4 ўf7. Забавный вариант мог получиться в случае 40...h5 41.gxh5 ўh6 42.c4 ўxh5 43.Ґe1 ўh6 44.a5! ўh5 45.a6 ўh6 (у черных остались только ходы королем; конь не может двигаться, так как вынужден охранять поле d5 от проникновения белого короля, а на 45...Ґe7 последует 46.¤d5!) 46.Ґf2 ўh5 47.Ґg3 ўh6 48.Ґxe5! fxe5 49.¤g4+ ўh5 50.¤xe5, и белый конь прорывается к пешке a7.

41.¤c4 Ґe7 42.Ґe3 ўg7 43.g5 Ґd8 44.¤d6 a6 45.gxf6+ Ґxf6 46.bxa6 ¤xa6 47.¤e8+ ўf7 48.¤xf6 ўxf6 49.Ґg5+ ўf7 50.Ґd8 ¤b8 51.Ґxb6 1–0

На мой взгляд, хороший пример игры на победу в последнем туре. У Варвары были и другие интересные партии, в частности с В. Соловьевой. Если судить по уровню игры, то победа в турнире В. Кирилловой вполне заслужена. Надеюсь, что этот успех станет для нее стимулом к дальнейшему росту.

Второе-третье места поделили международный гроссмейстер из Чернигова Татьяна Костюк и международный мастер из Эстонии Валентина Голубенко, набравшие по 5 очков (именно в таком порядке их расставили дополнительные показатели). Таня набрала «свои» очки и подтвердила гроссмейстерский класс. У Валентины, безусловно, есть огромный шахматный потенциал и все качества, необходимые шахматистке высокого уровня. Полагаю, что через пару лет Валя станет опасным противником даже для шахматисток, входящих в европейскую элиту.

Для двух других гроссмейстеров турнир сложился не совсем удачно. Рахиль Эйдельсон по-прежнему способна провести на высоком уровне отдельный турнир, однако стабильной игры в последнее время она не показывает. Будучи, безусловно, классной и опытной шахматисткой, Рая чередует успешные выступления с неудачами. Нестабильно играла и Светлана Петренко: ярко проведя отдельные партии, она в некоторых других допускала грубые ошибки. Ее конечный результат – 50% очков – явно не отражает уровня игры. Но из Петербурга Светлана не уехала без приза. Именно ей жюри, возглавляемое профессором СПбГУЭФ, международным мастером И.Я. Блехциным присудило приз за лучшую партию турнира.

С. Петренко (2319) – В. Голубенко (2261)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 d6 6.Ґe2 a6 7.a4 Јc7 8.0–0 b6 9.f4 Ґb7 10.Ґf3 ¤bd7 11.ўh1 Ґe7 12.Јe1 0–0 13.f5. Эта позиция уже встречалась в партиях Светланы. В более ранних партиях было сыграно 13.Ґe3 и 13.g4. Ход в партии выглядит менее убедительно.

13...e5 14.¤b3

14...d5?! Восклицательный знак – за хорошее знание стандартных приемов. Подобный маневр (прорыв d6-d5 с последующим Ґe7-b4) является типовым в подобных позициях. Однако здесь можно было вполне обойтись и без сильнодействующих средств: 14...b5 15.axb5 axb5 16.¤xb5 Јxc2 17.Јc3 Јxc3 18.¤xc3 ¦xa1 19.¤xa1 ¦b8, и положение черных предпочтительнее.

15.exd5 Ґb4 16.Јg3 ўh8. По всей видимости, неточность. Интереснее выглядело немедленное 16...Ґxc3, и если белые хотят избежать сдвоения пешек, то им придется сделать несколько ходов ферзем: 17.d6 Јb8 18.Ґxb7 Јxb7 19.Јxc3 ¦ac8 20.Јd3 Јe4! с примерно равной позицией.

17.Ґd2 Ґxc3 18.d6 Јb8 19.Ґxc3 Ґxf3 20.Јxf3 Јxd6 21.¦ad1 Јc7 22.g4!? Немного резко, зато зрелищно. Спокойнее 22.¤d2, подтягивая последнюю плохо расположенную фигуру к центру событий.

22...h6 23.¦g1

23...¤h7. Черные напрасно так рано переходят к обороне. Они легко могли нейтрализовать угрозу атаки путем перехода в эндшпиль: 23...¦ac8 24.¤d2 Јc6 25.Јxc6 ¦xc6, и белым бы еще пришлось найти пару точных ходов, чтобы сохранить возможность борьбы за преимущество: 26.h4! ¤d5 27.¤b1! ¤xc3 28.¤xc3 ¤f6 29.g5.

24.h4 f6 25.¦g2. У белых ясный перевес – не в последнюю очередь по причине того, что конь h7 практически вне игры.

25...¤c5 26.¤xc5 bxc5 27.¦gd2 ¦ad8 28.¦d5 Јc6 29.Јe4 ¦xd5 30.¦xd5 Јa8 31.Ґa5. До этого момента все было более или менее просто – белые планомерно усиливали свою позицию. Ходом в партии они берут под контроль поле d8, препятствуя размену ладей. С одной стороны, это правильно – белая ладья, безусловно, активнее. Но если подходить к проблеме с точки зрения ограничения возможностей контригры, заслуживало внимания 31.ўg2 ¦d8 32.¦xd8+ Јxd8 33.ўf2 ¤f8 34.ўe2.

31...¦b8 32.b3 ¤f8 33.ўh2 ¦e8 34.ўg2 ¤d7 35.ўf3 Јc6 36.c4 ¦b8 37.¦d3 Јc8 38.Јd5 e4+. Хотя после 38...¤f8 ничего форсированного не видно, жертва пешки – лучший практический шанс: черные фигуры резко оживают. От белых теперь требуется хладнокровие и точность, так как их король чересчур централизован.

39.ўxe4 ¦b7. Ошибкой было бы 39...¤e5 ввиду 40.Јd8+.

40.Јe6 Јa8 41.ўe3 ¤f8 42.Јe4?! Ясно, что наиболее вероятный следующий ход черных это Јa8-b8, поэтому, может быть, стоило вернуть пешку назад, но при этом кардинально воспрепятствовать активизации неприятельского ферзя – 42.Јd5 Јb8 43.Јd8! ¦xb3 44.Јxb8 с большим перевесом в эндшпиле. После хода в партии технические трудности белых резко возрастают.

42...Јb8 43.Јf4 ¦e7+ 44.ўf3 Јb7+ 45.ўf2 Јh1. Сейчас, как и на следующем ходу, напрашивалось 45...¤d7!, подключая к борьбе крайне опасную в заключительных стадиях партии фигуру. Думаю, что шансы черных в этом случае просто не хуже по причине более надежного расположения короля.

46.Јg3 Јb1 47.¦d8 Јc2+ 48.Ґd2. Не хочется ставить к этому ходу вопросительный знак – так мог сыграть каждый. Сейчас, конечно, легко говорить, что силы белых немного разбросаны, и следовало бы собрать их в кулак – 48.¦d2 Јe4 49.Јf3 Јe1+ 50.ўg2, и плохо 50...Јxh4? ввиду 51.¦d8 ўg8 52.Ґb6.

48...ўh7. После неожиданного 48...¦d7!! 49.Јc3 Јd1 50.¦xf8+ ўh7 51.Ґe3 Јxg4 белым крайне трудно избежать вечного шаха. Теперь же все быстро заканчивается.

49.Јd3 Јxd3 (или 49...Јd1 50.g5)  50.¦xd3ќ h5 51.g5 ¤d7 52.g6+ ўg8 53.Ґf4 ¤f8 54.¦d8 ¦d7 55.¦a8 ¦d3 56.ўe2 ¦d7 57.Ґe3 ¦c7 58.a5 ¦c6 59.Ґf4 1–0

Думаю, что это не последний приз, полученный Светой на турнирах в ФИНЭКе. Теперь несколько слов о других участницах. Не в лучшей форме оказались Валентина Соловьева и Нина Сироткина. Юля Громова играла с перепадами, и в ряде партий ей не хватало концентрации. По сравнению с прошлым годом более зрелую игру показала Женя Кузеванова, которая долго претендовала на выполнение мастерского норматива. Тяжелым ударом для нее стало поражение от Марины Лупик, и вторую половину турнира она провела неудачно. Марине пока не хватает опыта участия в круговиках, хотя она была близка к выполнению нормы мастера.

Перейдем к мужскому гроссмейстерскому турниру. Состав подобрался необычайно плотный, поэтому выполнение гроссмейстерского балла (6,5 из 9) изначально казалось маловероятным. Со старта турнира никому не удавалось значительно оторваться от соперников. Наиболее уверенную игру демонстрировал мастер ФИДЕ Алексей Ланин, который после седьмого тура вышел на +3. Решающей для определения победителя турнира стала партия восьмого тура Ланин – Михайловский. Этот поединок имел не только большое турнирное значение, но и проходил в острой, интересной борьбе.

А. Ланин (2465) – С. Михайловский (2451)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 Јd7 5.Ґd2. На мой взгляд, более принципиально 5.Јg4 или 5.a3.

5...b6 6.Ґb5 c6 7.Ґa4 a5 8.a3 Ґf8 9.¤ce2 Ґa6 10.c3 Ґb5 11.Ґc2 a4 12.¤f3 c5 13.0–0 ¤c6 14.¦e1 ¤a5 15.¤f4 ¤c4 16.Ґc1 ¤e7. Эта позиция уже встречалась в практике Сергея. В партии Сивохо – Михайловский, Минск 2006, здесь было сыграно 16...cxd4 17.¤xd4 g6 18.Јf3 с перевесом у белых. Ход в партии вряд ли может кардинальным образом повлиять на оценку позиции.

17.¤g5! h6. Крайне опасно 17...cxd4 18.cxd4 g6 19.Јf3 ¤f5 20.Ґxf5 gxf5 21.Јh5 или 19...¤c6 20.¤d5!

18.¤h7 ¦xh7 19.Ґxh7 g6 20.h4 h5 21.g4 hxg4 22.h5 gxh5 23.¤xh5 0–0–0 24.¤f6 Јc7 25.b3!? В случае 25.Јxg4 ¤c6 26.¦b1 ¤6a5 27.Ґg5 ўb7 с последующим ¤a5-b3 белые, несмотря на лишнее качество, были бы скованы слабостью пешек b2 и d4, что серьезно осложняло реализацию материального перевеса.

25...axb3 26.Јxb3 Ґa6

27.Ґd3?! До этого момента Алексей хорошо вел партию, однако здесь он сбивается с верного курса. Нужно было все-таки вспомнить о пешке g4: 27.Јd1 ¤c6 28.Јxg4 ўb7, и теперь попробовать поискать пути атаки пешки f7, например, 29.ўg2 с возможной идеей ¦e1-h1, Ґh7-g8 и ¦h1-h7.

27...¤c6 28.Ґe3. Более удобного способа защитить пешку d4 уже не было. Характер борьбы резко изменился; позиция все еще остается достаточно сложной, но шансы черных уже как минимум не хуже. Если говорить точнее, к плюсам позиции белых можно отнести лишь материальный перевес, но от них требуются аккуратные действия по консолидации положения.

28...Ґe7 29.¤h5 Ґb7 30.Јd1 ¦h8 31.¤g3 ¤xe3 32.¦xe3 cxd4 33.cxd4 ¤xd4 34.Јxg4 Ґc5 35.¦c1 ўb8 36.a4 ¤c6 37.Јg7 Јd8 38.¦xc5 bxc5 39.Јxf7 ¤b4 40.Ґf1 d4 41.¦e1 Јh4 0–1

Эта партия решила исход борьбы за первое место. Сергей Михайловский одержал победу в последнем туре и занял первое место с результатом 6 из 9. Его победа не стала для меня неожиданной. Сергей всегда готов к острой борьбе, риску, что очень помогает при игре в ровном по составу турнире, где практически каждый участник может надеяться на первое место. Поражение в предпоследнем туре, означавшее крушение надежд на выполнение нормы, несколько надломило Лешу Ланина. В последнем туре он вновь проиграл и оказался за чертой призеров.

Второе-третье места поделили наши гости: гроссмейстеры Юрий Тихонов из Белоруссии и москвич Алексей Ким, выступающий под флагом Южной Кореи, которые отстали от победителя на пол-очка. Им удалось пройти турнирный путь ровно, без ярких всплесков и провалов. Юрий и Алексей выступили в роли гроссмейстеров-«зачетников»: подтвердив свой высокий класс, они не мешали соискателям решать свои турнирные задачи.

Помимо А. Ланина в плюсе финишировал и молодой петербургский шахматист Эдуард Горовых, который показал хороший уровень игры и выполнил норму международного мастера. К разочарованиям турнира следует отнести последнее место Кати Корбут, для которой это соревнование стало первым в ранге чемпионки России. По всей видимости, Катя еще не отошла от женского суперфинала, и ее игре не хватало свежести. Кроме того, сильным ударом стало досадное поражение от Ю. Тихонова во втором туре. Впереди у Кати целый ряд ответственных личных и командных соревнований, и я надеюсь, что неудачи будут в дальнейшем обходить ее стороной.

Также значительно ниже своих возможностей выступил международный мастер Сергей Климов. У него уже есть два гроссмейстерских балла, да и играет Сергей в силу гроссмейстера. В этом турнире игра не шла, что, скорее всего, вызвано занятостью на работе (С. Климов является директором клуба на Петроградской стороне). Даже когда Сергею удавалось провести хорошую партию, ее финал зачастую был нелогичен. Ярким примером тому может служить партия с Э. Горовых.

Несколько слов стоит сказать еще об одном участнике – самом перспективном петербургском юниоре Максиме Матлакове. Этот очень талантливый юноша уже давно демонстрирует не по годам зрелую игру, но никак не может выполнить последний мастерский норматив. Ему не повезло на гроссмейстерском турнире в ноябре, когда он лишился нормы из-за того, что один из иностранных участников выбыл из соревнования из-за типично российской болезни. Мне очень хотелось, чтобы Максим выполнил норму мастера в нашем турнире, но увы – яркие партии чередовались с неудачными, и в итоге он остановился в полушаге от мастерской нормы. Однако интересная игра Максима в поединке с гроссмейстером С. Высочиным была оценена призом за лучшую партию. Отметим, что это уже второй творческий приз молодого шахматиста, полученный на турнирах в ФИНЭКе: в летнем круговике он был удостоен аналогичной награды за партию с О. Бирюковым.

М. Матлаков (2452) – С. Высочин (2526)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 a6 5.¤f3 e6 6.Ґd3 dxc4 7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 c5 9.a4 b4 10.¤e4 ¤bd7 11.0–0 Ґb7 12.¤xf6+ ¤xf6 13.dxc5 Ґxc5 14.Јe2 Јd5 15.¦d1 Јh5 16.h3 ¤e4. По всей видимости, не самое лучшее продолжение. В партии Крамник – Каспаров (Цюрих 2001) было 16...¦d8 17.¤d4 Јd5 18.¤f3 ўe7с острой игрой.

17.Ґb5+! ўf8. Конечно, плохо 17...axb5 18.Јxb5+ ўf8 19.Јxb7.

18.¦d7 ¤d6. На первый взгляд, можно было безнаказанно взять пешку: 18...axb5 19.¦xb7 bxa4. Однако после 20.Јd3 Јd5 21.Јxd5 exd5 22.¤e5 ўe8 23.¤d3 выясняется, что удержать лишний материал черные не смогут и компенсировать позиционные дефекты своей позиции ("подвешенное" положение легких фигур, слабость пешек ферзевого фланга) им будет нечем.

19.Ґd3 ўe8 20.¦xb7! ¤xb7 21.Ґxa6 ¤d6 22.e4 f6 23.Ґf4 e5 24.¦c1!

24...Ґd4. Сильнейшая, по всей видимости, решающая атака у белых и в случае 24...Ґxf2+ 25.ўxf2 exf4 26.Јd3 ¦d8 27.e5 fxe5 28.¤xe5 или 24...exf4 25.e5 Ґxf2+ 26.Јxf2 fxe5 27.Јb6 ¦d8 28.¦c5.

25.Ґd2 ўf7 26.¦c7+ ўg6 27.ўh2 1–0

Теперь расскажем о мастерском турнире, который получился самым интересным и непредсказуемым. Если посмотреть в стартовый лист, могло сложиться впечатление, что в турнире практически нет среднего звена, но по ходу соревнования оказалось, что более правомерно говорить об отсутствии явных аутсайдеров. Очень интересным оказался финиш турнира, где вершителем судеб главных претендентов на нормы оказался шахматист, который, казалось, безнадежно отстал от основной группы.

Первое место вполне предсказуемо занял рейтинг-фаворит турнира международный мастер из Гатчины Даниил Линчевский. Несмотря на поражение от обладателя наименьшего рейтинга Руслана Гогина из Эстонии, Даниил провел турнир вполне уверенно и солидно. Только ему и удалось достичь мастерского норматива – 7 очков из 10. Пожалуй, самой интересной партией победителя стал поединок с Е. Мерзляковым.

Д. Линчевский (2449) – Е. Мерзляков (2211)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5 ¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3 ¤c6 7.Ґe3 cxd4 8.¤xd4 Јb6 9.Јd2 Јxb2 10.¦b1 Јa3 11.Ґb5 ¤db8 12.¦b3. В одном из самых авторитетных дебютных изданий “Дебют белыми по Ананду” в качестве сильнейшего продолжения указывается 12.0–0. По всей видимости, так оно и есть.

12...Јa5 13.f5 Ґb4 14.a3. В партии Дреев – Вальехо (Дос-Эрманас 2003) после 14.0–0 exf5 15.a3 Ґxc3 16.¦xc3 0–0 17.Ґxc6 ¤xc6 18.¤xc6 bxc6 19.Ґh6 d4 20.Јxd4 Јd8 соперники согласились на ничью. Ход в партии, по сути, мало что меняет.

14...Ґxc3 15.¦xc3 exf5 16.¤xc6

16...bxc6? После 16...¤xc6! 17.¦xc6 было бы неэффективно по причине 17...Јxb5, и слон c8 защищен.

17.¦xc6! Јxd2+ 18.ўxd2 0–0 19.¦c7. Несмотря на отсутствие пешки, белые доминируют.

19...a6 20.Ґa4 d4!? 21.Ґxd4 Ґe6. Не приносило облегчения и 21...¦d8 22.c3 Ґd7 23.Ґc2 a5 24.¦b1.

22.c4 ¦d8 23.ўc3 ¤d7 24.¦b1 ¦ac8 25.¦bb7 ¤f8 26.g3 g5 27.Ґc2 ¤g6 28.c5 ¦e8. Точнее было все-таки как можно раньше попытаться использовать свои козыри – 28...f4 29.Ґe4 fxg3 30.hxg3 h5.

29.¦xc8 ¦xc8 30.ўb4 f4 31.Ґe4 ¦d8 32.Ґc3? До этого момента Даниил прекрасно вел партию, но здесь он допустил ошибку. После правильного 32.ўc3 fxg3 33.hxg3 h5 34.c6 ¦c8 35.c7 h4 36.Ґe3 белые сохраняли большой перевес.

32...fxg3. Теперь партия черных катится под откос, в то время как после 32...f3!! 33.Ґxf3 ¦d3! (именно так, после 33...a5+ 34.ўxa5 ¦d3 35.ўb4 ¦xf3 36.c6 позиция белых не хуже) 34.Ґe4 a5+ уже белым пришлось бы искать пути к спасению. Справедливости ради, отметим, что такой удар (32...f3!) легко упустить из виду.

33.hxg3 h5 34.c6 h4 35.gxh4 gxh4 36.c7 ¦c8 37.ўc5 h3 38.ўd6 ўh7 39.¦b2 ¦e8 40.Ґc6 ¦g8 41.Ґd7 Ґxd7 42.ўxd7 ¤f8+ 43.ўd6 ¤e6 44.¦h2 1–0

Очевидно, что Даня имеет хорошие перспективы для роста, и я очень надеюсь, что скоро он войдет в число ведущих шахматистов нашего города.

Перед началом турнира я считал, что наиболее реальными соискателями мастерского балла будут международный гроссмейстер Ирина Судакова и мастер ФИДЕ Михаил Закурдаев. Действительно, Ира и Миша уверенно двигались по турнирной дистанции и к восьмому туру подошли с результатом «+2», причем финиш, где им предстояло сыграть с Е.Куликовым, Р. Гогиным и М. Серовым, не представлялся очень сложным. Восьмой и девятый туры игрались в один день, и оба соискателя встретились с Евгением Куликовым – Ира утром, а Миша вечером. Отметим, что после 7 туров Женя был безнадежным аутсайдером: имел очко из шести и перед этим потерпел пять поражений подряд. Казалось, что турнир для него уже закончен, но именно Жене суждено было стать его главным героем – в восьмом туре он обыграл И.Судакову, а в девятом – М. Закурдаева. Причем финал последней партии может претендовать на роль главного «ляпа» всего фестиваля.

М. Закурдаев (2374) – Е. Куликов (2260)

У белых огромное преимущество и в их распоряжении было много ходов, ведущих к цели, например, 26.¦h4 или 26.¦de1, однако они решили выиграть сразу, что стоило им целого очка:

26.¤f6?? Јxg5+ 0–1. Вот так зачастую и решается судьба мастерского балла.

После 9 туров только один участник – Максим Серов – сохранял шансы на выполнение мастерского норматива, но уже в следующей партии он потерпел поражение от Иры Судаковой и финишировал с результатом 5,5 из 10. Я хотел бы особо отметить выступление Максима. Для него это был первый круговой турнир, и, вопреки пословице, первый блин не получился комом.

В тройку призеров вполне закономерно вошли Закурдаев и Судакова, набравшие по 6 очков. Ирина в последнее время стала больше играть в мужских турнирах, и хотя ей не всегда хватает стабильности, но «UbungmachtdenMeister»: на ее счету уже есть один мастерский балл, полученный на очень сильном опене в Биле. Думаю, что не за горами и другие успехи.

Хотя я стараюсь поддерживать со всеми членами нашей команды хорошие ровные отношения, все же есть люди, к которым я отношусь с особой симпатией. К их числу относится и Миша Закурдаев. Пока еще его игра немного сыровата: есть ошибки в оценке позиции, наблюдается некоторая склонность к авантюрам. Но его талант не подлежит сомнению, и при правильном отношении к шахматам Миша может стать очень хорошим игроком. Ну, а если успехи приходят к доброму и порядочному молодому человеку, то это вдвойне приятно.

Наряду с трагикомичным финалом встречи с Куликовым, отметим и еще одну партию Закурдаева, которая получила приз за красоту.

М. Закурдаев (2374) – Д. Мельников (2353)

(Экспресс-комментарий гроссмейстера М. Макарова)

1.¤f3 f5 2.d3 d6 3.e4 e5 4.¤c3 ¤f6 5.exf5 Ґxf5 6.d4 e4 7.¤h4 Ґc8 8.Ґg5 Ґe7 9.Ґxf6 Ґxf6 10.Јh5+ g6 11.¤xg6 hxg6 12.Јxg6+ ўd7 13.¤d5 ¦f8

14.Ґe2! Заманчиво выглядело 14.Јf5+, однако это был ложный след: после 14...ўe8 (нельзя 14...ўc6 15.¤b4+ ўb6 16.Јb5#) 15.Јxe4+ ўf7 16.Јh7+ Ґg7 17.Јh5+ ўg8 18.Ґd3 ¦f7 19.0–0–0 Ґe6 20.Ґg6 ¤d7 21.Јh7+ ўf8 22.Ґxf7 Ґxf7 или 17.Ґe2 ¦h8 18.Ґh5+ ўf8 19.Јg6 ¦xh5 20.Јxh5 c6 21.¤f4 Јe7+ 22.ўf1 Јf7 все не так ясно.

14...c5. Интересно было 14...ўc6 15.Јxe4 a6 с идеей спрятать короля на a7, однако сделать это не удается. 16.0–0–0! ¦e8 17.Јd3! (намереваясь с решающим эффектом вывести слона на f3) 17...¦xe2 18.Јc4+ ўd7 19.Јxe2 с победой.

15.dxc5 ўc6 16.Јxe4 ¦e8 17.Јf3 Ґxb2 18.¦d1 ¤a6. Не спасало и 18...ўxc5 19.Јb3! Јa5+ 20.ўf1.

19.¤f6+ d5 20.¤xe8 Јa5+ 21.ўf1 Ґe6 22.Јf4 Јxc5 23.Јa4+ ўb6 24.¦b1 1–0

Итак, фестиваль завершен. Для кого-то соревнования сложились удачно, для кого-то не очень, но мне кажется, что это - не главное. Основной результат в том, что это событие стало настоящим праздником шахмат, и все турниры прошли в острой, бескомпромиссной борьбе. Скорее всего, в следующем году формат фестиваля несколько изменится, ведь в этом году женская команда «ФИНЭК» отметит свой первый юбилей – 5 лет. Основная часть торжеств  пройдет в январе следующего года, и это, надеюсь, станет большим событием в шахматной жизни города.

В заключение хочу поблагодарить всех участников фестиваля и особо отметить безупречную работу судейской бригады под руководством международного арбитра В.П. Иванова. Благодаря ему, а также доброжелательной атмосфере турниров, апелляционное жюри, возглавляемое И.Я. Блехциным, осталось без работы. Впрочем, такая же ситуация была и в предыдущие годы, и я надеюсь, что это уже стало доброй традицией наших фестивалей.

Участникам хочу сказать: «До встречи в следующем году!». Зима в ФИНЭКе, как всегда, будет теплой.