Вместо предисловия

Эта глава из новой книги. Заранее должен извиниться перед читателем. Работа над книгой была завершена еще в прошлом году, а материал отчасти справочный и в нем отсутствуют некоторые важные для этой темы последние партии. Однако, погоня за шахматной модой занятие хотя и увлекательное, но не очень полезное. Каждый дебют – это город. Его можно изучать всю жизнь, но он так может и не стать  своим. Неофиту, вступающему на тернистый путь постижения нового дебюта, будет полезно напомнить комментарии шахматного мудреца Давида Ионовича Бронштейна к 7-й партии матча на первенство мира Спасский – Петросян (Москва 1966): "Он (Спасский – Ю.Р.) предложил Петросяну  поиграть во дворе дома, в котором тот вырос". Хочется надеяться,  что после прочтения этой главы причудливые  улочки в  городском лабиринте со звучным названием – гамбит Акибы Рубинштейна – больше не будут для вас чужими. 

Защита четырех коней

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5.

Стартовая позиция защиты четырех коней. Дебют этот вполне заслуженно имеет репутацию спокойного позиционного начала. Однако мы знаем, что в любом дебюте можно найти гамбитные идеи.

Гамбит Рубинштейна  С48

4...¤d4!?

Рождение легенды

Итак, 4...¤d4!?

Легко представить реакцию не искушенного в современной дебютной теории читателя. Второй ход подряд конем за первые четыре хода, да еще в открытом дебюте. Кроме того, под ударом осталась пешка e5. При этом уместно напомнить, что вариант носит имя одного из шахматных классиков – Акибы Рубинштейна. Вот какие слова об этом гамбите принадлежат четвертому чемпиону мира Александру Алехину: «Введение в практику и обоснование этого долгое время считавшегося недостаточным хода – одна из самых больших заслуг Рубинштейна в области теории дебютов». Однако история шахматных идей – это не только победы и откровения. Тернист путь исследователя. «Кто ищет, тот всегда блуждает» – строка из «Фауста» может служить эпиграфом для истории шахматных идей. Сегодня вы можете найти в дебютных справочниках четкие анализы 4...?d4. «Но, чтобы прийти к такому сжатому варианту, понадобились усилия целого ряда шахматистов» (Д.Бронштейн). Поначалу дела А.Рубинштейна шли удачно, но затем матч с Е.Боголюбовым (Стокгольм – Гетеборг 1920) перепутал все карты. В этом матче известный своим оптимизмом Ефим Боголюбов с успехом трижды применял прямолинейное продолжение

5.¤:e5.

Однако в 1923 году немецкий мастер Г.Вагнер с помощью Р.Тейхмана завершил усилия многих известных шахматистов. Впоследствии никому не удалось поколебать результаты этого прекрасного анализа. А теперь самое время вернуться к шахматной доске.

5...Је7 6.f4. Простое 6.¤f3 вело лишь к упрощениям: 6...¤:b5 7.¤:b5 Јe4+ 8.Јe2 Ј:e2+ 9.ў:e2 ¤d5=.

6...¤:b5 7.¤:b5 d6 8.¤f3 Ј:e4+ 9.ўf2 ¤g4+ 10.ўg3. Менее принципиально 10.ўg1. Черным проще всего играть 10...Јс6 c хорошей игрой. Любители приключений предпочитают 10...Јc4, что менее ясно, но вполне возможно.

10...Јg6. Слабее 10...ўd8, что встретилось в 3-й партии вышеупомянутого матча Боголюбов – Рубинштейн.

11.¤h4. Встречалось и 11.Је2+. Так, например, развивалась партия Р.Шпильман – А.Рубинштейн (Баден-Баден 1925), где далее было 11...ўd8 12.¦е1 Ґd7 13.¤bd4 ¤e3+ 14.ўf2 ¤:c2 с преимуществом у черных.

11...Јh5 12.¤:c7+ ўd8 13.h3.

Сильную атаку получали черные в случае 13.¤:a8 g5 14.fg Ј:g5 15.¤f3 Јg7. И теперь возможны два пути развития событий:

1) 16.Јe1 d5 17.d4 Ґd6+ 18.Ґf4 ¦g8 19.Јa5+ b6 20.Ј:d5 ¤f6+, и преимущество черных стало очевидным;

2) 16.Јg1 d5 17.d4 Ґd6+ 18.Ґf4 Јf6 19.Ґe5 ¦g8 с выигрывающей атакой.

13...¤f6 14.¤:a8.

Красочная позиция. Ефим Боголюбов рассматривал здесь 14...¤е4+ 15.ўh2 Ј:h4 16.Јf3 d5 17.d3 с преимуществом у белых. Затем Г.Вагнер указал неожиданный путь развития атаки.

14...Ј:h4+!! 15.ў:h4 ¤e4 16.Јg4. Вынуждено; 16.Јh5 приводит после 16...Ґе7+ к той же позиции. Естественное 16.g4 ведет к быстрому мату после 16...Ґе7+ 17.g5 h6.

16...Ґe7+ 17.Јg5 Ґ:g5+ 18.fg h6 19.g6 fg 20.¦f1. Единственный ход, после 20.d3 белый король попадал в матовую сеть: 20...g5+ 21.ўh5 Ґf5.

20...g5+ 21.ўh5 ¤g3+ 22.ўg6 ¤:f1. Заключительную позицию Г.Вагнер и Р.Тейхман оценили в пользу черных и, видимо, были правы. Хотя современные компьютерные программы сомневаются в этой категорической оценке. Во всяком случае, анализ после 23.ў:g7 ¦е8 24.g4 следует продолжить.

Как видите, начало в жизни этого парадоксального гамбита было полно приключений и интересных находок. Затем развитие дебюта пошло по различным направлениям.

Ничейный тупик

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4.

Сторонники мирного шахматного сосуществования довольно быстро нашли ничейную лазейку, по которой и сегодня толпами бродят желающие побыстрее завершить партию ничейным исходом. На доске это выглядит следующим образом:

5.¤:d4 ed 6.e5 dc 6.ef.

Теперь слишком рискованно 6...cd+ 7.Ґ:d2 Ј:f6, так как после 9.0-0 черные могут попасть под разгромную атаку на выходе из дебюта. Тому накопилось немало подтверждений. 9...Ґе7 10. Ґс3 Јg5 11.¦е1 0-0 12.¦е5 Јf6 (12...f5 13.Ґc4+ ўh8 14.f4! Јf6 15.Је2) 13.Ґd3 g6 (13...h6 14.Јg4 Јh4 15.Ј:g7+! ў:g7 16.¦g5#, Пош – Дерр, Вена 1958) 14.Је2 Ґd6 15.¦h5 Јe6 16.¦:h7! с выигрывающей атакой, З.Милев – А.Фудерер (Амстердам 1954).

Здесь может возникнуть вопрос: почему черные не забрали слона – 11...Ј:b5? На это есть убедительный ответ: 12.Јg4 ¦g8 13.¦:e7+ ў:e7 14.Јe4+ ўd8 15.Јh4+ f6 16.Ґ:f6+ ўe8 17.¦е1+ ўf7 18.¦e7+ ўg6 19.Ґe5 d6 (19...Је2 20.¦:g7+ ¦:g7 21.Јf6+ ўh5 22.Јf5+ ¦g5 23.Ј:h7+ ўg4 24.h3#) 20.Јg3+ ўh5 21.Јf3+ ўh6 (21...Ґg4 22.Јf7+ g6 23.Ј:h7+ ўg5 24.h4+ ўf5 25.Јf7+ ўe4 26.f3+ ўe3 27.Ґf4+ ўd4 28.Ґe3#) 22.Јf4+ g5 23.Јf6+ ¦g6 24.¦:h7+! ў:h7 25.Јh8#. Эта лихая кавалерийская атака встретилась в партии В.Шипман – А.Вебер (Нью-Йорк 1985).

Однако все эти красоты лишь случайный уголок в сонном царстве, в которое мы попадаем после 6...Ј:f6 7.dc Је5+ 8.Је2 Ј:e2+.

Здесь даже великому А.Алехину не удалось ничего придумать – партия почти неизбежно должна прийти к ничейному исходу.

Искателям приключений

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4.

Но не все так скучно в гамбите Рубинштейна. Нам еще предстоит ознакомиться с двумя интересными продолжениями: 5.Ґc4 и 5.Ґа4.

Нужно признать, что 5.Ґс4 выглядит очень естественно, так как теперь после ¤:e5 белые будут дважды атаковать ахиллесову пяту начальной позиции черных – пешку f7. В ответ на 5.Ґс4 черные могут сбавить темп и попытаться стабилизировать ситуацию путем 5...¤:f3+, но настоящего гамбитного игрока такой поворот событий вряд ли может устроить.

В этой позиции борьбу за инициативу черные могут продолжить двумя путями: 1) 5...Ґc5 и 2) 5...c6. Начнем по порядку.

1) 5...Ґс5.

У белых в свою очередь большой выбор, но мы остановимся на принципиальном 6.¤:e5. Эта позиция получила обкатку 100 лет назад в партиях основателей этого гамбита.

6...Је7! Черные продолжают играть парадоксально. Плохо 7.Ґ:f7+, так как после холодного ответа 7...ўd8 белые несут материальные потери. Опасно и естественное 7.¤:f7 d5 (возможно и 7...¦f8) 8.¤:h8 dc 9.d3 Ґg4 10.f3 Ґh5 11.Ґg5 0-0-0. У черных отличные перспективы превратить преимущество в развитии в сильную атаку. Вывод напрашивается: белые должны вернуться конем назад: a) 7.¤f3; b) 7.¤d3.

а) 7.¤f3 d5! 8.Ґ:d5. Белые могу брать и конем, что образует самостоятельную линию анализа: 8.¤:d5 Ј:e4+ 9.¤e3 Ґg4 10.Ґe2 ¤:e2 11.Ј:e2 0-0-0. Практика показала, что у черных достаточная компенсация за пожертвованную пешку. Хорошую игру получают черные и в случае 8.¤:d4 dc 9.¤f3 ¤:e4, что встретилось в партии Р.Шпильман – А.Рубинштейн (Сан-Себастьян 1912).

8...Ґg4 9.d3 c6. Похоже, что скоро новой линией станет здесь смелое 9...¤d7, которое мы рассмотрим позднее.

10.Ґb3 ¤d7. Критическая позиция. В старинной партии двух корифеев прошлого О.Бернштейн – А.Рубинштейн (Вильно 1912) встретилось 11.Ґg5 Јd6. 92 года спустя игру черных попытался усилить болгарский гроссмейстер А.Делчев в партии против А.Драбке (Сан-Винсент 2004) – 11...¤:f3 12.gf Ј:g5 13.fg ¤e5 14.¤a4 Ґ:f2+ с вечным шахом. Некоторые теоретики поспешили объявить о закрытии темы. Но в партии А.Мотылев – А.Широв (Бастия 2004) мы стали свидетелями блестящей находки.

11.Ґe3 ¤e5.

12.¤:d4!! Прекрасная комбинация в стиле Рудольфа Шпильмана.

12...Ґ:d1 13.¤f5 Јf8 14.Ґ:c5 Ј:c5 15.d4 Јb4 16.¦:d1 ¤g6 17.¤:g7+ ўf8 18.¤f5. У белых, несмотря на формальные материальные убытки, достаточная компенсация за пожертвованного ферзя.

Мою рекомендацию вы уже знаете: внимательно анализируйте позицию после 9...¤d7. Разница в случае 10.Ґе3 ¤de5 11.¤:d4 Ґ:d1 видна невооруженным взглядом. У белых не защищена пешка с2. Это можно попытаться использовать в варианте 12.¤f5 Јf6 13.Ґ:c5 Ґ:c2. А после 12...Јf8 13.Ґ:c5 Ј:c5 14.d4 Јb4 15.¦:d1 Ј:b2 падает пешка b2. Не очень оптимистично для белых выглядит и вариант 10.Ґ:b7 ¤de5 11.¤:d4 (11.Ґ:a8 ¤d:f3+ 12.gf Јh4 – белым не отбиться) 11...Ґ:d1 12.Ґ:a8 Ґ:d4 13.¤:d1 c6, и вновь преимущество на стороне черных.

Теперь познакомимся с другим отступлением коня – 7.¤d3.

b) 7.¤d3 d5 8.¤:d5. В случае 8.Ґ:d5 черные получают достаточную компенсацию за пожертвованную пешку: 8...¤:d5 9.¤:d5 Ј:e4+ 10.¤e3 Ґd6 11.0-0 Ґe6 12.¤e1 0-0-0 13.c3 ¤f5 14.Јc2 Јh4, А.Нимцович – А.Алехин (Петербург 1914).

8...Ј:e4+. К пресной ничьей обычно ведет вариант 8...¤:d5 с дальнейшим 9.Ґ:d5 c6 10.¤:c5 cd 11.c3 Ј:c5 12.cd Ј:d4 13.ed 0-0 14.0-0 Ґf5.

9.¤e3 Ґd6 10.f3.

Вновь пора сделать экскурс в историю. Во многих книгах можно найти симпатичную миниатюру А.Белицман – А.Рубинштейн (Варшава 1917): 10.0-0 b5 11.Ґb3 Ґb7 12.¤e1 Јh4 13.g3 Јh3 14.c3 h5 15.cd h4 16.Је2 Ј:h2+! 17.ў:h2 hg++ 18.ўg1 ¦h1#. Не партия, а картинка с выставки. Но мы живем в жестокий век. Включаем холодное железо компьютера и получаем 16.¤f3! В этот момент на экран монитора лучше не смотреть – компьютер возмущен авантюризмом черных и готов посмеяться над наивностью человеческой породы. Но наберемся мужества и продолжим анализ вопреки высокомерным указаниям металлического монстра: 17...Ґ:g3 18.Јe2 (18.Ґ:f7+ ўf8 19.Ґb3 Ґ:h2+ 20.ўf2 ¦е8, и все не так плохо для черных) 18...Ґ:f3 19.¦:f3 Ґ:h2+ 20.ўf2 Ґg3+ 21.¦:g3 ¤e4+ 22.ўe1 (лишь отчаянные искатели приключений полезут в дебри после 22.ўf3 Ј:g3+ 23.ўe4 Јg6+ 24.¤f5 ўf8) 22...Јg6 23.Ј:b5+ c6 24.Јe5+ ўf8. Возможно, у белых здесь перевес, но активность черных впечатляет. Однако, что делать, если у черных нет желания нырять в этот омут? Законный вопрос. В этом случае нужно отказаться от планов красивой победы над наивным любителем и сыграть практично: 12...0-0 13.d3 Јh4 14.g3 Јh3 с хорошей компенсацией за пожертвованную пешку.

10...Јh4+ 11.¤f2 0-0 12.c3 ¤f5 13.g3 Јg5. Неплохо смотрится и 13...¤:e3 14.gh ¤:d1 c достаточной компенсацией за пешку даже после размена ферзей.

14.¤:f5 Ґ:f5 15.d4 ¦ае8+ 16.ўf1 Јg6. У черных хорошая фигурная игра за пешку, Ф.Врана – М.Козак (Зноймо 2004).

Итак, пришло время для

2) 5...с6. Ход на первый взгляд выглядит несколько вызывающе, но вполне соответствует духу гамбита. Обратимся к попытке прямого опровержения:

6.¤:e5. Следующие два хода возникают почти без раздумий:

6...d5 7.ed Ґd6.

Здесь мы сделаем небольшую остановку, чтобы познакомиться с очередным гамбитным триллером. Автором его стал легендарный герой советских шахмат 70-х годов директор ЦШК (Центрального Шахматного клуба), начальник Управления шахмат всесильного Госкомспорта СССР Виктор Давыдович Батуринский. Он старался походить на У.Черчилля: пил коньяк, курил сигары, обладал неплохим чувством черного юмора. Его хобби было терроризировать известных гроссмейстеров, поэтому за глаза мы его называли «черным полковником». Кроме того, полковник Батуринский был страстным библиофилом и игроком по переписке. В чем вы сейчас и убедитесь.

Г.Шуберт – В.Батуринский (по переписке, 1960)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґc4 c6 6.¤:e5 d5 7.ed Ґd6 8.¤:f7.

Будем снисходительны, в 1960 году не было ни компьютеров, ни даже «Информаторов». Игроки по переписке творили по вечерам после рабочего дня. Ходы рождались в кабинетной тиши или после дружеского застолья, когда каждому любителю хотелось быть похожим на Адольфа Андерсена. О профессиональном ходе 8.¤f3 мы поговорим позднее.

8...ў:f7 9.dc+ ўf8 10.d3 Ґg4. Конечно, прозаичное 10...¤:c6 было сильнее. Жребий брошен, и соперники начинают сходиться для выстрелов в упор. Когда сейчас смотришь эту партию, трудно поверить, что соперники во время игры находились в разных странах и общались через почтамт.

11.f3 Јe7+ 12.¤e4 ¤:e4 13.de Ґc5 14.cb ¦d8.

Кульминация! Напрашивается 15.fg, на этом ходе настаивает и современный компьютер. Посмотрим, какую западню заготовил советский военный прокурор для западного любителя шахмат: 15.fg Ј:e4+ 16.ўf1 ўe8 17.Ґb5+ ўe7 18.Ґg5+ ўe6 19.Ґc4+ ўe5, и черные выигрывают! Если не верите, включите аналитический модуль. В заключительной позиции он решительно переметнулся на сторону черных.

15.b8Ј¦:b8 16.c3. Сильнее 16.Ґе3, стремясь к развитию фигур.

16...Јh4+ 17.ўd2 Јf2+ 18.ўd3 ¤c6. Черные готовят новую ловушку, объективно сильнее было 18...¦d8 19.Ґd5 Ґc8 c опасной инициативой. Напротив, естественное продолжение 18...¤:f3 на проверку оказывалось химерой: 19.gf Ґ:f3 20.¦f1.

19.Ґf4. От судьбы не уйдешь. Белые обошли коварную западню на 15-м ходу, но сейчас попадают в более простую ловушку. Необходимо было 19.Је2, и вся борьба еще впереди.

19...¦:b2 20.Ґd5.

Теперь черные объявляют мат в два хода.

20...Јe3+! 21.Ґ:e3. Не столь эстетично 21.ўс4 ¤а5#.

21...¤e5#.

Однако пора вернуться к нашим славным дням. Теория гамбита Рубинштейна заметно обновилась за последние десять лет. Особо здесь следует выделить партию

В.Иванчук – П.Свидлер (Линарес 1999)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤c6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґc4 c6 6.¤:e5 d5 7.ed Ґd6 8.¤f3 ¤:f3+.

Возможно и 8...Је7+ 9.ўf1 ¤:f3 10.Ј:f3 0-0 11.h3 ¦е8 12.g3 b5 13.Ґd3 b4 14.¤d1. Все это впервые встретилось в партии Л.Кристол – С.Полгар (Израиль 1999). Теперь вместо 14...cd заслуживало внимания 14...¤:d5 с достаточной компенсацией за пожертвованную пешку.

9.Ј:f3 0-0 10.h3 b5 11.Ґe2 b4 12.¤e4 ¤:e4 13.Ј:e4.

Здесь Свидлер сыграл 13...cd. Иванчук в своих, как обычно, блистательных комментариях дал очень интересный анализ 13...¦е8, что видимо сильнее. Вот главный вариант: 14.Јf3 cd 15.0-0 Је7 16.Је3 (16.Ґb5 Ґ:h3 17.Ґ:e8 ¦:e8 18.¦d1 Јe6 с преимуществом у черных) 16...Ґ:h3 17.gh Јh4 18.Јf3 ¦:e2 19.Ј:e2 Ј:h3 20.f3 Ґc5+ 21.d4 Ґ:d4+ 22.¦f2 Јg3+ 23.ўf1 Јh3+ с вечным шахом. Красивый анализ. Но меня заинтересовала побочная ветка: 14...Ґa6 15.d3 cd 16.0-0 Јe7 17.Ґd1 Јe5 18.g3 ¦ас8 с компенсацией за пожертвованную пешку. Активность черных фигур впечатляет. Поэтому вполне естественно, что появились желающие испытать эту рекомендацию. Г.Джонс – M.Xебден (Лондон 2004) – белые, скорее по незнанию, чем по домашнему анализу, свернули в сторону первыми: 16.Ґе3 Ґе5 17.d4 Ґ:e2 18.Ј:e2 Ґ:d4 19.0-0-0 Ґ:e3+ 20.fe с примерно равными шансами. По дороге белые обошли опасную зону, которая начиналась после естественного 17.0-0-0. Здесь черные могут позволить себе многое. Кроме шаблонного 17...Ја5 можно испытать сильнодействующее средство 17...Ґс3. Для иллюстрации сказочных возможностей предлагается следующий любопытный вариант: 18.bc bc 19.¦de1 ¦b8 20.Јf4 Ја5 21.a3 (21.ўd1 ¦b4) 21...d4 22.Ґh5 de 23.Ґ:f7+ ўh8 24.Ґ:e8 Ј:a3+ 25.ўd1 Ґ:d3 26.cd ¦b2, и черные выигрывают. Однако на этом мы не остановимся и вернемся к позиции после 16-го хода белых.

Попробуем напрашивающийся ход 16...¦с8.

Если белые ничего не заподозрят и ответят 17.0-0-0, черные располагают коварным вариантом 17...Јс7 18.¦d2 Ја5 19.ўb1 d4! 20.Ґf4 (20.Ґ:d4 b3!) 20...Ґ:f4 21.Ј:f4 g5! 22.Јf6 (22.Ј:d4 b3) 22...¦е6 23.Ј:d4 b3!, и черные неожиданно выигрывают. Можно предположить, что именно так будет развиваться первая партия на эту тему. Затем белые, умудренные горьким опытом, испытают более скромное продолжение 17.0-0. И здесь черные располагают интересными тактическими возможностями: 17...d4! 18.Ґ:d4 (18.Ґc1 ¦:c2 19.Ґd1 ¦c5 20.Ґa4 ¦e7 21.Ґd2 Ґb7 22.Јg4 ¦e6 с преимуществом у черных) 18...Ґb8 19.Јg4 g6 20.Ґe3 h5 с сильной инициативой. Компьютер даже настаивает на преимуществе близком к выигрышу.

Дорога в современную классику

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4.

Пришло время познакомиться со вторым главным продолжением:

5.Ґа4.

Теперь, когда мы углубились в гамбит Рубинштейна, можно оценить последний ход белых. Мы знаем, что контригра черных часто связана с ходом d7-d5, поэтому ход 5.Ґа4 логичен и популярен. Именно этому ходу отдавал свое предпочтение Михаил Ботвинник.

5...Ґс5 6.¤:e5. Не столь принципиально 6.0-0, на что черные обычно отвечают 6...0-0.

6...0-0. Малодушное продолжение 6...Је7 позволяет отыграть пожертвованную пешку, но в этом случае белые получают позиционное преимущество: 7.¤d3 ¤:e4 8.0-0 ¤:c3 9.dc ¤e6 10.¤:c5 Ј:c5 11.Ґe3, М.Ботвинник – Г.Вересов (СССP 1940).

7.¤d3. На первый взгляд этот ход выглядит очень неуклюжим, но позволяет белым выиграть драгоценный темп, благодаря нападению на слона.

Напротив, естественное продолжение 7.0-0 неожиданно приводило белых к серьезным трудностям после 7...d6. Теперь у белых очередная развилка дорог. И, как в сказке, этот выбор ничего хорошего белым не обещает.

а) 8.¤d3. К аналогичным вариантам ведет 8.¤с4.

8...Ґg4 9.Је1 ¤f3+! 10.gf Ґ:f3 11.¤:c5. На 11.¤f4 имеется 11...¤d5!

11...¤g4, и у белых нет ничего лучше кроме 12.d3 Јh4 13.Ґf4 Јh3. Мне было любопытно узнать, сколько партий с этой симпатичной ловушкой можно найти в компьютерной базе. Проверка дала лишь три образца. Это, безусловно, недоразумение. За долгую шахматную жизнь мне десятки раз приходилось видеть позицию после девятого хода черных в различных турнирных залах самого разного калибра. Дерзайте, причем будьте уверены – долго ждать вам не придется.

b) 8.¤f3 Ґg4 9.d3 Јс8.

Любопытно, что эта официальная теоретическая рекомендация встречается крайне редко, причем на ходе Јс8 советы теоретиков заканчивались. Неплохо также 9...¤d7, В.Люблинский – А.Лилиенталь (Москва 1945). Продолжим анализ после 9...Јс8: 10.¤b5 (10.Ґf4 Ґ:f3 11.gf Јh3 12.Ґg3 h5) 10...Ґ:f3 11.gf Јh3 12.¤:d4 Ґ:d4 13.Јe2 Ґe5 14.f4 ¤g4 15.f3 Ґd4+ 16.ўh1 ¤:h2, и черные должны победить. Пока это только анализ, скоро он должен обрасти практическими примерами. Как мы видим, 7.0-0 белых устроить не может.

Однако другой естественный ход 7.d3 вполне возможен. Теперь у черных два пути развития контригры: 7...d5 и 7...d6.

Начнем с 7...d5, что больше соответствует гамбитному стилю:

8.Ґg5 c6 9.Јd2.

Хотя эта позиция давно известна, пока трудно сказать какой ход здесь для белых лучший. Опасно для них 9.f4 ¤e6!, К.Фриндт – Т.Балог (Словакия 1993). Не удается белым спокойно закончить развитие путем 9.h3 ¦е8 10.¤f3 из-за эффектной реплики 10...¤:e4! c преимуществом у черных. Очень интересные осложнения возникают после 9.Ґh4. Для вечернего чая попробую предложить такой стильный вариант: 9...¦е8 10.f4 Јb6 11.Ґ:f6 Ј:b2 12.¤:d5 cd 13.¦b1 Ј:a2 14.Ґ:e8 ¤:c2+ 15.ўe2 gf 16.Ґ:f7+ ўf8 17.Ґ:d5 ¤d4+ 18.ўf1 ¤b3!! с очень острой игрой, где шансы черных все же выше.

9...¦е8 10.f4 b5 11.Ґb3 h6 12.Ґh4 ¤:e4 13.Ґ:d8 ¤:d2 с лучшим эндшпилем у черных, З.Тарраш – А.Рубинштейн (Сан-Себастьян 1912).

Теперь рассмотрим 7...d6 и убедимся, что этот скромный ход здесь смотрится достойно.

8.¤f3 Ґg4 9.Ґe3 c6 10.h3. Возможно, стоит попробовать 10.Ґb3.

10...Ґ:f3 11.gf d5. Серьезного внимания заслуживает 11...¤d7 с богатой игрой за пожертвованную пешку.

12.Ґg5 h6 13.Ґh4 Јd6. Хорошо и естественное 13...¦е8. Например, 14.0-0 b5 15.Ґb3 a5 16.a4 b4 17.¤b1 ¤:b3 18.cb Ґd4 19.Јс2 Јс7 с более чем достаточной компенсацией за пожертвованную пешку.

14.Ґg3 Је6 15.ўf1 ¦ad8. У черных хорошая игра, Г.Камский – И.Соколов (Брюссель 1992).

Главное направление в лабиринте Рубинштейна

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґа4 Ґс5 6.¤:е5 0-0.

Но вернемся к 7.¤d3 и продолжим – 7...Ґb6.

Очень важная позиция для современной оценки всего гамбита Рубинштейна. Именно здесь ведутся основные дебютные споры в последнем десятилетии. Белые должны сделать выбор, от которого во многом зависит дальнейшее развитие партии. Нужно выделить два главных направления и одно второстепенное. К второстепенным на сегодняшний день следует отнести линию, начинающуюся ходом 8.0-0. Черные отвечают, естественно, 8...d5.

9.¤:d5. Практически вынужденно, так как в случае 9.е5 Ґg4 10.Је1 ¤h5 белым нечего противопоставить нарастающей атаке черных (Јh4, Ґf3 и т.д.). Не многим лучше и 9.ed Ґg4 10.Је1 с6 с сильной инициативой у черных.

9...¤:d5. Неплохо и 9...¤:e4 10.¤c3 ¤f6 с хорошими перспективами для черных. Например, 11.¤e5 c6 12.d3 ¦е8 13.Ґf4 Ґc7 14.¦е1 ¤d7! с отличной игрой.

10.ed Ј:d5. К острейшей игре ведет 10...Јh4. После 10...Ј:d5 белым очень непросто найти хороший путь развития. На естественное 11.¤f4 неприятно 11...Јg5. К быстрой катастрофе ведет 11.¤е1 Јс4 с возможным вариантом: 12.с3 ¤e2+ 13.ўh1 ¤g3+, а на 11.с3 хорошо для черных 11...Је4. Приходится терять еще один темп и играть 11.ўh1. Эту новую для теории позицию пока никто не играл, а потому о ней еще рано делать выводы. Как видим, играя 8.0-0, белым не удается поставить перед соперником сложные проблемы.

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґа4 Ґс5 6.¤:е5 0-0 7.¤d3 Ґb6.

Теперь рассмотрим основные продолжения 1) 8.¤f4 и 2) 8.e5.

1) 8.¤f4.

Здесь можно рискнуть и сыграть без всякой подготовки напрямую 8...d5. Естественно нас особенно интересует линия принятия жертвы второй пешки. 9.¤f:d5 ¤:d5 10.¤:d5 Јh4. Важный момент. В некоторых дебютных справочниках, включая "Энциклопедию шахматных дебютов", можно увидеть следующее окончание этой линии: 11.0-0 Ґg4 12.Је1 ¤f3+ 13.gf Ґ:f3, и черные выигрывают. На самом деле все далеко не так ясно. Подтверждение тому партия Д.Навара – А.Широв (Прага 2004): 11.¤e3 f5 12.ef Ґ:f5 13.0-0 ¦f6 14.¤:f5 ¦:f5 15.Ґd7 (другой удовлетворительной защиты от нарастающей атаки черных не видно) 15...¤f3+ 16.gf ¦h5 17.h3 Јg3+ 18.ўh1 ¦:h3+ 19.Ґ:h3 Ј:h3+, и партия должна закончиться ничьей.

Если белые не забирают пешку на d5, то после 9.d3 (вместо 9.¤f:d5) 9...c6 игра может свестись к перестановке ходов (8...c6 9.¤f4 d5). Самостоятельное значение имеет следующая линия: 8...d5 9.d3 Ґg4 10.f3 ¤h5 11.¤:h5 (11.fg Јh4+ 12. g3 ¤:g3 13.¤g2 Јf6 14.hg ¤f3+ 15.ўe2 ¤d4+=) 11...Ґ:h5 12.¤:d5 c6 (12...Јh4+ 13.g3 ¤:f3+ 14.Ј:f3 Ґ:f3 15.gh Ґ:h1 16.ўe2 c6 17.¤f4 с преимуществом у белых, Э.Каналь – Э.Элисказес, Кечкемет 1933) 13.¤:b6 ab с очень острой игрой, хотя мне лично всегда казалось, что черные в этом варианте действуют слишком рискованно.

8...с6 9.d3 d5 10.h3. У нас хороший повод убедиться, какая интересная и полная неожиданностей жизнь ждет всех, кто решил провести время в лабиринте гамбита Рубинштейна. Заглянем в "Энциклопедию шахматных дебютов" (второе издание) и набредем здесь на рекомендацию – 10.f3!? С одной стороны имена авторов этого раздела (Пауль Керес и Марк Тайманов) были и остаются эталоном профессионализма, а с другой, как быть со следующей партией: Ф.Элис – Ф.Нётцель (Германия 2003) – 10.f3 ¦е8 11.¤ce2? de 12.de ¤:e4! 13.fе ¦:e4 (13...Јh4+!?) 14.с3 Јh4+ 15.g3 ¤f3+ 16.ўf1 Јh3+ 17.¤g2 ¤:h2+, и к 23-му ходу все было кончено. Мы еще раз убедились, что заблудиться в нашем гамбите можно буквально на каждом шагу.

Кроме того, во многих дебютных книгах имеется строгое предупреждение: 10.0-0 Ґg4 с сильной атакой у черных. Заглянем в компьютерную базу и видим: Ф.Вальехо – З.Алмаши (Триполи 2004) – 10.0-0 Ґg4 11.Јd2 de 12.¤:e4 ¤:e4 13.de ¦е8 (ждет своих первооткрывателей интереснейшая линия 13...Јh4 14.h3 ¤f3+ 15.gf Јg3+ 16.¤g2 Ґ:h3 17.Јg5 Ј:f3) 14.c3 ¤e2+ 15.¤:e2 Ј:d2 16.Ґ:d2 Ґ:e2 17.¦fe1 ¦:e4 18.Ґc2 ¦ee8. На доске абсолютно равный эндшпиль.

Встречалось также 10.Ґе3. Здесь критическая позиция получается после естественных ходов 10...¤g4 11.Јd2. Теперь черным трудно удержаться от 11...¤:c2+ 12.Ґ:c2 d4, что неоднократно встречалось на практике. Однако сильнейшим продолжением здесь является старая рекомендация Якова Эстрина: 11...de 12.¤:e4 ¤:e3 13.fe ¤f5.

10...¦е8 11.0-0 de 12.¤:e4 ¤:e4 13.de ¦:e4 14.с3.

Эта позиция обычно оценивается как равная. Действительно, было сыграно несколько партий, где после 14...¤e6 15.Ј:d8 на доске возникало равное окончание. Однако черные вполне могут побороться и за преимущество. Очень интересно смотрится 14...Ґс7. Белым совсем непросто сделать следующий ход. 15.cd ¦:d4 ведет к потере пешки. Еще опасней для белых 15.f3 ¤:f3+! 16.gf Јg5+ 17.¤g2 Ґb6+ 18.ўh1 ¦h4! 19.¤:h4 Ј:h4 и даже такой любитель материальных ценностей, как Fritz, оценивает позицию в пользу черных, В.Сараванан – Х.Рави (Музаффапур 1998). Но даже осмотрительное 15.Ґe3 не гарантирует полного равенства после 15...¤f5.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґa4 Ґc5 6.¤:e5 0-0 7.¤d3 Ґb6.

Внимание! Мы пришли в центр актуальных дебютных проблем.

2) 8.e5 ¤e8.

У белых две основные линии: a) 9. 0-0 и b) 9.¤d5.

a) 9.0-0 d6 10.ed ¤f6.

Для черных здесь большой и интересный выбор. Кроме хода 10...¤f6, часто встречается 10...¤:d6 и очень редко 10...Ј:d6. К сожалению, четких рекомендаций здесь пока не выработано, поэтому ограничимся отдельными примерами. Р.Бирн – Л.Шамкович (Пасадена 1978): 10...¤:d6 11.¤e1 c6 12.d3 ¦е8 13.Ґf4 Јf6 14.Ґ:d6 Ј:d6 15.¤e4 Јg6 16.c3 Ґg4 с отличной игрой за пожертвованную пешку. А.Нгуен – В.Ткачев (Москва 2001): 11.¤f4 Јg5 12.d3 Ґg4 13.¤fd5 Јh5 14.Јd2 c6 15.Јf4 cd 16.Ј:d6 ¦ас8 с очень острой игрой. А теперь единственный пример из компьютерной базы на 10...Ј:d6. М.Бауэр – Д.Дюрфлингер (Германия 1988): 11.Јh5 ¤f6 12.Јh4 (12.Јe5 Јd8) 12...Ґf5 13.¤e1 Јb4! (с коварной угрозой ¤е2+) 14.Јf4 Ј:a4 (очень красиво, но и прозаическое 14...Ґ:c2 15.¤:c2 ¤:c2 давало черным преимущество в эндшпиле) 15.Ј:f5 Јс6 (15...Ја6!?) 16.Јh3 ¦fe8. У черных более чем достаточная компенсация за пожертвованную пешку. Причем по дороге вы можете смело свернуть в сторону согласно вашим интересам – позиция это позволяет.

11.d7. Видимо вынужденная мера. После 11.dc Ј:c7 черные готовы к прямой атаке на короля, в то время как белым нужно думать о развитии своих неповоротливых фигур.

11...Ґ:d7 12.Ґ:d7 Ј:d7 13.¤e1 ¦ae8 14.d3.

Особое внимание нужно также обратить на осложнения, которые начинаются после 14.¤f3. На сегодняшний день мы имеем такой красочный вариант: 14...¤g4 15.h3 f5! 16.d3 (16.hg fg 17.¤g5 g3 с сильнейшей атакой у черных) 16...Јd6!? (компьютер также обращает наше внимание на интересную возможность 16...¤:f3+ 17.Ј:f3 Ґ:f2+ 18.¦:f2 ¦е1+ 19.¦f1 Јd4+ 20.ўh1 ¤f2+ с ничьей вечным шахом) 17.hg ¤:f3+ 18.Ј:f3 fg 19.Јd5+ Ј:d5 20.¤:d5 Ґ:f2+. Здесь в базе «Chessbase» вы найдете ссылку на партию М.Рюфенахт – М.Щебенюк (по переписке, 1984), в которой далее было 21.ўh1 ¦e5 22.¤f4 Ґg3 23.Ґd2 ¦ef5 с преимуществом у черных. Однако нуждается в проверке окончание, возникающее после 21.¦:f2 ¦е1+ 22.ўh2 ¦:f2 23.Ґe3.

14...¤g4 15.¤f3. Белые должны быть очень осмотрительны. На легкомысленное 15.h3 последовало бы немедленное наказание: 15...¤:f2! 16.¦:f2 ¦:e1+ и т.д.

15...¤:f3+ 16.Ј:f3 ¤:f2 17.¤d5 ¤:d3+. Для любителей ярких финалов предложим симпатичный вечный шах: 17...Ј:d5 18.Ј:d5 ¤h3++ 19.ўh1 ¤f2+. Так, между прочим, завершились две партии знаменитого чешского гроссмейстера Людека Пахмана. Любопытно, что в одной он играл белыми фигурами, а в другой – черными. Видимо, Пахману очень нравился финал с жертвой ферзя.

18.¤:b6 Јd4+. Здесь, по мнению доктора Роберта Хюбнера, у черных небольшое преимущество. С этим можно согласиться с одной оговоркой: очень небольшое преимущество.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґa4 Ґc5 6.¤:e5 0-0 7.¤d3 Ґb6 8.e5 ¤e8.

b) 9.¤d5 d6 10.¤e3. Своевременное возвращение. В случае 10.с3 черные получают сильную инициативу после 10...Јh4 11.¤e3 Јe4.

10...c5.

В основном здесь играют 10...de, а ход 10...с5 не очень популярен. На вопрос почему, нужно дать конкретный ответ. Итак, вариант 10...de 11.¤:e5 Јg5. Отметим партию Дж.Нанн – П.Николич (Вейк-ан-Зее 1993): 12.¤5c4 f5 13.f4 Ј:f4 14.c3 ¤e6 15.d4 Јh4+ 16.g3 Јh3 17.Ґb3 ўh8 18.¤:b6 ab 19.Ґd5! с преимуществом у белых. Трудно сказать, по какой причине весь этот вариант неоднократно повторялся на практике.

Затем центр дискуссии сместился к варианту 14...Јh4+ 15.g3 Јh3. Образцом служит партия С.Мовсесян – М.Ильескас (Элиста 1998): 16.cd f4 17.¦f1 fe 18.¦:f8+ ў:f8 19.Јf3+ ¤f6 20.de Ј:h2 21.Јf2 Јh1+ 22.Јf1 Јh2 23.Јf2 Јh5 с очень острой игрой.

Прошло более 10 лет, и наступил поворотный момент в истории всего дебюта. Молодой российский гроссмейстер Александр Мотылев подготовил к чемпионату миру в Москве (2001) несколько новых очень интересных идей в гамбите Рубинштейна. В нашей линии нужно выделить две партии из матча А.Мотылев – А.Широв. 4-я партия: 13.h4! Јg6 14.¤e5 Јf6 15.f4 ¤c6, и здесь вместо 16.d4, что также совсем неплохо, белые могли, по мнению А.Мотылева, получить большое преимущество, играя 16.Ґ:c6 bc 17.d4 ¤d6 18.c4 ¤d6 19.b4. В 6-й партия матча было 13...Јf6 14.f4 ¤d6 15.c3 ¤:c4 16.¤:c4 Јg6 17.ўf1 Ґe6 (слишком рискованно, но и после правильного 17...¤с6 18.d4 Ґe6 19.d5 ¦ad8 20.¤:b6 ab 21.c4 у белых преимущество) 18.¤e5 Јg3 19.cd Ґd5 20.Јe2 Ј:f4+ 21.¤f3. Атака испарилась, а большой материальный перевес гарантирует белым светлое будущее. Итак, мы убедились, что популярная линия 10...de нуждается в капитальном ремонте.

Однако у черных есть интересный запасной туннель, вход в который начинается логичным ходом 10...с6.

Основная линия за белых выглядит стандартно: 11.с3 ¤f5 12. 0-0 (ничего не дает 12.Ґс2 – черные могут, не мудрствуя лукаво, сыграть просто 12...¤:e3 13.de de, и опасно 14.¤:e5 из-за 14...Јg5) 12...Ґc7 13.f4 ¤:e3 (к очень сложной игре ведет 13...f6, В.Ананд – В.Иванчук, Монако 1995) 14.de Ґf5 (слабее 14...de 15.¤:e5; практические примеры дают два направления: 1) 15...Ґf5 16.Ґc2 Ј:d1 17.Ґ:d1 ¤f6 18.¤g6, ничья, Е.Наер – А.Онищук, Москва 2002, однако игру белых можно попробовать усилить – 16.е4!?, и черные не могут играть 16...Ґ:e4 из-за 17.¤d7; 2) 15...Јe7 16.Ґс2 ¤f6 17.e4 ¦е8 18.Јf3 Ґ:e5 19.fe Ј:e5 20.Ґf4 с преимуществом у белых – указано английским гроссмейстером Д.Кингом) 15.ed ¤:d6 16.¤e5 ¤e4 17.Ј:d8 ¦a:d8 18.g4 Ґ:e5 (18...Ґe6!?) 19.gf Ґc7. У черных достаточная компенсация за пожертвованную пешку.

Ф.Йенни – Д.Блаурт (Интернет 2002)

1.е4 е5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.Ґb5 ¤d4 5.Ґа4 Ґс5 6.¤:е5 0-0 7.¤d3 Ґb6 8.e5 ¤e8 9.¤d5 d6 10.¤e3 с5.

11.c3 ¤f5 12.ed. Спокойнее 12.Ґс2, после чего черные отыгрывают пешку с равной игрой: 12...¤:e3 13.de c4 14.¤b4 de 15.Јh5 (15.¤d5 ¤f6 16.¤:b6 Ј:b6 17.e4 Ґg4 18.f3 Ґe6=). В этой позиции черные в партии А.Широв – Ж.Лотье (Линарес 1995) сыграли не лучшим образом – 15...f5 – и столкнулись с трудностями. Вместо этого они получали полноправную игру путем 15...е4. Пока еще не прошло серьезной обкатки 12.Ґb3, на что А.Халифман приводит следующий вариант: 12...de 13.¤:e5 Јe7 (13...¤:e3!?) 14.¤5c4 15.d3 Ґc7 16.0-0 b5 со сложной игрой.

12...Ј:d6 13.Ґc2 ¤f6 14.0-0 Ґc7 15.g3 b5. У черных богатая игра за пожертвованную пешку, П.Ач – А.Халифман (Хогевен 2002)