Александр Панченко

 

У Панчи было много учеников. И пусть не все они достигли успеха в шахматам, уверен, что Школа Панченко для всех без исключения осталась не просто приятным воспоминанием. В начале 80-х живой гроссмейстер был для нас человеком, как бы прилетевшим с другой планеты – на сессию школы мы все тоже летели, как на крыльях. Конечно,  Тренер чувствовал этот настрой. Да, наверное, и просто не мог по-другому: то, как Александр Николаевич отдавал себя работе с детьми, нельзя назвать иначе, чем самопожертвование. Своим энтузиазмом он заразил всех учеников, их тренеров, многие из которых принимали активное участие в работе школы. Тренер Миши Улыбина - Дмитрий Воловик, мой тренер - Михаил Гетманчук и многие другие, приезжавшие из разных уголков России – все мы, возвращаясь домой, привозили с собой атмосферу Школы и, конечно, частичку щедрой души замечательного Человека и выдающегося Тренера...

Хочу особенно подчеркнуть – на момент образования школы Александр Николаевич находился на взлете своей шахматной карьеры, в расцвете сил. По своему опыту знаю – невозможно совмещать серьезную тренерскую работу и участие в турнирах. Возникает проблема выбора. Человек творческий всегда стремится заниматься делом более интересным, к чему лежит душа – и для Панчи свои достижения всегда были чем-то не слишком важным, но как же он радовался успехам своих учеников!

Однако на одном энтузиазме не подготовишь такое количество сильных шахматистов – нужен выдающийся тренерский талант, и, конечно, глубочайшее понимание шахмат. Этими качествами Александр Николаевич наделен в полной мере, и мне хотелось бы показать это на конкретных примерах.

Школа начиналась с эндшпиля. Первые сессии были посвящены именно заключительной стадии партии – начиная с пешечных, все виды эндшпиля были постепенно изучены. Были обязательные экзамены по пройденным на прошлой сессии темам – выход к доске и ответы на вопросы. Никогда не забуду свой провал на ладейниках – этюд Кереса с тех пор знаю наизусть!

Знание особенностей каждой фигуры, видение контуров эндшпиля выручало и в незнакомых дебютных ситуациях – типовые позиции и планы в середине игры, более детальное изучение дебютных схем появились позже, по мере возрастания нашей шахматной силы. Думаю, такой подход заложил солидную основу в каждом из нас...

Особенно нравились Панче «два слона». Реализации этого преимущества он нас учил особенно тщательно. Помню, как на протяжении многих лет я гонялся за слонами противника – чего только стоит вариант 1.d4 d5 2.¤f3 ¤f6 3.Ґf4 ¤h5!?, в котором мне удалось выиграть около десятка партий, в том числе тогда, когда практически был уже гроссмейстером. Некоторые примеры из практики Панченко на тему реализации двух слонов так и просятся в учебник:

А.Панченко – З.Азмайпарашвили
Днепропетровск 1980

28...ўe7. Несмотря на более активную позицию, черные могут только ждать – любое неосторожное движение в игре против двух слонов чревато последствиями! Как говорил Александр Николаевич на занятиях, подобные эндшпили вы должны выигрывать минимум 8 раз из 10!

29.b3 Ґc5 30.Ґb2 Ґd6

31.f4! exf4 32.exf4. Проходная черных не имеет значения, а вот белым важно получить пешечное преимущество на фланге.

32...ўf7 33.ўf3 ¤g8 34.Ґd7 ¤f6 35.Ґf5 ¤g8 36.g4 ¤e7 37.Ґd7

37...g5?! Как отметил сам Панченко, этот заманчивый ход лишь облегчает задачу белых. Проходная, поддержанная слонами – страшная сила!

38.f5! Ґxh2 39.Ґe6+ ўe8 40.Ґg7. Типичный прием – сначала пропускаем слона.

40...¤c6 41.Ґxd5 ¤e5+ 42.ўe4 ¤xg4 43.f6. Дальнейшее несложно.

43...¤e5 44.ўf5 ¤f7 45.Ґc6+ ўd8 46.ўe6 ўc7 47.Ґf3

С поля h5 слон будет поддерживать свою проходную, одновременно тормозя пешки противника.

47...¤d8+ 48.ўd5 Ґd6 49.Ґh5 ¤c6 50.f7 ¤b4+ 51.ўc4 Ґe7. Пешка была неприкосновенна: 51...¤xa2? 52.Ґe5!

52.a4 ¤c2 53.f8Ј, и белые выиграли. 1–0

Кстати, об учебниках. Эту партию я взял из великолепной книги Панченко по эндшпилю, по которой училось и учится не одно поколение шахматистов. Несмотря на то, что ее основу составляют лекции Школы, от постоянного изучения эта книга у меня просто рассыпалась!

Я.Адамски – А.Панченко
Львов1983

25...b6! Не соблазняясь пешкой: после 25...Ґxb2 26.¤c5 с последующим Кd7 белые переводили игру в эндшпиль с разноцветными слонами.

26.¤d4 Ґh3 27.¤c6 ¦e8 28.b3 a5 29.¤a7 ¦e5 30.¦c1 Ґg5 31.¤c6 ¦f5 32.¦c3 Ґf6 33.¦d3 ¦c5 34.b4 ¦c1+ 35.¦d1 ¦c3 36.Ґh1?  Упорнее было 36.bxa5! bxa5 37.Ґd5.

36...a4!

Теперь все ясно.

37.b5 ¦c5 38.¤a7 ¦c2 39.Ґd5 Ґd4! 40.¤c6 Ґxf2+ 41.ўh1 Ґg4 42.¦f1 ¦d2 43.¤b4 Ґh3. Сдался. 0–1

А.Панченко наблюдает за партией М.Таль-Т.Петросян, Сочи, 1977

 

Техника защиты, наряду с техникой эндшпиля, наверное, одна из сильнейших сторон в игре Панченко. Умение защищаться, помноженное на удивительное хладнокровие и веру в ресурсы своей позиции, не раз помогало выйти сухим из воды в трудных ситуациях. Годы общения с Панчей привили и мне любовь к защите, хотя, надо честно признать, с возрастом (и ужесточением контроля времени!) это проходит J. А вот полезный навык никогда не помешает! Впрочем, вернемся к партиям...

А.Панченко – Д.Бронштейн
Кишинев1975

Потеряв пешку, белые не теряют оптимизма, невзирая на имя соперника.

34.¤g5 ¤b4+?! Точнее было сразу 34...h5!µ.

35.ўd4 c5+ 36.ўc3 h5 37.¤f3 b5?! Пытаясь реализовать лишнюю пешку, черные перегибают палку. Лучше было 37...ўe7, но у белых уже была достаточная контригра: 38.¤e5 g5 39.¤g6+ ўf6 40.¤f8 и т.д.

38.¤h4 a4?! Необходимо было  38...¤a2+! 39.ўb2 ¤b4 40.¤xg6 ¤d3+ 41.ўc3 bxc4 42.bxc4 ¤f2 с вероятной ничьей.

39.bxa4 bxa4. Упорнее было 39...bxc4 40.ўxc4 ¤xd5.

40.¤xg6 a3 41.¤f4 a2 42.ўb2

Проходная черных сильна – но она одна! А вот белые скоро получат вторую...

42...ўe5 43.¤xh5 ўd4 44.¤f4 ўxc4 45.d6 ¤c6 46.d7 ¤d8 47.h4 ўd4. Или 47...ўb5 48.¤e6! ¤xe6 49.h5ќ.

48.h5 ўe5 49.h6 ўf6 50.ўxa2. Черные обречены.

50...¤f7 51.h7 ўg7. Или 51...ўe7 52.¤g6+ ўxd7 53.¤e5+!

52.¤e6+ ўxh7

53.¤g5+! Сдался. 1–0

А.Панченко – А.Чернин
Львов 1987

Тяжелые фигуры белых выглядят впечатляюще.

36.¦xf7 ¦xf7 37.¦xf7 f5!

Издалека белые недооценили этот защитный ресурс. Мата не видно, в то время как черные уже проводят нового ферзя.

38.¦xf5 Јg7 39.Јc6! Јxg4+ 40.ўf2 a1Ј. 40...Јh4+ ничего не меняло: 41.ўg2 a1Ј 42.Јd5+ ўg7 43.¦g5+ и т.д.

41.Јe6+ ўh8 42.Јh6+ ўg8 43.Јe6+ ўh7 44.¦f7+ Јgg7 [44...Јag7? 45.¦xg7+ Јxg7 46.Јe4+] 45.¦xg7+ ўxg7

В итоге черные выиграли ладью – но белые дают вечный шах!

46.Јe7+ ўh8 47.Јh4+ ўg8 48.Јg5+. Выясняется, что черные никак не могут подключить к защите ферзя из-за потери ладьи а8.

48...ўf7 49.Јd5+ ўf6 50.Јc6+ ўf5 [или 50...ўe7 51.Јc5+] 51.Јxb5+ ўxf4 52.Јc4+ ўe5 53.Јb5+ ўe4 54.Јd3+ ўf4 55.Јc4+ ўg5 56.Јd5+ ўg6 57.Јe4+ ўg7 58.Јe7+. Согласились на ничью. Блестящий соскок! Ѕ–Ѕ

А.Панченко – Ш.Германавичюс
Катовице 1991

У белых не хватает трех пешек – позиция, конечно, совершенно безнадежная.

37.h4 Ґf6 38.Јf1 Јb5 39.¦xa6 Јxf1+ 40.ўxf1. Одну пешку удалось отыграть, что, впрочем, пока не меняет оценки.

40...ўf7 41.h5 ¦e6. Черные не хотели пока играть 41...g5 42.hxg6+ hxg6, после чего, например, слоновый эндшпиль вполне может оказаться ничейным.

42.¦a7+ ¦e7 43.¦a4 Ґe5 44.Ґh4 ¦c7 45.Ґg5

45...h6? Выигрывало 45...¦c1+! 46.ўe2! ¦g1! (46...¦h1 47.h6 ¦h5 48.¦a7+) 47.ўf2 ¦h1 48.h6 ¦h5! 49.Ґxf4 (недостаточно 49.¦a7+, так как после 49...ўg6 50.hxg7 Ґxg7 51.Ґxf4 ладья попадает под удар: 51...Ґd4+) 49...Ґxf4 50.¦xf4 ¦xh6!, и белые не могут брать на f5 – согласитесь, такой вариант непросто найти!

46.Ґxf4 Ґxf4 47.¦xf4 ўf6. Еще одна пешка отыграна, но ладейник выглядит безнадежным – пешка h5 слишком оторвана от основных сил.

48.g3 ўg5 49.¦h4 ¦c2 50.ўg1

50...¦e2. Как ни странно, но за черных не видно ясного плана усиления позиции.

51.ўf1 ¦e4 52.¦h1 f4. На  52...ўg4 последовало бы 53.ўf2 и 54.¦h4.

53.gxf4+ ¦xf4+ 54.ўe2 ¦e4+

55.ўd3! Подальше от пешки?! В действительности белым ни в коем случае нельзя перекрывать линию "f". В случае 55.ўf3? ¦h4 56.¦g1+ ўf6 57.¦g6+ ўf7 белые теряли пешку h5.

55...¦h4 56.¦g1+ ¦g4 [или 56...ўf6 57.¦f1+ ўe6 58.¦g1 ўf7 59.¦f1+ ўg8 60.¦f5] 57.¦h1 ўf4 58.¦f1+ ўg3 59.ўe3 ўg2 60.¦f2+ ўh3

61.¦f1! ўh2 62.¦a1 ¦g5 63.¦a2+ ўg3. На 63...ўh3 та же защита: 64.¦a1! ўg4 65.¦h1.

64.¦a1

Пешка белых оказалась на удивление живучей!

64...¦e5+ 65.ўd4 ¦xh5. Отчаявшись выиграть, черные просто меняют белую пешку на свою, но теперь ничья не вызывает трудностей. 65...¦e7 66.¦g1+ ўf4 67.¦f1+ ўg5 68.¦h1.

66.¦g1+ ўf3 67.¦xg7

67...¦g5 68.¦f7+ ўg3 69.ўe3 h5 70.¦f3+ ўg2 71.¦f2+ ўg1 72.ўf4 ¦g8 73.¦a2 h4 74.ўf3 ¦g3+ 75.ўf4 ¦g2 76.¦a1+ ўh2 77.ўf3 ¦b2 78.¦e1 ¦b3+ 79.ўg4 ¦b4+ 80.ўf3 ¦b2 81.¦a1 h3 82.¦c1 ¦b3+ 83.ўf2 ¦b8 84.¦c7 ¦f8+ 85.ўe2 ¦e8+. Ничья. Как заметили после партии многие участники турнира, только Панча мог спасти такую позицию! Ѕ–Ѕ

В.Неведничий– А.Панченко
Бухарест 1994

У черных не хватает двух пешек – спасает активность фигур!

48...ўh5 49.¦xe3 ўxh4 50.ўg2. В случае движения белых пешек черные могли активизировать ладью через с7: 50.a4 ¦c7 51.f5 g3, а на 50.b4 можно было и сразу 50...g3 51.ўg2 ¦xf4.

50...¦xf4 [50...¦c7? проигрывало: 51.¦e2 ¦c3 52.f5 ¦g3+ 53.ўf1ќ] 51.¦e2 ¦f3

Теперь у белых нет шансов на выигрыш.

52.b4 ¦g3+ 53.ўh1 ¦d3 54.ўg2 ¦g3+ 55.ўf1 ¦f3+ 56.¦f2 ¦c3 57.ўg2 ¦g3+ 58.ўh2 ¦h3+ 59.ўg1 ¦c3 60.b5 g3 61.¦b2 ўh3 62.¦b1 ¦c2 63.b6 ¦g2+ 64.ўf1 ¦f2+ 65.ўe1

65...¦xa2. Не поддаваясь на провокацию: 65...¦h2?? 66.¦b3ќ.

66.b7 g2 67.¦b3+ ўh4

68.¦g3! Между прочим, единственный ход! 68...¦b2. Ничья. Вообще, в практике Панченко немало спасенных эндшпилей, особенно ладейных! Ѕ–Ѕ

 

А.Панченко играет с У.Харстоном, Сочи, 1979, наблюдает Е.Свешников

 

Партии, характерные для стиля Панченко, в основном сыграны черным цветом. Его многие  фирменные дебютные схемы как раз основаны на использовании лучших качеств. Например, атака Раузера в сицилианке или Кембридж-Спрингс – получение преимущества двух слонов, пусть даже в ущерб чему-то другому – безопасности короля, развитию фигур, пространству. Обладая фантастической техникой защиты, он надеялся постепенно нейтрализовать плюсы противника, а там, глядишь, и до эндшпиля недалеко... Недаром Лев Полугаевский пригласил Панченко в качестве секунданта в матче претендентов 1980 года с экс-чемпионом мира Михаилом Талем, находившимся в то время в великолепной форме. Полугаевский уверенно победил: 5,5 на 2,5.

Впрочем, не надо думать, что Панченко играл исключительно в защитные шахматы. Черными трудно атаковать сразу в дебюте, а защита в сицилианке – это не что иное, как подготовка контратаки. Многие сильные шахматисты испытали это на себе в полной мере.

Ю.Ветемаа – А.Панченко [B89]
Москва1979

Одна из партий, которая для меня и других учеников послужила толчком к изучению сразу нескольких дебютных систем в сицилианке.

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 e6 5.¤c3 d6 6.Ґc4 ¤f6 7.Ґe3 Ґe7 8.Јe2 a6 9.0–0–0 Јc7 10.Ґb3 0–0. Один из моих любимейших дебютов – с подачи Панчи, конечно! До сих пор храню тетрадь, в которой в порыве энтузиазма система белых была названа несколько иначе, чем в официальной теории – "Контратака Велимировича". Была еще "Защита Созина"...

11.g4. Одно из наиболее опасных продолжений.

11...¤xd4 12.¦xd4 b5 13.g5 ¤d7 14.Јh5 g6!? Основным и чуть ли не единственным продолжением тогда считалось 14...¦d8, защищаясь от угрозы e4-e5 с последующим ¦h4. Идея хода 14. ..g6!? лежит на поверхности: в подобных позициях один из основных планов белых – f2-f4-f5 и ладья гораздо лучше смотрится на e8, но сразу 14...¦e8? невозможно из-за  15.Ґxe6!

15.Јh6. И сейчас я уверен, что белые, несмотря на потерю двух темпов, должны продолжать 15.Јe2! ¤c5 16.h4, стараясь использовать ослабление позиции черного короля. Как-то в анализе Александр Николаевич предложил: а что если сыграть 16...h5!? Нам, конечно, такой ход казался страшным... Однако, после 17.gxh6 (в партии Улыбин – Щербаков, Боржоми 1988, белые продолжали неудачно: 17.f4? ¦b8 18.f5 b4 19.fxg6 fxg6 20.¤a4 ¤xb3+ 21.axb3 Ґd7 22.¦hd1 Ґb5 23.Јg2 e5 24.¦4d2 Ґc6 25.ўb1 ¦f7 26.¦e2 Јb7 27.Ґc1 ¦bf8° практически с решающим преимуществом) 17...Ґf6› у черных есть свои козыри – много увлекательных партий было сыграно в челябинских турнирах...

15...¦e8

16.¦g1. И спустя почти двадцать лет записи в детских тетрадях приносят плоды – в партии Федулов – Щербаков (Смоленск 2000) было сыграно 16.f4 Ґf8 17.Јh4 ¤c5!? 18.¦g1 ¦b8 19.¦g3 b4 20.¤e2?! (лучше было 20.¤a4) 20...e5 21.¦c4 d5! 22.¦xc5!? Ґxc5 23.f5! Ґb7! 24.Ґxc5 Јxc5 25.¦h3 h5™ 26.gxh6 Јe7 27.f6 Јf8 28.h7+ ўh8 29.exd5 ¦bd8! 30.Ґa4 Ґc8! 31.¦e3 Ґd7 32.Ґb3 Ґb5 33.¤g3 a5, и черные перешли в решительную контратаку. Немедленное 16.e5 неэффективно ввиду 16...Ґf8, и промежуточное 17.exd6?? невозможно из-за 17...Јc6°.

16...Ґf8 17.Јh4 ¦b8 18.¦g3 Ґg7 19.¦d1 b4 20.¤e2 ¤f8

Надежно укрепив королевский фланг, черные имеют отличные перспективы заматовать белого короля.

21.f4 a5 22.Ґd4 e5 23.fxe5 dxe5 24.Ґg1 ¤e6 25.Ґe3 Ґa6 26.¦d2 Ґc4 27.¦h3

27...¤f8. Такой ход приятно делать, оставляя две сильнейшие фигуры белых не у дел.

28.Јf2 ¦ec8 29.ўb1 Ґxb3 30.axb3 ¦a8 31.¤c1 a4. Игра черных очень проста.

32.Ґb6 Јc6 33.¦f3 ¦cb8 34.Ґc5 ¤e6 35.Ґe7 ¤f4. Конь тоже решил поучаствовать в игре.

36.Ґc5 a3 37.¤d3 axb2 38.¤xb2 ¦b5. Белые сдались. 0–1

Еще один пример.

А.Ваулин – А.Панченко [B89]
Курск 1987

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґc4 e6 7.Ґe3 Ґe7 8.Јe2 0–0 9.0–0–0 a6

10.¦hg1?! Необходимо сначала отвести слона: 10.Ґb3.

10...¤xd4 11.Ґxd4 b5 12.Ґb3 b4! 13.¤a4 Ґd7!

Белые уже испытывают трудности.

14.e5. На 14.¤b6 имелось в виду 14...Ґb5.

14...Ґb5 15.Јe1 ¤d7 16.Јxb4 [16.exd6 Ґxd6 17.Ґxg7?? Ґf4+] 16...dxe5 17.Ґc5 ¤xc5 18.¦xd8 ¤d3+ 19.¦xd3 Ґxb4 20.¦e3 ¦ad8 21.¦xe5 Ґd6 22.¦e4 Ґxh2 23.¦h1 Ґb8

Два слона и проходные на разных флангах – исход партии предрешен.

24.f3 g5 25.¤c3 Ґc6 26.¦c4 Ґf4+ 27.ўb1 Ґa8 28.¤e2 Ґe3 29.¦a4 Ґc6 30.¦a5 g4 31.¦e5 Ґd2 32.fxg4 Ґxg2 33.¦g1 Ґb7 34.g5 Ґb4 35.¤g3 Ґd6 36.¦ee1 Ґc5 37.¦gf1 Ґg2

Партия протекала не без погрешностей с обеих сторон, но в любом случае белым всегда было намного труднее. Теперь же черные добиваются материального перевеса...

38.¤e4 Ґxf1 39.¤xc5 Ґg2 40.¤xa6 ¦d4 41.¤c5 ¦c8 42.c3 ¦g4 43.¦e5 ўg7 44.a4?

44...Ґd5! Сдался. 0–1

 

Встреча В.Цешковский-Ю.Балашов всегда интересна, Сочи, 1980

 

С годами Александру Николаевичу, конечно, все труднее удавалось сдерживать напор молодежи. Однако, несмотря на несколько попыток, мне так по-настоящему и не удалось переиграть Панченко в наших поединках, даже в перспективных позициях – как-то без видимых усилий ему удавалось каждый раз гасить инициативу. А вот другой пример – Сергей уже успел блестяще выступить на чемпионате СССР 1991 года, где занял 4-е место, и, конечно, ему хотелось продемонстрировать свою силу...

С.Рублевский – А.Панченко [B89]
Челябинск 1991

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґc4 e6 7.Ґe3 a6 8.Јe2 ¤xd4 9.Ґxd4 b5 10.Ґb3 Ґe7 11.0–0–0 0–0

Атака (чуть не сказал "контр...") Велимировича была одним из любимых дебютов Рублевского в то время.

12.e5 dxe5 13.Ґxe5 Јb6 14.¤e4 ¤d7 15.Ґd4. 15.Ґd6 Ґxd6 16.¦xd6 (16.¤xd6 ¤c5=) 16...Јc7 17.¦hd1 ¤c5 было вполне приемлемо для черных.

15...Јc7 16.¦he1. Позднее белые испытывали 16.ўb1, но без особого успеха.

16...¦b8. Может быть, точнее было начать с 16...Ґb7.

17.Јg4 e5 18.Јg3 Ґb7 19.Ґc3 Ґxe4 20.¦xe4 Ґf6

21.¦g4. Возможно, это уже лишнее... Белые могли выбирать между активным 21.f4 и профилактическим 21.ўb1 – в обоих случаях с несколько лучшими шансами, но позиция черных оставалась вполне защитимой.

21...¦bd8 22.¦e1?! Впрочем, не поздно еще было одуматься: 22.¦gd4!?

22...a5! Неожиданно выясняется, что инициатива белых захлебнулась, а вот как теперь нейтрализовать игру черных?!

23.f4!

Любой ценой пытаясь оправдать предыдущие действия.

23...h5!? Неожиданный контрвыпад – черные играют на победу! 23...exf4 могло привести к ничьей после 24.¦xg7+! (24.Јxf4? Јxf4+ 25.¦xf4 Ґg5) 24...ўh8! 25.¦xh7+! ўxh7 26.Јh3+ ўg7 27.Јg4+ ўh6 28.Јh3+, и черные не могут уклониться от вечного шаха: 28...ўg5?? 29.Јh7‚.

24.¦g6! ўh7 25.¦xf6! ¤xf6 26.fxe5

26...¤g4. Сильнее выглядело 26...a4! с ловлей слона: 27.exf6 Јxg3 28.hxg3 gxf6 29.Ґxa4!? (29.Ґxf6 axb3 30.Ґxd8? bxa2 31.ўd2 ¦xd8+ 32.ўc3 ¦g8) 29...bxa4і с преимуществом черных.

27.Јf3?! Сильнее было 27.e6! Јxg3 28.hxg3 fxe6 29.Ґxa5, и у белых все в порядке.

27...b4 28.Ґd2 Јd7 29.Ґf4? Серьезная ошибка на висящем флажке. Необходимо было напасть на ладью: 29.Ґg5!›.

29...a4! 30.e6 fxe6

31.Ґxe6? А это уже проигрывает. 31.Јe4+! ўh8 32.Ґxe6 все еще оставляло шансы.

31...Јd4 32.Јe4+? Јxe4 33.¦xe4 ¤f2

34.¦xb4 ¦d1#. Сергей еще долго потом вспоминал: "Вроде стою с перевесом – потом вдруг не вижу хода! Очнулся, когда получил мат!"  0–1

В следующей партии постепенно был переигран чрезвычайно напористый шахматист.

С.Двойрис – А.Панченко [B67]
Челябинск 1989

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 a6 8.0–0–0 Ґd7 9.f4 b5 10.Ґxf6 gxf6

Возникла чрезвычайно сложная позиция – обе стороны имеют свои плюсы и минусы. Объективно у белых приятнее, но черные знают, на что играют. Если доживут, конечно... Кстати, этот вариант в течение многих лет приносил и мне немало очков – практически все партии удалось выиграть.

11.f5. Хочу привести еще один пример: 11.¤xc6 Ґxc6 12.Јe1 (мы всегда считали это наиболее неприятным для черных) 12...Ґe7 13.Ґd3 Јb6 14.ўb1 Јc5 15.¦c1?! h5 16.Јe2 ўd7 17.¦hf1 ¦ag8 18.g3 Ґd8 19.e5 f5! 20.exd6 Ґf6 21.¤d1 h4, и черные уверенно реализовали преимущество. Партия Ланка – Панченко (Москва 1979) продолжалась 22.Јe1 hxg3 23.hxg3 ўxd6 (почему бы и нет?!) 24.a3 ¦h2 25.Јa5 ¦b8 26.¦e1 Ґd8 27.Јc3 Јxc3 28.¤xc3 Ґf6 29.¤e2 a5 30.c3 b4! 31.axb4 axb4 32.c4 ўc5! 33.¦c2 Ґa4 34.¦d2 Ґd4 35.b3 Ґc6! 36.¦a2 ¦a8 37.¦xa8 Ґxa8 38.¤xd4 ўxd4 39.Ґc2 Ґf3 40.¦c1 ¦g2 41.c5 ¦xg3, и белые сдались.

11...Јb6 12.¤xc6 Ґxc6 13.fxe6 fxe6 14.Јf4 h5!?

15.ўb1. Белые не попадаются в стратегическую ловушку: 15.Јxf6?! Јe3+! 16.ўb1 ¦h6, вынуждая переход в благоприятный эндшпиль: 17.Јf3 (17.Јh4 Ґe7) 17...Јxf3 18.gxf3 ¦f6› с последующим ўe7 и Ґh6.

15...Ґe7 16.Ґd3 0–0–0 17.¦he1 Ґd7. Укрепляя слабые пешки, которые, тем не менее, держат весь центр под контролем.

18.¤e2 ўb8 19.Јf1 Ґc8 20.¤f4 ¦dg8! 21.c3 ¦g5

Отличный перевод ладьи!

22.Ґc2 ¦hg8 23.g3!? Белые могли форсировать ничью путем 23.Ґb3 ¦e5 24.¤d3 ¦eg5 25.¤f4.

23...Јb7

24.a4? А вот это уже явный перебор – белые недооценивают ресурсы противника.

24...Ґd7 25.axb5? В голове крутится какое-то нехорошее слово... а, харакири!

25...¦xb5 26.¤d3 ¦b6 27.Јf3 ўa8. Можно было сделать еще лучше: 27...¦g5!

28.Јxh5 ¦b8 29.ўc1 Ґb5! 30.b3 Ґxd3 31.¦xd3 ¦xb3! 32.Ґxb3 Јxb3

Черные перешли в контратаку – защита белых очень трудна, если вообще возможна.

33.ўd2 d5. Точнее было 33...Јa2+! 34.ўe3 d5 – оба игрока находились в сильнейшем цейтноте.

34.exd5? Проигрывает форсированно. Необходимы были общеукрепляющие ходы типа 34.¦d1!

34...Јa2+ 35.ўe3 Ґc5+ 36.ўe4 Јc4+

37.¦d4 Јxc3 38.¦ed1 Ґxd4 39.Јe2 [39.¦xd4 f5+ 40.ўe5 Јe3+] 39...Ґa7 40.dxe6 Јe5+ 41.ўf3 ¦b3+ 42.¦d3 Јh5+ 43.g4 Јd5+. Сдался. 0–1

И на 1.d4 у Панченко были свои фирменные дебюты, в которых соперники не чувствовали себя в безопасности.

П.Лукач – А.Панченко [D48]
Дубна 1979

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 d5 4.¤f3 c6 5.e3 ¤bd7 6.Ґd3 dxc4

Острейший меранский вариант был одним из моих любимых дебютов в течение многих лет. Играл я его и белыми, но результаты были, прямо скажем, неважные – похоже, мои симпатии всегда были на другой стороне.

7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 a6 9.e4 c5 10.d5 c4 11.dxe6 fxe6 12.Ґc2 Ґb7 13.0–0 Јc7 14.Јe2 Ґd6 15.¤g5 ¤c5 16.f4

16...e5. В наши дни сильнейшим считается 16...h6! 17.¤f3, и сейчас неплохо 17...¤d3!? 18.Ґxd3 cxd3 19.Јxd3 0–0 с отличной компенсацией за пешку (Щербаков – Кайданов, командный чемпионат СССР 1988, в котором мы с Александром Николаевичем играли за одну команду – "Полет" Челябинск).

17.a4 b4 18.¤d5 ¤xd5 19.exd5 0–0–0

20.fxe5?! Сильнее 20.Јxc4!, как сам Панченко продемонстрировал год спустя: 20...b3 (попытка усилить игру – в партии Тукмаков – Долматов, Фрунзе 1979, белые развили неприятную инициативу после 20...exf4 21.Ґxf4 Ґxf4 22.¦xf4 ¦xd5 23.¦f7ѓ) 21.fxe5 Ґxe5 22.¦f7 Ґxh2+?! (лучше 22...Јd6 ) 23.ўh1 ¤d7 24.Ґxb3 Јxc4 25.Ґxc4 ¤e5 26.ўxh2 ¤xc4 27.Ґf4, и белые уверенно реализовали преимущество: 27...¦d7 28.¦xd7 ўxd7 29.b3 ¤b6 30.¤f7! ¦g8 31.¤e5+ ўe7 32.Ґg5+ ўd6 33.¤c4+ ¤xc4 34.bxc4 ўc5 35.¦b1 Ґc8 36.¦b8 ¦e8 37.a5 ўxc4 38.¦xc8+! ¦xc8 39.d6, и вскоре черные сдались (Панченко – Долматов, Ташкент 1980).

20...Ґxe5 21.¤f7? После этого амбициозного хода у белых проблемы. Необходимо было  21.¤f3 со сложной игрой.

21...Ґxh2+ 22.ўh1 ¦he8 23.Јg4+ ¦d7 24.Ґf5 Ґxd5 25.Ґxd7+ ¤xd7 26.Ґf4 Ґxf4 27.¦xf4

Возможно, белые стремились к этой позиции с лишним качеством. Однако черные оказались дальновиднее.

27...ўb8. Выясняется, что белые практически беззащитны – фигуры черных работают гораздо эффективнее.

28.¦d4. Упорнее было 28.Јg5, но и здесь белым вряд ли удалось бы защититься: 28...Ґb7 29.¦c1 ¤f6! (29...¦e2? 30.¦fxc4) 30.¦fxc4 Јxf7 31.¦xb4 ¤e4! 32.Јh4 g5 и т.д.

28...¤f6 29.Јxg7 ¤h5 30.Јg4 ¤g3+,

и белые сдались. 0–1

Р.Ваганян  – А.Панченко [D48]
Москва 1981

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¤f6 4.¤f3 c6 5.e3 ¤bd7 6.Ґd3 dxc4 7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 a6 9.e4 c5 10.d5 c4 11.dxe6 fxe6 12.Ґc2 Јc7 13.0–0 Ґc5!? 14.b3?!

Не самое популярное продолжение, возможно, застало белых врасплох. Эта попытка подорвать пешечную цепь черных позволяет Панченко захватить инициативу. Более опасно для черных 14.Јe2 или немедленное  14.e5.

14...0–0! 15.h3. Уже необходимо прикрыть поле g4, так как 15.bxc4? проигрывало немедленно: 15...¤g4! 16.h3 ¦xf3! 17.hxg4 ¦xc3°.

15...¤e5 16.bxc4? 16.¤xe5 Јxe5 17.Ґd2 Ґb7 вряд ли могло устроить белых, но хотя бы позволяло избежать катастрофы.

16...¤fg4!! Оказывается, это поле вовсе не так хорошо защищено, как кажется!

17.¤xe5. Не помогало и взятие другого коня: 17.hxg4 ¤xf3+ 18.gxf3 Јg3+ 19.ўh1 Јh3+ 20.ўg1 ¦xf3 21.Јd8+ ўf7 22.Јc7+ Ґd7! 23.Јh2 (23.Јxd7+ ўf8; 23.Ґe3 Јxg4+) 23...Јxg4+ 24.Јg2 (24.ўh1 ¦h3) 24...¦g3°.

17...¤xf2! 18.Јh5

18...g6! Самое простое. 18...¤g4+?! 19.Ґe3! Ґxe3+ 20.ўh1 ¤xe5?! 21.¦xf8+ ўxf8 22.¦f1+ ¤f7 23.e5!© приводило к ненужным осложнениям.

19.Јe2 ¤xh3+ 20.ўh2 [или 20.ўh1 ¦xf1+ 21.Јxf1 ¤f2+] 20...Јxe5+ 21.ўxh3 Јxc3+

У белых не остается материала, поэтому они сдались. Впечатляющий разгром! 0–1

 

А.Панченко с женой Натальей и сыном Колей, Сочи, 1981

 

А вот партия, сыгранная с тем же соперником, но в совершенно другом ключе. Партия, после которой Карлсбад стал моим основным оружием на несколько лет.

Р.Ваганян – А.Панченко [D36]
Сочи 1980

1.c4 ¤f6 2.d4 e6 3.¤c3 d5 4.Ґg5 c6 5.e3 ¤bd7 6.cxd5 exd5 7.Ґd3 Ґe7 8.Јc2 0–0 9.¤ge2 ¦e8 10.0–0 ¤f8 11.Ґxf6. На стандартное  11.¦ab1 черные, кроме всего прочего, могут подчеркнуть бесперспективность плана белых путем загадочного 11...a6!? В партии Чехов – Панченко (Сочи 1983) черные быстро решили дебютные проблемы: 12.b4 Ґd6!? 13.Ґf5 g6 14.Ґxc8 ¦xc8 15.ўh1 ¤e6 16.Ґh4 ¤g7 17.Ґg3, и здесь последовало соглашение на ничью.

11...Ґxf6 12.b4 a6 13.a4 g6 14.b5 a5!

Сейчас этот сильный ход является типичной реакцией на атаку меньшинства, но четверть века назад это было в новинку. Теперь белым очень трудно использовать слабость пешки c6 и поля c5 – поле a4 недоступно для коня! Что касается не менее важной линии "b" – черные получили в свое распоряжение поле b4, в то время как аналогичное поле b5 под контролем.

15.¤c1?! Непросто было понять, что подобное улучшение фигур обернется потерей времени. Похоже, белым следовало играть 15.e4 – партия Федорович – Диас (Мехико 1991) продолжалась 15...dxe4 16.Ґxe4 Јd6 17.¦ad1 Ґd7› с хорошей игрой у черных.

15...¤e6 16.¤b3 Јd6 17.¦fd1 Ґd7 18.Јd2 ¦ed8 19.Ґe2 Ґg7!

Начиная очень сильную перегруппировку фигур с целью захвата инициативы на королевском фланге – слон переводится на d6, а ферзь будет неплохо расположен на f6.

20.¦a2 Ґe8. Черные сохраняют давление на пункт d4 – теперь продвижение e3-e4 уже не столь заманчиво для белых.

21.g3 Ґf8 22.¦b1 Јe7 23.¦c2 Јf6. Интересно было немедленное  23...h5!?

24.bxc6 bxc6 25.Ґg4 Ґd7 26.Јd1 h5

27.Јf3? В цейтноте белые просматривают потерю материала, однако позиция была уже довольно неприятной.

27...Јxf3 28.Ґxf3 ¤g5 29.Ґd1. Не лучше было и 29.Ґg2 Ґf5 30.e4 dxe4°.

29...Ґf5°

Фигуры белых проделали большую, но совершенно бесплодную работу по подготовке игры на ферзевом фланге – в результате одна из них теряется. Дальнейшее просто.

30.h4 ¤e6 31.¤e2 ¦db8 32.¦bb2 Ґxc2 33.Ґxc2 c5 34.¦a2 ¦b4 35.dxc5 Ґxc5 36.¤xc5 ¤xc5 37.¤d4 ¦c8 38.ўg2 ўg7 39.¦a3 ¤e6 0–1

В наши дни считается, что атака пешечного меньшинства – один из основных планов белых в карлсбадской структуре – не слишком эффективна при коне на e2. К такому заключению пришли во многом благодаря этой великолепной партии, которая к тому же помогла Панченко покорить гроссмейстерскую норму!  

А.Ненашев – А.Панченко [D36]
Пинск 1986

Тот же вариант, что и в партии с Ваганяном, но теперь белые избирают очень амбициозный план захвата центра пешками. Посмотрите, что из этого получилось.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 d5 4.Ґg5 c6 5.e3 ¤bd7 6.cxd5 exd5 7.Ґd3 Ґe7 8.Јc2 0–0 9.¤ge2 ¦e8 10.0–0 ¤f8 11.f3

Агрессивный подход – белые собираются провести e3-e4, сразу или после некоторой подготовки.

11...¤g6 12.e4. Последний ход черных выглядел явной провокацией, и белые не устояли перед искушением. Можно было не торопиться с движением центральной пешки, продолжая подготовку путем 12.¦ad1 или 12.ўh1.

12...dxe4 13.fxe4 Ґe6

14.¦ad1?! А вот это уже ошибка. Правильно 14.h3!? с очень острой игрой после 14...c5!? (заслуживает внимания  14...¤h5!?, избегая осложнений: 15.Ґxe7 Јxe7 16.e5 Јh4 17.¤e4 ¤hf4 18.¤xf4 ¤xf4› с приемлемой игрой, А.Петросян – Акопян, Ереван 1989) 15.Ґxf6 Ґxf6 16.e5 Ґg5! 17.d5! с последующим e5-e6, но практика показывает, что черные держатся.

14...¤g4! 15.Ґc1. 15.Ґxe7 также было в пользу черных: 15...Јxe7 16.Јd2 c5 17.d5 Ґd7 18.h3 ¤4e5і (Падевский – Панченко, Москва 1989).

15...c5! Уничтожая защитника важного поля e5.

16.d5 Ґd7 17.Ґb5? Белые напрашиваются... Следовало продолжать 17.h3, однако проблемы уже могут быть только у белых: 17...Јb6 (17...¤4e5!?) 18.Ґc4!? (плохо 18.hxg4? c4+ 19.ўh1 cxd3 20.Јxd3 Ґxg4 21.Јg3 h5µ с большим преимуществом, Наумкин – Дреев, Вильнюс 1988 – в докомпьютерную эпоху один вариант мог служить долгое время...) 18...¤4e5 и т.д.

17...Ґxb5 18.¤xb5 Јb6 19.¤bc3 c4+ 20.¤d4 Ґf6 21.¤ce2 ¤6e5

В итоге черные развили сильнейшую инициативу.

22.h3 ¤d3! 23.Јxc4. Проигрывало 23.hxg4 Ґxd4+ 24.ўh1 ¦xe4 25.Јxc4 ¤xb2!°.

23...¤xc1. После этого размена слон черных становится просто монстром.

24.¦xc1 ¦xe4! Конечно, не 24...¤e3?! 25.¦xf6!, и белые оживают.

25.hxg4

25...¦xd4!°. Решающий удар – король белых вынужден пуститься в последнее плавание.

26.¤xd4 Ґxd4+ 27.ўh2 Јh6+ 28.ўg3 Јe3+ 29.ўh4. Защиты уже не было: 29.¦f3 Ґe5+ 30.ўh3 Јh6# или 29.ўh2 Ґe5+ 30.ўh1 Јh6+ 31.ўg1 Ґh2+! 32.ўf2 ¦e8! 33.Јe4!? Јf6+!°.

29...g5+! 30.ўh5 Јg3 31.¦h1 Јd6! 32.ўxg5 Јf6+ 33.ўh5 Ґe3

Сдался. 0–1

Универсальный стиль позволял Панченко подстраиваться под соперника, находить наиболее неприятное для того развитие событий. Посмотрите, как были переиграны известные шахматисты.

А.Панченко – Л.Псахис [B27]
Вильнюс 1978

Для молодежи, которая может не помнить, кто такой Лев Псахис, – через три года он вместе с Гарри Каспаровым разделит победу на чемпионате СССР с результатом 12,5 из 17, на 2,5 очка опередив бронзового призера!

1.e4 c5 2.¤f3 b6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 Ґb7 5.¤c3 d6 6.Ґg5 ¤d7

7.Ґc4. В одном из предыдущих туров Псахис успешно защитил этот довольно подозрительный вариант: 7.¤d5 a6 8.Јf3 Јc8 9.¤f5 g6 10.¤dxe7 Ґxe7 11.¤g7+ ўf8 12.¤e6+= с вечным шахом (Михальчишин – Псахис, Вильнюс 1978).

7...a6 8.Јe2 b5 9.Ґd5 Јc8 10.0–0 ¤gf6 11.¦ad1. Простое развитие фигур – самый верный способ наказать черных за столь вызывающую игру в дебюте.

11...e6? Сильнее было 11...b4!? 12.Ґxb7 (12.¤a4 ¤xd5 13.exd5 Ґxd5›) 12...Јxb7 13.¤d5 ¤xd5 14.exd5 Јxd5, но и в этом случае позиция черных оставалась очень опасной.

12.¤xe6! Эту типичную сицилианскую жертву Панченко осуществлял не один раз.

12...fxe6 13.Ґxe6. Доминирующая позиция слона на e6 сильно затрудняет черным развитие фигур и позволяет белым постепенно организовать сильнейшую атаку на ослабленного черного короля.

13...Јc5. В случае 13...Ґe7 белые продолжали 14.e5! Јc6 15.¤d5! ¤xe5 16.Ґxf6 gxf6 17.f4 с выигрывающей атакой.

14.¤d5 Ґxd5 15.exd5 0–0–0

16.¦d3! Черному королю не суждено найти надежного укрытия.

16...ўb7 17.¦c3 Јd4 18.a4! Јe5 19.Ґe3 ¤c5. Взятие пешки было плохо по многим причинам, например: 19...¤xd5 20.Ґxd5+ Јxd5 21.axb5 a5 (21...axb5 22.¦d1 Јf5 23.g4!ќ) 22.¦d1 Јe4 23.b6 ¦c8 24.Јb5 ¤e5 25.Јxa5 ¦xc3 26.bxc3 и т.д.

20.axb5 a5

21.b6! Атака белых развивается сама собой, главное – вскрыть побольше линий против короля противника и не подставить ферзя на размен.

21...Ґe7 22.¦a1 ¦a8 23.Јb5 ¦a6 [или 23...¤xd5 24.¦xc5! dxc5 25.Јd7+ ўxb6 26.Ґxd5ќ] 24.Јc6+ ўb8 25.Јc7+ ўa8 26.b7+! ¤xb7

27.Јc8+! Симпатичная концовка! Черные сдались. 1–0

Посмотрите, как был разгромлен труднопробиваемый Ратмир Холмов.

Р.Холмов – А.Панченко [B45]
Днепропетровск 1980

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤xc6 bxc6 7.e5 ¤d5 8.¤e4 Јc7 9.f4 Јb6 10.c4 Ґb4+ 11.ўe2 f5

С первых же ходов черные попытались осложнить борьбу.

12.¤d6+?! Сомнительное решение – по-видимому, Холмов был не знаком с дебютным вариантом. Белые обычно выбирают между 12.¤f2 и 12.exf6.

12...Ґxd6 13.cxd5. В случае 13.exd6 ¤f6 позиция черных предпочтительнее.

13...Ґc5

14.dxe6. Заслуживало внимания 14.d6!?, запирая центр.

14...dxe6. Можно было подумать и о 14...d6!?

15.ўf3 Ґd4! И опять доминирующий слон!

16.Јb3. В стремлении обезопасить короля белые идут на существенные уступки в возникающем эндшпиле, однако  при ферзях все могло быть еще хуже.

16...c5. Черные не возражают. 17.Јxb6 axb6 18.Ґb5+?! Необходимо было любой ценой бороться с мощным слоном d4: 18.Ґe3! с хорошими шансами на ничью.

18...ўe7 19.Ґc6 ¦a7! 20.a4 ¦c7 21.Ґb5. Маневр белых только привел к потере времени.

21...Ґb7+ 22.ўg3

22...g5! Выясняется, что белый король по-прежнему в опасности!

23.fxg5 Ґxe5+ 24.ўf2. Лучше было 24.Ґf4, однако спасти партию все равно не удавалось: 24...Ґxf4+ 25.ўxf4 h6! 26.h4 Ґxg2 27.¦hg1 hxg5+ 28.hxg5 Ґd5°.

24...Ґd4+ 25.ўf1 c4 26.h4 f4!

27.¦h3. Наконец-то одна из белых ладей вошла в игру, но это не помогает.

27...¦d8 28.g6 hxg6 29.Ґxf4 ¦f8 30.¦f3 Ґxf3 31.Ґxc7 Ґg4+

Сдался. Ратмир Дмитриевич вообще нечасто проигрывал, а тем более в таком стиле белыми! 0–1

А в этой партии Панченко применил более спокойное начало – гибрид защиты Нимцовича и новоиндийки.

А.Халифман – А.Панченко
Минск 1985

19...a4 20.¤d2 Јf7 21.c5. Белые начинают активные действия, но позиция черных очень прочна.

21...Ґd5 22.cxd6 cxd6 23.b5. Логичное продвижение – белые пытаются расширить сферу действия своего чернопольного слона.

23...¤e4

24.¤xe4?! Предоставляет черным больше активных возможностей. Надежнее было 24.Јb4.

24...fxe4 25.¦dc1 ¦f8 26.Јe3 ¤f6 27.f3 ¦a5! 28.Ґc3 ¦xb5 29.Ґb4 Јd7 30.Јf4 ¤e8

31.Јh4?! Недооценивая опасность. Следовало вернуть ферзя назад путем 31.Јd2!, после чего жертва качества была бы не столь заманчива для черных: 31...exf3?! 32.exf3 Ґxf3 33.Ґxb5 Јxb5 34.¦f1 Јd5 35.¦ae1 с лучшими шансами.

31...exf3! 32.exf3 Ґxf3 33.Ґxb5 Јxb5 34.¦f1 Јd5. Неожиданно белый ферзь оказался вне игры. В сочетании с ослабленным королем это приводит к печальным последствиям.

35.¦f2

35...g5! 36.Јh3 ¤g7?! Точнее было 36...¤f6, без потери времени направляя коня на e4.

37.Ґc3?! Лучше было 37.Јf1 g4 38.¦c1 ¤f5 39.Јc4 с шансами на ничью.

37...¤f5 38.Јf1?! Еще одна неточность в защите облегчает задачу черных.

38...¤e3 39.Јd3 ¤g4

40.¦d2. На 40.¦ff1 последовало бы 40...¤xh2! 41.ўxh2 g4°.

40...Ґe4 41.Јe2 ¤f2! 42.Јf1

42...Ґd3! 43.Јxf2. Вынуждено ввиду угрозы мата на h1.

43...¦xf2 44.ўxf2 Ґa6! Разница в силе слонов очевидна – белые не в состоянии защитить своего короля. 45.Ґb4 g4 46.¦e1 Јf3+ 47.ўg1 Ґb7

Сдался. 0–1

А.Панченко – И.Новиков  [B85]
Павлодар 1987

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.a4 e6 7.Ґe2 Ґe7 8.0–0 0–0 9.f4 Јc7 10.ўh1 ¦d8 11.Ґe3 ¤c6 12.Ґd3! Схевенингенский вариант был основным оружием Панченко за черных в течение долгих лет, поэтому его трудно было чем-то удивить. Сильный маневр слона ставит под сомнение систему защиты, избранную черными, идея которой состоит в том, чтобы встретить шаблонное Ґe2-f3 ходом ¤c6-e5 – однако во многих случаях ладья на d8 оказывается в итоге на закрытой линии.

12...¤b4. Проблемы черных можно продемонстрировать кооперативным вариантом 12...¤xd4 13.Ґxd4 e5 14.Ґe3 exf4?! 15.¦xf4 Ґe6?! 16.¤d5! Ґxd5 17.exd5 ¤d7? 18.Ґxh7+!

13.a5 Ґd7 14.¤f3 ¦dc8 15.Ґb6 Јb8 16.e5 ¤fd5

Черные не лучшим образом разыграли дебют – их  фигуры сгрудились на ферзевом фланге, в то время как белые явно затевают операции на противоположном участке доски. Тем не менее, как часто бывает в схевенингене, защитные бастионы пробить непросто.

17.Ґxh7+!! Новинка, выигрывающая партию. В партии Шнапик – Бенш (Варшава 1983) черные не имели особых проблем после 17.exd6 Јxd6 18.¤e4 Јb8 19.¤eg5 f5›.

17...ўxh7 18.¤g5+ ўg8 19.Јh5 Ґxg5 20.fxg5 Ґe8 21.¤e4 dxe5

22.¤f6+! Эту жертву невозможно было предотвратить.

22...¤xf6. 22...gxf6? было еще хуже: 23.gxf6 ¤xf6 24.¦xf6 ¤d5 25.Јg5+ ўf8 26.¦h6ќ.

23.gxf6 ¤d5. Или 23...Јd6 24.fxg7 ўxg7 25.¦a3! ўf8 26.Јg5 и черные беззащитны.

24.fxg7 ўxg7

25.Јg4+! ўf8 26.Јxe6! Только так, вышибая опору из-под главного защитника!

26...¤xb6. На 26...¤f4 последовало бы 27.¦xf4! exf4 28.Јh6+ ўe7 (28...ўg8 29.Ґd4) 29.¦e1+ с быстрым матом.

27.Јh6+ ўe7 28.Јh4+. Небольшая помарка в полотне. 28.Јg5+! ўf8 29.¦a3! с последующим ¦h3 заканчивало быстрее.

28...ўf8. Убежать было невозможно: 28...ўd7 29.¦ad1+ ўc7 30.Јe7+ ¤d7 31.Јd6+ ўd8 32.Јf6+ ўc7 33.¦xd7+! Ґxd7 (33...ўxd7 34.¦d1+) 34.Јb6# – к сожалению, все пути отхода перекрыты своими же тяжелыми фигурами!

29.Јb4+! ўg8

30.¦a3! e4 [30...f5 31.¦g3+ ўf7 32.Јe4!] 31.axb6 Ґb5 [31...¦c6!? 32.¦g3+ Јxg3 33.hxg3ќ] 32.¦f5! ¦c6 33.¦g3+ ¦g6? Единственной возможностью продолжить безнадежное сопротивление была жертва ферзя. 34.¦xg6+ fxg6

35.Јb3+ ўh8 36.¦f7 Јc8 37.Јg3! Јf5 38.Јc3+!

Черные сдались. Атака, проведенная на одном дыхании, – впечатляют маневры тяжелых фигур белых, особенно ферзя! 1–0

Думаю, вы убедились, что Панченко играл в очень интересные шахматы, и играл блестяще! Отличное тактическое мастерство, великолепная техника защиты, глубочайшее понимание шахмат делали его опасным для любого соперника, в любой позиции. Неудивительно, что и его ученики обладают столь же богатым арсеналом, позволяющим чувствовать себя уверенно и в сумасшедших осложнениях, и в скучных эндшпилях. Тренер именно учил хорошо играть в шахматы, совершенно не навязывая при этом своего стиля игры или каких-то дебютных вариантов.

И хочу еще раз напомнить – сделал решительный шаг, став Тренером, находясь на взлете своей шахматной карьеры. По зову души... Низкий поклон Вам от всех Ваших учеников, Александр Николаевич!