(первая часть)

К.Асеев – Я.Мейстер   C87
Чемпионат России, 2000

Эта партия игралась в пятом туре и запомнилась тем, что я в ней действовал в непривычном для себя ключе, фактически из дебюта переведя основную игру в техническое русло.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0-0 Ґe7 6.¦e1 d6. Не лучший порядок ходов, дающий белым возможность выбора – либо идти на испанские построения после 7.c3, либо перейти к схемам улучшенной защиты Стейница, что и произошло в данной встрече.

7.Ґc6 bc6 8.d4 ¤d7. Сдача центра 8...ed4 выглядит все же сильнее.

9.de5 ¤e5 10.¤e5 de5 11.Јd8 ўd8 12.¤c3. Да, жалко, что "ушли" ферзи, ведь преимущества белых может и не хватить для победы. Зато это преимущество надолго. Ранее в этом положении встретилось 12.b3 Ґd6 13.Ґa3 ўe7 14.Ґd6 cd6 15.c4 Ѕ:Ѕ (Велимирович – Ивков, Никшич 1997), похоже, что соперники просто не хотели играть.

Начиная с хода в партии, белые пытаются провести основную стратегическую идею разменять чернопольных слонов без выправления пешечной структуры черных.

12...Ґe6. Холостым выстрелом было бы 12...Ґb4 из-за 13.¦d1 ўe7 14.¤a4, но стоило проявить осторожность в преддверии игры белых и остановиться на12...Ґd6.

13.Ґe3 ¦b8?! Как будет видно в дальнейшем, именно этот ход привел черных к плачевному итогу. Лучше 13...Ґd6.

14.b3 ўc8 15.¤a4 ¦d8? Позиция черных уже весьма неприятна и требует аккуратной защиты, но соперник был спокоен – фигур-то на доске маловато!

16.Ґa7! Как гром среди ясного неба. 16...¦a8.В случае 16...¦b7 17.Ґc5 Ґd6 есть 18.¦e3 …18...¦b5 19.¦c3±. На 16...¦b5 17.c4 ¦a5 находится 18.Ґe3 Ґc4 19.¤b6! cb6 20.Ґb6±, а на 17...¦b7  – 18.Ґc5 Ґd6 19.¦ad1±.

17.Ґc5. Теперь невозможно 17...Ґd6 18.Ґd6 cd6 из-за 19.¤b6ќ.

17...Ґg5 18.¦ed1. Проходило и 18.¦ad1 … 18...Ґd2 19.¦f1± (19.¦e2? Ґg4 20.f3 Ґe3!) .

18...ўb7 19.Ґb4 Ґg4 20.f3 Ґe3 21.ўf1 Ґe6 22.ўe2 Ґb6 23.¦d8 ¦d8 24.¦d1. Проза. Менять ладьи черные не могут, так как в этом случае после дальнейшего Ґf8-g7 не удержать пешку е5.

24...¦e8 25.c4 f5. Трудно защищаться и после 25...Ґd4 26.Ґc5 ¦d8 (26...Ґc5 27.¤c5 ўb6 28.¤d7ќ) 27.Ґd4, и позиция белых почти выиграна.

26.c5. Слон, загнанный почти в угол, явно не украшает позицию черных.

26...Ґa7 27.h3. Увы, здесь я оказался не на высоте, хотя у соперника наметился приличный цейтнот. Простое решение заключалось в 27.¦c1!? … ¤a4-b2-d3ќ, после чего белые легко реализуют фактически лишнюю фигуру.

27...g5 28.Ґc3 g4“ 29.hg4. Хорошо выглядело и 29.fg4 fg4 30.h4, но стал сказываться недостаток времени – у меня в запасе оставалось чуть более 5 минут.

29...fe4 30.¦h1 ef3 31.gf3 e4. Упорнее было 31...¦e7, после чего от белых еще потребовалась бы демонстрация точной игры.

32.¦h7 ef3 33.ўf3“ Ґd5 34.ўf2 ¦f8 35.ўe1 ¦e8 36.ўd2 Ґf3 37.g5 ¦e2 38.ўd3 ¦a2

39.Ґe5? Самая большая моя неудача в этой партии. Закупорив слона на а7, мог еще и пленить ладью а2 ходом 39.Ґb2, создавая прекрасную картину на тему "фигуры черных на легком отдыхе на линии "а" (после 29...Ґd5 40.ўc3ќ).

39...Ґb8 40.g6? Художник из меня никудышный. 40...Ґd5? Можно было еще сопротивляться путем 40...¦g2 41.g7 Ґd5 42.b4.

41.¤c3 ¦g2 42.¤d5. Так как после 42...cd5 43.g7 с последующим ¦h8 и g8Ј белые выигрывают ладью, черные сдались.  1:0 ["Шахматный Петербург" 3/2000]

К.Асеев – Е.Соложенкин  C92
С.-Петербург 1995
Комментарии А.Геллера

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0-0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Ґb7 10.d4 ¦e8 11.a4 h6 12.¤bd2 Ґf8 13.Ґc2 ed4 14.cd4 ¤b4 15.Ґb1 c5 16.d5 ¤d7 17.¦a3 f5

Соперники устроили принципиальный дебютный спор в популярном, особенно после грандиозного противостояния Каспарова и Карпова, варианте испанской партии.

18.¤h2. Новинка, навеянная, возможно, идеей, встретившейся в партии Ф.Хеллерс – З.Алмаши (1994), где было сыграно сразу 18.g4 f4 19.¤b3 c4 20.¤bd4 ¤c5 21.Ґf4 Јf6 22.Ґh2 ¤bd3 с острой игрой.

18...ўh8 19.g4 fe4.Вероятно, продолжая 19...f4 20.¤b3 g5!, черные получали хорошую игру; вскрытие позиции к выгоде белых.

20.¤e4 ¤f6 21.g5 ¤e4 22.¦e4 Ґd5 23.¦e8 Јe8 24.gh6 gh6 25.¦g3 Јf7. Потеря темпа в трудной позиции. Но и на 25...¦a7 неприятно 26.Ґd2 с угрозами 27.Ґc3 и 27.Ґb4.

26.¤g4 Јh5 27.Ґd2 Ґg7 28.Ґc3 ¦a7 29.Јd2 Јg5 30.¤e3 Јf4 31.¦g4 Јf3 32.¤d5 ¤d5 33.Јh6  1:0 ["64  – Шахматное обозрение" 6/1995]

К.Асеев – В.Аксельрод     D15
Чемпионат России, 1999

Неожиданно для себя я стал участником финала чемпионата России '99. Поскольку у меня в это время выдалось свободное "окно", а сыграть где-то было надо, то внеплановое приглашение на это состязание было принято с радостью.

В первом туре жребий свел с шахматистом, прошедшим "горнило" отбора. Его имя мне до этого не встречалось, хотя рейтинг его уже достаточно высок.

1.c4 c6 2.d4 d5 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 a6 5.e3 b5. Хотя ключи к этому сомнительному началу белыми еще не подобраны, популярность такого развития, на мой взгляд, скоро пойдет на убыль.

6.b3 e6. После 6...Ґg4 7.Ґd2!? e6?! (лучше 7...¤bd7) 8.h3 Ґh5 9.g4 Ґg6 10.¤e5 ¤fd7 11.¤g6 hg6 12.Ґg2 черные получили явно хуже в партии Асеев – Волков (Минск 1999). Конечно, продолжение 6...е6 слабее.

7.Ґd3 ¤bd7 8.0-0 Ґe7 9.Јe2 0-0 10.¦d1 Ґb7 11.Ґb2 Јb8. Пока стороны закончили развитие, и идет игра в полезные ходы. Сейчас черные готовят после 12.e4 bc4 13.bc4 de4 14.¤e4 контригру с 14...c5. Поэтому я попробовал найти ход, полезный при таком повороте событий.

12.¦ab1 ¦e8 13.e4. Черным приходится идти по узкому коридору. 13...b4 14.¤a4 de4 15.Ґe4 Јf4. Не решало проблем и 15...¤e4 16.Јe4, и положение белых явно предпочтительнее.

16.Ґc2 c5

17.¤e5. С точки зрения борьбы за весомый перевес я во время партии считал более грамотным 17.¤e1!?, но прагматизм взял верх, и я перевел игру в лучшее окончание.

17...¤e5 18.de5 ¤g4 19.g3 Јf3. После 19...Јg5 20.h3 ¤h6 21.Ґc1 ферзь черных попадает в сети.

20.Јf3 Ґf3 21.¦e1. Чтобы встретить 21...Ґc6 ходом 22.Ґe4±, а 21...¦ad8 – 22.Ґd1.

21...h5 22.Ґd1 Ґd1 (22...Ґc6 23.h3 ¤h6 24.Ґh5±) 23.¦bd1±. У черных трудное положение из-за слабой пешки с5, и стоит белым перевести слона на е3, как защита черных рухнет.

23...¦ad8 24.ўg2 ¤h6 25.h3. Естественнее выглядит 25.f4 ¤f5 26.ўf3 с последующим h2-h3 и g3-g4.

25...ўh7 26.ўf3?!“. Испытывая некоторый недостаток времени, я начал слегка "мудрить". Проще очевидное 26.f4 и далее ўf3, g3-g4, однако ход в партии был сделан в связи с тем, что я не видел у черных реальной контригры.

26...¤f5 27.g4. Теперь я заметил, что на намеченное 27.ўe4 могло последовать 27...f6 … 28.g4 ¤h4!?, и грозит 29...f5.

27...¤h4 28.ўg3 ¤g6? Вместо этого следовало играть 28...hg4 29.hg4 g5!„ с идеей 30...¤g6.

29.¦f1. Альтернатива 29.gh5 ¤h4 съела немалую часть оставшегося времени, при этом не поздно было еще и зевнуть 29.f4?? Ґh4 30.ў~ Ґe1°.

29...h4?! 30.ўf3 ¦f8 31.ўe4 f5 32.ef6 gf6 33.f4 f5 34.gf5

34...¦f5. После этого хода возникшая было контригра черных иссякает, в то время как 34...ef5 35.ўf3 ¦g8 создавало проблему точного противодействия намеченному плану черных, связанному с ¤f8 и последующим ¦g3. И хотя в этом случае 36.¤b6! ¤f8 (36...¦d1? 37.¦d1 ¤f8 38.¤c8 ¦g3 39.ўf2 ¦h3 40.Ґe5ќ) 37.¤d5 ¦g3 38.ўf2 ¦h3 (… 39.Ґf6? ¦d5; 39.Ґe5 ¦d7; 39.¤e7 ¦d1 40.¦d1 ¦h2) 39.ўg2! ¦g3 40.ўh2 ¦d7 41.¦fe1 Ґd8 42.¦e8 ведет к решающему перевесу белых, это очевидное развитие игры предстояло бы еще продемонстрировать в условиях цейтнота. Теперь же

35.¦d8 Ґd8 36.Ґc1 Ґf6? (36...Ґc7 37.Ґe3 Ґd6 38.¤b2 с дальнейшим 39.¤d3±) 37.Ґe3 Ґe7 38.¦d1 ¤f8 39.¤b6 ўg6 40.¤c8ќ ўf7. Возникла техническая позиция, в которой был выбор между равноценными 41.¤d6; 41.¦g1! и продолжением в партии, сразу выигрывающем пешку.

41.¦d6!? ¤h7 42.¦a6 ¤f6 43.ўf3 Ґf8 44.¤d6 Ґd6 45.¦d6. Теперь основная проблема белых – контроль до конца партии.

45...e5™ 46.¦c6 e4 47.ўf2 ¤h5 48.¦c5. Опять та же проблема – выигрывает и 48.Ґc5, но что сильнее, техничнее – сказать не могу.

48...¦c5 49.Ґc5 ¤f4 50.ўe3 (50.Ґe3!?) 50...¤h3 51.Ґb4. Возможно было и 51.ўe4 ¤g5 52.ўe3 h3 53.Ґd6 ўe6 54.Ґh2.

51...¤g5 52.Ґd6 ўe6. Просчитанный мной вариант 52...h3 53.a4!? ўe6 54.Ґf4 ¤f3 55.a5 ўd7 56.ўe4 h2 (56...¤d2 57.ўd5 ¤b3 58.a6 ўc8 59.c5 с выигрышем) 57.Ґh2 ¤h2 58.ўd5ќ не оставляет черным надежд, но лишь по этому пути стоило идти.

53.Ґf4 ўf5 54.c5 ¤e6 55.Ґd6 ¤d8 56.b4 h3 57.Ґh2. Теперь можно опустить занавес, а последняя надежда соперника была связана с 57.b5?? ¤b7!

57...¤c6 58.b5 ¤b4 59.c6 (или 59.b6) 59...¤c2 60.ўd2 ¤a3 61.c7 ¤c4 62.ўe2 ¤b6 63.a4  1:0  ["Шахматный Петербург" 1/2000]

К.Асеев – В.Попов   D31
Чемпионат С.-Петербурга, 1998
Комментарии В.Попова

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 e6 4.¤c3 dc4 5.a4 Ґb4 6.e3 b5 7.Ґd2 a5 8.ab5 Ґc3 9.Ґc3 cb5 10.b3 Ґb7 11.bc4 b4 12.Ґb2 ¤f6 13.Ґd3 0-0 14.0-0 ¤bd7 15.¦e1 ¦e8!(15...Јc7 16.c5 ¦fe8 17.e4 e5 18.¦c1!) 16.Јc2N. В основных ответвлениях варианта Нотебома ныне перевеса у белых не наблюдается. Асеев меняет порядок ходов, но вскоре партия возвращается в лоно теории. Двумя турами ранее Ионов играл против меня 16.c5 Ґc6 17.Ґc2 ¤e4!N(17...Јb8!?)18.¦e2!? (18.Ґa4 Јc7›) 18...Јc7 19.¤d2 [19.¤e1 ¤ef6!? 20.f3 (20.¤d3 ¤g4!?; 20.e4 ¦ed8) 20...¦ed8 или сразу 19...¦ed8! с атакой],  но после 19...¤d2! счел за благо принять предложенную мной ничью.

16...Јc7 17.e4 e5 18.c5 ed4 19.Ґd4 h6. Крамник в 1991 году поставил здесь "і", но, как показывает практика, оценкам "раннего" Крамника не всегда стоит верить беспрекословно; 19...¤g4!?

20.h3?! (20.e5 ¤d5 21.e6 ¦e6 22.¦e6 fe6=) 20...Ґc6. Включение ходов 20.h3 Ґc6 скорее в пользу черных: пешка c6 теперь застопорена, а конь f6, попав на f4, будет чувствовать себя гораздо уверенней.

21.¤h4N. Белые хотят пойти ¤f5 и поставить мат! В единственной известной мне партии Асеева, сыгранной этим вариантом, встретился маневр ¤d2-f1-g3-f5, и белые поставили-таки мат. А в партии Неверов – Крамник (Москва 1991) было  21.e5 ¤d5 22.e6 ¦e6 23.¦e6 fe6 24.Ґh7 ўh8 25.Ґg7 ўg7 26.Јg6 ўh8 27.Јh6 ¤f8 28.Ґf5 ¤h7 29.Ґh7 Јh7 30.Јe6 ¤e7 31.¤e5 Јg7 32.g4 Ґe8µ.

21...¤e5! (высчитанное "до упора" опровержение) 22.Ґf1? Естественно, но плохо. У Асеева оставалось минут 25, и он просто не видел нависшей над ним угрозы перехода в тяжелый для белых эндшпиль. В анализе после партии изучалось 22.f3, что, в общем-то, говорит не в пользу идеи с ¤h4: 22...Ґd7!? (Свидлер) 23.Ґf1 g5!? 24.¤f5 Ґf5 25.ef5 ¦ad8 26.Ґe5 (26.Јb2 ¦d4 27.Јd4 ¤f3 28.gf3 ¦e1 29.¦e1 Јg3°) 26...¦e5 27.¦e5 Јe5 28.¦a5 ¤h5 с инициативой у черных. Быть может, меньшим из зол было 22.Ґe5 Јe5і.

22...¤e4! Пользуясь удаленностью от ферзевого фланга ¤h4 и Ґf1, черные переходят в выгодный эндшпиль.

23.¦e4 b3! ("промежуток", не учтенный Асеевым) 24.Јb1 Ґe4 25.Јe4 ¤c6! 26.Јg4 ¤d4 27.Јd4 a4? Я уже собирался сыграть 27...Јe5! … 28.¤f3 (28.Јa4 ¦eb8 29.¦b1 b2µ) 28...Јd4 29.¤d4 a4°, но в последний момент решил "поддержать напряжение": я просто не мог представить себе, что Асеев, имея считанные минуты, возьмет на a4.

28.¦a4! ¦a4 29.Јa4 ¦b8 (тут я заметил, что нет 29...Јb8 из-за 30.c6!± ¦c8 31.Ґd3 b2 32.Јe4 и т.д.) 30.Јe4! Јc5 (30...b2 31.Ґd3 g6 32.¤g6 fg6 33.Јg6 Јg7 34.Јe6 ўh8 35.Јe4±) 31.Ґd3. У белых уже сильная инициатива, к тому же я "поплыл".

31...ўf8? Здесь уже надо было убегать на ничью: 31...Јc1! 32.ўh2 Јc7 33.f4 g6 34.¤g6 fg6 35.Јg6 Јg7 36.Ґc4 ўh8 37.Јd6 Јf8 38.Јe5 ўh7 39.Јc7 ўh8, но по инерции я еще продолжал играть на победу.

32.Јh7? На этот ход Асеев израсходовал почти все свое время, оставив себе секунд 20 "на реализацию", но... не угадал. Выигрывало 32.¤g6!! ўg8 (32...fg6 33.Јf4ќ) 33.¤e5!± ¦d8 34.Јh7 ўf8 35.Јh8 ўe7 36.Јg7!

32...ўe8? Удачная ошибка. Сделай я нормальный ход 32...Јc1, Асеев наверняка отыскал бы 33.Ґf1!! b2 34.¤f5 (34.Јh8!? ўe7) 34...Јf1 35.ўh2! ўe8 36.Јg8 ўd7 37.Јf7 ўc6 сничьей. А так я продолжаю морочить ему голову.

33.Јg7? За перевес еще можно было бороться путем 33.¤f5!? b2 34.¤g7 (34.Јh8 Јf8 35.¤g7 ўd7 36.Јf8 ¦f8=) 34...ўd7І.

33...b2? Решающая – но не решившая ошибка. Правильно 33...Јc1 34.ўh2 (34.Ґf1 b2 35.Јe5 ўd7 36.Јd5 ўe8=) 34...Јf4 35.Јg3 Јg3 36.ўg3 b2 37.Ґb1 ¦d8 38.¤f5 ¦d1 39.Ґe4 ¦e1 40.Ґd3 ¦d1 с ничьей.

И тут Константин, видимо, не выдержав такого нагромождения глупостей, впал в прострацию – и флажок на его часах упал! Ход 34.Јh8!ќ так и не был воспроизведен на доске... 0:1  ["Шахматы в России" 5-6/1998]

К.Асеев – Ортега   D38
Сестола 1991

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 Ґb4 5.Ґg5 ¤bd7 6.e3 c5 7.cd5 ed5 8.Ґd3 Јa5 9.Јc2 0-0 10.0-0 Ґc3 11.bc3 c4 12.Ґf5 ¦e8 13.¤d2 g6 14.Ґd7 ¤d7 15.f3 ¤b6 16.Ґf4!? (с намерением 17. e4).

16...Ґd7 17.e4 ¤a4 18.¦fc1!  У белых перевес. Слабее 18.¦ac1 ввиду 18...¦e6 с последующим ¦b6.

18...Ґc6 (18...¦e6 19.¦ab1 ¦b6? 20.Ґc7) 19.e5 Ґd7 20.¤f1 ¦e6 21.Јd2 ¦ae8 22.¤e3. Заслуживало внимания 22.Ґg5 f5?! 23.ef6 ¦e2 24.Јf4 с большим преимуществом.

22...¦b6 23.¦c2!? f6 24.ef6 ¦f6 25.Ґg5!? (25.Ґe5) 25...¦f7. Лучшеубелыхпосле 25...¦fe6 26.¤g4 (хуже 26.¦b1 ¦e3! 27.Ґe3 Ґf5) 26...Јb6 27.Јf2 сидеей 28.¤e5 (слабее 27.Јf4 ¦f8 28.Јg3? ¤c3!) .

26.¦b1! Ґe6 (на 26...Ґc8, 26...¤b6 или 26...b6 последует 27.¦e1) 27.¦e1 Јb5 28.Јc1 Ґd7 29.¦ce2 ¦c8 (лучше 29...¤b6) 30.¤g4 Ґg4 31.fg4 Јd7. Соперники находились в обоюдном цейтноте.

32.Ґh6ќ ¦d8 33.Јa3? (проще 33.¦e6 ¤b6 34.Јe3 споследующим 35.¦e8ќ) 33...¤b6 34.Јa7 ¤c8 35.Јc5 b6 36.Јb4 ¤d6 37.Јb6 ¤e4 38.h3 ¦e8 39.Јa5?! Јe6 40.a4 g5? 41.Ґg5 ¤g5 42.¦e6 1:0  ["Шахматный вестник" 2/1992]

К.Асеев – В.Поткин     D43
Чемпионат России, 2002

Что можно сказать о своем выступлении на чемпионате России в этом году? Игра у меня не складывалась, не хватало концентрации. Более или менее удалась лишь следующая партия.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 c6 5.Ґg5 h6 6.Ґf6 Јf6 7.e3 ¤d7 8.Ґd3 dc4 9.Ґc4 Ґd6 10.0-0 Јe7 11.¦c1 0-0 12.¤e4 Ґc7 13.Јc2 ¦d8 14.¦fd1 ¤f8 15.a3 a5. Несмотря на то, что черные имеют стесненную позицию, защита и игра на уравнение в сходных ситуациях достаточно стандартна.

16.¤e5N. За доской решил применить естественный, но не встречавшийся до этого план, связанный с игрой на ферзевом фланге.

16...Ґd7 17.Ґe2 Ґe8 18.Ґf3. Спокойнее было 18.Јc3!? После 18...f6 19.¤d3 с последующим b2-b4  белые стоят отчетливо лучше. Но ход в партии связан с жертвой пешки.

18...Ґe5 (18...f6 19.¤d3±) 19.de5 ¤g6 [19...¦d5 20.Јc3 (20.¤d6 ¦e5 21.Јb3!? ¦b8 22.Ґc6 Ґc6 23.¦c6 bc6 24.Јb8 ¦d5 25.¦d5 ed5) 20...¤g6 21.¤d6] 20.Јc3 ¦d5 21.¤d6 ¦e5 22.¦d2©

Выясняется, что у черных серьезные проблемы. Ладья на пятом ряду чувствует себя неуютно. Именно эту проблему так и не удалось решить сопернику.

22...a4. Желание соединить ладьи понятно, но этот ход связан с просмотром.

22...¦g5 23.g3 ¤h4 24.Ґe2!? (24.Ґh1) 24...¤f5 25.¤e4 (25.¤e8 Јe8 26.f4 ¦g6 27.Ґh5 ¦f6 28.e4 ¤e7 29.e5 ¦f5 30.Ґg4) 25...¦g6 26.Ґh5±; 22...f6 23.Ґe4©.

23.¦cd1 ¦ea5 24.¤c8! Сильный тычок, ладья на a8 перегружена.

24...Јc7? Не выдержав напряжения, черные разваливаются. Плохи ответы 24...Јf6? 25.¦d8 ўf8 26.Јb4 (26.Јd2 ¦d5; 26.Ґc6!ќ) 26...¤e7™ [26...c5 27.Јb7ќ (27.Јd2ќ)] 27.¤b6 ¦d8 28.¦d8; 24...Јc5? 25.¦d8 ўf8 26.Јd2; 24...¦c8 25.Јa5.

Но еще можно было оказать сопротивление путем 24...Јf8™ 25.¦d8© (25.¤b6©).

25.¦d8 ўf8 26.Јb4 ¤e7 27.¦1d7 c5. Или 27...Јd7 28.¦d7 c5 29.Јa5 ¦a5 30.¦e7. Можно опустить занавес.

28.¦c7  1:0. На 28...cb4 последует 29.¦e7.  ["Шахматный Петербург" 4/2002]

К.Асеев – В.Попов   D43
Командный чемпионат России, 1995
Комментарии С.Макарычева

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 e6 4.¤c3 ¤f6 5.Ґg5 dc4 6.e4 h6 7.Ґh4 g5 8.Ґg3 b5 9.Јc2 g4?! неудачная идея, но для ее опровержения от белых потребовалась безупречная игра; 9...Ґb7 10.Ґe2 Ґe7 11.0-0 a6 12.¦ad1 ¤bd7 13.¤e5 h5 14.h4 gh4 15.Ґh4 ¤g4 16.Ґg3 ¤ge5 17.Ґe5 ¤e5 18.de5 Јc7 19.Јd2 ¦d8 20.Јf4 ўf8› Курц – Кучиньский, бундеслига 1992; 12.¦fd1 ¤bd7 13.a4 0-0 14.¤d2 Јb6 15.¤f1 b4 16.a5 Јa7 17.¤a4 b3 18.Јb1 c5› Эландер – Л.Хансен, Фарум 1993.

10.¤e5 Јd4 11.¦d1 Јb6 12.Ґe2 h5. Естественно и вроде бы неплохо: две лишние пешки – не так уж мало...

13.¤g6!! (оглушает, как удар грома!) 13...fg6 (приходится: 13...¦g8? 14.¤f8 ¦f8 15.Ґd6 ¦h8 16.Ґe5 ¤bd7 17.¦d7 или 15...¦g8 16.e5 ¤d5 17.Јh7ќ) 14.e5 ўf7. Снова лучшая защита. при 14...¤d5? 15.Јg6 ўd7 16.Јf6! h4 (16...¦g8 17.Јf7; 16...¦h7 17.Јf8ќ) 17.Јh8 hg3 18.Јf8 Јf2 19.Јf2 gf2 20.ўf2 все заканчивалось очень быстро.

15.ef6 Ґb4! Коня c3 необходимо было разменять; 15...¤d7 16.¤e4! Ґb4 17.ўf1 ¤f6 18.¤f6! ўf6 19.Јe4 ¦f8 20.h3 h4 21.Ґe5 ўe7 22.Ґd4 c5 23.Ґe5 или 22...Јc7 23.Јg6 g3 24.Јg7 ¦f7 25.Ґf6 ўe8 26.Јg8 Ґf8 27.Ґh5 Ґb7 28.Ґg7 Јe7 29.Ґf8 Јf8 30.Ґf7 ўe7 31.Јh7! Јf7 32.¦d7ќ, а теперь все не так просто.

16.0-0± Ґc3! Если 16...¤d7 17.¤e4 ¤f6, то 18.¤f6 ўf6 19.a3 Ґa5 (19...Ґe7 20.Јc3) 20.b4 cb3 21.Јb2ќ.

17.Јc3 a5 18.Ґf4 ¤d7 19.ўh1 Јc5 (19...¤f6? 20.Ґg5 ¤e4 21.Јh8 ¤g5 22.¦d8ќ) 20.f3!

20...g3!™ 21.Ґg3 h4. Не решало проблем и 21...¤f6!? 22.Ґd6 Јg5 (22...Јf5? 23.g4! Јg5 24.f4 Јh4 25.g5) 23.b3 ¦e8 24.bc4 b4±.

22.Ґf2 Јf5 23.¦d6! ¦a6 (23...Јf6?? 24.Ґd4) 24.b3 cb3? Проигрывает форсированно. Упорнее 24...c5!? 25.¦a6 (25.Јd2?! ¦d6 26.Јd6 Јf6 27.bc4 b4 28.Ґd1!? Јe7 29.Јf4 ўg7›) 25...Ґa6 26.bc4 b4› 27.Јd2 Ґc8! (но не 27...¤f6? 28.Јd6 Ґc8 29.Ґc5±).

25.a4! Јc2 26.Јe3!ќ ¤f6 27.Ґd3 Јa2 (совсем просто 27...Јc3? 28.Ґg6! или 27...Јb2 28.Јg5 ¦g8 29.Ґd4) 28.ab5 ¦a8 (28...cb5 29.¦a6 Ґa6 30.Јa7) 29.Јg5 ¦g8 30.Ґh4 Јb2 31.¦b1 Јc3 32.¦b3! Јa1 33.¦b1 1:0  ["Шахматы в России" 1/1996]

К.Асеев – С.Иванов  D44
 Чемпионат С.-Петербурга, 1997
Комментарии С.Иванова

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 c6 5.Ґg5 dc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ґh4 g5 9.¤g5 hg5 10.Ґg5 ¤bd7 11.ef6 Ґb7 12.g3 c5 13.d5 Јb6 14.Ґg2 b4 15.0-0 0-0-0. В случае 15...bc3 16.bc3 у белых опасная инициатива.

16.¤a4 (альтернатива – 16.¦b1) 16...Јb5. И у черных есть другие возможности – 16...Јa6 и 16...Јa5.

17.a3 ed5 18.ab4 d4.Дебютные ходы были разыграны соперниками в довольно быстром темпе, поскольку в варианте Ботвинника настоящая игра начинается лишь в районе 20-го хода. Последний ответ черных – попытка вдохнуть жизнь в систему 17...ed5: ценою пешки они намерены наладить координацию своих фигур. По обычному 18...cb4 был нанесен страшный удар в партии В.Иванчук – А.Широв (Вейк-ан-Зее 1996): 19.Ґe3 ¤c5 20.Јg4 ¦d7 21.Јg7!! ("64" 2/1996), после чего некоторые скептики поспешили объявить о "закрытии" варианта Ботвинника как такового.

19.Ґb7 ўb7 20.¤c3. Жертвуя фигуру, белые стремятся как можно быстрее добраться до короля противника. Более спокойные продолжения – 20.bc5, 20.¤c5, 20.Јf3.

20...dc3 21.Јd5 ўb6.В партии с датчанином Ст.Педерсеном (Каппель-ла-Гранд 1996), впервые столкнувшись с этой позицией, я сыграл 21...ўc8, но после 22.¦a7 Ґh6 23.Ґh6 ¦h6 24.¦fa1 ¤b8 25.Јf7 белые захватили инициативу и вскоре выиграли. Пришлось заняться анализом более основательно.

22.Ґf4. Сакаев в прошлогоднем чемпионате Санкт-Петербурга атаковал меня путем 22.¦a5, и после форсированной игры – 22...Јb4 23.bc3 Јa5 24.¦b1 Јb5 25.¦b5 ўb5 26.Јf7 Ґd6 возникла позиция, в которой шансы черных как минимум не хуже ("64" 5/1996). Ход в тексте выглядит очень сильным, так как теперь плохо 22...cb4 23.Ґc7 или 22...cb2 23.¦a5 Јb4 24.Ґc7! ўc7 25.¦a7 с матом.

При ответах 22...a6 или 22...¦c8 черные сразу не проигрывают, но их позиция не внушает оптимизма. Так что же им делать?

22...¦h5!! А вот и ответ на поставленный вопрос. Ценою ладьи черные на мгновение отвлекают из центра белого ферзя, и этого оказывается достаточно, чтобы наладить взаимодействие своих фигур.

23.Јh5 cb2 24.¦ad1.Теперь уже не имеет смысла 24.¦a5 Јb4 или 24.bc5 Ґc5 с угрозой 25...Ґf2. Попытка организовать атаку на черного короля после 24.¦ae1 cb4 25.Јf7 c3 выглядит рискованно, уж слишком сильны черные пешки. В недавно сыгранной в активные шахматы встрече Сакаев – Иванов последовало: 26.Јe6 ўb7 27.f7 c2 28.Јe8 ¦c8 29.h4 Јd3 30.ўh2 ¤f6 31.Јc8 ўc8 32.¦e8 ўd7 33.¦f8 Јf1 34.¦d8 ўc6, и белые сдались.

24...cb4! Черные не останавливаются перед жертвой еще большего материала ради создания мощной пешечной массы на ферзевом фланге. Слабее 24...Јb4 25.Јf7 или 24...c3 25.bc5 Ґc5 26.Јf7, и нельзя 26...c2? 27.Јe6 Јc6 28.Јb3 Јb5 29.Јc2.

25.Ґc7. Иначе белые сильно рискуют: 25.Јf7 c3; 25.¦d5 Ґc5 26.Јf7 c3 27.¦b1 Јe2 или 25.Ґe3 ўc6 (25...Ґc5 26.¦d6 ўc7 27.Ґc5 ¤c5 28.¦d8 ўd8 29.Јf7 ведет к неясной игре) 26.Јf3 ўc7 27.Ґf4 ўb6 28.¦d5 Јc6.

25...ўc6 26.Јb5 ўb5 27.Ґd8 c3. Коня спасти не удается. В случае 27...¤c5 28.Ґe7 Ґh6 (28...¤e6 29.f4 30.f5) 29.¦d5 Ґc1 (29...c3 30.¦c5 ўa4 31.f4) 30.¦c5 ўa6 31.¦c4 b1Ј 32.¦fc1 или 27...¤b6 28.g4 Ґh6 29.f4 с дальнейшим g5, Ґe7.

28.¦d7 a5. Здесь я решил от главного варианта своего домашнего анализа, начинавшегося ходом 28...c2. Несмотря на то, что у черных не хватает двух ладей (!!), далеко продвинутые проходные пешки дают им весомые контршансы. После же 28...c2 при точной игре с обеих сторон должна получиться, по моему мнению, ничья: 29.¦dd1 cd1Ј (29...ўc4 30.¦de1) 30.¦d1 ўc4 (30...a5? 31.Ґa5 ўa5 32.¦b1 с выигрышем) 31.ўf1 (ход в ход проигрывают белые в случае 31.¦b1 ўb3 32.Ґe7 ўc2 33.¦b2 ўb2 34.Ґf8 b3 35.Ґc5 ўa2 36.Ґd4 a5 37.h4 a4 38.h5 a3 39.h6 b2; опасно и 31.Ґe7 Ґh6 32.f4 – лучше здесь 32.¦b1 Ґc1 33.g4 с неясной игрой – 32...a5 с дальнейшим a4-a3-a2) 31...ўb3 32.ўe2 ўa2 33.¦d2 (или 33.Ґe7 Ґh6 34.Ґb4 Ґc1 35.Ґd2) 33...ўb3 (нельзя 33...ўa1? 34.Ґc7 b1Ј 35.Ґe5) 34.¦d1 с повторением ходов.

29.¦d5. Продумав почти все оставшееся время, Асеев отказывается от попыток игры на выигрыш и избирает продолжение, приводящее к уравнению шансов. Прежде чем сыграть 28...a5, я проверил следующие варианты: 29.¦b7 ўa4 30.¦c7 ўb3 31.Ґe7 Ґh6 32.f4 c2 33.¦f3 ўa4;  29.¦f7 c2 30.¦f8 c1Ј 31.Ґe7 Јf1 32.ўf1 b1Ј 33.ўg2 Јe4 и, наконец, 29.Ґe7 c2 (возможно и 29...Ґh6) 30.Ґf8 c1Ј 31.¦dd1 Јc2 с дальнейшим маршем пешки "a".

Казалось, ничего не дает белым и 29.¦c7 Ґc5 30.Ґe7 Ґb6 31.¦c8 a4 и потом a4-a3. Лишь после окончания партии было установлено, что в последнем разветвлении белые играют просто 32.h4, и на 32...a3 у них есть реплика 33.¦c3. После вынужденного 33...a2 34.¦b3 (34.¦cc1? bc1Ј 35.¦c1 b3 36.Ґa3 Ґd4 37.¦d1 ўa4) 34...a1Ј 35.¦b4 черным предстоит борьба за ничью.

И все-таки они держатся: 29.¦c7 Ґd6 30.¦c8 a4 31.Ґe7 a3 32.Ґd6 a2 33.¦b8 ўc6 34.Ґb4 b1Ј 35.Ґc3 Јb8.

29...ўc4. (не удается попытка 29...ўc6 30.¦a5 c2 31.Ґe7 Ґe7 32.fe7 ўd7 33.¦e1!) 30.¦a5 c2 31.Ґe7 (конечно, не 31.¦aa1 ba1Ј 32.¦a1 b3 33.¦c1 ўd3 с выигрышем черных) 31...b1Ј 32.Ґf8 (сомнительно 32.¦c5? ўd3 33.Ґf8 b3) 32...Јf1 (теперь на 32...b3 у белых есть ответ 33.Ґa3) 33.ўf1 c1Ј 34.ўg2 Јb1. Для игры на выигрыш у черных нет оснований. Как только белые отдадут слона за пешку "b", они не рискуют проиграть.

35.¦a4 Јe4 36.ўg1 Јe1 37.ўg2 Јe4  1/2:1/2  ["64 – Шахматное обозрение" 5/1997]

К.Асеев – Й.Хьяртарсон  E12
Отборочный турнир Гран-при (рапид), Париж 1995

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.¤c3 Ґb7 5.a3 d5 6.cd5 ¤d5 7.Јc2 ¤c3 8.bc3 Ґe7 9.e4 0-0 10.Ґd3 c5 11.0-0 Јc8 12.Јe2 Ґa6 13.¦d1 Ґd3 14.¦d3 Јa6 15.¤e5!

Выясняется, что после 15...cd4 16.cd4 Ґf6 17.Ґf4 Ґe5 18.Ґe5 ¤c6? (с идеей на отход слона взять на d4: ладья завязана) сразу выигрывает 19.Ґg7!, так как на 19...ўg7 следует 20.¦g3 ўh8 21.Јa6. Плохо и 15...¦d8? 16.Јh5 (16.Ґh6!?) 16...g6 17.Јf3 с сильной атакой.

15...f6 16.¤g4! cd4 17.cd4 ¤d7 18.Ґb2 ¦ac8 19.¦ad1 Јa4 20.¤e3.Отличное место для коня, прикрывающего поля вторжения и создающего серьезные виды на атаку.

20...¦fe8 (если 20...b5?, то  21.Јg4 ¦c6 22.d5) 21.f4. Не хотелось торопиться с 21.d5, после чего возможно, например, 21...Јe4 22.¦d4 Јg6!? 23.de6 ¤e5 (хуже 23...¤f8? 24.¦g4) 24.f4 ¤c6 25.¦d5 Ґc5 26.f5 Јg5 с идеей ¤e7-f5, и, похоже, белые "провалились". Но, наверное, лучше было сразу пустить вперед в качестве "тарана" крайнюю пешку: h2-h4-h5.

21...Ґf8 22.Јf3 (и здесь хорошо 22.h4!?) 22...b5 (единственный план контригры) 23.h4 ¤b6 24.h5 ¤c4 25.Ґc1.

Когда у соперника осталось чуть меньше пяти минут, а у меня около шести, очень неприятна игра на мат.

25...¤e3 26.Ґe3 ¦c2? Лучший шанс состоял в 26...Ґa3 и на 27.h6 ответить 27...b4!? Правда, белые в промежутке имели 27.f5!? и лишь на 27...Ґf8 – 28.h6.

27.h6 Јc4 (на 27...g6 белые атаковали бы путем 28.f5) 28.hg7 Ґg7 29.f5 ef5 30.Јf5 a6. Позиция черных плоха, так как даже эндшпиль (например: 30...Јc8 31.d5!?) у них явно хуже.

31.Ґf4 ¦c3 32.¦c3 Јc3 33.d5 Јc2 (или 33...Јc8? 34.Јc8 ¦c8 35.d6 ўf7 36.d7 ¦d8 37.Ґc7) 34.¦e1 (еще быстрее выигрывало 34.¦d2) 34...Јc3 35.¦e3 Јc8 36.Јh5 f5 37.¦h3 h6 38.Ґh6 Ґd4 39.ўh1 ¦e7 40.Ґg5? Цейтнот. Сразу заканчивало борьбу 40.¦g3.

40...Јc2 41.Јg6 Ґg7 42.Ґe7 Јc1 43.ўh2 Јc7 44.d6  1:0  ["64-Шахматное обозрение" 11/1995]

А.Халифман – К.Асеев  E12
Чемпионат С.-Петербурга, 1998
Комментарии В.Емелина

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.a3 c5 5.d5 Ґa6 6.Јc2 ed5 7.cd5 g6 8.¤c3 Ґg7 9.g3 0-0 10.Ґg2 d6 11.0-0 ¦e8 12.¦e1 b5

На 12...¤bd7 Асеев, вероятно, опасался 13.Ґf4 Јe7 14.Јa4 Ґb7 15.¤b5, однако, как показывают примечания к партии Юсупов – Тимман (Тилбург 1986), это не опасно ввиду 15...¤e5 (единственный ход, нельзя ни 15...¤e4? 16.¤d2! ¤d2 17.¤d6ќ, ни 15...¤d5 16.¤d6 ¤f4 17.Јf4 Ґf3 18.Ґf3 Ґe5 19.Јd2 Ґd6 20.Ґa8 ¦a8 21.¦ad1ќ) 16.¤e5 de5 17.d6 Јd7 18.Ґb7 Јb7 19.Ґg5 Јc6 20.Јc4 (20.¦ad1 a6 21.¤c3 Јa4 22.¤a4 ¤d7) 20...¦ed8 21.¦ad1 a6 22.¤c7 ¦a7

13.b4?! После 13.e4 ¤bd7 14.Ґf4 Јb6 15.e5, как было в партии Рехлис – Бродский (Берлин 1995), у белых лучше.

13...¤bd7 14.Ґb2 ¦c8 15.Јb3 ¤b6 16.¤d2.Новинка. В одной из партий чемпионата Швеции 1980 года было сыграно 16.¦ad1, но с плачевными последствиями для белых. Впрочем, и теперь путь разрешения проблем белых требует серьезного анализа.

16...¤g4! 17.h3?! Не решало проблем 17.bc5 dc5 18.¤b5 c4 19.Јb4 Ґb2 20.Јb2 ¤d5, и у черных опасная проходная, однако теперь черные достигают решающего перевеса.

17...¤f2! 18.ўf2 Јf6 19.¤f3 ¤c4 20.¦ec1 Ґb7. Выигрывало 20...¦e3 с идеей Јe7. Белые связаны, а на 21.¦c2 следует 21...¦f3! 22.Ґf3 (22.ef3 Јd4 23.ўf1 ¤e3 24.ўe2 ¦e8) 22...Јd4 23.ўg2 (23.e3 Јe3 24.ўg2 ¤d2ќ) 23...¤e3 24.ўh1 c4 25.¤d1 cb3 26.¦c8 Ґc8 27.Ґd4 Ґd4°.

21.bc5 ¦c5 22.¤d1 ¤b2 23.¦c5 dc5 24.Јb5 ¦e7 25.¤b2? Лучше было 25.Јb2, заставляя черных менять ферзей, и после 25...Јb2 26.¤b2 Ґb2 27.¦b1 Ґg7 28.e4 белые получали перевес.

25...Ґa6! А теперь черные находят возможность уклониться от размена ферзей.

26.Јb8 Ґf8 27.¦b1 ¦e2 28.ўg1 c4 29.¤a4.Проигрывает 29.¤d1 c3 30.¦c1 c2 31.¤f2 Јc3! 32.¤g4 h5 33.¤h6 ўg7 34.ўh1 Јa3°. У белых лишняя фигура, однако они не могут противостоять активности черных фигур и пешке "c".

29...c3 30.¦c1 (30.¤c5 c2 31.¦c1 Јe7 32.¤b3 ¦g2°) 30...c2 31.Јb3 Јf5 32.Ґf1. Не спасало ни 32.¤c3 Јd3 33.Јb2 ¦f2!°, ни 32.ўh1 Јd3 33.Јd3 Ґd3 34.Ґf1 (34.¤d4 ¦d2) 34...Ґa3 (34...¦e3 35.Ґd3 ¦d3 36.ўg2 ¦a3 37.¤b2 ¦c3 38.¤e1 Ґa3 39.¤ed3=) 35.Ґe2 Ґe2 36.¦c2 Ґf3 37.ўh2 Ґd5°.

32...¦e4?? Черные оступаются за один шаг до своего торжества. Вариант 32...Ґh6 33.Ґe2 (33.Јb8 Ґc8!) 33...Ґc1 34.Ґa6 (34.¤d4 Јe5°) 34...Ґf4° позволял черным добиться победы.

33.Ґa6 ¦a4 34.Јa4 Јf3 35.¦c2. Видимо, цейтнотбылобоюдным. Ничегонедавало 35.Јf4 Јd1 36.Јf1 (36.ўh2 Ґa3 37.Јb8І) 36...Ґc5 37.ўh1 Јd5 38.Јg2 Јd1І, нопрощевыигрывало 35.Јc2 Јg3 36.ўh1! (36.ўf1 Јh3 37.Јg2 Јa3 38.¦c6 Јa1 39.ўe2 Јa2 40.ўf1 Јa1 41.ўf2 Ґc5І) 36...Јh3 37.Јh2 Јa3 38.¦c6ќ.

35...Јg3 36.ўf1 Јh3 37.ўe2 Јg2 38.ўd1 Јg1 39.ўe2 Јg2 40.ўd3? Сороковым ходом белые выпускают победу: 40.ўe1 Јg3 41.¦f2ќ.

40...Јd5 41.Јd4

41...Јf3? Известная ситуация – черные не знали, что это уже сорок первый ход. Ничью вечным шахом давало 41...Јb3=. Теперь белые постепенно выигрывают, вынуждая размен ферзей.

42.ўd2 Ґh6 43.ўe1 Јg3 44.Јf2 Јa3 45.Ґc4 Јe7 46.ўf1 Јb7 47.ўg1 Ґg5 48.¦c3 Ґd8 49.Јf3 Јe7 50.ўf1 Ґb6 51.Јa8 ўg7 52.¦f3 f5 53.Јg8 ўf6 54.Јd5 Ґe3 55.¦h3 f4 56.Јc6 ўg5 57.¦h2 Јe5 58.Јd5 Јd5 59.Ґd5 h5 60.Ґf3 ўf5 61.¦b2 ўg5 62.Ґe4 ўf6 63.¦b5 Ґb6 64.¦d5 h4 65.ўg2 Ґe3 66.ўh3 f3 67.Ґf3 g5 68.Ґg4 Ґf4 69.ўg2  1:0  ["Шахматный Петербург" 2/1998]

И.Половодин – К.Асеев    E15
Мемориал Петрова, 2000

1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.c4 b6 4.g3 Ґa6 5.b3 Ґb4 6.Ґd2 Ґe7 7.¤c3 d5. Обычно в этом положении я продолжал 7...Ґb7, так как после хода в партии есть дополнительная возможность 8.cd5 ed5 9.b4!? Но соперник пошел проторенным путем.

8.cd5 ed5 9.Ґg2 0-0 10.0-0 Ґb7 11.Јc2 ¤a6 12.¦fd1. Подготовка к игре против висячих пешек.

12...Јc8 13.Ґf4 ¦d8 14.¦ac1 h6. Холостым выстрелом было бы 14...Ґa3, так как после 15.¦b1 нет ничего лучше 15...Ґe7, поскольку грозит 16.¤b5 или 16.Ґg5.

15.¤h4. Идея весьма заманчива, но должного эффекта не дает.

15...Јe6 16.¤f5 Ґf8. В очередной раз избегая соблазна 16...Ґa3, на что перспективно 17.Ґh3!? ўh8 (17...Јe8 18.Ґe5) 18.Ґe5 Ґc1 19.¦c1, и угрозу 20.¤g7 Јh3 21.Ґf6 трудно отразить.

17.h3 . После 17.Ґh3?! возможно как 17...Јe8, так и 17...ўh8 18.ўg2 Ґc8.

17...c5 (17...Ґa3 18.¦a1) 18.g4.

Игра на глазок, из общих соображений не дала белым преимущества, более того, белые должны уже быть весьма осторожны, так как на стороне черных перевес в центре.

18...¦d7!? Много времени отняли раздумья над продолжением 18...h5!? 19.g5 ¤e4, что давало хорошую игру, но я часто пытаюсь опровергнуть тезис "лучшее – враг хорошего" и иногда у меня это получается.

19.e3 ¦ad8 20.Јb1 ¤e4. Черные борются за преимущество, что было возможно и после 20...h5.

21.dc5?! Неудачное решение, приведшее белых к серьезным затруднениям. Необходимо было 21.¤e4 de4 22.dc5, "разгружая" позицию.

21...¤c3 22.¦c3 bc5. Нависла "легкая" угроза 23...g6! 24.¤h6 (24.¤g3 g5°) 24...Ґh6 25.Ґh6 Јf6, и на отход ладьи с поля с3 следует g6-g5 с поимкой слона.

23.¦cd3 ¤b4 24.¦3d2 a5µ. Под прикрытием пешечного центра черные начинают атаку на ферзевом фланге.

25.a3 ¤c6. Белым трудно найти мишень в лагере черных, а без плана контригры они постепенно "задыхаются".

26.Јb2?! ўh7 27.Јc2 g6 28.¤g3 a4 29.ba4 ¤a5. Здесь я начал испытывать легкий недостаток времени и не стал разбираться, что сильнее – ход в тексте или 29...c4.

30.Ґf1 c4 31.¤e2 ¤b3 32.¤d4 ¤d4 33.¦d4 (33.ed4 Јa6!? 34.¦e1 Ґc6µ) 33...Ґg7 34.¦4d2 ¦c8 35.Ґg2 ¦c5. Не видно защиты от усиления позиции черных с последующим уничтожением пешек на линии "а".

36.¦b1 Јa6 37.¦b4 Ґc6 38.h4. А что еще предпринять, когда нет других активных возможностей?

38...¦a5 39.h5 ¦a4 40.hg6 fg6. Контроль времени пройден. Убедившись в том, что после 41.¦a4 Ґa4 позицию не удержать из-за сильной проходной пешки "с", белые пробуют последний шанс.

41.¦d5 ¦d5 42.Ґd5 ¦b4 43.Ґc6 ¦b2 44.Јe4, но следует 44...c3, и нет защиты от Јe2. Еще последовало 45.Ґa4 Јe2 46.Ґg3 c2  0:1 ["Шахматный Петербург" 2/2000]

Д.Щукин – К.Асеев   E20
Мемориал Чигорина, 1998

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.¤f3 c5 5.g3 cd4 6.¤d4 0-0 7.Ґg2 d5 8.Јb3 Ґc3 9.bc3 ¤c6. Вполне достаточную контригру дает 9...е5, к чему, видимо, и готовился соперник, учитывая нашу предыдущую встречу. Я же для разнообразия решил "сменить пластинку".

10.cd5 ¤a5 11.£c2 ¤d5 12.£d3 £c7. В партии-первоисточнике из матча на первенство мира Каспаров – Карпов (1986) последовало 12...Ґd7 13.c4 ¤e7 14.0-0›, и в дальнейшем белым удалось добиться успеха. Но популярность этого варианта резко пошла на убыль после партии Каспаров – Шуба (1986), которая продолжалась 13.0-0 Ґd7 14.e4 ¤b6 15.f4 e5, и черные получили лучшую игру.

13.¤b5 Јc6

14.a4. Вряд ли удачная попытка усиления. Но и другие встречавшиеся ранее пути – 14.Ґa3 ¦d8 (14...¦e8!?) 15.e4 ¤c4 (или 15...a6) с удобной игрой у черных или 14.0-0 Ґd7 – ведут, скорее, к проблемным для белых позициям.

14...a6 15.e4. Еще не поздно было вернуться 15.¤d4 и перейти к обороне, но белых влекло к внешне активной позиции с конем на d6.

15...¤b6 16.¥a3 ¦e8. Не годится 16...ab5 17.Ґf8, и нет 17...ўf8? из-за 18.Јd8 Јe8 19.Јb6. Но нет нужды спешить, поэтому последовало продолжение, избранное черными.

17.¤d6 ¦d8 18.0-0. С надеждой получить встречную игру после 18...¤bc4 (или 18...¤ac4) 19.e5, однако все иллюзии белых рассеялись после естественного 18...e5!µ 19.¦fd1 [19.f4? ¤bc4 (19...¤ac4°) … 20...¤a3 21.¦a3 £c5°] 19...¥g4 20.¥f3 ¥e6 21.£e3 ¤bc4. К статическим недостаткам положения белых добавился серьезный дефицит времени.

22.¤c4 ¤c4 23.£g5? После 23.Јc1, хотя позиция белых и безрадостна, можно было еще сопротивляться. Теперь же остальное – дело несложной техники.

23...¦d1 24.¦d1 f6 25.£c1 £a4 26.¥e7 £e8 27.¥c5 £c6 28.¥e3 a5 29.¥e2 £e4 30.¥d3 £f3 31.¥c4 ¥c4 32.£d2 ¥b3. Не найдя путей сопротивления, белые просрочили время.  0:1  ["Шахматный Петербург" 4/1998]

Б.Владимиров – К.Асеев  E26
Чемпионат С.-Петербурга, 1997

Игра в турнирах по швейцарской системе часто характеризуется стремлением набрать в первых трех турах как можно больше очков, чтобы затем ловить шансы на встречу с удобными или азартными соперниками. первый тур показывает состояние формы шахматиста, что позволяет в дальнейшем выбирать нужную стратегию на протяжении всего турнира. Именно этим объясняются многие решения в этой партии из первого тура.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.e3 c5 5.Ґd3 ¤c6 6.a3. Обязывающее и агрессивное продолжение, ведущее к сложной борьбе.

6...Ґc3 7.bc3 b6. Черные играют резко, готовясь к стандартной контригре против пешки c4, более спокойное d7-d6 с последующим e6-e5 меньше устраивало меня в данной партии.

8.e4 (пользуясь тем, что невозможно 8...cd4 9.cd4 ¤d4? 10.e5 ¤g8 11.Јg4ќ) 8...d6 9.¤e2 ¤d7. Профилактика против неприятной связки Ґg5.

10.Ґe3. Защищая пешку d4, белые освобождают коня e2. В партии А.Лилиенталь – В.Смыслов (Пярну 1947) последовало 10.0-0 e5 11.f4 Јe7 12.fe5 de5 13.de5 ¤de5 14.¤f4›.

10...¤a5 11.¤g3 0-0. Последовательнее было 11...Ґa6; интересно и 11...Јe7!? … 12.Јg4?! f6!?, сохраняя возможность рокировки в длинную сторону.

12.0-0. Ясно, что переключаться на защиту пешки c4 путем ¤g3-f1-d2 белые не собираются. Они проводят атаку на королевском фланге, которая начинается с марша пешки "f".

12...Ґa6 13.f4 Ґc4. Хотелось иметь возможность разменять опасного слона на d3, поэтому не 13...¤c4 из-за 14.Ґc1.

14.f5. Возникла неприятная угроза 15.f6, и нельзя 15...gf6 из-за 16.Ґh6ќ, а на 15...¤f6 следует 16.Ґg5‚.

14...cd4. Размен на d4 полезен черным для создания контригры на ферзевом фланге.

15.cd4

15...ўh8! Хороший профилактический ход, но он отнял у меня много времени.

16.f6 (на 16.¦f4 последует 16...e5) 16...gf6 17.Ґf4. Заслуживало серьезного внимания 17.¤h5!? … 17...¦g8 18.Ґf2 и 19.Ґh4.

17...e5. Не стоило сразу определять пешечную структуру, точнее было 17...Јe7.

18.Ґh6 ¦g8 19.d5 (19.¤f5 Ґe6µ) 19...¦g6. Не проходит жертва качества 19...¦g3 20.hg3 Јg8 из-за 21.Ґc4 ¤c4 22.Јa4ќ.

20.¤f5 Ґd3 21.Јd3 ¤c5 22.Јe3 ¤ab3 23.¦ad1 (23.¦ab1? ¤d4) 23...Јd7 (23...¤d4 24.¤d4 ed4 25.¦d4 Јe7 26.Ґf4©) 24.h3 (если 24.¤h4, то 24...¦g4 Xe4) 24...¦ag8. В преддверии цейтнота черные играют наиболее естественно.

25.g4 ¤d4 26.ўh2. Выясняется, что на 26.¤d4 ¦g4!? 27.hg4 Јg4 28.ўf2 ¤e4 29.ўe1 Јh4 с неясными последствиями. Вполне вероятно, что при наличии времени можно найти защиту за белых, сохраняя материальный перевес.   у черных есть и более надежное 26...ed4 27.¦d4 ¦e8›.Возможно, что лучшим практическим шансом для белых являлась жертва качества 26.¦d4!? ed4 27.Јd4 ¦e8 [27...Јa4 28.Јa4 ¤a4 29.Ґf4 ¦c8 (29...¤c3 30.Ґd6 ¤e4 31.Ґe7 ¦c8 32.d6 ¤c5 33.¦c1) 30.Ґd6 … 31.Ґe7©] 28.¦e1 ўg8!? (28...Јa4 29.Јa4 ¤a4 30.¤d6©) 29.ўh2!? (29.Ґf4 h5), и в связи с угрозой Ґf4 белые имеют существенную компенсацию за пожертвованный материал.

26...¤f5 27.ef5 ¦g5.Один из способов защиты при большом материальном перевесе – вернуть часть материала, чтобы стабилизировать позицию.

28.¦d2. Сыграно на цейтнот соперника, лучше 28.Ґg5і.

28...Јa4 29.¦g2 Јe4 30.Ґg5 fg5 31.Јe4 ¤e4

Теперь очевидно, что белым предстоит очень трудная борьба за ничью, но черным надо еще кспеть сделать контрольные ходы в цейтноте.

32.¦c1 ¤c5 33.a4 ўg7 34.¦a2 ўf6 35.¦b1 e4 36.a5 ba5 37.¦a5 a6 (37...¦a8!?) 38.ўg3 ўe5 39.¦a2 ¦a8 40.¦ab2 a5 41.¦b8 ¦a7 42.¦e8 ўd5 43.f6. Хотя и возникли тактические нюансы, позиция по-прежнему носит технический характер.

43...a4 44.¦bb8 (упорнее было 44.¦e7 ¦d7 45.¦b8) 44...¦a5! 45.¦a8 ¦a8. Еще была возможность ошибиться: 45...¤a6? 46.¦e7 a3 47.¦ea7 a2 48.¦a6 a1Ј, и выясняется, что король черных после 49.¦a5 под шахом!

46.¦a8 ўe5 47.¦e8 ўf6 48.ўf2 d5 49.ўe3 ¤e6 50.¦a8 ўe5. Результат партии не вызывает сомнений. 51.¦a7 d4 52.ўf2 ¤f4 53.¦f7 e3 54.ўf3 e2 55.¦f5 ўd6 56.ўf2 d3 57.¦f8 ўe7  0:1  ["Шахматный Петербург" 2/1998]

С.Волков – К.Асеев  E42
 Чемпионат России, 1998

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.e3 c5 5.¤ge2 cd4 6.ed4 d5 7.c5 ¤e4 8.Ґd2. Вариант Рубинштейна долгое время пользовался популярностью. Основным направлением борьбы за перевес считалась попытка захвата пространства на ферзевом фланге, связанная с 7.a3 Ґe7 (7...Ґc3 8.¤c3 отдает белым преимущество двух слонов) 8.c5 0-0 9.b4 (или 9.g3 b6 10.b4) 9...b6 10.g3 bc5 11.dc5 a5 12.¦b1 ¤c6 13.Ґg2. Но после 13...¦b8 (включение 13...ab4 14.ab4 ¦b8 дает дополнительную возможность 15.Ґa3) 14.Ґf4 ab4 15.Ґb8 bc3 черные одержали быструю победу (В.Салов – М.Гуревич, Ленинград 1987). И хотя можно предложить другие способы борьбы за перевес, это продолжение стало встречаться все реже и реже.

Против А.Ненашева в 1988 г. я избрал 8...¤d2 9.Јd2 Јd7!? с целью освободить дорогу слону через d8. И хотя партию удалось выиграть, потеря времени на маршрут Ґf8-b4-a5-d8 весьма существенна, и белые вполне могут рассчитывать на перевес. В нескольких других встречах я играл 8...¤c6 и также удачно решал дебютные проблемы. Хочу напомнить читателям, что данная партия игралась в 1-м туре! А на старте игроки часто проверяют, в какой форме они подошли к соревнованию. Вот и мне предстояло проверить себя. Попытавшись отбросить все, что знаю, я попробовал "вжиться" в это положение заново. И мне удалось найти новое для себя и совсем неожиданное 8...Ґc3!? Как выяснилось позже, так черные уже играли (в базе ChessAssistant это продолжение встречалось 6 раз, причем впервые еще в 1981 г.). Вообще, борьба в шахматной партии – это попытка получить какой-либо вид преимущества. Да, черные добровольно расстаются со своим слоном, но они слегка опережают соперника в развитии. К тому же у белых остается слабой пешка d4 – мотивов для получения контригры достаточно.

9.¤c3 ¤c6. А это уже рискованное продолжение. Более надежным выглядит 9...0-0.

10.¤e4 de4 11.Ґe3?! Часто бывает: на новом пути соперники ошибаются по очереди. Очевидно, после этого хода рассчитывать на преимущество белым не приходится. Более естественно выглядит 11.Јg4 – после 11...Јd4 12.Ґc3 Јc5 13.Јg7 ¦f8 14.0-0-0 (14.Јh7!? e3 15.0-0-0!?, 15.Јh4!?)  складывается впечатление, что черным нелегко. В случае же 11...0-0 12.Јe4 белые меняют слабую пешку d4 на пешку e4, и не видно, как можно использовать преимущество черных в развитии, например, 12...f5 13.Јe3!? ¤d4 14.0-0-0, и положение черных в связи с угрозой 15.Ґc3 весьма тревожно. При 12...Јd4 13.Ґd3 у белых явно лучше.

11...0-0 12.Јd2 f5? Трудно объяснить, как рука поднялась сделать этот импульсивный ход. Ведь существуют ясные маршруты для фигур, например, коня через e7 на f5 или d5, слона – на c6 и затем давление тяжелыми фигурами на пешку d4. И хотя ход 12...f5? не проигрывает, он говорит о волнении. Я хотел "вынудить" белых к длинной рокировке, но раскаялся, не дождавшись ответа соперника. После 12...¤e7 белые аккуратным 13.Ґc4 Ґd7 14.d5 поддерживают равновесие.

13.0-0-0 ¤e7 14.f3 Ґd7 15.Ґc4 ¤d5 16.fe4 fe4 17.¦he1 Јe8 18.Ґg1 ¤f6. Первоначально я планировал 18...Јg6, чтобы после 19.Јc2 ¦f4 20.g3 ¦g4 21.Ґe2 ¦g5 22.¦f1 ¤f6 получить позицию со взаимными шансами. Но, призадумавшись, обнаружил, что ходом 23.Јb3 белые добиваются преимущества, так как нет 23...Ґc6 (висит пешка e6), а на 23...¦b8 следует 24.Ґe3 и 25.Ґf4. Ходы же 23...b5 и 23...b6 я ошибочно считал ведущими к большому перевесу белых, хотя не все так ясно. Впрочем, и продолжение в партии трудно оценить однозначно.

19.d5

19...Ґb5?! Здесь до контроля у меня оставалось примерно 35 минут, и с моей стороны последовало предложение ничьей, связанное с неправильной оценкой позиции. После 19...ed5 20.Ґd5 ¤d5 21.Јd5 Ґe6 (возможно также 21...¦f7 22.¦e4 Јf8 23.¦f4 Ґc6 24.Јc4 Јe7 25.¦df1 ¦af8 26.Ґd4 Јd7, и белым трудно выиграть) 22.Јb7 (или 22.Јe4 Ґa2 23.Јb7 Јg6 24.Јe4 Јa6 с неясной позицией) 22...Ґa2 23.¦d7 (23.Јe4 Јb5) 23...Јg6 24.Ґd4 (24.Јe4 Јa6 25.Ґd4 Ґf7 ведет к перестановке ходов) 24...Ґf7 25.Јe4 Јa6 из-за ослабления прикрытия короля соперника черные сохраняют контршансы. Так, нет 26.¦f7? из-за 26...Јc4. К ничьей ведет 26.Јg4 Јc4 27.ўd2 Јb4 или 26.Јe5 Јg6 (26...Јh6!?) с дальнейшим 27...¦ae8. Что же помешало мне пойти по этому пути? Вид централизованных фигур белых в сочетании с лишней пешкой, когда неожиданный "тихий" ход может стать решающим.

20.Ґb5 Јb5 21.d6 (у белых преимущество) 21...b6. Именно на этот ход я возлагал определенные надежды (21...¤d7? 22.Јe2!).

22.cb6. Сыграно без особых раздумий, хотя и здесь было возможно 22.Јe2, в то время как осторожное, но надежное, по мнению М.Ноткина ["64" 8/1998 – ред.], 22.Ґd4 оставляет черным шансы на уравнение.

22...ab6 23.ўb1. Начинается конкретная игра. И хотя положение короля белых вызывает некоторую тревогу, в стратегическом отношении их позиция весьма заманчива. Плохо 23...¦a2?? 24.ўa2 ¦a8 25.ўb1 Јa4 26.Јc3; на напрашивающееся 23...¦a3 следует 24.Јe2 ¦d3 25.¦d3 Јd3 26.Јd3 ed3 27.Ґb6 (27.¦e6?? ¤e4!). Предложенное М.Ноткиным в качестве объективно сильнейшего 23...¦fd8 мной даже не рассматривалось. Игра "на удержание" могла привести к цейтноту и последующим ошибкам, поэтому шли поиски атакующих, даже связанных с откровенным блефом, продолжений. На часах оставалось примерно 6 минут. Необходимо было определяться, и скромное, а возможно сильнейшее, 23...¦f7 (планируя 24...¦fa7) осталось за кадром.

23...¤d5?! 24.¦e4 ¦f1 25.¦ee1. Оставшиеся у соперника примерно 15 минут позволяли не допустить зевка типа 25.Ґd4? Јa4!? (снова нельзя 25...¦a2?? 26.¦f1 Јa4 27.¦f8! ўf8 28.Ґg7 ўg7 29.¦a4 – формула последовавшего далее зевка) 26.¦f1 Јa2 27.ўc1 Јc4. В то же время после естественного 25.¦f1 Јf1 26.¦e1 Јc4 27.a3 ¦d8 28.Ґd4 ¦d6 29.¦c1 Јa6 положение черных достаточно неприятно.

25...Јc4 (здесь я ошибочно полагал, что все трудности позади) 26.a3. Во время партии мне не нравилось возражение 26.b3, имея в виду 23...¤c3 27.ўc1 ¤a2? 28.ўb2 Јa6 29.¦f1 Јa3 30.ўc2, и я не находил ничего решающего ни после 30...¦c8 31.ўd3 Јb3 32.ўe2 – здесь важную роль играет проходная пешка d6 – ни после 30...¤b4 31.ўc3 ¦c8 32.ўd4 Јb3, хотя положение белого короля и тревожно. Я готовил запасной путь:  27...¦e1 28.bc4 ¦d1 29.Јd1 ¤d1 30.Ґb6 ¤c3 31.d7 ¤a2 32.ўb2 ¤b4 с вероятной ничьей. Кстати, причина последовавшей ошибки белых кроется в том, что сейчас не проходит 26.¦f1?? Јa2 27.ўc2 ¦c8 28.ўd3 Јc4#. К 26.a3 я был готов.

26...¦a3. Если автор статьи в "64" сопровождает этот ход восклицательным знаком, то обозреватели "Шахматного Петербурга" [О.Бирюков и М.Непомнящий, "ШП" 3/1998 – ред.] снабжают вопросительным, приводя варианты, где в результате естественной игры белые получают выигранное положение.

27.¦f1?? Полагая, что теперь после 27...Јa2 28.ўc1 нет шаха с поля c3, М.Непомнящий с О.Бирюковым утверждают, что и здесь после 28...¦a4 черные удерживают равновесие, в то же время справедливо утверждая, что правильное 27.ba3 вело после точной игры к успеху. Должен сказать, что обилие шахов и наличие матовой конструкции (27.ba3 Јb3 28.Јb2 ¤c3 29.ўa1?? Јd1) внушало мне ложный оптимизм. Ну а белые, хотя у них в запасе было достаточно времени, сфокусировали свое внимание лишь на 27...Јa2, напрочь забыв о последовавшем 27...Јe4 28.Јc2 ¦a1 29.ўa1 Јc2 (теперь совершенно очевидно, что положение белых очень трудно) 30.Ґd4. В комментариях к этому ходу обозреватели "Шахматного Петербурга" указывают, что белые могли форсировать ничью путем 30.d7 Јa4 31.ўb1 Јe4, ошибочно полагая, что Волков играет на победу. Неверный вывод в результате ошибочной оценки; после 31...Јd7 перевес у черных. Другой вопрос – достаточно ли его для победы?

30...h5!? Игра по позиции. Поскольку у меня оставалось около трех минут, я на несколько секунд задумался, не отфиксировать ли ничью путем 30...¤b4 31.d7 Јa4 32.ўb1 Јc2. Не обошел вниманием и 32...Јd7?? 33.¦f8! ўf8 34.Ґc5. Оставалось сделать всего 10 ходов...

31.d7 Јa4 32.ўb1 Јd7 33.Ґb6 e5. На беду черных, у них слишком много перспективных продолжений. Например: )33...Јb5 34.Ґd4 e5 35.Ґe5 ¤e3 36.¦d8 ўh7 37.¦e1 Јe5 38.¦d3 Јh2 39.¦ee3 Јg2 с преимуществом. Хотя это продолжение рационально – с учетом того, что до контроля остается лишь один ход, – я избраз другое решение, т.к. не хотелось определять позицию. Заманчиво выглядело также 33...Јa4 и 33...Јe8. В то же время конструкция с конем на d3 и на e4 мне казалась близкой к решающей. Тем не менее, никак не согласен с М.Ноткиным, что сделанный ход ошибочен. Явно заблуждаются в оценке и питерские обозреватели, будто белые сохраняют приблизительное равновесие.

34.Ґc5 Јc6 35.¦c1 ¤f4 36.¦c2 ¤g2?? Вот как подытожил этот ход М.Ноткин: "Решающий просмотр в жесточайшем цейтноте". У меня оставалось около двух минут. Первоначально я собирался ответить 36...Јe4  или 36...¤d3, и перед белыми трудноразрешимые проблемы, но жадность меня погубила. Ход был сделан на чисто эмоциональном уровне, и, как часто бывает, соперник едва задумался, а ты уже понимаешь, что натворил. А ведь идею эту я видел в двух вариациях (см. примечания к возможным ходам 25.Ґd4 и 30...¤b4), после же выполненного хода уже мне предстоит борьба  за ничью. Петербуржцы, исходя из постулата, что черные должны поддерживать равновесие, предлагают 36...Јe4 37.¦ff2 ¤d3 (на мой взгляд, есть возможность 37...Јe1 38.ўa2 Јa5 39.ўb1 ¤d3) 38.¦fe2 Јf5 (почему не 38...Јf4 с многочисленными угрозами?) 39.ўa2 Јf7 40.ўa3 (40.b3?? ¤c5) 40...Јb7 41.Ґe3 Јa6 42.ўb3 Јb5 43.ўa3 Јa6 с ничьей. Эта оценка вызывает удивление. Позиция белых полностью скована, и, помимо прямой атаки (41...Јb4 42.ўa2 Јa4 43.ўb1 ¤b4 44.¦c8 ўh7, и трудно защититься от многочисленных угроз), есть неторопливое  41...ўh7.

37.¦g1 ¤f4 38.¦g7! ўh8 39.¦a7. Зевок настолько выбил меня из равновесия, что последующая игра носит откровенно слабый характер. Но трудно согласиться с мнением М.Ноткина, что "теперь будет плюс-минус в строчку до конца партии".

Позиция из-за взаимной слабости королей носит скорее ничейный характер. Сейчас можно было сыграть 39...Јe4 (с идеей 40...¤d3 или 40...¤d5) 40.Ґd6?! ¤d5!? (40...¤g6) 41.Ґe5 ўg8 или 40.Ґe3 ўg8!? (40...¤d5!? 41.Ґd2 Јd3), и вся борьба еще впереди. Однако я продолжил кооперативную игру.

39...Јh1? 40.ўa2 Јd5 41.b3 Јd3 42.¦c4 Јd2 43.ўa3 Јd8 44.Ґe7 Јb8 45.¦ca4 Јb6 46.¦4a6  1:0

Что можно добавить к написанному выше? Я не ставил цели провести полный аналитический обзор поединка, а лишь описал свое восприятие партии во время игры с указанием видимых ошибок комментаторов. Вызывает лишь досаду, что мы по ходу "показательных, характерных" поединков столь часто выкидываем "трюки" и "комбинации", создавая потом и себе, и другим шарады с комментариями. Особенно в условиях недостатка времени. Проще надо играть! Тогда и ошибок с обеих сторон будет меньше.  ["64-Шахматное обозрение" 5/1999]