e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА

22.05.2006 В.Емелин. Дружба дружбой...

C 6 по 8 мая в Москве состоялась традиционная 21-я товарищеская встреча между командами Москвы и Санкт-Петербурга. Матч проводился в  два тура на 40 досках, и команды были составлены следующим образом: на 20 досках бились мужчины, на пяти – женщины, еще на пяти сражались ветераны, и, наконец, на 10 досках эстафету перенимало подрастающее поколение. Наверное, принято начинать со вступления и рассказа о том, как было организовано это событие, однако для придания статье с самого начала позитивной и профессиональной направленности я начну сразу непосредственно с шахматной части обзора. Описание же организационных деталей, столь суетных по сравнению с нашей прекрасной игрой, оставлю в конце, я бы даже сказал, "на дне" статьи, где и должен находиться осадок, или, не побоюсь этого слова, отстой.

Началом мероприятия стал проведенный в первый день блицтурнир. Победил Алексей Дреев, а честь Санкт-Петербургской школы шахматного спринта отстоял Денис Евсеев, занявший второе место. Все желающие получили возможность немного размяться перед предстоящим матчем. А на следующий день в 13.30 мы сели за доски с более серьезным контролем: 90 минут + 30 секунд на ход. Сочетание времени начала и указанного контроля позволило организаторам разместить нас в комфортабельном помещении одного из павильонов ВДНХ, при этом "укладываясь" до времени закрытия павильона. Хотя... интересно, что подумала Нина Михайловна Сироткина, пытавшаяся уже вторую сотню ходов "дожать" свою соперницу и принести команде еще одно очко, когда судья громогласно заявил, что всем, в общем-то, пора выметаться, потому что павильон закрывается, и скоро... придут автоматчики! Однако вернемся к началу матча. Думаю, команды подошли к нему с разным настроением. Мы проигрывали Москве несколько лет подряд, и пора было взять реванш. Не случайно предводитель коллектива - вице-президент нового состава городской федерации Алексей Дмитриевич Луговой  обратился ко всем с просьбой сделать все возможное, чтобы прервать серию, и чтобы больше никогда, и "доколе, наконец?" и т.п. Общее настроение явно было боевым. Почти все быстрые ничьи в первом туре были заключены нами на тех досках, где мы имели черный цвет. Соперники же не всегда выдерживали давления.

В.Попов (2587) – Э.Инаркиев (2602) [D37]

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 c5 5.dxc5 0–0 6.a3 Ґxc5 7.Ґf4 d5 8.e3 ¤c6 9.¤f3 Јe7 10.¦d1 ¦d8 11.Ґe2 h6 12.cxd5 exd5 13.0–0 a6 14.b4 Ґb6 15.h3 Ґe6 16.Јb2 ¦ac8 17.b5 axb5 18.¤xb5 ¤e4 19.¦c1 Ґc5 20.¦fd1 ¤a5 21.Ґe5 f6 22.Ґd4 b6 23.Ґd3

23...¤d6. Затеянный черными конкретный маневр имеет один явный недостаток: недостатки прикрытия короля становятся явными. Позиция черных достаточно надежна, и, учитывая пешечную структуру на ферзевом фланге, белым нелегко было бы противопоставить что-либо выжидательной тактике: 23...Ґf7, черные сохраняют контроль над полями с4 и е4, планируют ¤c4, при случае Ґh5.

24.a4 ¤dc4. Черным следовало придерживаться позиционных методов: 24...¤ac4 25.Јb1 ¤xb5 26.Јxb5 (26.axb5 ¤d6 или 26...Ґf7) 26...¦a8 (немедленное 26...Ґd7 27.Ґxc5 ¦xc5 28.Јb4 ¦a8 29.¦a1 пока проблем не решает) или 24...¤c6!? Из-за размена белой пешки b на черную a, размены черных во многих случаях тоже не пугают.

25.Јa2 [25.Јb1 ¤c6] 25...¤e5? Черные еще могли свернуть с гибельного пути: 25...¤c6 26.Ґb1 ¤4e5, но здесь помимо 27.¤xe5 у белых есть заманчивый ресурс 27.¤h4! Ґxd4 28.exd4 с инициативой.

26.Ґxe5! fxe5 27.¤xe5 Ґxh3. Издали черные пропустили в ответ на 27...d4 ресурс 28.Јb1!ќ, и теперь уже ничего не исправить.

28.¤g6 Јg5 29.¤f4 Ґg4 30.Ґe2 ўh8 [после 30...Ґxe2 31.Јxe2± пешка d5 все равно погибает] 31.¦xd5 ¦xd5 32.Ґxg4 ¦cd8 33.¤xd5 Јxg4 34.¤f4, и с лишней пешкой Валера уже "не отпустил" соперника, к тому же находившегося в цейтноте... 1–0

Многие партии решались в острой борьбе. Приведу несколько примеров:

Н.Витюгов (2550) – С.Григорьянц (2568) [B12]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ґf5 4.¤c3 e6 5.g4 Ґg6 6.¤ge2 c5 7.Ґe3 cxd4 8.¤xd4 Ґb4 9.Јd2 ¤e7.

Этот вариант на данный момент представляется не слишком выгодным белым. За черных возможны также ответы 9...¤d7, 9...h5.

10.h4 h5 11.¦g1

Такая идея вроде бы не встречалась.

11...¤bc6 12.Ґe2 hxg4. Я не вижу причин отказываться от немедленного 12...¤xe5 13.gxh5 Ґxh5 14.Ґxh5 (шах 14.Ґb5+, кажется, не сулит ничего особенного как после 14...¤7c6, так и после14...ўf8 ) 14...¦xh5 15.¦xg7 Јa5 – черные могут быть более чем довольны. Хотя не сомневаюсь, что Никита "что-то знал" в ответ...

13.¦xg4 Ґa5. Необязательная потеря времени. Неплохо смотрелось 13...Јa5.

14.0-0-0 ¤xe5 15.¦g5

Инициатива белых начинает принимать реальные очертания. Думаю, черным стоило избрать15...Ґxc3 16.Јxc3 (16.bxc3 f6) 16...¦c8, и после, например, 17.Јb3 ¤f5 18.¤xf5 Ґxf5 19.¦xf5 exf5 20.¦xd5 Јe7 компенсация белых, пожалуй, недостаточна, шансы черных предпочтительнее. Избранное 15...¤c4 льет воду на мельницу белых.

16.Ґxc4 dxc4 17.Јe2 Ґxc3

18.bxc3. Думаю, это правильное решение, сохраняющее сильнейшее давление. Белые могли выиграть ферзя путем 18.¤xe6!? Јc8 19.¦d8+ Јxd8 20.¤xd8, но думаю, что радость компьютера по поводу позиции после 20...Ґf6 (20...¦xd8 21.bxc3 ¦xh4 22.Ґd4) 21.¤xb7 ¦xh4 22.¦b5 явно преувеличена, у черных свои контршансы. После же 18.¤b5 черные даже не обязаны отдавать ферзя: 18...Јb8.

18...Јb8 [18...¤d5 19.¤xe6 fxe6 20.¦xg6 Јe7 21.Ґc5!ќ] 19.h5 Ґe4 20.¤b5 ўf8. Я был свидетелем тому, насколько быстро был сделан этот ход. Около трех минут потребовалось юному москвичу чтобы понять, что все остальное не приносит облегчения:

20...Ґd5 21.¦gxd5! exd5 22.Ґc5;

20...¤f5 21.Јxc4 ¤xe3 22.fxe3±;

20...¤d5 21.¦d4! [21.Јxc4 Ґf3!;  21.¦dxd5 exd5 22.¦xd5 0-0 23.h6 Ґxd5 24.Јg4 Јe5! (24...g6 25.Јd4 f6 26.Јxd5+ ўh8 27.Јd7 ¦g8 28.¤d6) 25.Ґd4 f5] 21...Ґh1 (21...¤xe3 22.¦xe4) 22.¦h4 (22.¦gxd5ќ) 22...a6 23.¦xh1 axb5 24.¦xd5ќ.

Потрясающая скорость расчета и схватывания позиции.

21.Јxc4. Практичное и сильное решение. На 21.¤d6 черные могут задуматься о 21...Ґd3!? 22.cxd3 Јxd6 23.dxc4 Јc7, хотя и здесь им несладко.

21...Ґd5 [21...Ґf3 22.¦dg1] 22.Јg4 a6. На 22...¦h7 очень сильно 23.Ґc5! с угрозой, например, на 23...a6: 24.Ґxe7+ ўxe7 25.Јb4+. Компьютер, наверное, путал бы белкового соперника ходом 22...Јh2!?

23.Ґf4 Јd8 [23...Јc8 24.¤c7 (24.Ґe5) ] 24.¤d6

Черные совершенно беспомощны. Достаточно для победы и 24.¤c7!? с угрозами c4, Ґe5. Ответный ход Григорьянц сделал невозмутимо и быстро с видом человека, переходящего в контратаку с уступающим по классу соперником. Уважаю!

24...Јa5. Защищаться уже все равно поздно: 24...¦h7 25.c4 Ґc6 (25...f6 26.cxd5 fxg5 27.Јxe6) 26.Ґe5ќ.

25.Ґe5 [25.¦xg7 e5 26.Ґxe5 с угрозой ¦xf7, пожалуй, и проще, и точнее] 25...¦h7. Столь же быстро и невозмутимо, хотя лучше, вероятно, или сразу сдаться, или попробовать 25...Јa3+ 26.ўd2 ¤c6 27.Ґxg7+ ўe7 28.¦xd5 exd5 29.¤xb7!ќ и потом сдаться.

26.¦xg7 Ґf3 27.Јxf3 1-0

В тактических осложнениях прошло окончание следующей партии.

В.Вульфсон (2421) – В.Орлов (2450)

Черные успешно реализовали стратегическую идею контроля над белыми полями, и белые, решительно отметая "непринципиальное" 25.exf5 exf5 26.¤e5 бросаются в интересную авантюру:

25.¤e5?! ¤xe4 26.¦xe4. Ничьей все равно не получается: 26.Јg6 ¤xc3 27.Јxe6+ ўh8 28.¤f7+ ўh7 29.¤xd8 ¦xd8 30.Ґxc3 Јd7і.

26...fxe4 27.¦g3 ¦d5 (Х h6) 28.Ґc1 ¦ad8. Черные упускают здесь способ выйти из осложнений, закрепив свой перевес: 28...¤c4! 29.Ґxh6 ¤xe5 30.Ґxg7 ¤f3+ 31.Јxf3 exf3 32.Ґe5+ ўf8 33.Ґxc7 ¦xd4 (или 33...fxg2 34.Ґe5 b6µ) 34.¦xf3+ ўe7µ, и у черных неплохие шансы на выигрыш.

29.h3.

29.ўf1 ¦xe5 30.dxe5 Јf7 не может обрадовать белых, однако теперь ресурс ¤c4 по-прежнему в распоряжении черных:29...¤c4 30.Ґxh6 ¤xe5 31.Ґxg7 [31.dxe5 Јxe5 (31...¦5d7) 32.Јxe5 ¦xe5 33.¦xg7+ ўh8 34.¦xb7 ¦h5 (34...¦f5) 35.Ґe3 ¦d3] 31...¤f3+ 32.Јxf3 exf3 33.Ґe5+ ўh7! 34.Ґxc7 ¦g8µ. Черные пренебрегают им вновь, и напрасно:

29...¦xe5 30.dxe5 Јf7 31.Јxh6 ¤c4 32.ўh2 [32.Ґe3!? с идеей атаковать пешку e4 путем Јh4] 32...¦d3 33.¦g5 ¦c3 34.Јh4 Јe7

35.Ґf4. Белые сохраняли достаточную игру путем 35.Јf4. Теперь 35...e3!? 36.Ґxe3 ¤xe3 37.fxe3 ¦xa3 ведет к ничейному ладейнику после 38.Јf6 Јxf6 39.exf6 g6 40.¦xg6+ ўf7 41.¦g7+ ўxf6 42.¦xb7 ¦xe3=.

35...¦xa3. Может быть, стоило попробовать 35...e3!? 36.fxe3 ¤xe3 37.Ґxe3 ¦xe3, хотя, наверное, игра "на короля" путем 38.Јg4!? должна дать белым возможность удержать позицию несмотря на слабости a3 и e5.

36.Јg4. Белые упускают возможность сделать неожиданную ничью вечным шахом: 36.Јh5!! e3 (36...Јf7 37.Јh4! – с угрозой ¦h5 – 37...Јe7 38.Јh5=) 37.¦xg7+! Јxg7 38.Јe8+ Јf8 39.Јg6+=.

36...e3!µ 37.¦g6? exf2 38.Јe2 Јf7 39.¦g4 ¤xe5 0-1

Забавна смена соотношения в силе между слоном и ладьей, произошедшая всего за пару ходов в партии

Н.Николаев (2415) – А.Янтурин (2424)

Черные начинают контригру, связанную с жертвой качества: 21...Ґxc3... И белые справедливо отклоняют жертву – 22.bxc3! После 22.Ґxc3 ¦xc3 23.bxc3 Јxa3+ 24.ўd2 у черных полная компенсация и ряд заманчивых продолжений: 24...¤b6, 24...¤c5, 24...¤e5.

22...Јxa3+ 23.ўd2 ¤b8. "По-человечески", у белых достаточная компенсация, например 23...¤f6 24.¦dg1 ¤e8 25.h4 Јe7 26.h5 ¦c7 27.¦g5, хотя когда смотришь с компьютером варианты типа 23...Јd6 24.¦dg1 ¤e5 25.f4 ¤g6 26.h4 ¦cc7 27.h5 ¤f8 28.Ґe5 Јc6 29.Ґxc7 ¦xc7 становится немного грустно.

24.¦dg1 ¦cc7 25.Ґe5! Прошло всего три хода, и вот уже белые сами предпринимают усилия, чтобы "обменять" слона на ладью – и снова это правильно.

25...¤c6 26.Ґxc7 ¦xc7 27.f4 ¤a5?! Черным следовало защищаться путем 27...g6 28.Јe1І.

28.Јh5. Теперь у белых явный перевес. 28...Јxc3+ 29.ўe2.

29...Јc6?? Проигрывает немедленно. Черные еще могли держаться путем 29...ўh8! 30.Ґxf5 Ґg8 31.¦g3; как ни странно, не проигрывает сразу и 29...ўf8 30.Јxh7 ¤c4.

30.Јh6 g6 31.¦xg6+ 1-0

Москвичи наносили достойные ответные удары.

О.Стяжкина (2376) – М.Гусева (2319)

Кажется, сейчас белые привяжут ладью и слона черных к защите пешки c5, переведут короля на e4, и партия закончится вничью. Черные изыскивают тактические возможности для осложнений.

33...g5 34.ўd2. Упрощения пока невозможны: 34.d4 cxd4+ 35.Ґxd4 gxf4 36.gxf4 ¦c8+ (но не 36...Ґb4+ 37.ўxb4 ¦xd4+ 38.ўc5 ¦xf4 39.ўb6) 37.ўd3 ¦xc2 38.ўxc2 ўg6 39.ўd3 ўf5 40.ўe3 Ґa3°; 34.fxg5 ўg6 35.ўb2 ¦xd3 36.Ґxc5 Ґxg5 37.Ґd6 ¦d2°.

34...¦h8 35.ўe3! Создает предпосылки для тактического удара, однако неторопливое 35.ўe2?! пропускает черного короля на f5: gxf4 36.gxf4 ўg6! и нельзя 37.Ґxc5 ¦h2+ 38.Ґf2 Ґh4 39.ўf3 ўf5°.

35...¦h1 36.ўf2. Этот ход стоило бы даже похвалить, если бы белые не растерялись на следующем.Вполне достаточно для ничьей было бы 36.Ґf2 ¦b1 37.ўe4 ¦xb3 38.Ґxc5 Ґxc5 39.¦xc5 gxf4 40.gxf4 ¦a3 41.f5, и активность белых в ладейнике компенсирует пешку.

36...c4

37.ўg2? Белые упускают прекрасный шанс оправдать всю предыдущую игру: 37.dxc4! Ґc5+ 38.ўf3 Ґxg1 (38...¦xg1 39.cxb5 ¦f1+ 40.ўg2 ¦g1+), и белые отыгрывают фигуру после 39.cxb5 axb5 40.¦c1 gxf4 41.ўg2 с ничьей. Теперь же явное преимущество на стороне черных.

37...cxb3 38.¦b2 ¦h8 39.¦xb3 ¦c8 40.ўf3 ¦c2 41.Ґb6 ўg6 42.ўe4 ¦g2 43.ўf3 ¦a2 44.ўe4 ¦a4+ 45.d4 Ґb4 46.f5+. Попытка 46.fxg5!? ўxg5 47.¦f3 ўg6 48.¦f6+ ўg7 49.g4 похоженепроходит: Ґxa5 50.Ґxa5 ¦xa5 51.g5 b4!

46...exf5+ 47.ўd5 Ґxa5 48.Ґxa5 ¦xa5 49.ўc6 ¦a1, и пешекчерных оказалось слишком много... 0–1

То, что произошло в следующей партии, я даже не знаю, как прокомментировать.

В.Корчагина (1998) – С.Бузукашвили (1979) [B80]

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.Ґe3 Ґe7 7.f3 ¤c6 8.Јd2 a6 9.g4 Јc7 10.0-0-0 0-0 11.g5 ¤d7 12.f4 ¤xd4 13.Ґxd4 b5 14.f5 b4 15.¤e2. Все это уже встречалось. Надвижение пешки f не самый популярный, но возможный план.

В партии Салтаев – Цешковский (Ташкент 1987) далее было 15...e5 16.Ґe3 ¤c5 17.¤g3 b3 18.ўb1 bxa2+ 19.ўa1 ўh8 20.f6 gxf6 21.gxf6 Ґxf6 22.Јxd6, и белые получили лучше. И вот, спустя почти 20 лет...

15...Ґb7! Понимаете, что происходит?Это же Цешковский! А цифры в скобках после фамилий играющих – это не годы рождения, а рейтинг! Представляете, как далеко ушли шахматы, если всего за 19 лет мы дожили до того, что маленькая девочка с рейтингом, не дотягивающим до 2000, усиливает игру Цешковского.

16.f6?! Белым стоило все же отреагировать сдержанно: 16.¤g3 ¦fc8 17.Ґd3 и игра неясна.

16...¦fc8. Эту тонкость с порядком ходов я не очень понимаю, поскольку после простого 16...Ґxe4 уклонение белых от варианта в партии путем 17.¤g3 Ґxh1 18.fxe7 ¦fe8 19.¤xh1 a5 все равно, скорее, в пользу черных, тогда как теперь белые могли уклониться уже другим способом: 17.¤g3 gxf6 18.gxf6 с компенсацией.

Последовало, однако, принципиальное 17.fxe7 Ґxe4 18.e8Ј+. Попытка вернуть материал путем 18.¤g3 пока, пожалуй, неуместна: Јxc2+ 19.Јxc2 ¦xc2+ 20.ўb1 ¦d2+ 21.ўc1 ¦xd1+ 22.ўxd1 Ґxh1 23.¤xh1 f6!?, и шансы черных предпочтительнее.

18...¦xe8 19.¦g1. А вот здесь уже, вероятно стоило попытаться изменить ход борьбы ответной жертвой: 19.¤g3.

19...¦ec8. Разбирая партию с бланка, я не был уверен, что на с8 не пошла другая ладья, тем более что 19...¦ac8 более сильно, например, 20.c3 Јa5 21.Јf4?! d5 22.Јd6 e5°. Более того, написано именно Лас8, но пусть тогда мне кто-нибудь объяснит, что означает запись 28...Ле8 в случае 19...Лас8!

20.c3 Јa5 21.b3. Компьютер предлагает держать позицию путем 21.Јf4 d5 22.ўd2!? (или 22.Ґg2; 22.Јd6?! e5) 22...Јxa2 23.cxb4, и, несомненно, с ним невозможно спорить. Напомню, правда, еще раз, что мы не знаем точно, какая из ладей пошла на c8.

21...e5 22.c4 exd4 23.¤xd4 d5 24.ўb2 ¤e5 [24...¤b6] 25.Јf4 [25.cxd5] 25...¤c6 [выигрывало еще пешку 25...¤xc4+! 26.Ґxc4 ¦xc4] 26.Ґh3 ¦c7 27.¦gf1 [упорнее, пожалуй, 27.¤xc6 ¦xc6 28.ўa1!] 27...¤xd4 28.¦xd4 ¦e8!?! 29.¦f2. Явно лучше 29.¦e1, финал партии мне не очень понятен.

29...Ґg6 30.a4 bxa3+ 31.ўa2 Ґb1+ 32.ўxb1 a2+ 33.¦xa2 ¦e1+ 34.ўb2 ¦e2+ 35.ўc1 Јxa2 36.¦d2 ¦e1+ 37.¦d1 Јa1+ 0-1

Еще пример из той же серии:

И.Киселева – Д.Баженова (1858)

25.¤d4. Ничего не мешало просто привести коня на d6 путем 25.¤d2. Однако у белых своя логика (они борются с e6-e5), при этом в результате конь все равно попадает на d6, причем с еще более разрушительными последствиями!

25...ўf7 26.Ґc4 ¤ge7?! Лучше 26...¦b8, но обе соперницы жестко нацелены в позиции лишь на e6-e5. Белые подметили тактическое возражение и...

27.¦e1! e5

27...¤f5 28.¤xf5 exf5± слишком печально, а 27...¤g6 проигрывает материал ввиду все того же 28.Ґxd5 exd5 29.¤f5, и размен ладей на е1 не помогает.

28.Ґxd5+! ¤xd5. Черные получают пешку за качество, но, видимо, более упорное сопротивление можно было оказать в одной из двух других возникающих позиций: 28...cxd5 29.¤b5 ¤f5 (интересно 29...ўe6!? 30.¤d6 Ґc6, у черных сильный центр и перспективы блокады белых пешек на ферзевом) 30.¤xa7 (30.g4 a6 31.¤c7 ¤d4) 30...¦a8 31.Ґb6.

29.¤f5 ¦e6 30.¤d6+ ¦xd6 31.cxd6 ўe6. Посмотрите, как технично и целеустремленно белые проводят реализацию!

32.Ґc7! ¤xc7 33.dxc7 ¦xc7 34.f4. Создание слабости, заодно и форточка.

34...¦d7 35.fxe5 fxe5 36.¦c2 ¦d5 37.ўf2 ўd6 38.ўe3. Король централизован.

38...Ґa6 39.¦c3. Начинается использование слабостей.

39...Ґb5 40.¦ec1. Слишком прямолинейно, точнее 40.b3. Теперь черные могли осложнить белым задачу путем 40...a5 с последующим a5-a4.

40...¦d4 41.b3 ўd5 42.¦c5+ ўe6 43.¦1c3 ўf5 44.a4 ¦e4+ 45.ўf2 ¦e2+ 46.ўf3 Ґa6 47.¦xc6 e4+ 48.ўg3 Ґb7 49.¦3c5# 1-0 Что скажете?

Однако наш перевес в очках неуклонно увеличивался. Москва смогла показать превосходство только среди ветеранов, и накалом борьбы в этих партиях невозможно не восхититься: все пять результативны! Общий итог первого тура 22,5:17,5 в пользу Санкт-Петербурга. Так ли это удивительно, учитывая, что досок с соотношением рейтинга в нашу пользу было на 9 больше, чем с обратным, я не знаю, но приятно – это точно.

Москвичи, видимо, учли ситуацию и усилили состав ко второму туру: на замену вышли Дреев, Амонатов, В.Иванов, Драгомарецкий и Двалишвили, что больше чем на 500 пунктов увеличило сумму московских рейтингов. Однако надежды сумел оправдать только Дреев. Хотя Дениса Евсеева в этой партии было не узнать:

Д.Евсеев (2580) – А.Дреев (2673) [D23]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.Јc2. Этим непритязательным вариантом Денис одержал над своим соперником убедительную победу на недавнем командном первенстве страны в Дагомысе. На этот раз Алексей оказывается во всеоружии.

4...dxc4 5.Јxc4 Ґf5 6.g3 e6 7.Ґg2 ¤bd7 8.0-0 Ґe7 9.¤c3 0-0 10.e3 b5 11.Јe2 b4 12.¤b1 ¦c8

13.a3. Видимо, смысл этой новинки в том, что после 13.¤bd2 c5 14.a3 черные обычно бьют 14...bxa3, что сейчас явно неуместно. Встречалось 14.b3 ¤d5 15.Ґb2 ¤c3 16.Ґxc3 bxc3 17.¤c4 ¤b6 18.¦ac1 ¤xc4 19.bxc4 Ґe4 (Славина – Скачков, Тула 2002) и обоюдоострое, но необязательно корректное 14.e4 Ґg4 15.h3 Ґh5 16.g4 Ґg6 17.¤e1 cxd4 18.f4 h6 19.e5 ¤e8 20.f5 Ґh7 21.¤d3 (Рашковский – Рихтер, Поляница-Здруй 2000).

13...a5 14.axb4 axb4 15.¤bd2 c5 16.b3. Теперь 13-й ход белых оказывается выгоден черным. Может, открытая линия "a" чем-то помогает белым в случае острой идеи Рашковского 16.e4 ?

16...¤d5 17.Ґb2 ¤c3 18.Ґxc3 bxc3 19.¤c4 ¦b8!

По сравнению с рассмотренной выше партией Скачкова, у черных появились дополнительные возможности.

20.¤fe5 ¤xe5 21.¤xe5 cxd4 22.exd4 ¦c8 23.¤c6 Јd6 24.¦a6 Ґf6 25.Ґe4. Попытка атаковать пешку c3 не проходит: 25.¦c1 после 25...Ґxd4! 26.¤a7 Јd7!, и пешка жива, и качества черные не теряют: 27.¤xc8 Ґd3 28.Јxd3 Ґxf2+ 29.ўxf2 Јxd3 30.¤e7+ ўh8 31.¦a2 Јd4+ Х¤e7.

25...Ґxe4 26.Јxe4 Јd7, и у черных явное преимущество... 0-1

Зато оставшаяся часть пришедших на усиление, похоже, не разобралась, на какие ворота играет. Вот как убедительно расправился с соперником Паша Анисимов:

В.Иванов (2509) – П.Анисимов (2500) [B22]

1.e4 c5 2.c3 ¤f6 3.e5 ¤d5 4.Ґc4 ¤b6 5.Ґb3 ¤c6 6.¤f3 c4 7.Ґc2 Јc7 8.Јe2 g5 9.h3 Ґg7 10.0-0 ¤xe5 11.¤xg5 d5 12.¦e1 [немедленное 12.f4 встречается путем h6] 12...e6 13.¤a3 Ґd7 14.f4. Новинка.

14...¤d3 15.Ґxd3 cxd3 16.Јh5

Варианты 16...Јxf4 17.¤xe6 (17.¦f1 Јe5) 17...Ґxe6 18.¦xe6+ ўd7 или 16...Јc5+ 17.ўh1 Јe7 18.¤b5 ўf8 19.b3‚ не слишком воодушевляют, так что черным приходится жертвовать. Впрочем, не думаю, что Паша сильно расстроился по поводу такой "обязанности":

16...0-0-0! 17.Јxf7 ¦df8 18.Јxg7 Јxf4 19.Јe5 [19.Јd4 Јxg5 20.Јxd3 ¦hg8 21.¦e2 не кажется надежной защитой, однако теперь все складывается для белых совсем мрачно] 19...Јf2+ 20.ўh2 ¦hg8 21.¦g1 [21.¦e3 ¦f5 22.Јg3 ¦gxg5 23.Јxf2 ¦xf2 24.¦g3 ¦xg3 25.ўxg3 ¦e2 милосердно оставим без оценки] 21...¦f5 22.Јe3 ¦gxg5! Гораздо сильнее, чем 22...Јxe3 23.dxe3 ¦fxg5µ, тоже обеспечивавшее черным явное преимущество.

23.Јxd3 Јf4+? Непонятно, что померещилось нашему юному дарованию, и почему черные уклонились от напрашивающегося подключения слона путем 23...d4!°.

24.g3 Јe5 25.Јe3 Јf6 26.d4 e5

27.dxe5? Вместо этого вялого и проигрывающего хода белые должны были наказать черных за потерю нити атаки неожиданным 27.g4! ¦f2+ и теперь избрать все же разумное 28.¦g2 ¦xg2+ 29.ўxg2 Ґxg4 30.Јxg5 Јf3+ с ничьей, поскольку после 28.ўg3 компьютер все равно с каждым ходом улыбается все меньше: 28...¦f4 29.¦g2!? Ґxg4 30.ўh2 Ґf5 31.¦xg5 Јxg5 32.dxe5 Ґe4 33.Јg3 Јxg3+ 34.ўxg3 ¦f3+.

27...¦f2+ 28.¦g2 ¦xg2+ 29.ўxg2 ¦xe5 [29...Ґxh3+ 30.ўxh3 Јf1+ (30...Јe6+ 31.ўg2 ¦xe5 32.Јc5+) 31.ўh4 ¦g8 интересно, но совсем не нужно] 30.Јf4 Јe7! Паша точен.

31.Ґd2 [31.g4 h5 вряд ли спасало белых, но теперь все заканчивается в один ход] 31...¦e4!° Прекрасное добивание. 31...¦e2+?! 32.ўg1 Ґxh3µ.

32.¦e1 [32.Јh6 ¦e2+ 33.ўf1 Ґf5! (33...¦h2? 34.¦e1 Јf7+ 35.Ґf4) ] 32...¦xe1 33.Ґxe1 Јxe1. У черных лишняя фигура. Белые, правда, не сдавались еще 25 ходов, но думаю здесь черным нет смысла спешить с "контрольным в голову", а стоит насладиться мучениями жертвы... 0-1

В замечательную ловушку поймал своего опытного соперника Алексей Иванов:

А.Иванов (2419) – Е.Драгомарецкий (2483)

Белые допустили неточность в атаке и не имеют достаточной компенсации. Пойди сейчас черные 27...Ґf5 или 27...d5, белым пришлось бы туго. Однако последовало преисполненное духом праздника 27...e5?? Найдите лучший ход...

28.¤xg6!! Неожиданно, и оттого еще более сильно. 28...fxg6? Принимать жертву нельзя: 28...hxg6? 29.hxg6 Ґxg6 30.Јh4. Угрожает мат по линии h, и даже попытка отдать слона на g7 и пойти f7-f5 не позволяет затянуть сопротивление, ведь белые не обязаны бить на проходе, например, 30...Јb7 31.¦h2 Ґg7 32.fxg7 f5 33.Јh8+! (33.gxf6) 33...ўf7 34.g8Ј+ ¦xg8 35.Јf6+ ўe8 36.Јe6+ ўf8 37.¦hf2ќ, но 28...d5, по-моему, сразу не проигрывало. Без ферзя черным тяжелее...

29.f7+ Јxf7 30.¦xf7 ўxf7 31.Јg4 Ґf5. Играя 31...d5, черные просто отдают эту пешку на съедение: 32.Јd7+ [32.¦xd5 тоже довольно сильно – 32...Ґxd5 33.Јd7+ ўg8 34.Јxd5+ ўg7 (34...ўh8 35.hxg6 hxg6 36.Јf7 xg6) 35.h6+, и черные вряд ли спасутся] 32...ўg8 33.hxg6 Ґxg6 [черным приходится отдавать центральную пешку, поскольку нельзя 33...hxg6 34.¦f2 ¦e7 (34...Ґf5 35.¦xf5 gxf5 36.g6 ¦e7 37.Јxd5+ Xa8) 35.¦xf8+! ўxf8 36.Ґc5 ¦ae8 37.Јe6ќ] 34.Јxd5+.

32.Јxb4 ¦ab8. А я бы ее, пешечку-то, все-таки взял... 32...gxh5.

33.Јc4+ Ґe6 34.Јc7+ ўg8 35.b3. Непонятное пренебрежение к пешке h, 35.hxg6 hxg6 36.b3 по-моему, менее расточительный способ.

35...gxh5 36.¦h2 ¦ec8. Видимо, подкрался цейтнот. После 36...¦bc8! 37.Јa5 d5 у черных есть контригра и шансы на спасение.

37.Јa5 ¦a8 38.c4 Ґf7 39.¦f2 Ґg6 40.Јd5+ ўh8... Дальнейшая запись утеряна. 1-0

Партии лидеров команд протекали по сценарию, сходному с первым днем. Партия Алексеева с Коротылевым опять быстро закончилась после дебюта. Правда, уже не ничьей, а победой Жени.

Инаркиев снова не выдержал напряжения:

Э.Инаркиев (2602) – В.Попов (2587)

Совершенно ясно, из какого дебюта возникла эта острейшая позиция – из Найдорфа. А вот как она оценивается после рекомендованного Инаркиевым 29.Ґc2!?... Неясно! Не в том смысле, что не ясно, как оценивается позиция, а в том смысле, что позиция оценивается как "неясно". Однако последовало...

29.h5? Сразу и не поймешь, почему это серьезная ошибка, однако теперь белым плохо.

29...Јd4! Грозит, кстати, Ґd6-e5. 30.Ґxf5. Теперь черные остаются с лишним качеством. Больше надежд оставляло 30.Ґf1, хотя черные могут бороться за преимущество, например, так: 30...Јc3!? 31.¤d3 dxc4 32.¦c1 Јg7µ.

30...f3! 31.Ґxh7+. Возможно 31.Јc2, но после форсированного варианта 31...Јb2+ 32.Јxb2 axb2 33.ўxb2 dxc4 34.bxc4 Ґe5+ 35.ўc2 Ґc3 36.¦e7 ¦xf5µ (или 36...¤e6) белые вряд ли спасутся.

 31...ўh8 32.¦xd4 fxg2 33.Ґc2 Ґc5 34.¦g4 g1Ј 35.¦exg1 Ґxg1 36.¦xg1 dxc4, и Валера убедительно реализовал лишний материал:

37.g6 ¤e6 38.h6 fxg6 39.¦xg6 cxb3 40.Ґxb3 ¤d4 41.¦b6 ¦c5 42.¦xb4 ¤e2! 43.¦c4 ¦xc4 44.Ґxc4 ¤xc1 0-1

Не менее острые ситуации возникали и на других досках.

С.Григорьянц (2568) – Н.Витюгов (2550)

Не вполне корректный дебютный вариант черных привел к напряженной ситуации на доске. Белые демонстрируют хорошее видение доски:

21.cxb5! axb5. Стоило ли черным отважится на выигрыш фигуры путем 21...c4!? ? Ну, если у них в голове микрочип... 22.Јxc4 g5 23.¤c7+ (белые имеют ничью путем ¤c7-e6-c7, но это вряд ли должно расстраивать черных) 23...ўf8 [положение короля на d8 после 23...ўd8 24.Ґxg5 ¤xg5 25.¤xa6 пожалуй, менее выгодно черным, а тактика после 26....¤g4+ 26.fxg4 ¤e4+ не проходит: 27.ўg1 Јxc3 (27...¤xc3 28.Јc7+ ўe8 29.¤b8) 28.Јxc3 ¤xc3 29.¦b2 ¤xe2+ 30.¦xe2 Ґxb5 31.¦b2±] 24.Ґxg5 ¤xg5 25.¤xa6. Теперь в позиции после 25...Ґxb5 26.¦xb5 Јxa6 27.¦xb6 Јxb6 28.Јc8+ ўf7 29.Јxf5 Јc5 30.¦d4 Јxc3 31.f4 слон с пешками сильнее неустойчивых коней, но 25...¤xd5 26.Јxd5 (26.¤c5 dxc5 27.Јxd5) 26...¦xa6 27.Ґc4 (27.¦bb4) тоже выглядит сомнительно.

22.Ґg3. В этом идея размена: белые заготовили 23.¦a4! Черные довольно рационально решают проблему, жертвуя качество: 22...¤d8 23.¤c7+ [23.a4!?] 23...ўf8 24.¤xb5 Ґxb5. Думаю, точнее было 24...¦xb5 25.Ґxb5 Ґxb5 26.Јxb5, форсированно приводящее к позиции из партии. Теперь же у белых был сильный ресурс 25.c4!, и если черные настаивают на жертве качества – 25...Ґxc4 (25...g5 26.¦hh1) 26.Јxb6 Јxb6 27.¦xb6 Ґxa2, то после 28.¦a4 (28.¦b8 ўf7) 28...Ґxd5 29.¦a7!± – у черных, несмотря на наличие уже двух, а не одной как в партии, пешек за качество, возникают очень серьезные проблемы с защитой этих самых пешек.

25...¦xb5 [25...¤xd5 проигрывает после 26.Јxd5 ¦xb5 27.¦xb5 Јxb5 28.¦h7ќ] 26.Јxb5 Јxa2+ 27.¦b2 Јxd5 28.¦a4 g5 29.Јc4. Размен ферзей кажется надежным решением, снимающим опасность, но объективно, возможно, сильнее было ферзей сохранить: 29.¦a7 ўf7 (29...¤f7) 30.Јa6, и черная пешечная цепь под угрозой.

29...Јxc4. В эндшпиле небольшого преимущества белых недостаточно для победы. Возможно было и 29...ўf7.

30.¦xc4 ўf7 31.¦a4 ¤d5. Интересно было альтернативное решение по расположению фигур: 31...e5 с идеей поставить короля на e6 и коня на f7, однако мысль о том, что базу пешечной цепи (e7) проще защищать в глубоком тылу, наверное, более конструктивна.

32.¦b3 ¤c6 33.e4 [33.¦a6 ¦b8] 33...fxe4 34.fxe4 ¤f6 35.e5?! Пытаясь разбить пешечную цепь черных, Григорьянц пропускает удар. После 35.¦b6 ¦c8 36.ўf3І белые сохраняли небольшое преимущество.

35...c4! 36.¦b6. Оптимизм молодости, злорадно отмечу я. Стоило сделать ничью: 36.¦xc4 ¤a5 37.exf6 ¤xc4 38.fxe7=.

36...¤xe5 37.Ґxe5 ¤g4+ 38.ўg3. Не уверен, что уходить надо именно на это поле.

38...¤xe5 39.¦a7 ўe6

40.¦c7? Ошибка, теперь спасти партию будет крайне тяжело. После 40.¦bb7 белые вряд ли серьезно рисковали.

40...¦a8!µ 41.¦bb7 ¦a3 42.¦xe7+ ўf5 43.¦b6 ¦xc3+ 44.ўf2 d5 45.¦d6 ¤d3+ 46.ўe3 ¤f4+ 47.ўd2 ¦d3+ 48.ўc2 ¤xg2 49.¦d8 ¤e3+ 50.ўb2 c3+ 0-1

Напряженные события происходили и во многих других партиях.

М.Новик (2490) – А.Шорохов (2471)

Возможно, черным стоило избрать более сдержанное 31...¤fd5, однако они затевают тактические осложнения, начинающиеся напрашивающимся 31...d3!? Думаю, что белые могли поставить эту идею под сомнение, "малодушно уклонившись" от тактической перепалки путем 32.Јd2 ¤fd5 33.h5 с преимуществом, однако последовало отважное 32.Јxf6 d2 33.¦d1! Јe1+ 34.ўh2 Јxd1 35.h5.

Занятная ситуация. Кто бы мог ожидать такой важности от пешек b3 и h3! Ферзь черных не может попасть на d4, поэтому единственный выход... 35...Јg1+ – провести такого ферзя, который сможет туда попасть!

Есть еще идея отдать ферзя, только вызвав h5-h6, но это представляется рискованным для черных: 35...Јe1?! 36.h6 Јg1+ 37.ўxg1 d1Ј+ 38.ўh2 Јd4 39.¤e4, и инициатива у белых.

36.ўxg1 d1Ј+ 37.ўh2 ¦d6=. У белых остается слишком мало ресурсов для атаки черного короля, и позиция уравнивается.

38.¦xd6 Јxd6 39.Јg5 ¦e8 40.hxg6 fxg6 41.Ґf3 ¦e5 42.Јg4 ¦f5 43.Јe4 Јf4 1/2-1/2

А вот как сумели белые погасить острую контригру соперника в эндшпиле в партии

С.Сивохо (2469) – А.Крапивин (2458)

Черные заготовили стандартную контригру со сдвоением ладей по второй, их король и пешка f готовы к атаке, все три ответа белых имеют некоторый смысл, а времени, наверняка, уже не так много... Впору растеряться. Но не таков Сергей Сивохо!

33.ўg1! Король спрячется на h1! 33.ўf1 тоже выигрывало, но, на мой взгляд, менее чисто: 33...f4 34.¦e7+ ўf5 35.e6 dxe6 (35...¦bb2 36.¦e5+! – на этой идее все держится – 36...ўg4 37.exd7 ¦f2+ 38.ўe1 ¦xg2 39.¦e2) 36.¦f7+ќ, и белые должны победить; а вот после размена ладей 33.¦e2 ¦xe2+ 34.ўxe2 ўxe5 35.¦xd7 ¦c3 36.¦g7 ўxd6 37.¦xg6+ ўe5 38.¦c6 ¦c2+ 39.ўf3 ¦c3+ 40.ўf2 f4 черные, несмотря на отсутствие двух пешек, казалось бы, в простом ладейнике, осложняли задачу белых.

33...f4 34.g4. Был и другой способ реализовать ту же идею: 34.¦e7+ ўf5 35.¦xd7 ¦bb2 36.¦f7+ ўg4 (36...ўe6 37.¦f6+ ўd7 38.¦xg6) 37.ўh1 ¦xg2 38.¦h7! (но не 38.¦g1? ¦xg1+ 39.ўxg1 ўf3=).

34...fxg3 35.¦e7+ ўf5 36.¦xd7 ¦bb2. Попытка атаки на 1-ю горизонталь обречена: 36...gxh2+ 37.ўh1 ўg4 38.e6 ўg3 39.¦f7! … ¦ff1.

37.¦f7+ ўg4

38.¦h7 [или 38.h3+ ўxh3 (белые используют тот факт, что после 38...ўh4 39.d7 ¦g2+ 40.ўf1 … d8Ј пешка проходит с шахом) 39.¦h7+ ўg4 40.d7] 38...¦g2+ [38...gxh2+ 39.ўh1 ўg3 40.¦f7] 39.ўh1 ¦xh2+ 40.¦xh2 ¦xh2+ 41.ўg1 ўh3 42.¦d1 ¦g2+ 43.ўf1 ¦f2+ 44.ўe1 ¦f5 45.d7 g2 46.ўe2 1-0 Чистая работа!

Свой боевой дух явно демонстрировали и женщины.

Т.Молчанова (2312) – М.Фоминых (2332) [C41]

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 e5 4.¤f3 ¤bd7 5.Ґc4 Ґe7 6.0-0 0-0 7.a4 c6 8.Ґa2 b6 9.¦e1 a6 10.h3 Ґb7 11.Јd3. Обычное продолжение – 11.dxe5.

11...b5 12.dxe5 ¤xe5. Думаю, первая неточность черных. В данном случае, коней следовало оставить. После 12...dxe5 13.¤h4 b4! 14.¤e2 (или 14.¤b1 ¤c5 15.Јxd8 Ґxd8) 14...¤c5 проблемы только у белых (интересно и 14...c5).

13.¤xe5 dxe5 14.Јf3 Јc7 15.Ґg5 ¤e8. Можно проверить и 15...h6, на что вероятно 16.Ґe3. Если же белые отступят 16.Ґe3 теперь, то, вероятно, последует 16...b4 с последующим c5-c4, а конь с d6 защитит и пешку с4, и поле f5. Поэтому, позиция упрощается.

16.Ґxe7 Јxe7 17.¦ad1 ¤c7

Если верить записи, то где-то в этот момент черные предложили ничью. Не сомневаюсь, что Танюша улыбнулась по-доброму своей сопернице и сделала ответный ход. Последний ход черных, кстати, пожалуй, неточен, лучше было вернуть коня на f6: 17...¤f6.

18.¦d2 ¦ad8 [после 18...b4 нужно считаться в том числе и с 19.¦ed1!?] 19.¦ed1 ¦xd2 20.¦xd2 Ґc8 [20...¤e6 не решало всех проблем: 21.Ґxe6 Јxe6 22.Јe3І] 21.Јd3 Ґe6?! Вероятно, черным стоило пойти 21...¤e6 и после 22.Јd6 организовывать контригру в миттельшпиле: 22...Јg5!? или делать ничью в эндшпиле после 22...Јxd6 23.¦xd6 ¤d4.

22.Јd6! Белые демонстрируют не только уверенный расчет, но и точную оценку возникающей позиции. После 22...Јxd6 23.¦xd6 b4 24.Ґxe6 bxc3 25.Ґa2 cxb2 26.¦xc6І, несмотря на опасную проходную, сильный слон и слабость черных пешек оставляют некоторое преимущество за белыми. Тем не менее, черным так и следовало продолжать. Вместо этого последовало 22...Јg5?, и черные остались без материала.

23.h4 Јf4 24.g3 Јh6 25.¦d1± Јh5 26.Јxc7 Ґxa2 27.¦d8ќ, ивскоре Татьяна принесла еще одну победу для нашей команды... 1-0

Только нашим ветеранам, к сожалению, не улыбнулась удача.

В.Качар (2317) – В.Туриков (2340)

Последним ходом (Ґe3-g5) белые пожертвовали пешку, и Виктор Туриков смело принимает этот дар, справедливо не считая его данайским: 19...Јxc4, и после 20.Јf3 20...Ґc6 21.¤xc6 Јxc6 22.¦xd8+ ¦xd8 23.Јxc6 bxc6і за ничью должны были бороться белые, однако последовало 20...Јd5? 21.¤f5! Јxf3 22.¤xe7+ ўf8, и вот уже белые упускают свой шанс: 23.¤xg6+? [23.¤xc8!ќ наносило черным явно больший ущерб, даже несмотря на остающегося "в живых" ферзя] 23...hxg6 24.gxf3 ўg7 25.Ґe4 ¦xc1 26.¦xc1 Ґc8 27.ўg2 ¦h8 28.h4 [28.Ґf4!?] 28...¤xe4 [проще решало проблемы 28...¤d5] 29.fxe4 Ґd7 30.¦c7 Ґc6 31.f3 e5 32.ўg3 ¦e8 33.Ґe7.

Эндшпиль кажется мертво-ничейным, однако ничью черным нужно еще делать, и для этого необходимо активное 33...f5! Случившееся 33...a5?! дало белым серьезные шансы.

34.ўg4 a4 [34...¦h8 35.f4! не избавляет от проблем] 35.ўg5. Упустив возможность на 33-м ходу, черные уже не смогли выйти из полосы затруднений. Покажем лишь поучительный финал этой партии:

Молодежь для описания таких ситуаций часто использует заимствованное у недружественной нам державы междометие "Вау!" На самом деле это называется "цугцванг".

64...Ґd1 65.¦e6+ 1-0

Как иллюстрацию воинственного настроя хочу привести еще один пример из творчества ветеранов

М.Новиков (2343) – О.Зильберт (2354)

Знаете, сколько еще продолжалась борьба? 50 ходов! Вот такие у нас ветераны!

Пример из детского творчества:

А.Шиманов (2300) – С.Маркосян (2050)

Черные собираются пойти g6-g5, и предвкушают перехват инициативы. Однако...

22.h3 g5. После 22...¤f4 23.g4! ¤d3+ 24.ўd1 ¤xe1 25.¤xe1! g5 26.Ґg3+ ўd7 27.gxf5 exf5 28.Ґe5± перевес на стороне белых, имеющих две фигуры за ладью.

23.g4! gxh4 24.gxf5 ¤f4. Тонкость расчета белых выясняется в варианте 24...exf5 25.¦xe8 ¦xe8 26.Ґf7!

25.fxe6 Ґf6 26.ўb1. Белые выиграли пешку, но борьба не завершена. Возможно, белым стоило избрать 26.¦e3!?, поскольку после избранного 26.ўb1 черные вполне могли забрать пешку назад: 26...¤xh3 27.d5 ¦ad8! 28.¤e4 Ґe7, хотя и здесь перевес у белых. Черные же решили сделать защитительный ход 26...¦ad8?!, и позиция белых стала близка к выигранной:

27.¦e4 ¤xh3 28.¤xh4 ¤g5. Однако как ее выиграть?

29.¦f4! [29.¦ee2 ¤xe6] 29...Ґe5 30.¦f7+! [30.¦g4 Ґh8 xd4, e6 31.¦e2 ¦xd4 32.¦xd4 Ґxd4 33.f4± сохраняло явный перевес, но юный шахматист играет агрессивнее и гораздо сильнее] 30...¤xf7 31.exf7 ¦f8 32.dxe5! Никаких компромиссов. Позицией без пешки, возникающей после 32.¤g6±, черным уже не отделаться!

32...¦xd2 33.e6

33...¦xf7? А если серьезно, то есть 33...¤c8 ? А все равно не спастись! 34.¤g6 ¦fd8! (34...¦dd8 35.¤e4ќ …¤e4-f6-h7(d7)) 35.f4 ¦f2 36.a3!?ќ с идеей ¤e4-f6.

34.exf7 ¦xf2 35.¤g6 ¤d7 36.Ґe6 ¦f6 37.Ґxd7 ¦xf7 38.Ґg4, и три фигуры намного сильнее ладьи...1-0

Второй тур принес нам еще более убедительную победу: 23,5:16,5. Итоговый счет матча 46:34. +12! Столь впечатляющей победы над Москвой команда нашего города не одерживала аж с 1960 года! Есть чему порадоваться. И это справедливо, ведь мы были сильнее. Почему я это столь безапелляционно утверждаю? Посмотрите сами:

Н.Сироткина (2277) – Д.Чарочкина (2216)

Белые (наши!) выиграли. Как? Ну... защищенная проходная все-таки...

Н.Коновалов (2431) – А.Ланин (2447)

Черные (наши!) выиграли. Тут, впрочем, очевидно: ртутные пешки налицо.

Пара менее замысловатых примеров:

М.Закурдаев (2400) – М.Зайцев (2396)

Не уверен, что правильно разобрал партию, но у меня получилась такая позиция. Последовало...

33...Ґf6?? 34.Јf4 Ґg5 35.Јxb8 Ґxe3 36.¤xe3 1-0

Д.Дубов (2240) – И.Маркевич

У белых есть проблемы с реализацией лишнего материала. Но они-то как раз думали, что именно в этой позиции от них избавятся ходом 26.g5??...

Действительно, не осталось ни материала, ни проблем: 26...¦xd6 27.b5 fxg5 28.c6 bxc6 29.b6 ¦b7 30.¦b4 Ґb5 31.¦a1 Ґa6 32.¦ab1 c5 33.¦4b2 ¦d3+ 34.ўc2 ¦f3 35.a4 Ґd3+ 36.ўd2 Ґxb1 37.¦xb1 ¦a3 0-1

Все эти курьезные случаи закончились в нашу пользу. А раз нам везло, значит, мы сильнейшие!

Что касается дебютных итогов, то, конечно, не приходится ожидать откровений в товарищеском матче. Тем не менее, ряд любопытных моментов можно отметить.

А.Карпачев (2521) – Е.Соложенкин (2508) [C50]

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґc4 Ґc5 4.0-0 ¤f6 5.d4. Старинный вариант, регулярно применяемый Карпачевым.

5...Ґxd4

5...exd4 6.e5 (после 6.c3 ¤xe4 7.cxd4 d5 проблемы с уравнением уже у белых) 6...d5 ведет к так называемой контратаке Макса Ланге – помните такое название?

6.¤xd4 ¤xd4 7.f4

7.Ґg5 d6 8.f4 Ґe6 9.¤a3 Јe7 10.f5 (10.c3 Ґxc4 11.¤xc4 ¤e6 12.fxe5 dxe5 13.Ґxf6 Јc5+ 14.¦f2 Јxc4 15.Јd5 Јxd5 16.exd5 Местел – Сметан, Буэнос-Айрес 1978) 10...Ґxc4 11.¤xc4 0-0-0 12.¤e3?! (лучше 12.c3©) 12...c6 13.a4 d5µ (Карпачев – Грищук, С.-Петербург 1998).

7...d6 8.fxe5 dxe5 9.Ґg5 Ґe6 [9...Јe7 10.b4?!] 10.¤a3 Јe7 11.c3 Ґxc4 12.Ґxf6 gxf6 13.¤xc4

13...Јc5. Позиция после 13...¤e6 датируется 1873 годом нашей эры. Партия Андерсен – Фляйссиг продолжалась далее 14.ўh1 Јc5 15.¤a3 ¦g8 16.¦f6 ¤f4, и черные мощно контратаковали. Всего через 127 лет подоспело нетривиальное усиление: 15.Јb3 (Д.Радованович – К.Георгиу, Хания 2000) Думаю, черные вполне могут делать ничью в современном стиле: 14...¤c5 15.¤e3 Јe6 16.¤g4 ¤d7 17.Јf3 0-0-0 18.¤xf6 ¤xf6 19.Јxf6 Јxf6 20.¦xf6 ¦d2=.

14.cxd4 Јxc4 15.dxe5. А вот и новинка. Встречалось 15.¦c1 со скорой ничьей.

15...fxe5 16.¦c1 Јe6. После 16...Јxe4 17.¦xc7 0-0 18.Јb3І некоторое давление на стороне белых.

17.Јh5 0-0-0 18.¦xf7 c6 19.¦xh7 ¦hf8 20.Јh3 Јxh3 21.¦xh3І

Шутки шутками, но в этом остром эндшпиле за победу пока борются белые!

С.Маркосян (2050) – А.Шиманов (2300) [B96]

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґg5 e6 7.f4 h6. В контексте данной партии этот ход – интересное уточнение варианта с Јd8-b6 с целью игры черными на победу. Для более полного понимания событий следует привести также такую партию:7...Јb6 8.Јd2 Јxb2 9.¤b3 ¤bd7 10.Ґd3 d5 11.¦b1 Јa3 12.exd5 Ґb4 13.dxe6 fxe6 14.0-0 ¤d5 15.Јe2 Ґxc3 16.Јxe6+ ¤e7, и с лишней фигурой черные уверенно отбились (М.Родин – В.Попов, Тольятти 2001).

8.Ґh4 Јb6 9.Јd2 Јxb2 10.¤b3 ¤bd7 11.Ґd3. Заслуживает внимания размен 11.Ґxf6 gxf6 (черные не могут бить конем) с целью впоследствии использовать ослабление поля g6.

11...d5 12.¦b1 Јa3

13.e5. Лучше было побить 13.exd5. Теперь уже черные не могут реагировать как в вышеприведенной партии Попова: 13...Ґb4 14.dxe6 fxe6 15.Ґg6+ ўf8 16.0-0 ¤d5 17.f5ќ. Однако возможно простое 14...exd5 14.0-0 Ґe7 со сложной игрой.

13...¤g8 14.0-0 Ґb4 15.Ґe1 ¤e7, и компенсация белых за пешку недостаточна.

Е.Алексеев (2640) – А.Коротылев (2618) [B65]

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 d6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 Ґe7 8.0-0-0 0-0 9.f4 ¤xd4 10.Јxd4 Јa5 11.Ґc4 b5 12.Ґxb5 ¦b8

Этот не вполне корректный вариант явно приготовлен Коротылевым «в кабинетной тиши». Тем более странной кажется его неубедительная игра в партии.

13.e5. Достаточно надежный путь, хотя и после естественного 13.Ґc4 особых радостей черным теория пока не сулит.

13...dxe5 14.fxe5 ¦xb5 15.exf6 ¦b4 16.Јe3 [16.Јd2 gxf6 17.Ґh6 ¦e8›] 16...Ґc5. Мне не очень ясна необходимость этого хода. После примитивного 16...Ґxf6 17.Ґxf6 gxf6 18.¦d4І у белых несколько лучше, но материала на доске поровну, и сильный слон черных – неплохой капитал.

17.Јg3. Явно рискованно для белых 17.Јe5 ¦xb2! 18.fxg7 ¦e8.

17...Ґf2 18.Јxf2 Јxg5+ 19.¦d2

19...Јxf6. Вновь – и уже окончательно – черные перспективе сдвоения пешек предпочитают материальную недостачу. Мне все-таки кажется, что черные вполне могут защищаться путем 19...¦d8 20.¦hd1 gxf6 21.ўb1 ¦xd2 22.¦xd2, и теперь, скажем, 22...ўg7. У черных есть проблемы и с координацией, и с королем, но... пешечку-то жалко!

20.Јxa7. Не уверен, что все настолько беспросветно, но партия закончилась очень быстро: 20...¦f4 21.¦hd1 ¦f1 22.a4 h6 23.a5 ¦xd1+ 24.¤xd1 Јf1 25.Јf2 Јh1 26.Јb6 ўh7 27.a6 1-0

 

Вероятно, я не отметил какие-то еще интересные моменты, за что извиняюсь перед участниками. Хочу добавить, что часть этих моментов не отмечена потому, что случилась после 40-го хода. Объяснение смотри "на дне" статьи.

Осталось лишь поблагодарить шахматную федерацию нашего города за успешную работу со стороны Санкт-Петербурга по организации матча. Как особый успех новой федерации хочу отметить тот приятный любому профессионалу факт, что участники получали материальное поощрение за неотрицательный результат своего микроматча.

А вот что касается организации с московской стороны... Вы видели когда-нибудь Байкал? Нет, не те дрозды, не полевые... Тьфу ты. Нет, не тот Байкал, а "Байкал", гостиница "Байкал"! Бывшая обща... Простите, общежитие квартирного типа (в дальнейшем г. "Байкал"). Некоторым повезло, и они попали в отремонтированные номера, в них было неплохо. Однако почему-то далеко не все. А вот я, как и многие мои товарищи, попал в неотремонтированный двухместный. Площадь 6 м квадратных, не шучу, мерил шагами, как вождь пRолетаRиата. Это площадь на двоих, если кто не понял. Стены ободраны, кровати пролежаны, полотенца – мои ровесники (1976 – ...). Ванная комната... Впрочем, это всего лишь одно из мест, где проходит наша жизнь, счастье и радость, безусловно, не в этом. Кстати, о радости... Вы когда-нибудь безуспешно пытались расколоть (да, именно расколоть!) блинчик с мясом ударом вилки? А я пытался при нескольких свидетелях! Полтора блина все-таки удалось победить, а вот половинка даже не дала трещинки! Работники буфета отреагировали просто и со вкусом: "Мы это не готовили, нам претензий не предъявляйте". Далее, ищу спонсора под следующий эксперимент. Закупается три группы испытуемых ножек Буша. Одна группа многократно размораживается и замораживается и в конце один раз готовится, другая многократно разогревается в микроволновке в течение нескольких дней, третья же группа подвергается комплексному воздействию. Цель – определить порядок действий, придающий ножке Буша те неповторимые упругость, вкус и цвет (о, этот зеленовато-серый, м-м-м...), что и в буфете г. "Байкал". Вам когда-нибудь доводилось говорить что-нибудь наподобие: "На мой вкус это вино несколько горчит, Вы не могли бы принести мне бутылку урожая другого года?" Что ж, участникам матча выпал почти такой же шанс. "Ваша котлета горчит. Вы не могли бы принести мне котлету другого года выпуска?" Кстати, если Вы когда-нибудь увидите в стакане прозрачную жидкость розоватого оттенка с едва различимым привкусом какого-то химиката, знайте: это компот! Я специально (при свидетелях) уточнил у официантки. А.Луговой утверждал, что выразил отрицательную оценку качества кормления г-ну Бересневу и получил заверения в улучшении ситуации. Те, кому хватило места за столом на финальном банкете, тем не менее, доедали все те же ножки Буша все того же загадочного цвета. А вдобавок, не все ли  равно, когда выносить корм? Может, кто-то подумал, что нестандартное время начала тура - 13-зо создавало проблемы с обедом? Какие проблемы?! На тур - после завтрака в 11-оо, наш обед начинался после 18-оо. Думаете, если швырнуть приборы и гневно заявить: "Вечерний обед - это оксюморон!", официантка оценит?

Конечно, все остальные города, включая прежнюю столицу Санкт-Петербург, по сравнению с Москвой – «глубокая провинция». Однако я всегда полагал, что единство шахматистов несколько сглаживает наши различия. И вот мы приезжаем на товарищеский (!) матч, и сталкиваемся со странным отношением к себе как непрошеным гостям...

Впрочем, черт с ним, с обеспечением нашего существования, главное обеспечить нам возможность играть, правда? И действительно, зал был неплохой и весьма близко от места нашего «компактного проживания», и обещанные судьей автоматчики (смотри начало статьи) так никого и не повязали. Доски были, это пять! Часы были – это пять! Запись партии... В Москве придумали оригинальный способ экономими бумаги: по истечении 40 ходов участникам предлагалось как бы вывернуть бланк наизнанку (или перевернуть страницу, если считать бланк вырожденным блокнотом). Однако найти способ отобразить вторую половину партии на обеих половинках во время игры, очевидно, никому не удалось. Не удалось и мне в кабинетной тиши. Спросите, почему я в курсе вопроса? Да потому, что для написания статьи я был вынужден вбивать все 80 партий матча в компьютер с бланков. То есть 77 – три пропали. В электронный вид  организаторы партии не переводили. Как говорится: «Думаете, паззлы успокаивают нервы? Да я их кулаком вбиваю!!!» Такое вот информационное обеспечение.

От всей души надеюсь, что на следующем товарищеском матче новая федерация сумеет принять наших московских друзей в нашем радушном северном городе адекватно и асимметрично.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки