e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА

05.12.2003 Денис Евсеев. ЭЛИТНЫЕ РАЗБОРКИ

 

 Часть I. Вейк-ан-Зее.

 

В январе в маленьком голландском городе Вейк-ан-Зее прошел традиционный крупный шахматный турнир, который на этот раз чуть-чуть не дотянул до отметки 2700 пунктов (средний рейтинг его был равен 2697) и поэтому имел 18-ю категорию ФИДЕ. Из сильнейших в этом году отсутствовали его постоянные участники Каспаров, Леко, Адамс.

Турнир запомнился довольно высокой для соревнования такого ранга результативностью — из 91 партии 42 закончились победой одного из соперников, что составляет 45%. Причем помимо традиционно боевитых шахматистов, таких как Широв, Грищук, Топалов, немало результативных партий пришлось на долю и обычно плотных игроков — Пономарева, Бареева, Крамника.

 

Спортивные и творческие итоги

 

Ананд уже не в первый раз выиграл турнир, не особо напрягаясь. Четыре его партии закончились вничью до 20-го хода, из них три — белыми. Играл неторопливо, забирал все, что отдавали — в партиях с Шировым и Карповым по ходу дела получил лишнюю фигуру, а с Топаловым и Пономаревым — качество. Эти четыре партии и выиграл.

 

А.Широв – В.Ананд    B12

 

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.Nc3 e6 5.g4 Bg6 6.Nge2 c5 7.Be3

Это продолжение Алексей регулярно отстаивает в последнее время. Впрочем, особых дивидендов оно ему пока не приносит, и этот турнир не стал исключением.

7...Nc6

7...cd4!? 8.Nd4 Bb4 — Широв – Грищук, Дубаи (рапид) 2002.

8.dc5 Ne5

8...Rc8 — Широв – Морозевич, Монако 2002; Грищук – Широв, Москва (рапид) 2002; 8...a6 — Мотылев – Ананд, Москва (рапид) 2002.

9.Nf4

Помимо Широва, предпочтение этому ходу отдают также Сутовский и Шабалов, хотя встречается и другой прыжок коня — 9.Nd4. Вот совсем свежий пример Мотылев – Митонь (Бермуды 2003): 9...Nd7 10.b4 Be7 11.a3 Ngf6 12.g5 Ne4 13.Ne4 Be4 14.f3 Bg6 15.c6 bc6 16.Nc6 Qc7 17.Ne7 Ke7 (17...Qc3!?) 18.Rc1 (18.c4!?) 18...Qc3› и т.д.

9...Ne7 10.Qe2

На мой взгляд, естественнее все-таки выглядит идея сначала "пропустить" слона: 10.Bb5 N7c6 11.Qe2 Be4 12.Ne4 de4 13.Rd1 Qc7› (Асрян – Хенкин; Широв – Дьимеши, Москва, чемпионат мира 2001).

10...N7c6 11.0-0-0

11...Be7N

В партии-первоисточнике Де Фройгт – Каллаи (Германия 2001) встретилось 11...Qa5 12.Bd4 Nd4? 13.Rd4 Nc6 (и на 13...Nd7 очень сильно 14.Ne6!) 14.Ne6!, и дальнейшая форсированная игра привела к решающему перевесу белых: 14...fe6 (14...Nd4 15.Nd4±) 15.Qe6 Be7 16.Bb5 Rd8 17.Nd5 Rd5 18.Bc6 bc6 19.Qc6 Kf8 20.Qd5 Qc5 21.Rf4 Ke8 22.Qc5 Bc5 23.Rc4 Bb6 24.Rc8 Bd8 25.Rd1 Ke7 26.Ra8ќ.

Заслуживало внимания 12...Nd7!? с возможным вариантом 13.Ne6?! (рискованно, но на взятие любым конем на d5 хорошо 13...0-0-0) 13...fe6 14.Qe6 Be7 (слишком пассивно 14...Ne7? 15.Bb5 0-0-0 16.Be5! с очень опасной угрозой 17.c6!) 15.Bb5 (в случае 15.Bg7 Nc5 16.Qe3 Rg8µ компенсация белых за фигуру явно недостаточна — черные еще и лучше развиты) 15...Bf7 16.Qe3 Kf8 [вероятно, еще сильнее 16...Qd8!? 17.Bg7 (17.Rhe1 Kf8) 17...Rg8] 17.Bc6 bc6 18.Bg7 Kg7 19.Qe7і.

12.Nfd5?

Пешечная структура черных мобильнее, да и фигуры расположены несколько гармоничнее, поэтому если они беспрепятственно сделают рокировку, а затем сыграют Qa5, то дела белых будут плохи — отсюда естественное стремление последних срочно затеять тактическую борьбу, но они допускают просчет. Лучше было с теми же идеями сыграть 12.h4!? Bh4 (12...Qa5!? 13.h5 Be4 14.Ne4 de4 15.Kb1›) 13.Nfd5! ed5 14.f4 0-0 (теперь уже не проходит 14...d4? по аналогии с вариантом, встретившемся в партии ввиду 15.Bd4± — невозможно 15...Nd3!) 15.Rd5 Qe7 16.fe5 Bg3 с неясной игрой.

Забавно выглядит чересчур оригинальное 15.g5!?, однако с ходу опровергнуть это продолжение мне не удалось:

a) 15...Bg3 16.Rh3 (16.Rd5!? …17.Rh3) 16...Bf4 17.Bf4›;

b) 15...Nc4 16.Rh4 Ne3 17.Qe3 d4 18.Qh3„;

с) 15...Bg5 16.fg5 (16.Rd5? Qe7 17.fg5 Rad8 18.Bg2 Nb4µ) 16...Nb4 [16...d4 17.Bd4 Qg5 (17...Nd3?! 18.Rd3! Nd4 19.Qg4 Bd3 20.Bd3 g6 21.Ne4‚ с сильными угрозами) 18.Be3›] 17.a3! Nc2 18.Nd5! [18.Rd5?! Qe8 (попытка посоревноваться с белыми в оригинальности 18...Na1?! ставится под сомнение путем 19.b4!, но не 19.Rd8? Nb3 20.Kd1 Rad8 21.Ke1 Nd3°) 19.Bf4 (19.Bf2 Nc6) 19...Nc6µ] 18...Qe8 (и в этой редакции не проходит симпатичный ресурс 18...Na1?! ввиду 19.b4!) 19.Bf4 Nc6›.

12...ed5 13.f4

После 13.Nd5? Be4! 14.Nf6 (14.Nc3 Bh1 15.Rd8 Rd8°) 14...Bf6 15.Rd8 Rd8 16.Rg1 Bf3° черные отыгрывают ферзя с солидными "процентами".

13...d4! 14.h4

14.fe5 Bg5°; 14.Bd4 Nd3!°.

14...Nd3! 15.cd3 h5!µ

Сериейточныхконтрударовчерныезакрепляютсвойперевес. Любопытно, какой из последних ходов соперника просмотрел Алексей Широв?!

16.f5 Bh7 17.Bd2 dc3 18.Bc3 0-0 19.d4 a5!

Включение ходов a7-a5 и a2-a3 добавляет черным возможность при случае на d4-d5 ответить Nb4, хотя неплохо смотрелось и немедленное 19...Re8!?, и на 20.d5?! — 20...Bg5! 21.hg5 Re2 22.Be2 Qg5 23.Bd2 Qe7°.

20.a3 Re8 21.Qc4 Bh4 22.Bd3

Безрадостно для белых и 22.d5 Ne5°.

22...hg4 23.Kb1 Qg5°

У черных решающее преимущество, и Ананд с присущими ему легкостью и изяществом превращает его в очко.

24.Ka1 Rad8 25.Bb1 Ne7 26.Ba5 Bf5 27.Bd8 Rd8 28.Rhf1 g6 29.Qb3 Be6 30.Qb7 Qd5 31.Qd5 Nd5 32.Rh1 Bf2 33.c6 Rc8 34.Rc1 g3 35.Be4 Nf6 36.Bg2 Bd5

0 : 1

 

Отбивался Ананд только черными c Крамником (впрочем, на эту участь обречены практически все соперники Владимира) — на этот раз успешно.

Подстать ему действовала и Юдит Полгар, но сильнейшую шахматистку мира мы, пожалуй, впервые увидели в таком качестве. Играла крепко, профессионально на результат, хотя и в ущерб своей привычной зрелищности. Подтверждением этому является, например, то, как она разыгрывала белыми вариант Свешникова в сицилианской защите — вместо принципиального, но обоюдоострого 9.Bf6, как сейчас играет большинство, играла более надежный, но не сулящий белым особых перспектив вариант 9.Nd5. В итоге получилось три ничьи, хотя в отдельных партиях ей пришлось даже держать оборону. Не возражала временами против быстрой ничьей, аккуратно отбивалась, не упускала практические шансы. Карпов зевнул ей несложный тактический удар в примерно равной позиции еще в дебюте, зевнул и Тимман, правда, уже в трудном положении, а Грищук вызвал огонь на себя, пожертвовал фигуру, но достаточной компенсации не получил и хладнокровно отбив угрозы белых, Юдит перешла в решающую контратаку. Самой трудной у Полгар по обыкновению получилась партия против Крамника — ей удалось спасти тяжелый разноцвет без пешки при ладьях, что особенно ценно против такого виртуоза эндшпиля, как Владимир. А самой боевой у первых двух призеров получилась короткая, но довольно ожесточенная схватка между собой.

 

Ю.Полгар – В.Ананд    B19

 

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 de4 4.Ne4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.h4 h6 7.Nf3 Nd7 8.h5 Bh7 9.Bd3 Bd3 10.Qd3 Ngf6 11.Bf4 e6 12.0-0-0 Be7 13.Kb1 0-0 14.Ne4 Qa5 15.Nf6 Nf6

16.g4!?N

Хотя сама идея подобного хода отнюдь не нова, все же до Юдит в этой позиции никто не решался пожертвовать пешку. Правда, вряд ли у нее найдутся последователи, так как больше равенства за белых не видно. Ранее здесь играли только 16.Ne5.

16...Ng4 17.Rdg1 Qf5

Кушать все подряд — 17...Nf2?! — довольно опасно, хотя оценка возникающих осложнений не столь очевидна. Все же, во-первых, атака белых очень опасна, а посчитать за доской все варианты человеку крайне сложно, даже если это Вишванатан Ананд, во-вторых, эта позиция могла быть проанализирована Юдит в домашней лаборатории "до мата" (не исключено, впрочем, что анализировалась она дома и командой индийского гроссмейстера), в-третьих, после продолжения в партии у черных все в порядке, к тому же ничья фактически гарантировала Ананду первое место в турнире (партия игралась в предпоследнем туре). Однако любопытно посмотреть что же все-таки могло получиться:

18.Qf1 Nh1 19.Bh6 Qf5! Подключая к защите ферзя (сразу проигрывает 19...Bf6? 20.Bg7! Bg7 21.Qg2ќ; сильнейшая атака у белых и в случае 19...Kh7?! 20.Bg7 Rg8 21.Ne5!‚; а 19...Qh5?! с аналогичной идеей нехорошо, так как совсем некстати вскрывается линия "h" — 20.Bg7‚, например 20...Rfd8 21.Bf6 Kf8 22.Rh1 Qh1 23.Be7ќ) 20.Bg7! [20.Qg2? g6 21.Qh1 (… 22.hg6 fg6 23.Ne5‚) (21.Bf8 Rf8 22.hg6 fg6µ) 21...Bf6!µ] 20...Rfd8 21.Qg2 (после 21.Be5? Kf8 22.Rh1 f6µ черные отражают угрозы) 21...Bd6! [21...Qh7? 22.Bf6 (22.Ne5!?‚) 22...Kf8 23.Ng5 Qh6 24.Ne6!]22.Ne5!

[cовсем не годится 22.Bf6? Ng3°;

отбиваются черные и в варианте 22.Be5?! Kf8;

только за равенство борются белые при 22.Rh1 Kh7™ 23.Ng5 (23.h6 Bf4µ;  23.Rf1 Be7µ …24.Ne5? Rd4!) 23...Kg7 24.Ne6!? [24.Rf1 Qf1 25.Qf1 Rd7і 26.Qg2 (26.h6 Kg6!) 26...Rg8!і] 24...Kf6 25.Nd8 Rd8 26.Rf1 Bf4 27.h6!©/=, и максимум, чего белые могут добиться — съесть слона за пешку "h"]

 22...Be5 23.Be5 Kf8 24.Qh1ѓ. Инициатива белых более чем компенсирует пожертвованное качество, например: 24...Ke7 (24...f6 25.Rf1±; 24...Qh7 25.h6±) 25.Rf1 [25.h6 Rg8™ …26.Rg8? (26.Bg7©; 26.Rf1!? Qh7 27.Qf3©) 26...Rg8µ 27.h7? Qh7!] 25...Qh7 (25...Qg5?! 26.h6) 26.Bf6 Kd7 27.Bd8 Rd8 28.h6±.

18.Qd2 g5!

Четкий ответ. Угрожало как сдвоение ладей по линии "g", так и 19.Nh4:

18...Kh7? 19.Nh4 Bh4 20.Rh4 Nf6 21.Be5‚ с сильными угрозами, так как, помимо всего прочего, в переплет попадает черный ферзь; если 19...Qh5, то 20.Bh6! Nh6 [20...gh6 21.Nf3 Qh1 (21...Qg6 22.Rg4!ќ) 22.Rh1±] 21.Nf3 Qh1 (21...Qf5 22.Rg7!ќ) 22.Rh1±;

18...Bb4?! 19.Qc1! (19.Qb4? Qf4 20.Rh4 f5і) 19...Rfd8 (19...Kh7 20.Nh4 Qh5 21.Nf3 Qf5 22.Bh6!‚) 20.Rh4‚ … 21.Bh6.

Далее все развивается форсированно.

19.hg6 fg6 20.Bh6

20.Qe2? h5 21.Ne5 Ne5 22.Be5 Kh7µ; 20.Ne5? Qf4 21.Qf4 Rf4 22.Ng6 Rd4µ.

20...Qf3 21.Bf8 Rf8 22.d5! cd5 23.Qd4 Nf6 24.Rg6 Kf7 25.Rhg1 Rc8 26.Rg7 Kf8 27.Qh4 Ke8 28.Qa4 Kf8

Соглашаясь с ничьей. При других продолжениях игра неясна, но практически играть черным, пожалуй, посложнее, так как их король ненадежен: 28...Nd7 29.Rh7!› (29.Qa7 Qf5!); 28...Kd8 29.Qa7›.

29.Qh4 Ke8 30.Qa4 Kf8

1/2 : 1/2

 

Третий призер Евгений Бареев становится или уже стал одним из самых стабильных игроков элиты. Жесткий, волевой — на этом турнире он сумел переломить весьма неудачную для себя полосу  после старта 2 из 2, затем по ходу турнира стоял "–1", но, тем не менее, закончил его на третьем месте. Очень хитрый шахматист — играет в солидной позиционной манере, но при этом способен неожиданно "взорваться", что продемонстрировал на этом турнире в партии против Иванчука.

 

Е.Бареев – В.Иванчук    E34

 

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 d5 5.cd5 Qd5 6.e3 c5 7.Bd2 Bc3 8.bc3 b6 9.Nf3 Bb7 10.Be2 Nbd7 11.0-0 Rc8 12.c4 Qe4 13.Bd3 Qg4 14.d5!

Единственная возможность продолжить борьбу за инициативу. Впрочем, несомненно, белые учли этот момент еще своим 12-м ходом. Совсем кисло 14.h3?! Qh5 15.Be2?! 0-0і. Может, стоит попробовать 15.Ne5!?, но вряд ли белые претендуют на перевес — 15...Ne5 16.de5 Qe5 [16...Qg5!? 17.e4 (17.f3 Nd7і) 17...Qe5 18.Bc3 Qf4 19.Bf6 gf6 20.Qa4›] 17.f4 (17.Qa4? Bc6 18.Qa7 Qd6°) 17...Qc7 18.Bc3© 0-0!? 19.Bf6 gf6 20.Bh7 Kg7 21.Be4=.

14...ed5 15.cd5 Bd5 16.e4 Bb7 17.h3 Qh5 18.e5 Nd5

19.Rae1?

Серьезноговниманиязаслуживало 19.Bf5!?, препятствуяпокарокировке, уводяслонаиз-подударанаслучайманевра Nd5-b4, атакжеусиливаявозможностьпрорыва e5-e6! 19...Ne7! — наиболее конкретный ответ (после 19...Rc7? 20.Kh2!± черным неожиданно становится плохо ввиду угрозы 21.g4 с ловлей ферзя!) — 20.Bd7 (20.Bg4?! Qg6µ) 20...Kd7 21.Ng5!? [форсированная игра 21.Qa4 похоже, складывается к выгоде черных: 21...Kc7 (21...Bc6?! 22.Qa7 Rc7 23.Qb6 Bf3 24.gf3 Qg6 25.Qg6 Ng6І; 21...Nc6 22.Rad1©) 22.e6 Kb8! 23.Ne5! (23.Ng5 fe6µ; 23.Qf4 Ka8 24.ef7 Bf3!µ … Rhf8) 23...Ka8! 24.Nc4 Rc6 25.ef7 (25.Rab1 Nc8µ) 25...Qf7!µ … 26.Ne5? Qd5!°] 21...h6 22.Ne4 с компенсацией — 22...Qe5 23.Rae1 f5 24.Ng3 Qd5 25.f3©, так как ускользнуть из центра черному королю пока не удается.

19...Nb4

Нехорошо 19...0-0?! 20.Ng5 с сильной инициативой, например 20...Kh8 (20...Nb4 21.Bh7 Kh8 22.Qf5ѓ) 21.Bh7 Ba6 [21...g6 22.e6!? (22.f4ѓ) 22...N7f6 23.Re5!ѓ] 22.e6ѓ (22.Bf5!?ѓ).

20.Bb4 cb4 21.Qd2 Bf3!

Вполне возможно было простое 21...0-0 и далее 22.Be4 Be4 23.Re4 Qf5!? [23...Nc5 24.Rb4 Rfd8 25.Rd4 Rd4 (25...Ne6 26.Rd6!„) 26.Qd4 Qg6 27.Rd1 h6„] 24.Qb4 Nc5 25.Rf4 Qe6і, и чтобы удержать равновесие, белым еще предстоит потрудиться. Иванчук стремится к большему.

Недостаточна для уравнения и тактическая игра: 22.Ng5 h6 23.Nf7!? — лучший шанс;

[23.e6?! fe6 24.Ne6 Qd5µ;

23.Bh7 Kh8 24.Qd7 Bg2! (24...Qg5 25.Qb7 Kh7 26.Qa7=; 24...Ba6 25.Bd3 Bd3 26.Nf7! Qf7 27.Qd3 Qa2 28.e6„) 25.Nf7 Kh7 (25...Qf7 26.Qf7 Rf7 27.Bg6!) 26.Kg2 (26.Qd3 Qg6µ) 26...Qg6 27.Kh2 Qf7µ]

23...Bg2! (представляет интерес и типично компьютерный ход 23...Rc3!?) 24.Kg2 (24.Nh6 gh6 25.Kg2 Ne5µ) 24...Qf7 25.Be4 [25.e6?! Qf3 26.Kh2 Rc3! (26...Nc5 27.Bg6!„) 27.e7 Re8 (27...Rd3!? 28.ef8Q Nf8 29.Qb4 Qh3 30.Kg1µ) 28.Bc4!? Rc4 29.Qd7 Qc6µ] 25...Nc5 26.Bd5 Ne6 27.Qb4 Nf4 28.Qf4 Qd5 29.Qe4і.

22.e6! Nf6!

22...fe6 23.Re6 Kd8 24.gf3 [24.Rd6? Rc6! — четкий путь к перевесу (хотя возможно и 24...Bc6!? 25.Be4 Ba4!) — 25.Rd4 Kc7 26.Qf4 (или 26.gf3 Ne5 27.Qf4 Qg5!µ) 26...Ne5 27.gf3 Qg5!µ] 24...Rc5 25.f4!? (25.Kh2?! Rd5!µ 26.Qe3?! Nc5°) — оценить возникшую позицию трудно, так как оба короля плохи и в подобной ситуации одна-две лишние пешки могут и не играть большой роли. Компьютер, очевидно, считает, что у черных лучше, но для противостояния людей я бы сказал, что шансы взаимны. Далее, например, возможно 25...Rd5 (25...Qh3 26.Re3 … 27.Rd1) 26.Qe3! Nc5 27.Re5„.

23.Qf4!?

БольшаяИгра — каждыйизсоперниковстремитсяувеличитьвольтажибезтогоостройпозиции! Евгений Бареев предпочитает "мутить воду", видно, ему не нравится худшая позиция в варианте 23.gf3 0-0 24.e7 Rfe8 25.Qb4 Rc5µ [25...Qh3 26.Re5!? … 27.Bb5 (26.Bb5? Rc5°)], хотя и здесь благодаря наличию пешки e7 белые сохраняют определенные контршансы.

23...0-0??

Черным надоело держать короля в центре, и они решают-таки сделать рокировку, но в самый неподходящий момент — теперь преимущество переходит к белым. Хладнокровное 23...Bd5! приводило к большому, вероятно, решающему перевесу черных:

24.Re5? Qh6 25.Bb5 (25.Qb4 fe6°) 25...Ke7 26.Qb4 Rc5°;

24.Ba6 0-0 25.e7 Rfe8 26.Bc8 (26.Re5 Qg6 27.Rg5 Qh6°) 26...Rc8 27.Re5 (27.Qc7 Re8 28.Qa7 Bc4 29.Qb6 Bf1 30.Kf1°) 27...Qg6 28.Rg5 Qh6° — конечно, во всех вариантах этого разветвления бороться за счет пешки e7 еще можно, но вряд ли оценка возникающих позиций подлежит сомнению — слишком велик материальный перевес черных;

наиболее интересен тактический ресурс 24.Qd6!? — возможно, именно этого и опасался Иванчук — 24...fe6 25.Re5! [25.Re6 Be6 26.Qe6 (26.Re1 Qc5!°) 26...Kd8 27.Bf5 Rc7 28.Qd6 (28.g4 Qe8°) 28...Nd7 29.Bd7 Qc5!°;  25.Rc1 Kf7 26.Rc7 Rc7 27.Qc7 Kg8°] 25...Qh6! — необходимо взять под контроль ключевое поле c1 [проигрывает 25...Qh4? 26.Re6 Be6 (26...Kf7 27.Re7 Kg8 28.Bf5 Qc4 29.Bc8 Qc8 30.Rd1ќ) 27.Qe6 Kd8 28.Bf5 с неотразимой атакой, например, 28...Rc4 29.Qd6 Ke8 30.Re1 Re4 (30...Ne4 31.Bd7 Kd8 32.Re4!ќ) 31.Be4 Ne4 32.Qc6ќ,  но неплохо смотрится жертва ферзя 25...Qe5!? 26.Qe5 0-0µ] 26.Re6 (26.Rfe1 Kf7 27.Re6 Rhd8°) 26...Be6 27.Re1! (27.Qe6 Kd8 28.Bf5 Kc7!°) 27...Ne4! (27...Nd7? 28.Re6 Qe6 29.Qe6 Kd8 30.Qf7±) 28.Be4 (28.Re4 Kf7 29.Rf4 Kg8°) 28...Rc1! 29.Bc6 Kf7 30.Qc7 Kg6 (30...Kf6 31.Qe5) 31.Be4 (31.Qg3 Qg5!°) 31...Kf6 32.Rc1 (32.Qc1 Qc1 33.Rc1 Ba2°) 32...Rc8° — красивыйтактическийкаскадсобеихсторон!

Очередное безумное предложение "железного монстра" — 23...Bg2?! 24.Kg2 [24.Qd6? Qd5! (24...Bh3?? 25.ef7 Kf7 26.Re7 Kg8 27.Bc4! Rc4 28.Qd8 Ne8 29.Re8 Kf7 30.Re7 Kg6 31.Qd6ќ и т.д.) 25.ef7 Kf7 26.Qe7 Kg8 27.Re5 Re8! 28.Rd5 Re7 29.Rd8 Kf7°] 24...Qd5 25.Be4 Qc4 (человеку непонятно — и фигуру вернули и рокировку не собираемся делать?!) — мне удалось, по меньшей мере, поставить под сомнение: 26.Rc1! (любопытно и 26.e7!?) 26...Qe6 27.Rce1! (27.Rc8 Qc8 28.Rc1 Qd8 29.Bc6 Kf8 30.Qb4 Qe7 31.Qf4 g5!µ) 27...0-0 28.Bh7 Kh7 29.Re6 fe6 30.Qb4 Nd5 31.Qe4› — впрочем, естественно, не без его же помощи!

24.e7 Rfe8 25.Re5 Nd5?

Недооценивая предстоящую инициативу белых. Неважно и 25...Qh6? 26.Qf3 (… Bb5) 26...Rc3 27.Qe2±. Лучше было отдать ферзя в другой редакции — 25...Re7! 26.Rh5 (26.Re7? Nd5µ) 26...Bh5 27.Qb4, расставаясь с пешкой b4, но сохраняя координацию своих фигур: 27...Ree8І … 28.f4? Be2!

26.Qg3 Ne7

26...Qh6 27.Qf3 Ne7 28.Bb5±.

27.Rh5 Bh5

У черных вполне достаточный материальный эквивалент за ферзя, но их фигуры плохо скоординированы, и серией четких ударов белые завершают борьбу в свою пользу.

28.Re1! (… Bb5) 28...Nd5 29.Re8 Re8 30.Bc4 Nc3 31.Qc7 b5 32.Bb3 a6

На 32...h6 помимо 33.Qa7± также сильно выглядит 33.f4!?

33.f4!

Теперь черным не спасти слона.

33...Ne2 34.Kh2

Пусть и не безошибочная, но очень боевая и интересная партия, при этом сколько всего осталось за кулисами!

1 : 0

 

Красиво дважды Евгений "обманул" и Руслана Пономарева.

 

Р.Пономарев – Е.Бареев    B12

 

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.h4 h5 5.c4 e6 6.Nc3 Be7 7.g3 Nh6 8.Bg5 dc4 9.Be7 Qe7 10.Qh5?!

10.Bc4„.

10...Qb4 11.0-0-0 Bg4 12.Qg5 Bd1 13.Qg7 Qf8!

Все комментаторы теряются в догадках, зевнул Пономарев последнюю реплику черных или сознательно шел на этот эндшпиль, ведь некоторая компенсация за качество все-таки имеется?! По-моему, все же зевнул, так как в получившемся эндшпиле на выигрыш могут играть только черные.

14.Qf8 Kf8 15.Nd1і c5 16.dc5 Nd7 17.c6 bc6 18.f4 Rg8 19.Ne2 Rd8 20.Ne3 Nb6 21.Bh3 Rd3 22.Nc2 c5 23.Rf1 Nd5 24.f5 ef5 25.Bf5

25...Re3!

Изящный удар, окончательно проясняющий оценку позиции.

26.Ne3 Ne3 27.Bh3 Nf1 28.Bf1 Nf5 29.Nc3 Ne3 30.Be2 Rg3°

В дальнейшем, несмотря на отчаянное сопротивление белых, Евгений железной рукой довел этот технически выигранный эндшпиль до победы.

31.Kd2 Ng4 32.Ne4 Rg2 33.e6 fe6 34.h5 Ke7 35.Nc5 Nf6 36.Ke3 Rg5 37.Kd4 Nh5 38.Kc4 Nf4 39.Bf3 Rg3 40.Be4 Nh5 41.a4 Nf6 42.Ba8 Rg4 43.Kb5 Ne8 44.Ka5 Rc4 45.b4 Nd6 46.Ka6 Rb4 47.Ka7 e5 48.Ka6 e4 49.Ka5 Rc4 50.Kb6 e3 51.Bf3 Rf4 52.Bh5 Rh4 53.Bf3 Nc4 54.Kb5 Ne5 55.Be2 Rh2 56.Nd3 Nd3 57.Bd3 e2 58.Be2 Re2 59.a5 Kd7

0 : 1

 

В целом Евгений показал очень содержательную и интересную игру и одержал больше всех побед — пять.

Неудачно выступил Владимир Крамник. Его вообще в последнее время лихорадит — вспомним хотя бы результаты в недавнем "Матче века", а также в Монако-2002. Куда девалась его былая стабильность?! Проиграл три партии, что в турнирах с классическим контролем последний раз с ним произошло в 1996 году в Новгороде. Причем на этот раз, помимо традиционно неудобного для себя Широва, проиграл и Люку ван Вели, с которым он обычно не испытывал проблем, а Пономареву зевнул несложный удар, чего также ранее за ним не наблюдалось.

 

Р.Пономарев – В.Крамник

36...c5?

Удивительный для Крамника зевок, пусть и допущенный, по-видимому, в цейтноте! Единственной возможностью было 36...Qf6. С практической точки зрения здесь все ясно — 36...c5? проигрывает, 36...Qf6 продолжает борьбу, значит, так и надо играть. Но попробуем все же разобраться в хитросплетениях возникающих многочисленных эндшпильных позиций.

a) 37.bc6 Rc6 38.Rf7! Kf7 39.Qa7 Qe7 40.Qe7 Ke7 41.Rc6 g4! [надежнее, чем 41...b5?! 42.g4! (42.Rh6?! приводит к ничейным позициям, возникающим после 41...g4! — 42...b4 43.Rc6 b3 44.Rc1 g4! и т.д.), хотя и здесь не все так ясно: 42...b4 43.Rc2 Kd6 44.Kf1 Ra8! (44...b3? 45.Rb2 Kc6 46.Ke2 Rb4 47.Kd3 Kb5 48.Rb1! Ka4 49.Ra1 Kb5 50.Kc3 b2 51.Rb1 Rc4 52.Kb2ќ с выигранной позицией у белых) 45.Rb2 (45.Ke2?! b3) 45...Rb8 46.Ke2 Kc6 47.Kd3 Kb5 с шансами на ничью] 42.Rh6 [42.Kf1 b5 43.Ke2 (если блокировать проходную ладьей, то черные просто забирают пешку h5 королем) 43...b4 44.Kd1 b3 (вариант 44...Rf8 приводит к той же позиции- 45.Rh6 Rf2 46.Rg6 Rh2 47.Rg4 Rh5 48.Kc2 Rh2 49.Kb3 Re2 50.Kb4 Re3 и т.д.) 45.Kc1 Rf8 46.Rh6 Rf2 47.Rg6 Rc2!? 48.Kb1 (48.Kd1 Rg2=) 48...Rh2 49.Rg4 Rh5 50.Kb2 Rh2 51.Kb3 Re2 52.Kb4 Re3 53.Kc5 Ke6 54.Rg6 Kf7 55.Rh6 (а что еще делать? — 55.Rg5 Ke6) 55...Rg3 56.Kd5 Ke7=] 42...b5 43.Rc6 b4 44.Rc1 (после 44.f3 b3 45.Rc1 b2 46.Rb1 gf3 47.Kf2 Kf6 48.Kf3 Kg5 49.g4 Rb6 у белых совсем нет шансов на выигрыш) 44...Kf6 45.Kf1 Kg5 46.Ke2 Kh5 47.Kd3 b3 48.Rb1 Kg5 49.Kc3 Rc8! [слабее 49...Kf5 50.Rb3± Rb3 (50...Rc8 51.Kd3) 51.Kb3 Ke4 52.Kb4 Kf3 53.Kc5 Kf2 54.Kd5 Kg3 55.e4 и белые получают ферзевый эндшпиль с лишней пешкой "d", считающийся выигранным. Правда, практика показывает, что даже в игре таких асов сильнейшая сторона может и не добиться победы, хотя трудно сказать, что сложнее в таких позициях при ограниченном контроле времени — реализовывать перевес или спасаться] 50.Kb3 Kf5 и борьба, вероятно, завершится миром.

b) 37.Rd7!? g4!? (разбивает белым пешки королевского фланга, что выгодно для любого грядущего окончания) 38.bc6 Rc6 39.Rc6 Qc6 40.Qa7 Qe6 41.Rf7 Qf7 42.Qb8 Qe6І, и позиция, скорее всего ничейная, так как все черные пешки надежно защищены и не видно, как белым образовать проходную, к тому же черных вполне устраивает переход в пешечное окончание. Интересно и 37...Ra8!? 38.Qb6 Ra2 39.Rf1 cb5 40.Qf6

[конечно, не 40.Qb5?? Rc1! [поразительно, но "абсолютное владение второй горизонталью" (по Нимцовичу): 40...Rcc2 41.Qd5 Rf2 позволяет белым спастись — 42.Rc1! с угрозой вечного шаха путем 43.Rf7! Qf7 44.Qe5 (42.Rf7 Qf7 43.Qf7 Rf7°; 42.Qa2 Rf1 43.Kh2 Rf2°)] 41.Kg2 (41.f4 Rf1 42.Qf1 Qe6°) 41...g4! 42.Qd5 Qf3! 43.Qf3 gf3 44.Kg1 Rf1 45.Kf1 Ra1!]

40...Kf6 41.Rd5 Rb8 с реальными надеждами на спасение.Слабее другие продолжения — 41...Rb2?! 42.Ra1! Rcc2 43.Ra6 Kg7 44.Rf5± или 41...b4?! 42.Rb5 Rb2 43.Ra1! Rcc2 44.Ra6 Kg7 45.Rf5±.

Приведенный, впрочем, отнюдь не исчерпывающий, анализ показывает, что, хотя после 36...Qf6 белые везде стоят с перевесом, шансы черных на ничью были вполне реальны.

37.dc5ќ bc5 38.Qg6!

1 : 0

 

Впрочем, надо учесть длительный перерыв Крамника в игре с классическим контролем времени. В актив Владимир, пожалуй, может занести себе лишь технично выигранные окончания против Бареева, Топалова и Красенкова.

 

В.Крамник – Е.Бареев

46.Bf6! g6

46...gf6 47.ef6 Rc8 (47...Nh4 48.Kg4 Nf5 49.Kg5 Rc8 50.Rc8 Kc8 51.h6 Nh6 52.Kh6 Kd7 53.Kg7ќ) 48.Rc8 Kc8 49.Kg5 Kd7 (49...Nd4 50.h6 Nf3 51.Kh5 Ne5 52.h7 Ng6 53.Kh6 Kd7 54.Kg7 Ke8 55.h8Q Nh8 56.Kh8ќ) 50.h6 Nh6 51.Kh6 e5 52.Kh7!!ќ, но не 52.Kg7?? Ke6 53.a3 (53.f3 a3°) 53...e4°.

47.hg6 fg6 48.Kg5

1 : 0

 

Очень интересной, хотя и небезошибочной, оказалась концовка партии

 

В.Крамник – М.Красенков

Пожалуй, правильное решение, так как пешку все равно не удержать — 57...Rb3 58.g6 Kh8 59.Nd5 Rb7™, кроме того, ее наличие может затруднить черным осуществление ключевых для спасения патовых идей.

58.Ra2 Ne7?!

Черные пока не видят единственной реальной попытки игры на выигрыш за белых — при ладье на 8-й горизонтали и черном коне на g8 сыграть g5-g6+ и на Kh8 — h5-h6, а на взятие пешки h6 поставить ладью на 7-ю горизонталь. К тому же, учитывая номер хода, вполне вероятно, что оба соперника находились в цейтноте.

Наиболее четким путем к ничьей является 58...Re4! с идеей взять под контроль пункт e7, и не видно, что белые могут предпринять, например: 59.Ra8 Re1 60.g6 Kh8 61.h6 gh6! 62.Ra7 Ne7=.

59.Ra8 (… 60.g6+) 59...Ng8™

59...g6? 60.Ra7 gh5 (60...Re4 61.Kf3 Re5 62.Ng6 Rg5 63.Re7 Kh6 64.Nf4ќ) 61.Kf3 Rb3 62.Kf2 Rb2 63.Kg3 Rb3 64.Kh4 Re3 65.Nd5ќ.

60.Ra7

Конечно, контрольным ходом не хочется хоть как-то менять позицию, но, возможно, именно сейчас был наиболее удобный момент для проведения указанной выше идеи — 60.g6!? Kh8 [симпатичная концовка может получиться после 60...Kh6? 61.Rg8 Rb8! Ладья в капкане? (при 61...Rf4 62.Kf4ќ пата нет!) 62.Nd3!! Rb4 (62...Rg8 63.Ne5ќ) 63.Kf5 Rb5 64.Ne5ќ] 61.h6.

В этой редакции проигрывает 61...Rb7 62.h7 (шахов нет!) 62...Rb8™ 63.hg8Q Rg8 и здесь проще всего 64.Rg8 Kg8ќ и далее белые выигрывают, переводя короля на e7(e8) и при черном короле на h8 играют Nf6(h6);

Похоже, к поражению ведут и другие ходы:

61...gh6 62.Ra7 h5 (62...Nf6 63.Kf5 Rb6 64.Rf7ќ) 63.Kg5 Rb5 (63...Nf6 64.Rf7 Ne4 65.Kh6 Rb8 66.Nd5ќ) 64.Kh4 Nf6 (64...Nh6 65.Rh7ќ) 65.Rf7 Rb6 66.Kg5 Ng4 67.Rf8! Kg7 68.Rf5! (красивый и неочевидный маневр, указанный компьютером, как впрочем, и большинство идей в этом окончании) 68...Kg8 (68...Nf6 69.Rf6ќ) 69.Nh5 Nh2 (69...Ne3 70.Re5ќ) 70.Ra5 Rb8 (70...Nf3 71.Kh6ќ) 71.Nf6 Kf8 72.Ra7 Rb5 73.Kh6ќ;

61...Rb1 62.Rf8! (… 63.hg7 Kg7 64.Rf7, 65.Rh7#) (62.hg7 Kg7 63.Ra7 Kf6 64.Rf7 Ke5=; 62.h7 Rg1 63.Kf5 Rg5=) 62...Rh1 (62...gh6 63.Rf7ќ; 62...Rg1 63.Kf5 Rh1 64.hg7 Kg7 65.Rf7 Kh8 66.Kg5 -62...Rh1) 63.hg7 (63.h7 Rh4=) 63...Kg7 64.Rf7 Kh8 65.Kg5 Rh2 [65...Rg1 66.Kh4 Rh1 67.Nh3 Nf6 (67...Nh6 68.Rh7 Kg8 69.Rh6 Kg7 70.Kg5ќ) 68.Rf6 Kg7 69.Re6 Kh6 70.Kg4ќ] 66.Rc7! Цугцванг! 66...Rh1 —единственный ход, а теперь выигрывает перевод коня на h4: 67.Ng2! Rh3 68.Nh4 Nh6 (68...Rg3 69.Kf4ќ) 69.Rh7 Kg8 70.Rh6ќ;

61...Rc4 62.Rf8!ќ.

Но есть 61...Re4! Единственный ход — еще не поздно взять под контроль пункт e7. 62.Rf8 (после 62.Kf5 Re1 не видно, как белым выиграть) 62...gh6! 63.Rf7 Ne7= — вот в чем смысл хода 61...Re4.

60...Kh8

60...Re4!= 61.Kf5 Re7.

61.Ra8 Kh7 62.Rf8

62.g6!? Kh8 63.h6.

62...Kh8 63.Kf3 Rb3 64.Ke4 Rb4 65.Ke5 Rb5 66.Nd5 Ra5 67.Rd8 Kh7 68.g6!? Kh8 69.h6!

Владимир Крамник подготовил эту идею в несколько иной редакции, но выигрыша у белых нет и здесь.

69...Ra7!!=

Блестящая реплика! В ответ на 70.h7 задумана "бешеная ладья"! Проигрывает 69...gh6? 70.Rd7 Rd5 71.Rd5 Kg7 72.Rd6ќ.

70.Ne3!?

Последний шанс 70.h7 Re7= 71.Kd6 Re6 72.Kc5 Rc6 и т.д.

70...gh6?

Черные оступаются в шаге от ничьей, которая несложно достигалась посредством 70...Re7 71.Kf4 Re6! 72.hg7 (72.h7 Re4=) 72...Kg7 73.Nf5 Kg6 (73...Kh8 74.Rd1 Rg6 75.Rh1 Nh6 76.Nh6 Kg7 77.Nf5 Kf7=) 74.Rg8 Kf7=.

71.Nf5ќ

Теперь у белых выиграно — они переводят ладью на f7, а король скрывается от шахов на поле h5.

71...Ra5

71...h5!? 72.Kf4 [72.Rf8? Ra5 73.Kf4 Ra4 74.Kg5 (74.Kf3 Ra6! 75.Ne7 Rf6=; 74.Ke3 Ra6!= 75.Ne7? Re6) 74...Rg4 75.Kh5 Rg6!= (75...Rg5!=)] 72...Ra4 73.Kf3 Ra3 74.Kg2 Ra2 75.Kh3 Ra3 76.Kh4 Ra4 77.Kh5 Ra5 78.Rf8ќ.

72.Kf4 Ra4 73.Kf3 Ra3 74.Kg4 Ra4 75.Kh5 Ra7

75...Ra5 76.Rf8 (… Rf7) 76...Ra6 77.Ne7ќ.

76.Rf8 Rb7 77.Kh4?!

Белые проходят мимо немедленного выигрыша, к которому, впрочем, могут вернуться позднее — 77.Rf7! Rf7 78.gf7 Nf6 79.Kg6! Nh7 80.Kh6 Nf8 81.Nh4 Ne6 82.Ng6.

77...Rb4

77...Rg7 78.Kh5 Ra7 79.Rf7ќ.

78.Kg3?!

Несколько странная игра, вызванная, вероятно, усталостью соперников, а также возможным обоюдным цейтнотом. 78.Kh5ќ.

78...Rb6?!

По сути — зевок. Логичнее было продолжать давать шахи, но может, черные увидели уже указанный выигрыш за белых? 78...Rb3 79.Kg4 Rb4 80.Kh5 Rb7 (80...Rb2 81.Rf7 Rh2 82.Nh4ќ) 81.Rf7ќ.

79.Ne7 Kg7 80.Rf7

1 : 0

 

Интересно, что почти все партии белыми Крамник начинал ходом королевской пешки, и только в поединке с Топаловым вернулся к излюбленному 1.d4. Любопытно также и то, что все четыре победы он одержал белым цветом, а все поражения потерпел черными. Воистину белые начинают и выигрывают!

Совсем провалил турнир Тимман. Он невероятно много зевал. Примеров можно было бы привести множество, но из уважения к этому яркому и самобытному голландскому гроссмейстеру не стану этого делать — уж очень больно было на все это смотреть.

В свете последних успехов в быстрых шахматах болельщики Карпова наверняка рассчитывали на яркое выступление своего кумира, но на это раз не получилось. Да, отдельные партии ему удались, но в целом особо успешным его результат не назовешь. Однако "замучить" в чуть лучшем эндшпиле его не смогли ни Раджабов, ни Топалов, ни Бареев, а ведь в последнее время это кое-кому удавалось, например, тому же Топалову и Бакро в Каннах-2002 (при желании можно вспомнить немало и других примеров). Да и очередной ...4-й год еще не наступил. Что ж, подождем...

 

А.Карпов – Л. ван Вели

В этой позиции примерного динамического равновесия черные затевают необязательную тактическую операцию, что ван Вели так любит делать. Возможно, голландцу не нравилось несколько "подвешенное" состояние коня b4 — к примеру, неприятно выглядит угроза 18.Nb5 …19.a3.

17...Be5?!

Заслуживало внимания естественное 17...Rc8!? и на 18.Nb5 неплохо смотрится 18...Bf5!? (18...f6!?). Вполне здраво выглядит и 17...Qe8!?

18.de5 Bg4 19.Bh6!

В борьбе за инициативу белые решают пожертвовать качество, хотя не столь ясно и 19.Re1 Nb6 20.Qb5 Qd2 21.Qb6„.

19...Bd1 20.Rd1 Re8 21.Nb5 Qd7!

Отличный ресурс. В пользу белых складывается игра при других продолжениях: 21...Nb6?! 22.Qb3 Qc8 (22...Qb8? 23.e6ќ … 24.Bf4) 23.Rc1 Nc6 24.e6! Qe6 (24...fe6? 25.Rc6! bc6 26.Qc3ќ) 25.Qe6 fe6 26.Nc7± … 26...Nd5!? 27.Ne6! Ndb4 28.Nc7; 21...e6?! 22.Nd6 Re7 23.Bg5 Qd7 24.Qb3 (… a3) 24...a4 25.Qc4 a3 26.ba3 Ra3 27.Be7 Qe7 28.Qc8 Qf8 29.Qb7 Ra2 30.Rb1 Ra4 31.h4± … Rc1–c8.

22.a3 e6 23.h4

Пока у черных все схвачено — 23.ab4? ab4 24.Qb4 Ra1!!µ.

23...Qc6??

Похоже, Люк где-то просчитался, но в любом случае фигуру-то зачем отдавать?! После "нормального" 23...Nc6 24.Qe4!?© … h5, Nd6 у белых, конечно, неплохая компенсация за качество, но вся борьба еще впереди. Слабее, по-видимому, 24.Nd6?! Re7 25.Ne4 Qc7 [опасно 25...Ne5?! 26.Qd4!? (26.Nf6 Nf6 27.Rd7 Rd7 28.Bf4і)] 26.Rd5 (26.Nf6 Nf6 27.ef6 Rd7µ — черный король хоть и в "коробочке", но подобраться к нему трудно; 26.Bg5 Qe5 27.Be7 Nde7µ) 26...ed5 27.Nf6 Kh8 28.Nd5 Qe5 29.Ne7 Ne7µ с ясным перевесом черных во всех указанных вариантах. Совсем безропотно выглядит примитивный отыгрыш качества 25.Bg5? Ne5 26.Qe4 Nc6 27.Be7 Qe7µ,а на 25.Qe4?! имеется неплохой контрудар 25...Ne5! [25...Qc7 26.h5!?© (26.Bg5 Rd7µ)] 26.Qe5 f6 27.Qd4 Qd6 28.Qf6!?µ.

24.ab4 ab4 25.Bd5 ed5

25...Ra4 26.Bc6 bc6 27.Nd6±/ќ.

26.Qb4±/ќ

У белых технически выигранная позиция, и проблем с реализацией у Анатолия Евгеньевича не возникло...(1 : 0).

 

Главными "художниками" на турнире выступали Широв, Грищук и Топалов. Наряду с Бареевым, их партии получались наиболее боевыми и увлекательными, с большим количеством жертв и тактических ударов. В своем привычном стиле действовал Алексей Широв — победы у него чередовались с поражениями, яркие партии — с неудачными. С одной стороны, уже в который раз одержал победу над Крамником, выиграл запоминающиеся партии у Бареева и Пономарева, с другой — как-то безропотно уступил Красенкову, потерпел очередное поражение от Ананда. Несомненно, некоторые его партии заслуживают быть отмеченными, и я это сделаю ниже в разделе "Теоретический обзор". Топалов в последнее время выступает гораздо стабильнее, чем раньше, но почему-то именно на турнир в Вейк-ан-Зее приходятся его наименее удачные результаты. В этом году Веселин играл чересчур раскованно и оригинально и итоговым результатом он вряд ли может быть доволен, но зато изучать его партии было интересно.

 

А.Широв – В.Топалов    B12

 

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.Nc3 e6 5.g4 Bg6 6.Nge2 c5 7.Be3 Nc6 8.dc5 h5!? 9.Nf4!?

9.Nd4.

9...d4 10.Ng6 fg6 11.Qd3N

11.Bd3 — Де Фройгт — Максименко (Львов 2001).

11...Kf7 12.0-0-0 dc3 13.Qc3 Qc7 14.Bc4 Qe5 15.Bd4 Qf4 16.Kb1

… 17.Be6! Ke6 18.Qb3.

16...Re8

17.g5!?

Япростоопасаюськомментироватьтакуюигру, потомучтовсеэтовышемоегопонимания. Замечу лишь, что компенсация за фигуру у белых, конечно, имеется — черные заметно отстали в развитии, и их король не обеспечен, тем более что за белых "накручивает" Широв (за черных, впрочем, — Топалов!).

17...Qg5 18.Rhg1 Qh4 19.Rge1 Nf6 20.Qb3 Nd8 21.Be5 Kg8 22.Bg3 Qg5 23.Re5 Qh6 24.h4 Kh7 25.Rg5 e5 26.Bd3 Ne6 27.Rg6 Qg6 28.Bg6 Kg6 29.Be5 Nc5 30.Qg3 Kf7 31.b4 Nce4 32.Qb3 Kg6 33.Bf6 Nf6 34.Rg1 Kh7 35.Qd3 Kg8 36.Qc4 Kh7

1/2 : 1/2

 

Александр Грищук продолжает прогрессировать, и, думаю, может занести турнир себе в актив. Несколько партий ему особенно удались — симпатичная победа над Красенковым, лихой боевик с Раджабовым, очень изящный ударчик "навесил" Широву.

 

А.Широв – А.Грищук

 

У Алексея с Александром свои счеты. Начались они с полуфинала чемпионата мира 2000 года. Два превосходных тактика, встречаются за доской между собой они с тех пор часто, партии развиваются исключительно увлекательно, смотреть и анализировать их — одно удовольствие. Ни одного скучного поединка! Ударом на удар — ну просто фехтовальщики! В этой партии последнее слово осталось за российским гроссмейстером.

28.Be4?

28.Re4 Qc5 29.Qf2і.

28...Bf4!

Очень симпатичный удар! Неожиданно выясняется, что ввиду угрозы 29...Re5 белым не избежать материальных потерь!

29.g3 Re5 30.Qg4 Re4 31.Re4 Qe4 32.gf4 Rb8

32...Rb8 33.Qg2 (33.Nd2 Qd4 34.Rf2 Rb2°) 33...Qg2 34.Kg2 Rb2°.

0 : 1

 

Даже несмотря на то, что не все получалось, результат Саша показал вполне приличный.

Очень хорошо отыграл ван Вели. У него здесь уже не раз случались жуткие провалы, но на этот раз удалось закончить турнир в плюсе, при этом он выиграл у Бареева и Крамника, с которыми имел очень плохой счет личных встреч, а некоторое время даже делил первое место с Анандом.

 

Л. ван Вели – В.Крамник

43.b5 Bg4 44.a4 Kf8

44...Bh5 45.a5 Bg4 46.a6 Bd7 (не спасает и 46...Bc8 47.Be2 (… 48.Bg4! Bg4 49.b6), и все равно надо играть 47...Bd7) 47.b6!? (выигрывает и неторопливое 47.Be2 с идеей идти королем на помощь "ртутным" пешкам ферзевого фланга: на b4 … c4-c5 и далее b5-b6 или сразу на a5 … b5-b6; при этом черный король не может помешать своему оппоненту, так как поле e8 для него "заминировано" ввиду Bg4!) 47...ab6 48.c5! dc5 (48...bc5 49.Bc4! d3 50.Kb2ќ) 49.Bc4! d3 50.Kb2ќ.

45.a5 Ke8 46.a6 Kd8 47.b6! Bd7 48.c5! dc5 49.Bc4

Белый слон приходит на d5, и пешка "a" проходит в ферзи.

1 : 0

 

Впрочем, удержаться на самом верху не удалось. А в общем, я не считаю, что его результат так уж из ряда вон — все-таки он очень часто играет в таких турнирах, и на этот раз просто все удачно сложилось.

С большими перепадами выступал Руслан Пономарев. На его игре, безусловно, негативно сказывалась "переписка" с ФИДЕ. Известно, что играть в таком подвешенном состоянии очень трудно. Тем не менее, успешный финиш позволил ему "унести ноги". Так что Руслан в очередной раз показал, что с нервной системой у него все в порядке.

Выступление Теймура Раджабова меня лично не удивило — достойно смотрелся в этой компании, как и следовало ожидать. Некоторые недостатки класса, знаний и постановки дебюта компенсировал свойственным юности оптимизмом, умением не упускать практические шансы и редким упорством — три партии с его участием закончились не раньше 80-го(!) хода, еще четыре — не раньше 50-го! Без везения не обошлось — так, имея большое преимущество, Тимман "пожертвовал" ему фигуру, а мата не оказалось, компенсации — тоже; Красенков перегнул палку в примерно равной позиции. Но ведь и упущенные возможности тоже были — в глубоком эндшпиле Теймур не объявил вечный шах Грищуку, не удалось реализовать перевес в несколько лучшем эндшпиле с Карповым.

 

А.Грищук – Т.Раджабов

Как указано на сайте WorldChessRating, здесь Раджабов мог спастись посредством

77...b5!

А в партии было 77...Qd5 78.Kd5, и белые все-таки дожали соперника (1:0).

78.Kc5 Qa7 79.Kc6

79.Kb5 Qb8=.

79...Qa8=

 

В общем, потенциал юного бакинца колоссален! Берегись, элита!

Скучно играл Василий Иванчук — видно, были проблемы с мотивацией, что случалось с ним и раньше. Начал турнир с 9(!) ничьих, в большинстве их них борьбы, по сути, не было. Только в конце турнира сыграл пару интересных партий. Класса хватило, чтобы и при таком раскладе набрать "+1". Наконец-то одержал победу над крайне неудобным для себя соперником Пономаревым, по виду — довольно легкую. Привожу эту партию с очень краткими примечаниями, так как ничего в ней не понял — вроде бы черные стояли не так плохо, а потом как-то очень быстро проиграли.

 

В.Иванчук – Р.Пономарев    D28

 

1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.c4 dc4 4.e3 e6 5.Bc4 a6 6.0-0 c5 7.dc5 Bc5 8.Qe2 b5 9.Bd3 Nc6 10.Rd1 Qc7 11.a4 b4 12.Nbd2 Bb7N

12...0-0; 12...Na5.

13.Nb3 Na5?!

Вероятно, не стоило все же отдавать слона — 13...Be7!?

14.Nc5 Qc5 15.e4 Nb3 16.Rb1 0-0

16...Nc1 17.Rbc1 Qa5 18.e5 Nd5І 19.Qe4!? Qa4 20.Qg4 g6 21.Ng5ѓ.

17.Be3 Qh5 18.Qc2 Na5

19.Rbc1!±

ХNa5, Qh5. 19.Qc5 Qc5 20.Bc5 Rfd8 21.Bb4 Rd3 22.Rd3 Be4=.

19...Rad8

19...Rfc8 20.Qd2 Rc1 21.Rc1 Rd8 (21...Nb3 22.Qb4 Nc1 23.Qb7ќ; 21...Be4 22.Rc5 Nb3 23.Be4! Nd2 24.Ba8! Nf3 25.Bf3ќ) 22.Qc2±;

19...Rac8 20.Qe2 (Хa6) 20...Rc1 21.Rc1 Ne4 (21...Be4 22.Rc5 Bd5 23.Ra5 Bf3 24.Rh5 Be2 25.Be2 Nh5 26.Bh5 Rc8 27.Bd1!±) 22.Ba6 (22.Rc7!?±) 22...Ba6 23.Qa6±.

20.Bb6 Rd6?

Серия ходов черных с 13-го по 20-й производит очень странное впечатление. 20...Rc8 21.Qe2±.

21.Qc5ќ Qc5 22.Bc5 Rd7 23.Ne5 Rdd8 24.Bb4 Nb3 25.Rc3 Rfe8 26.Rb3 Be4 27.f3 Bf5 28.Rd2 Rb8 29.Ba6

1 : 0

 

Про Михаила Красенкова трудно сказать что-либо особенное. Он играл в своей обычной, творческой манере, пожалуй, фарта ему не хватало, но все же было заметно, что шахматисты первой десятки просто повыше классом.

 

 Теоретический обзор

 

Сначала — короткие статистические выкладки. Из 91 партии турнира в 48 белые начали игру ходом 1.e4, в 36 партиях встретилось 1.d4, еще 4 партии были начаты ходом 1.Nf3, и 3 партии — ходом 1.c4, но дело не дошло ни до дебюта Рети, ни до английского начала — в итоге с перестановкой ходов получились дебюты, характерные для первого хода d2-d4.

 В ответ на 1. e4 самым популярным было, конечно, 1...c5, а из большого множества систем сицилианской защиты доминировал вариант Свешникова, который в последнее время практически вытеснил из элитных турниров ультрамодный недавно вариант Найдорфа. Произошло это во многом благодаря усилиям Петера Леко, нанесшего несколько чувствительных ударов белым на прошлогоднем турнире в Дортмунде. В итоге белые в последнее время стали довольно часто уклоняться от основных схем и вместо традиционного и принципиального 3.d4 играют то 3.Bb5 (5 партий на этом турнире), то 3.Nc3 (2 партии), впрочем, без особых дебютных достижений.

 

Вариант Свешникова  B33

 

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cd4 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Bf6

Как я уже отмечал выше, Юдит Полгар трижды на этом турнире применяла ход 9.Nd5, но поскольку связано это было не столько с какими-то дебютными заготовками, а скорее с желанием выступать понадежнее, то заострять внимание на ее партиях я не буду.

9...gf6 10.Nd5 f5 11.Bd3

11.c3 Bg7 12.ef5 (пресно действовали белые в партии Ананд – ван Вели (3-й тур): 12.Bd3 Be6 13.Qh5 0-0 14.ef5 Bd5 15.f6 e4 16.fg7 Re8 17.Be2 Re5 18.Qh6 — все это уже многократно встречалось, и ничего особенного белые не достигали. Вероятно, Ананд не горел желанием бороться в этот день, как, впрочем, и в большинстве своих "белых" партий на этом турнире. 18...b4 19.Nc2 bc3 20.bc3 Qg5 21.Qg5 Rg5= со скорой ничьей) 12...Bf5 13.Nc2 Be6 14.a4 0-0 15.ab5 ab5 16.Ra8 Qa8 17.Nce3 Nd4! (чаще играли 17...Qb7 (например, хорошо известна партия Каспаров – Леко, Вейк-ан-Зее 2000), тоже, кстати, с вполне приемлемыми итогами для черных) 18.Nc7 Qa2 19.Ne6 Ne6 20.Bd3!N (в партии Ван Шуай — А.Гара, Будапешт 2001, было 20.Qc1?! d5 21.Nf5 d4, и черные быстро выиграли, но ее комментировать нет смысла, так как белые играли слишком слабо) 20...Qb2 21.0-0 Nc5 [на 21...Qc3? заготовлена эффектная комбинация 22.Bh7!! Kh7 (22...Kh8 23.Qh5 Nf4 24.Qh4 Rb8 25.Be4 Kg8 26.Qh7 Kf8 27.Nf5ќ) 23.Qh5 Bh6 (23...Kg8 24.Nd5ќ, выигрывая ферзя ввиду угрозы 25.Ne7#) 24.Ng4 Qd2 25.f4 f6 26.Qh6 Kg8 27.Qg6 Ng7 (27...Kh8 28.Nf6ќ) 28.Nf6 Rf6 29.Qf6ќ] 22.Bf5 e4 (22...Qc3? 23.Bh7!) 23.Nd5 Re8 24.Qg4 Kf8 25.Bh7І. За счет более обеспеченного короля и дефектов в пешечном расположении черных белые имеют не очень большое, но стойкое преимущество — Топалов – Грищук (13-й тур).

11...Be6 12.0-0

В свете последних успехов черных после 12.0-0 Александр Грищук решил вернуться к менее популярному в последнее время 12.Qh5!? Rg8 (кроме хода в партии черные пробовали и другие пути, в частности 12...Bg7 и 12...f4, но слишком углубляться в дебри я не буду, так как вариант Свешникова сейчас небывало популярен и указать все заслуживающие мало-мальского внимания направления не позволяет ни размер статьи, ни мои скудные познания в этом дебюте) 13.g3 Rg5 (13...Rg4 14.f4 вроде бы в пользу белых; 13...Nd4!? —  А.Галкин – Филиппов, Элиста 1997) 14.Qd1 Bd5 15.ed5 Ne7 16.c3. Все это уже встречалось, и по статистике белые стоят просто отлично. Выясняется идея маневра ферзем — белые потратили темпы на то, чтобы лишить черных рокировки, да и перевод ладьи на g5 вряд ли можно считать серьезным выигрышем времени. 16...Qb6N. Несмотря на то, что это новинка, ход выглядит вполне естественно, впрочем, на сложившуюся оценку этой позиции как более благоприятной для белых, данная партия не повлияла (после 16...e4 17.f4 Rg6 18.Be2 Qb6 — Безгодов – П.Смирнов, Самара 2000, 19.Nc2І у белых более эластичная пешечная структура, да и король надежнее). 17.Nc2 e4 18.Be2 f4 19.Qd2 Rd5 20.Qf4 Re5 21.0-0І. При прочих равных король белых лучше укрыт, что в конечном итоге и решило в их пользу исход партии Грищук – Красенков (7-й тур).

12...Bd5 13.ed5 Ne7 14.c3 Bg7 15.Qh5 e4 16.Bc2 0-0 17.Rae1 Qc8 18.Bb3

Ранее основным ходом считался 18.Kh1, но после побед, одержанных черными в партиях Широв – Леко и Топалов – Леко (Дортмунд 2002) в результате заготовки Петера 18...Rb8! белые вернулись к этому продолжению, впервые встретившемуся в партии Шнапик – Красенков, 1992.

18...a5 19.Qg5

19.Nb5 a4 20.Bd1 Qc5 21.Nd4 Qd5 — Нанн – Макшейн (Гастингс 1997); Вальехо – ван Вели (Блед 2002).

19...Qb7N

19...Ng6 — Брусон – Хандке (Оропеса 1999).

20.f3 h6 21.Qg3!

Несмотря на успех в этой партии, через три тура против Грищука Алексей продолжал 21.Qf4. В чем дело? Опасался заготовки соперника (а что-то за пазухой у Александра, конечно, было)? Или успел проанализировать победный поединок и сам нашел усиление за черных? Загадка... 21...a4 22.Bc2 b4 23.cb4 (в этой редакции уже нехорошо 23.Nc4?! Qd5, и здесь невозможно 24.fe4? Qc4°) 23...Qb4 24.fe4 Ng6 (гораздо хуже 24...Bb2? 25.Qg3 Kh8 26.ef5 Nd5 27.Qh3ѓ с опасной инициативой у белых) 25.Qf5 Bb2 (25...Qb2? 26.e5± Qa3? 27.e6 Ra7 28.e7!ќ) 26.e5™. Необходимо не только для того, чтобы защитить слона c2, но и чтобы просто открыть его (ведь в случае 26.Nb1?! помимо тактических возможностей 26...Qc5 и 26...Qc4!? у черных есть и чисто позиционное 26...Be5!? с отличной игрой: 27.Kh1 Qc2 28.Rf2 Qd3 29.Rb2 Rab8©) 26...Be5 (26...Qa3? 27.e6ќ) 27.Nb1 Rae8=/і. Перевеса у белых нет, скорее нужно аккуратно уравнивать — уж очень плох конь на b1 (Широв – Грищук, 8-й тур).

21...a4 22.Bc2 b4 23.Nc4 Qd5 24.fe4! Qc4

Заслуживало внимания 24...Qc5!? с идеей 25.Kh1 (правда, белые могут ответить 25.Ne3!?) 25...Qc4 26.ef5 f6 27.Qd6 Ra7›, и хотя компенсация за фигуру у белых имеется, все же, в отличие от продолжения в партии, черным хоть есть за что страдать.

25.ef5 Nd5

Не лучше и 25...Nf5 26.Rf5± bc3? 27.Re4ќ … 28.Rg4.

26.f6 Nf6 27.Rf6

Угрожает крайне неприятное Rh6.

27...Rae8 28.Ref1 Re2 29.Bd3 Qc5 30.Kh1 Re3 31.R6f3 Rf3 32.Qf3 bc3 33.bc3 Qe5 34.c4І/±

В подобных миттельшпильных позициях с разноцветными слонами ключевыми для оценки являются активность слона и надежность укрытия короля у каждой из сторон. По первому фактору наблюдается примерное равновесие, а по второму — у белых очевидное преимущество. И защищать такую позицию — дело довольно непростое. Во всяком случае, Владимиру Крамнику отбиться не удалось (Широв – Крамник, 5-й тур).

 

Из других полуоткрытых дебютов 7 раз встретилась защита Каро-Канн и 6 раз — французская. Ряд интересных теоретических дуэлей произошел в одном из самых острых вариантов защиты Каро-Канн.

 

Защита Каро-Канн  B12

 

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.Nc3 e6 5.g4 Bg6 6.Nge2

 Исключительно популярный в настоящее время вариант, в том числе и на самом высоком уровне. За белых его, помимо Александра Грищука, одержавшего в последнее время, пожалуй, наибольшее количество запоминающихся побед, регулярно отстаивают также Алексей Широв, Петр Свидлер, Эмиль Сутовский, Алексей Федоров, Игорь-Александр Натаф и другие. За черных, соответственно — все, кто применяют защиту Каро-Канн, а ее сейчас, хотя бы время от времени, не играет только ленивый.

6...c5

Похоже, на сегодняшний день основной ход 6...Ne7. На данный момент это, еще совсем недавно популярное продолжение — помимо Карпова его регулярно применяли также Евгений Бареев, Алексей Дреев и другие — несколько ушло в тень: черные испытывают дебютные проблемы, что подтвердила и данная партия. Впрочем, все это — дебютная мода, которую Савелий Тартаковер недаром в шутку называл "подслеповатой дамой". Все очень быстро меняется, и кто знает, что будет завтра? А Анатолий Карпов верен себе — еще в 90-е годы он многократно отстаивал именно этот ход (6...с5 в его практике тоже встречалось, но гораздо реже), продолжает играть так и сейчас!

7.f4!?

Продолжение, доставившее черным в последнее время немало неприятностей. (Впрочем, и после более традиционного 7.Nf4черные испытывают трудности — см., например, партии Натаф – Бареев, Канны 2002; Грищук-Дреев, Москва 2002; Халифман-Дреев, Дубаи (рапид) 2002.)

a)7...h5 8.f5 Bh7 (8...ef5 9.g5© — основная идея хода 7.f4 — замуровать слона g6 и захватить пункт f4) 9.Bg5!? (9.Nf4 Nf5! 10.gf5 Qh4 11.Ke2 Bf5 12.h3 c5© Натаф – Дреев, Кап д'Агд (рапид) 2002; Сутовский – П.Нильсен, Блед 2002) 9...hg4 (на 9...ef5, очевидно, имеется в виду 10.gh5) 10.fe6 fe6 11.Nf4 Bf5 12.Bd3 Qd7 13.Na4 b6 14.Bf5 Nf5 (14...ef5 15.Qd3ѓ) 15.Qg4 Na6 (15...Nd4 16.0-0-0ѓ) 16.0-0 Nc7 17.Ne6± — Сутовский – Эренбург (Тель-Авив 2002);

b) не очень хороши дела черных и в варианте 7...Na6 8.Ng3 Nb4 9.f5 ef5 10.a3 f4 11.ab4 fg3 12.hg3І — Сутовский – Даутов, Эссен 2001; Свидлер – А.Галкин, Томск 2001; Брусон – Гонсалес, Куба 2002;

с) 7...c5. Впервые встретилось в партии Топалов – Бареев (Дортмунд 2002). 8.Ng3!?N Похоже, довольно серьезная новинка — белые получили пусть и не очень большое, но вполне осязаемое преимущество, а можно ли реально усилить дальнейшую игру черных, я совсем не уверен.

[Получили белые перевес и в партии-первоисточнике, но здесь, думается, у теоретиков-аналитиков есть обширный простор для творческой деятельности: 8.h4 h5 9.f5 ef5 10.g5 Nec6 11.Bg2 cd4 12.Nd5 Nd7 (12...Bc5!?) 13.Nd4 Nde5 (13...Bc5 14.Be3) 14.Nb5 Rc8 15.Qe2 Bd6 [15...Bc5 16.b4! (16.Bf4 0-0 17.0-0-0 Qa5 …18.Be5? Rfe8)] 16.Nd6 (16.Bf4!? 0-0 17.0-0-0 Bb8 18.Nf6) 16...Qd6 17.Bf4 0-0 18.0-0-0 Qc5 19.Rh3 [19.b4? Nb4 20.Nb4 (20.Be5 Rfe8) 20...Qb4 21.Be5 (21.Qe5 Rfe8 22.Qd6 Qa4‚) 21...f4 22.Rd2 Rfe8µ] 19...Rfe8 (19...Nc4!? 20.Rc3 Nb4 21.Kb1 Rfe8 22.Ne3 b5) 20.Rc3 (20.Re3±) 20...Qa5 21.Ra3 Qc5 22.Re3 Nd4 (после 22...Re6 23.Kb1± … 24.с3, 25.Be5 связка по линии "e" весьма неприятна) 23.Rd4 Qd4 24.Re5± Топалов – Бареев, Дортмунд 2002;

В партии двух малоизвестных шахматистов Б.Типсей – Голдберг (Англия 2002) встретилось 8.dc5 Nec6 9.Be3 Na6 10.Nd4 [интересно и 10.h4!? Bc5 (опасно 10...h5?! 11.Nd4!ѓ с сильной инициативой ввиду угрозы 12.f5, например: 11...Nd4 12.Bd4 Nc5 13.Bb5 Nd7 14.f5! ef5 15.Qe2! и т.д.) 11.Bc5 Nc5 12.f5! d4!?› (12...ef5 13.h5 d4!›)], и здесь дело могло неожиданно обернуться быстрой ничьей: 10...Bc5! [а в партии после неосторожного 10...Nc5? белые имели возможность путем 11.f5! получить сильное давление — 11...Nd4 (11...ef5 12.gf5 Nd4 13.fg6 Nc6 14.gf7 Kf7 15.Bg2±) 12.Qd4 ef5 13.0-0-0±] 11.Ba6 (11.Nc6? bc6µ) 11...Nd4 12.Bd4 Qh4 (12...Bd4? 13.Bb5ќ) 13.Kf1 Qh3 14.Ke1 (14.Kf2!? Bd4 15.Qd4 ba6) 14...Qh4=]

8...cd4 9.Nb5 Nec6 10.f5 Bc5 (10...a6?! 11.Nd4±) 11.Nd6 Bd6 12.ed6 Qd6 13.Bg2 f6 14.fg6 hg6 15.0-0 Nd7І. У каждой из сторон свои шансы, но в миттельшпиле фигура все-таки должна быть сильнее трех пешек. 16.Rf2 0-0-0 17.c3 dc3 18.bc3 Nb6 19.Nf1 Rd7 20.h3 f5 21.Rb1І (Ананд – Карпов, 5-й тур).

7.h4

По поводу хода 7.Be3 — см. комментарии к дебютной стадии партий Широв – Ананд и Широв – Топалов, разобранных в разделе "Спортивные и творческие итоги".

7...h5 8.Nf4 Bh7

Этот ход сейчас потеснил недавно популярное продолжение 8...Nc6 —стратегически несколько рискованное, но достаточно логичное: черные готовы позволить разрушить свой королевский фланг ради давления на центр. Далее, как правило, играли 9.Ng6 fg6 10.Ne2 Qb6 11.Nf4 cd4„ с очень острой игрой.

9.Nh5 cd4

9...Nc6 встретилось в партии между этими же соперниками в 2002 году в Москве на Гран-при по быстрым шахматам. Там дальше было 10.dc5 Bc5, и здесь вместо традиционного 11.Bb5 Грищук применил новинку 11.Bg2!? и одержал эффектную победу.

10.Nb5

Достаточно часто встречалось и 10.Qd4, но по статистике ход в партии приносил белым успех гораздо чаще.

10...Nc6

Более редкое продолжение 10...Be4!? 11.Rh3 Nc6 несколько раз, причем довольно успешно, отстаивалось венгерскими шахматистами, см., например, партию Натаф – Каллаи (Франция 2000). Вероятно, идея хода 10...Be4 заключается в том, чтобы впоследствии после почти обязательного Ng8-e7 у белых не было даже намека на возможность тактического удара Bc1-h6!?

11.Nd4 Nge7

12.Rh3N

Встречалось в этой позиции и 12.Bb5; кроме того, сам Грищук против Сейравана (Гран-при, Москва 2002) играл 12.c3 Ne5 (12...a6!? 13.Bg2 Ne5 14.0-0 Qd7 15.Bg5 0-0-0 16.Qe2„ с обоюдными шансами, Шомоев – Галкин, Краснодар 2002) 13.Bb5 N5c6 14.Bg5 Qc8 15.0-0 a6 16.Ba4 b5 17.Bb3 f6 18.Bf4 e5 19.Nc6 Qc6 20.Re1 Bg8 21.Bg3 Bf7 22.a4ѓ, и хотя позиция выглядит неясной, все же в итоге застрявший в центре черный король оказался решающим фактором — белые победили.

12...a6

Интересно, что после 12...Be4 получается позиция из указанного выше варианта 10...Be4, которая, между прочим, встретилась и в упомянутой партии Натаф – Каллаи.

13.Bg5 Qb6 14.Nc6 Nc6 15.Bd3?!

На мой взгляд, более логичным следствием предыдущей игры белых было 15.Rb3 Qd4!?›.

15...Bd3 16.Rd3 Qb4

Оба партнера играли, судя по всему, вдумчиво и глубоко, и весьма непросто понять, почему белые предложили (хотя и не обязаны были!), а черные отклонили жертву пешки. 16...Qb2!? 17.Rb1!? [17.f4?! Nb4µ 18.Rd2 (… с4) (18.Rb1? Nd3 19.cd3 Qa2 20.Rb7 Rc8°) 18...Qc3µ] 17...Qe5 (17...Qa2 18.Rb7 Ne5 19.Rdb3©) 18.Re3 (18.Kf1 b5µ) 18...Qd4! Этот защитный ресурс является ключевым и во многих смежных вариантах. Может, гроссмейстеры просмотрели именно его? (18...Qc7? 19.Qd5ѓ; 18...Qh2 19.Rb7›) 19.Qd4 (19.Rb7? Bb4° … 20.Ke2 Qg4; 19.c3 Qd1 20.Kd1 b5µ) 19...Nd4 20.Rd3 Nb5 21.a4 Nd6µ.

Впрочем, и после хода в партии черные стоят хорошо.

17.c3 Qe4 18.Re3 Qg2і

19.Rc1?!

Этотходвыглядиткак-тостранно, ночтоделать — черныйферзьводиночкувноситсумятицувлагерьбелыхфигур, которыерасположенынесколькодисгармоничною. К чуть худшему для белых эндшпилю приводит 19.Rg3 Qh1 20.Kd2 Qd1 21.Rd1 Ne5і.

Валерий Попов в онлайн-комментариях на сайте "Русские шахматы" предложил 19.Qb3!?, и может, это лучшее — ценой важной пешки g4 попытаться наладить взаимодействие фигур, например: 19...Na5? 20.Qa4 b5? (20...Nc6™ 21.0-0-0) 21.Qa5 Qg1 22.Kd2 Qa1 23.Kc2 (… 24.Qc7, 25.Ng7!) 23...Kd7 (23...Qf1 24.Qc7ќ) 24.Rf3‚;  19...Rb8!? 20.0-0-0 Qg4 21.Nf4 Bc5 22.Rg3 Qf5; 19...b5 20.0-0-0 Qg4 21.Nf4 Bc5 22.Rg3 Qf5 23.Nd5!? Rc8!

19...Qg1 20.Kd2 Qf2 21.Re2

Вероятно, стоило все-таки перейти в минимально худший эндшпиль: 21.Qe2 Qe2 22.Re2 b5і.

21...Qc5 22.Qa4 Rc8 23.Rf1 Rc7!?

Вкрадчивый ход! Избыточно защищая пункт f7, черные заодно готовят перевод ладьи на d7, чтобы развязать руки коню c6. Интересно, что этот на вид вполне человеческий ход активно предлагает и компьютер!

24.Kc1 d4 25.Rd1 Rd7і (Грищук – Бареев, 8-й тур).

 

Во французской защите теоретический интерес представляет следующий поединок.

 

А.Широв – Е.Бареев   C11

 

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.f4 c5 6.Nf3 Nc6 7.Be3 cd4 8.Nd4 Bc5 9.Qd2 Bd4 10.Bd4 Nd4 11.Qd4 Qb6

Мне удалось обнаружить в базе более 200 партий, в которых встретилась эта позиция.

12.Qd2!?

Вероятно, наиболее принципиальный путь. Многократно встречался и размен ферзей в различных вариациях — 12.Nb5, 12.0-0-0, 12.Qb6, после чего возникает типовой французский эндшпиль с минимальным плюсом у белых, впрочем, позиция черных вполне защитима. Во всяком случае, большинство партий между гроссмейстерами завершились достаточно бескровными ничьими.

12...Qb2

Похоже, очень опасно. До этого из 9 партий после 12.Qd2 черные только однажды взяли пешку и тоже проиграли. Основной ход 12...Nc5 и далее 13.0-0-0 Bd7 14.Qd4 — необходимо воспрепятствовать размену коней (после 14.Kb1 Na4 15.Na4 Ba4 16.Bd3 Bb5 17.Rhf1 0-0-0 положение совершенно уравнялось, Францони – Келечевич, Швейцария 1996) 14...a6 15.h4 0-0-0 16.h5 [16.Rh3 Bc6 17.Ne2 Kb8 18.Rc3 Na4 19.Qb6 Nb6 20.Nd4 Bd7І — у белых поприятнее, однако доказать выгоды своей позиции им не удалось: 21.b3 странный ход, (заслуживало внимания 21.h5!?) 21...Nc8 22.h5 Ne7 23.g4 Rdf8 (… 24...f6) 24.g5 h6!„ — черныеполучиликонтригруивдальнейшемпартиязавершиласьвничью — Каспаров – Тимман, Хорген 1995] 16...Bc6 17.Rh3 Kc7 18.Ne2 Ne4 19.Qb6 Kb6 20.Nd4 Bd7 21.Rb3 Ka7 22.Bd3 Nc5 23.Rc3 Kb6 (возможно, лучшебыло 23...Rc8) 24.Rh1 f6 25.Re1 Rdf8 26.g3 f5 27.b4 Na4 28.Ra3±. Черные где-то "наиграли", их конь увяз на a4, и ввиду угроз 29.Ne6 и 29.c4 … Bc2 белые получили серьезное преимущество, которое впоследствии превратили в очко (Вальехо – Савченко, Москва 2001).

13.Rb1 Qa3 14.Nb5 Qa2

Упомянутая выше партия-предшественник продолжалась 14...Qc5 15.Nd6 Ke7 16.Rb5 Qa3 17.c4 d4 18.Rb3 Qc5 19.Ne4 Qc6 20.Qb4 Kd8 21.Bd3© также с сильной компенсацией за пешку (П.Нильсен – Хольст, Дания 1999).

15.Nd6

15.Qb4?! a5!

15...Kf8 16.Rd1

16.Rb3 Nc5; 16.Qb4? a5!µ — Кнаак.

16...Qb2

Гроссмейстер Александр Финкель в Chess Base предлагает 16...b6, однако после 17.Bb5 (переходить в эндшпиль 17.Qc3 Qa5™ пока не хочется, хотя компенсация, бесспорно, есть и там — 18.Qa5 ba5 19.c4©) 17...Nc5 18.0-0 Qa5 19.Qe3± позиция черных выглядит неважно — ферзь в "ауте", да и угроза f4-f5 весьма сильна.

17.Be2 Qb6 18.c4 d4 19.Bf3 a5 20.0-0 d3 21.Kh1 Qd4

Все последние ходы черных направлены на то, чтобы не дать белым фигурам раскрутиться или хотя бы разменять ферзей, пусть и ценой пешки, а то и сразу двух. Однако три фигуры черных по-прежнему стоят на начальных позициях, а один ферзь в поле не воин.

22.Nb5!

Сильный и очень важный (хотя, быть может, и не единственный) ход, не позволяющий черным укрепиться путем Nd7-c5.Теперь характер борьбы становится совсем очевидным.

22...Qc5

22...Qc4 23.Nd6 Qd4 24.Rc1 Nb6 (24...Nc5 25.Rc4 Nb3 26.Qa2ќ) 25.Rc7‚.

23.Qd3 g6 24.Nd6 Nb6 25.Rb1 Kg7 26.Rb5 Qc7 27.Qd4 Nd7 28.f5ќ

Белые уже и пешку съели, и прорвались к королю, а черные ладьи и слон все еще на начальных местах.

28...gf5 29.Nf5 ef5 30.e6 Ne5

30...Nf6 31.Rf5 Qe7 32.Bd5ќ.

31.Re5 f6 32.Rf5 Rf8 33.Bd5 Qe7 34.Rh5 Kh8 35.Be4 Be6 36.Rh7 Qh7 37.Bh7 Kh7 38.Qe4

1 : 0

Впечатляющий разгром! Найдутся ли после такой партии желающие съесть пешечку b2?

 

Из открытых дебютов (1.e4 e5 — всего 12 партий на турнире) наиболее частыми гостями закрытых круговых турниров в последнее время являются русская партия или по-другому — защита Петрова, а также берлинский вариант "испанки".

 

Русская партия  C42

 

Этот дебют благодаря своей надежности ныне весьма популярен в элитных круговиках. Не стал исключением и данный турнир — русская партия в нем встретилась 5 раз. Репутация как дебюта в целом, так и отдельных вариантов не изменилась — черные проиграли только один раз и набрали 50% очков. Характерный момент для данного начала — несмотря на время от времени вспыхивающие дебютные дискуссии, все же белые почти всегда получают небольшое преимущество и, по сути, вся тяжесть борьбы переносится на миттельшпиль, поэтому обзор русской партии фактически превращается в комментирование середины игры.

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Ne5 d6 4.Nf3 Ne4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6

На этом турнире ни разу не встретилось также достаточно популярное 6...Bd6.

7.0-0 Be7 8.c4 Nb4

8...Nf6 9.h3 Nb4 10.Be2 dc4 11.Bc4 0-0 12.Nc3 c6 13.Re1 Nbd5 14.Qb3 Nb6 15.Bd3 Be6 16.Qc2 h6

 

[В 12-мтуревпартииПономарев – Карповчерныеприменилиновинку — 16...Bd5N. Доэтоговстречалосьтолько 16...h6. Анатолию Евгеньевичу не понравилась жертва качества? Не думаю. Возможно, просто дело в том, что после обычных 17.a3 и 17.Bd2 статистика говорит в пользу белых, и он решил что-то изменить. Правда, характер борьбы остался тот же, и проблемы черных не исчезли. 17.Ne5 h6 18.Bf4 Re8 19.Re2 Be6 (…Nbd5-b4) 20.Qd2 Bf8 21.Rae1 Nbd5 22.Bg3 Rc8 23.Bh4. У белых стандартное для типовых позиций с изолированной пешкой в центре давление. При случае грозит надвижение пешки "f", неприятен и возможный маневр Bb1, Qd3. 23...g5(23...Qb6 24.Bb1І). Попытка разгрузить позицию, но теперь слишком ослабляется черный король. С другой стороны, терпеть постепенно нарастающий пресс белых тоже весьма неприятно. 24.Bg3 Nh5 25.Nd5 Ng3 26.fg3 cd5 Единственный ход. [Совсем плохо 26...Qd5? 27.Bc4 Qd6 28.Nf7! Bf7 29.Bf7 Kf7 30.Re8 Re8 31.Qf2ќ; неважныделачерныхивслучае 26...Bd5 27.Bb1‚, например 27...Bg7 28.Qd3 Qd6 29.Qh7 Kf8 30.Bf5 Be6 (30...Rcd8 31.Nd7!ќ) 31.Ng6!ќ] 27.Bb1 Qf6 28.Ng4 (28.Qd3 Qg7) 28...Qg7 29.Bf5! h5 (29...Rc4!? 30.Be6 Re6 31.Re6 fe6 32.Re6 Qd4 33.Qd4 Rd4 34.Nh6±) 30.Re6! Re6 (30...fe6 31.Re6 hg4 32.Rg6±) 31.Re6 hg4 32.Re5 Rc7 33.Bg4 Be7 34.Rd5ќ. У белых технически выигранная позиция, хотя некоторые трудности с реализацией, вероятно, есть. Несмотря на упорнейшее сопротивление черных, через 40 с лишним ходов белые все же довели партию до победы (Пономарев – Карпов, 12-й тур)]

17.Re6!?N (17.Bd2 Лутц – Д.Фридман, Эссен 2002; 17.a3 Бологан-Касымжанов, Памплона 2002). На мой взгляд, только лишь интересно, и не более того. Белые получают неплохую игровую компенсацию за качество, но вряд ли она достаточна больше, чем для равенства. Это даже не оригинально, потому что подобный удар витает в воздухе, и в похожих позициях неоднократно встречался — см., например, партии Ананд – Юсупов (Дортмунд 1998), Бологан – Розенталис (Бельфор 1999), возможно, существуют и другие аналоги. 17...fe6 18.Qe2 Qd7 19.Bd2 Bd6 20.Ne4 Nbd5 21.Nd6 Qd6 22.Re1 Rad8. Пешка черных не волнует, главное — не попасть под атаку по белым полям. 23.a3 (23.Qe6 Qe6 24.Re6 Rfe8µ) 23...Rfe8 24.Bb1 c5 25.Ne5 cd4 26.Qd3 (сидеей 27.Bh6) 26...Ne3! 27.Nf3 Ned5. Черные демонстрируют, что не возражают против ничьей (при желании побороться можно было испытать 27...Nf5!?, хотя, может быть, они хотели сначала повторить ходы?) 28.Bh6?! Это уже перебор — после того как черные разменивают одного из слонов, перевес белым уже совсем не "светит" (если у белых такая жажда борьбы, то стоило сыграть 28.Qd4, и после 28...Qb6 есть способ пока уклониться от размена ферзей: 29.Qe5 … 29...Nd7 30.Qg3 Qb2 31.Bh6©). 28...Nf4 29.Bf4 Qf4 30.Ba2 Rd6 31.h4 Qh6!? 32.Bc4 Qh7!? Любопытный маневр ферзя ради снятия блокады пешки "d". 33.Qb3 d3 34.Rd1? Похоже, Веселин находился в цейтноте. 34...d2 35.Qb4 Red8 36.Ng5 Qc2 37.Bb3 Qc6 38.g3 Qb6! Наконец-то ловя белых на долгожданный размен ферзей. 39.Ne6 Qb4 40.ab4 Rc8µ и черные реализовали перевес (Топалов – Ананд, 2-й тур). Последний шанс состоял в очевидном 34.Re6 Rde6 [опасно 34...Ree6?! 35.Be6 Kf8 36.Qb4(36.Ng5!? Qh4 37.Qb7) с атакой, например: 36...Ke7 (36...Ne8 37.Qf4 Ke7 38.Bb3‚) 37.Qb7!] 35.Be6 Kh8 36.Ne5, и если черные хотят отфиксировать ничью, то надежнее всего это сделать путем 36...d2!? 37.Nf7 Kg8 38.Ng5 Kh8 39.Nf7=. Не рискуют белые выиграть и после 39.Nh7 Re6! 40.Nf6 (40.Qe6 d1Q 41.Kh2 Kh7) 40...Re1 41.Kh2 gf6 42.Qf7 d1Q=.

9.Be2 0-0 10.Nc3 Bf5

Реже сейчас играют 10...Be6, а 10...b6, приобретшее популярность после нескольких партий в Линаресе-2000, практически исчезло из турнирной практики.

11.a3 Nc3 12.bc3 Nc6

Типовая позиция для данного варианта. После скорого обмена пешек c4 и d5 возникает характерная структура, где пешечная пара белых c3-d4 контролирует ряд важных центральных полей, а также несколько ограничивает подвижность черных фигур и за счет этого белые имеют стойкое преимущество. Однако черные не имеют существенных слабостей и их позиция очень крепка.

13.Re1 Re8

На данный момент это продолжение почти вытеснило весьма популярные недавно 13...dc4 и 13...Bf6, неоднократно встречавшиеся и на самом высоком уровне.

14.Bf4

14.cd5 Qd5 15.Bf4 (15.Be3  Бологан – Дегрэв, Бельфор 2002) 15...Rac8 16.h3N (16.c4 Каспаров – Карпов, Нью-Йорк (матч) 2002) 16...Bf6 17.Nh2 Qa5 18.Bd2 Rcd8 19.Bf3 h6 20.Ng4 Bg4 21.hg4 Bg5 22.Bg5 hg5 23.Re8 Re8 24.Qd3 Nd8І. Несмотря на ряд разменов и некоторую трансформацию позиции, ее оценка существенно не изменилась. За счет слона белые владеют некоторой инициативой, но черные стоят надежно. Ветераны Тимман и Карпов в 9-м туре согласились здесь на ничью, а Крамник в 8-м еще "повозил" Ананда: 25.g3 c6 26.Kg2 Ne6 27.Rb1 Re7 28.c4 Qc7 29.Rh1 Nf8 30.Qf5 Rd7 31.d5 cd5 32.Bd5 Qd8І, и черные все же "отстоялись".

14...dc4 15.Bc4 Bd6 16.Re8 Qe8 17.Ng5 Bg6 18.Bd6 cd6 19.h4 Qe7 20.Qg4 h6 21.Nf3

Быстрой ничьей завершилась партия Мовсесян – Гельфанд (Блед 2002): 21.h5 Bh5 22.Qh5 hg5 23.Rd1 Rf8 24.Rd3 Qe1 25.Kh2 Qf2 26.Rh3 Qf4 27.Kg1 Qc1= с вечным шахом; по каким-то причинам Грищук решил уклониться от хода 21.Nh3, который принес белым успех в двух ранее сыгранных партиях: Ананд – Карпов (Прага (рапид) 2002) и Грищук (!) – Адамс (Халкидики 2002).

21...Qe4 22.Qg3 Rd8 23.Re1 Qf5 24.Ba2 Qf6 25.Nh2 Qf5 26.Ng4 Kf8 27.Bb1 Qh5 28.Qf4 Bb1 29.Rb1 Rd7 30.Ne3 Ne7=

Белым не удалось получить ничего реального, и дело быстро завершилось миром:

31.g3 Nd5 32.Nd5 Qd5 33.Re1 Re7 34.Re7 Ke7 35.Qe3 Qe6 1/2:1/2 (Грищук – Карпов, 2-й тур).

 

Испанская партия, берлинский вариант C67

 

Практически все то же самое можно сказать и про берлинский вариант испанской партии. Тоже надежен и потому популярен на высшем уровне (4 партии в этом турнире), также белые получают стабильный маленький плюс, также настоящая борьба начинается после дебюта, только здесь, минуя миттельшпиль, игра сразу переходит в многофигурный эндшпиль. Но есть и существенное отличие — на этом турнире нашелся человек, весьма успешно боровшийся против "берлинской стены" — Веселин Топалов. Используя похожий план, он в обеих игранных им партиях поставил перед черными серьезные проблемы, набрал 1,5 очка, а вполне мог набрать и 2 . Правда, за черных этот дебютный вариант не отстаивал один из его главных апологетов — Владимир Крамник. Как бы сложилась борьба в "берлинке" между Топаловым и Крамником? Может, еще увидим?

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Ne4 5.d4 Nd6 6.Bc6 dc6 7.de5 Nf5 8.Qd8 Kd8 9.Nc3 Be7

9...Ke8 10.h3 Be7 11.Bg5

[ДаженеобозначилибелыеборьбувпартииАнанд – Красенков (9-йтур): 11.Rd1 Nh4 12.Nh4 Bh4 13.Ne2 h5 14.Be3 Be7 15.Rd2 h4 16.Rad1 Rh5 17.f4N [встречавшеесяранее 17.Bf4 принеслобелымуспех — 17...Be6 18.Nd4 Bd5 (18...Rd8 19.Ne6 fe6 20.Rd8 Bd8 21.Rd4І) 19.b3 Rd8 20.c4 Be4 21.e6 Bf6 (21...Bd6 22.ef7 Kf7 23.Ne2!±) 22.Bc7 Rd4 23.Rd4 Bd4 24.Rd4 Bb1 25.Rd8 Ke7 26.ef7 Kf7 27.Rb8± Свидлер – ван ден Дул, Блед 2002] 17...Be6 18.Nd4 Bc5 19.Bf2І, и здесь партнеры согласились на ничью, хотя, на мой взгляд, полного уравнения черные еще не достигли]

11...Bg5 12.Ng5 h6

13.Nf3. В последнее время именно это отступление коня начинает встречаться все чаще (в результате того, что черные успешно отбивались против популярного ранее 13.Nge4  Каспаров – Крамник, Вейк-ан-Зее 2001; Ананд – Крамник, Леон 2002 и др.). 13...Be6N (13...h5 Тимман – Криц, Амстердам 2002) 14.Rad1 Rd8 15.b3 g5. Приводит к созданию слабостей, но у черных есть некоторые трудности с полезными ходами, так как им неплохо бы соединить ладьи, а пока это сделать не получается (15...Ke7? 16.g4ќ; 15...Bd5!?І; 15...h5!?І). 16.Ne4 Bd5 17.Nf6 Ke7 18.Nd4 Nd4 19.Rd4 Be6 (19...Ke6?! 20.Rfd1 … 21.c4) 20.Ra4 a6 21.f4 Rd2 22.Rf2 Rhd8 23.fg5 hg5 24.Ne4 Rf2 (ипосле 24...R2d5 25.Ng5 Re5 26.Ne6Ібелыесохраняютперевесзасчетлучшейпешечнойструктуры) 25.Kf2 Bf5 26.Ng5 Rd2 27.Kf3 Bc2 28.g4 Rd5 29.Kf4 c5 30.h4±. У черных трудный эндшпиль (Топалов –Красенков, 11–й тур).

10.Rd1 Ke8

11.g3N

Новинка. Согласно классическим канонам, не рекомендуется ставить пешку на поле цвета своего слона, ослабляя к тому же белые поля. Но у Топалова на сей счет свое мнение, а идея хода — воспрепятствовать стандартному разменному маневру Nf5-h4. В другой партии турнира встретилось 11.Bg5 Bg5 12.Ng5 Ke7 13.Rd3 h6 14.Nge4 Rd8 15.Rd8 Kd8 16.Rd1 Ke7 17.f4?!N. Мне не очень нравится этот ход, так как черные сразу получают контригру и им даже удается съесть пешку. (Логичнее выглядит 17.b3І с минимальным, типичным для "берлинского" эндшпиля плюсом, как играли белые в партии-предшественнике Дервиши – Горбатов, Кутро 2000).17...Ne3 18.Rd2 Bf5 19.Ng3 Bh7 20.Kf2 Ng4 21.Kg1 Ne3 22.Kf2 Nc4. Черные уже не согласны на ничью. 23.Rd4 b5 24.b3 Na3 25.Nce4 Nc2 26.Rd2 Be4 27.Ne4 Nb4 28.a3 Nd5 29.Kf3 a5©. Сдвоенные пешки соперника на ферзевом фланге, более активное положение фигур, а также сильная пешка e5 компенсируют белым небольшой материальный урон, но все же этой компенсации достаточно не более  чем для равенства (Грищук – Пономарев, 5-й тур).

11...h6 12.b3 Be6 13.Bb2 Rd8 14.h3 g5

Рисунок борьбы напоминает упоминавшийся ранее пример Топалов – Красенков (новый способ взламывания "берлинской стены"?), и вновь у черных те же проблемы — как ввести в игру ладью h8?

15.g4 Ng7 16.Ne4 Bd5 17.Nf6 Bf6 18.ef6 Ne6 19.Ne5 Nf4 20.Re1 Be6 21.Bc1 Nd5

Белые очень свежо и нешаблонно (и, видимо, сильно!) играют этот уже весьма заезженный эндшпиль. Возможно, все-таки стоило съесть пешку — 21...Nh3!? 22.Kg2 Nf4 23.Bf4 gf4 24.Nd3І, так как после хода в партии белые серией форсированных ходов добиваются существенного перевеса.

22.Nd3! (… 23.Nc5) 22...b6™ 23.c4! Nf6™ 24.Nb4! c5

Теперь черные теряют качество, но другие ходы были еще хуже.

25.Bb2± cb4 26.Bf6 Rf8 27.Bd8 Kd8 28.c5 Kd7 29.Rac1 Kc6 30.Re5? Вероятно, связано с переоценкой позиции; при простом 30.cb6 Kb6 31.Re5 у белых очевидное преимущество.

30...b5 31.Rd1 a5 32.Rd4 Ra8 33.f4 gf4 34.Rf4 a4 35.Rb4 ab3 36.ab3 Ra3„

Черные добились серьезной контригры, и в итоге спасаться пришлось уже белым (Топалов – Пономарев, 9-й тур).

 

Из закрытых дебютов чаще других встречались, как обычно, новоиндийская защита — 11 партий, защита Нимцовича — 9, славянская защита — 7, принятый ферзевый гамбит — 4. Впрочем, по вариантам в этих началах все оказалось "размыто" — всего понемногу, поэтому рисунок борьбы внутри каждого отдельного дебюта был разный, серьезных теоретических диспутов не наблюдалось, а реальный интерес представляли лишь отдельные партии.

 

Славянская защита, вариант Ботвинника D44

 

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5 dc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Bh4 g5 9.Ng5 hg5 10.Bg5 Nbd7 11.g3 Bb7 12.Bg2 Qb6 13.ef6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b4 16.Na4 Qb5 17.a3 ed5 18.ab4 cb4 19.Be3 Nc5 20.Qg4 Rd7 21.Qg7

Все, конечно, помнят партию Иванчук – Широв, сыгранную здесь же в Вейк-ан-Зее в 1996 году. Василий Иванчук применил этот удивительный ход и впоследствии одержал очень красивую победу, которая так понравилась самому Алексею Широву, что он прокомментировал ее для Chess Base (да и для других изданий, наверное, тоже) и снабдил последний ход белых двумя восклицательными знаками. Наверняка данная партия изменит эту оценку. (В Chess Base эту партию комментировал также Любомир Фтачник, так что ниже я буду ссылаться на их комментарии.)

21...Bg7 22.fg7 Rg8 23.Nc5

23...Rg7!

Авотизаготовленноеусиление, впрочем, ужепримененноенемногимранеевпартииТ.Эрнст – Херманссон (Стокгольм 2002).

23...Rc7 24.Nb7 (24.Bh3 Kb8 25.Ne6 fe6 26.Ba7 Kc8 27.Be6 Kd8 28.Bg8 Rg7 29.Be6› – Фтачник) 24...Rb7 [24...Qb7 25.Rfd1 Qc6 (25...Rg7 26.Rd5ќ) 26.Rd5 Qe6 27.Bf4‚ – Фтачник] 25.Rfd1 Rd7 (25...Rg7? 26.Rd5 Qe8 27.Rc5ќ – Фтачник) 26.Ba7. Так было сыграно в недавней партии Куляшевич – Черноушек, Сент-Винсент 2002 (интересно, знали партнеры рекомендацию Алексея Широва 26.Bd4± с идеей "тащить" далее пешку "h"? Не вдаваясь в слишком детальный анализ, навскидку я не вижу, что черные могут противопоставить этой идее, так как на 26...f5 белые все равно играют 27.h4, и нехорошо брать на g7: 27...Rgg7 28.Bg7 Rg7 ввиду 29.Rd5ѓ с опасной инициативой; в то же время не столь ясно 26.Bh3 Rg7 27.Ra7 f5 28.Bf5 Kb8 29.Bd7 Rd7 30.Raa1› – Широв). Далее в партии было 26...Rg7 27.Bd4 Rg4 28.Bh3 f5 29.Bg4 fg4 30.Ra8 Kc7 31.Rda1 (с угрозой поймать ферзя после 32.R1a5) 31...c3 32.Be5 Kb6 33.Bd4 Kc7=, и встреча завершилась вничью повторением ходов;

партия-первоисточник продолжалась 23...d4 24.Bb7 Rb7 25.Nb7 Qb6 (25...Kb7 26.Bd4±; 25...Qb7 26.Bd4±) 26.Bd4!! (26.Bf4 Kb7 27.Rfe1 a5!› – Широв) 26...Qd4 27.Rfd1 Qb2 28.Nd6 Kb8 29.Rdb1 с сильной атакой у белых, как известно, победоносно увенчавшейся.

24.Nd7

В упомянутой партии между шведскими шахматистами было 24.Bh3 f5! Этот сильный (и единственный!) ход ускользнул от внимания комментаторов (при "первичном", если можно так выразиться, комментировании Алексей упомянул лишь вариант 24...Bc6 25.Ra7ќ) 25.Bf5 Rgf7 26.Bh3 Rh7 27.Be6 Rhe7. Другого нет —ввиду очень неприятной связки и многочисленных угроз приходиться "бегать" за белопольным слоном. Так что при желании ничья у белых есть. 28.Ra7?! (Это что — игра на выигрыш?! Ничья достигалась отступлением слона.) 28...Re6 29.Ne6 d4! 30.Nd4 Qd5 31.Rb7™ (31.f3? Qe5°) 31...Rb7 32.Ra1 c3 33.bc3 b3 34.Nb3 Rb3 35.Bd4µ, и черным удалось выиграть этот эндшпиль с необычным сочетанием материала.

24...Qd7 25.Ra7 Rg6! (… Ra6) 26.Rfa1

26.Rd1!?

26...Re6!

… 27...Re3 28.fe3 Qe7.

27.Bd4 Re2 28.h4 Rd2µ

Сбивая слона с очень мощной стоянки, черные достигают существенного перевеса. Для полноты картины приведу окончание этой партии, так как и далее игра развивается более или менее форсированно.

29.Be3 Rb2 30.R1a5 b3 31.Rc5 Kd8 32.Rb7 Qb7 33.Rd5 Qd5 34.Bd5 Rb1 35.Kg2 b2! 36.Be4

36.Bc4 Rd1! 37.Ba2 Ra1° — изящно!

36...Rd1 37.Bg5 Ke8 38.Bf6 b1Q 39.Bb1 Rb1° 40.h5 Kf8 41.g4 Rd1 42.Bb2 Kg8 0:1 (Пономарев – Широв, 4-йтур).

 

Другое дело — староиндийская защита. В последнее время этот популярный на всех других уровнях дебют является очень редким гостем подобных турниров, хотя раньше его играли многие элитные шахматисты — Каспаров, Широв, Топалов и другие. Основной причиной потери популярности стал вариант 9.b4 в классической системе, где сначала Владимир Крамник, а потом и многие другие по его примеру поставили перед черными очень сложные дебютные проблемы. Так "староиндийка" почти перестала встречаться в турнирах 18-й категории и выше — можно сказать, что "на том" уровне она считается стратегически рискованным дебютом. А в данном турнире ею были сыграны 4 партии! За черных ее все время отстаивал один и тот же шахматист — еще не прошедший горнило элитных круговиков Теймур Раджабов. В ближайшее время он, очевидно, будет часто играть в таких турнирах, и, наверное, как и остальные, постепенно перейдет к более надежным дебютным построениям, хотя поживем — увидим. Пока же на оптимизме Теймур отыграл успешно — набрал 2,5 очка!

 

Староиндийская защита E97

 

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 0-0 6.Nf3 e5 7.0-0 Nc6 8.d5 Ne7 9.b4 Nh5 10.Re1 f5 11.Ng5 Nf6 12.f3 Nh5

В этой позиции черные пробовали самые различные возможности. Самая популярная из них — 12...c6, хотя статистика у черных очень плохая. Из последних партий можно отметить поединок Бареев – Топалов (Дортмунд 2002) — там встретилось 13.Kh1, и в очень острой борьбе белые победили.Любопытно, что играл эту позицию белыми и сам Раджабов, и успешно, кстати! — выиграл белыми у Найбура здесь же в Вейк-ан-Зее в 2001 году (в турнире "B"). Теймур применил другой популярный ход 13.Be3. Встречалось и 12...Ne8 (Халифман – Пэн Сяоминь, Шанхай 2001); поскольку партия с Бареевым из 2-го тура сложилась для Раджабова неудачно, в более позднем поединке с Пономаревым он опробовал ход 12...Kh8 13.Rb1N (по каким-то причинам Руслан решил уклониться от обычного в этой позиции 13.Be3 с хорошей статистикой у белых, например, см. партию Крамник – Иванчук, Монако 2000) 13...h6 14.Ne6 Be6 15.de6 fe4 16.fe4 Nc6 (стандартная для данных позиций операция-конь идет на d4 за пешкой e6, а попутно-для создания контригры против белого короля) 17.Nd5 Ng8! (… Nd4) 18.Bd3 Nd4 19.Qg4 g5 (19...c6?! 20.Qg6! cd5 21.ed5 Nf6 22.Bh6±) 20.Qh3 (20.b5!? c6 21.bc6 bc6 22.Ne3›) 20...c6 21.Ne3 Qf6 22.Ng4 Qe7 (22...Qe6 23.Bg5) 23.Be3 Ne6і. Черным удалось-таки "окучить" пешку е6 и на их стороне некоторый перевес (Пономарев – Раджабов, 8-й тур).

13.c5 Nf4 14.Bc4 Kh8

15.Rb1N

Позиция очень сложная, ипоскольку я не играю ее ни за один цвет, мневесьманепростооценитьидеюизначимостьэтойновинки. Могу лишь высказать очевидную мысль, что белые делают пока полезный ход, не торопясь реализовывать "генеральную" идею Ng5-e6, так как без хода h7-h6 черным не обойтись. После немедленного 15.Ne6 борьба складывалась в пользу черных — 15...Be6 16.de6 fe4 17.fe4 Nc6 18.Be3 (18.cd6 cd6 19.Nb5 Qe7! 20.Qd6 Qg5 21.Qd2 a6 22.Nc7 Nd4 23.Kh1 Rac8 24.e7 Qe7 25.Nd5 Nd5 26.Bd5 Nc2° Берквенс – Ефименко, Нидерланды 2001) 18...Nd4 19.Rc1 dc5 20.bc5 Nfe6 21.c6 bc6 22.Be6 Ne6 23.Qd8 Rfd8 24.Na4 Nd4 25.Nc5 Rab8µ — Тукмаков-Ефименко (Лозанна 2001); а встречавшееся также 15.g3 ослабляет позицию короля — 15...h6 16.Ne6 Ne6 17.de6 Nc6 18.cd6 cd6 19.Nb5 Be6 20.Be6 Qb6 21.Be3 Qb5 22.ef5 gf5 23.a4 Qb4 24.Rb1 Qa3 25.Rb7 Nd8 26.Bc1 Qc5 27.Be3 Qa3 28.Bc1 Qc5 29.Be3 Qa3 1/2:1/2 — Наер – Войцеховский (Санкт-Петербург 2002).

15...a6?!

Первопричина будущих затруднений — черные отнимают поле b5 у белого коня, но попадают под пешечный "тычок" b4-b5 со вскрытием линии "b".

15...h6!? 16.Ne6 Be6 (16...Ne6?! 17.de6 Nc6 18.cd6 cd6 19.Nb5± … 19...Be6? 20.Be6 Qb6 21.Be3 Qb5 22.a4ќ) 17.de6 fe4 18.fe4 Nc6 — от включения от ходов Ra1-b1 и h7-h6 белые явно не остались в накладе, но чем они так уж улучшили свою позицию, я не знаю, например, на 19.cd6 cd6 20.Nb5 (20.Nd5 Ne6 21.Qg4 Qe8) заслуживает внимания игра "по Ефименко" 20...Qe7!? (уже не проходит игра "по Войцеховскому" 20...Ne6? 21.Be6 Qb6 22.Be3 Qb5 23.a4 Qa6 24.b5ќ — ладья на b1 очень пригодилась!) … 21.Qd6 Qg5‚ 22.Bf4 (22.Rb2!?) 22...ef4!

16.Kh1 h6 17.Ne6 Ne6

Нехорошо и 17...Be6 18.de6 fe4 19.fe4 Nc6 20.cd6 cd6 21.b5! с сильной инициативой, например, 21...Nd4 22.ba6 ba6 23.Bf4 ef4 24.Nd5! Ne6 25.Qg4 Ng5 (25...Qe8 26.Nb6±) 26.Nf4 и т.д.

18.de6 Nc6 19.b5! Nd4 20.ba6 ba6

(Ладья b1 заработала на полную катушку!)

21.Ba3! Re8

21...Be6 22.Be6 Ne6 23.cd6 cd6 24.Bd6 Re8 25.ef5 Nd4 26.f6!±.

22.Bd5! c6

22...Ra7 23.Rb8ѓ.

23.cd6!

Белые действуют очень энергично.

23...Be6

23...cd5 24.e7! (конечно, гораздо принципиальнее малодушного 24.d7?! с отыгрышем фигуры) 24...Qd7 (24...Qa5 25.Bb4 Qb6 26.Nd5 Qc6 27.Rc1±) 25.Nd5±.

24.Be6 Re6 25.Bc5±

Сильная проходная d6 гарантирует белым серьезное преимущество, и серией размашистых действий они завершают борьбу.

25...Nb5 26.Qb3 Qe8

26...Qd7 27.Na4 Qf7 28.Nb6 Rd8 29.Nc4ќ … 30.a4.

27.Red1 Rd8 28.Nb5 ab5 29.a4 ba4

29...Bf8 30.d7!ќ.

30.Qa4 Bf8 31.d7! Qf7 32.Qa5 1:0 (Бареев – Раджабов, 2-й тур).

 

 

 



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки