e3e5.com

09.01.2011 Борис Аврух. Из книги "Дебютный репертуар гроссмейстера. 1.d4", Том 2

 

От автора

 

Вначале хотелось бы поделиться мыслями по поводу первого тома своей книги «Дебютный репертуар гроссмейстера. 1.d4». Прежде всего, замечу, что никак не ожидал от него столь оглушительного успеха. Примечательно, что именно благодаря своей книге, а вовсе не из-за спортивных достижений, я стал «шахматной знаменитостью». Насколько мне известно, первый том уже вышел на английском, немецком и итальянском языках, на очереди испанское и русское издания. Я очень благодарен Якобу Огору и Джону Шо за неоценимую помощь в работе, позволившую выпустить книгу по-настоящему высокого уровня.

Меня невероятно много раз спрашивали, когда же выйдет второй том. Благодаря своей книге я стал крайне популярен в Интернете, где преподаю шахматы онлайн – число моих учеников резко увеличилось. Также меня попросили провести шахматный семинар в Германии (где, похоже, мою книгу успели приобрести почти все!) на тему «Дебютный репертуар за белых». Судя по отзывам участников, мероприятие удалось.

Польщен, что с момента выхода в свет первого тома, где бы я ни играл, коллеги сообщают мне, что восхищены моей работой. Особняком стоит случай, происшедший на последнем командном чемпионате Европы в Нови-Саде, когда сам Виктор Корчной подошел ко мне и заявил, что находится под впечатлением качества книги. Для меня это стало, вероятно, наивысшей похвалой – ведь я отношусь к Виктору Львовичу с огромным уважением, к тому же слышал, что он довольно скуп на комплименты по отношению к своим коллегам. В тот момент мне сразу же вспомнился один из его «шедевров»: потерпев в дрезденском межзональном турнире (1998) поражение белыми от Смирина (в излюбленной староиндийской защите Илья пожертвовал фигуру и развил решающую атаку), Корчной довольно своеобразно поздравил его с победой: «Вы отлично играете староиндийские позиции…», добавив после паузы: «Когда ваш соперник в цейтноте!»

Есть и еще отзывы ведущих гроссмейстеров, с которыми мне бы хотелось ознакомить читателя. Вскоре после печально известного инцидента в Калькутте Влад Ткачев поехал в Израиль, на знаменитый курорт на Мертвом море, захватив с собой мою книгу. Там он провел 10 дней, занимаясь шахматами вдали от всех. Впоследствии в нашей беседе он высоко оценил мой труд, в то же время отметив, что некоторые места показались ему неясными. Однако особенно ему понравилось то, как проанализированы боковые варианты, – Влад заметил, что теперь ему не придется тратить на них массу сил и времени при подготовке к партии.

Один шахматист из первой десятки, чье имя я предпочитаю не называть, заметил, что для него главным критерием оценки качества книги является возможность применить хотя бы одну указанную в ней идею. Если я правильно понял, в моей книге он нашел даже не одну, а несколько таких идей! Другой топ-шахматист (и снова не имею права разглашать инкогнито) заявил, что эта книга – преступление по отношению к другим гроссмейстерам, ведь теперь каждый любитель будет знать дебют наравне с ними! Когда же я спросил, почему «провинилось» именно мое дебютное руководство, а не тысячи других, он ответил, что в остальных книгах не обнаружил ничего стоящего.

Процитировав элиту, попробую теперь дать совет гроссмейстерам из числа себе подобных. Подумайте о том, чтобы написать книгу, – это хороший способ самовыражения и раскрутки своего имени. Кроме того, если книга окажется успешной, она может стать источником неплохого дохода! Это важно, поскольку игроки моего уровня редко получают большие стартовые гонорары (учитывая, что возможностей сыграть в сильном круговике не так много).

Лично я обычно выступаю в опенах и командных соревнованиях. Многие игроки в разговоре часто удивляются: зачем же мне, активно играющему гроссмейстеру, понадобилось выдавать столько новых идей? Не лучше ли придержать новинки в секрете, чтобы затем обрушить их на беспечных противников? На это скажу следующее: во-первых, я никогда не стал бы писать такую книгу, в которой скрыто все самое важное или сознательно рекомендованы второсортные ходы. Во-вторых: считаю, что при серьезной работе над дебютом всегда можно найти много новых идей. В этой книге, как и в предыдущей, я выдаю немало новинок, однако уверен, что потом смогу обнаружить еще и еще! Почти в каждом положении имеются скрытые ресурсы, и к окончательной оценке прийти очень сложно – именно эта неисчерпаемость является одной из причин, по которой мы так любим шахматы. (К сожалению, сказанное уже не относится к позициям с шестью и меньшим количеством фигур… – прим. перев.)

К моему немалому удивлению, работа над книгой не помешала мне удачно выступать в турнирах. В процессе работы я разделил 1-2 места в двух крупных опенах (Politiken Cup и юбилейный турнир в Цюрихе), выиграв партии последних туров у Малахова и Морозевича соответственно. Цель этой книги – помочь читателю; но похоже, что своему автору она уже помогла!

Надеюсь, что во втором томе мне удалось сохранить высокий уровень первого, и что он будет иметь такой же успех среди читателей.

 

Как я подбирал репертуар

 

В первом томе книги «Дебютный репертуар гроссмейстера.1.d4.» были проанализированы все закрытые дебюты, начинающиеся ходами 1.d4 d5. Во втором томе разбирается все остальное. Принцип моих рекомендаций таков: я выбираю солидные варианты и глубоко анализирую их, пытаясь найти усиления за белых. Хотелось бы, чтобы дебютный репертуар читателей был «долгоиграющим», поэтому при выборе между двумя линиями я предпочитал те, где теория меняется не так часто.

Ниже я скажу несколько слов о том, как подбирал репертуар против основных теоретических вариантов.

 

Староиндийская защита

В этом томе больше всего места уделено системам, в которых черные выводят слона на g7, и моей главной задачей было определиться с реакцией на староиндийскую защиту. В итоге я просто доверился своему опыту и ощущениям. Несколько лет назад, получив в «староиндийке» несколько матов (особенно чувствительными были поражения от Ильи Смирина), я задумался, как бы уменьшить атакующие перспективы черных, и спросил себя: «Почему бы белым не обезопасить короля, фианкеттировав белопольного слона?» После этого я начал применять систему с ходом g2-g3, которая на самом деле принесла мне хорошие результаты. При этом в дебютной стадии я чувствовал себя весьма комфортно.

 

Защита Грюнфельда

После того как была выбрана система против «староиндийки», двигаться вперед стало проще. Конечно, в защите Грюнфельда я также выбрал вариант с фианкеттированием белопольного слона, и не могу сказать, что разочарован этим выбором. Между прочим, в этом дебюте получить перевес особенно трудно: сейчас даже элитные игроки применяют в этом дебюте за белых главным образом «одноразовые» варианты.

 

Современная защита

Здесь уже мой выбор был несколько ограничен: не оставалось ничего, кроме как вновь порекомендовать фианкетто, так как в противном случае черные получают возможность перехода в нежелательные для нас варианты староиндийской защиты. К счастью, против современной защиты система с g2-g3 также является серьезным оружием и приводит к весьма содержательной игре.

 

Голландская защита

Здесь предпочтения современной теории совпадают с моими личными вкусами – королевское фианкетто признано самой надежной реакцией белых на голландскую защиту в любых ее формах.

 

Волжский гамбит

Похожая ситуация и в волжском гамбите – принятие жертвы пешки с последующим выводом слона на g2 считается самой опасной для черных системой, поэтому здесь наш выбор также легко объясним.

 

Модерн-Бенони

Часть книги, посвященная защите «Модерн-Бенони» – самая захватывающая. Предлагаемые мною варианты с королевским фианкетто могут привести к необозримым осложнениям, но я обнаружил за белых несколько важных усилений. Не стоит пугаться сложности возникающих позиций – лично мне, например, удается показывать в системе с g2-g3 впечатляющие результаты. В любом случае особого выбора у меня не было, поскольку эта же система может получиться посредством «каталонского» порядка ходов.

 

Надеюсь, что дебютный репертуар, предлагаемый в этой книге, надежен и силен, и что мои рекомендации послужат читателю верой и правдой!

 

Борис Аврух

Беэр-Шева, 5 февраля 2010 г.

 

 

Глава 13. Модерн-Бенони

 

1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.Nc3 exd5 5.cxd5 d6

Система Модерн-Бенони. Черные сразу же обозначают свои агрессивные намерения, создавая асимметрию на доске. В свою очередь, белые автоматически получают пространственный перевес и сейчас существенно ослабляют атакующие перспективы черных с помощью хорошо знакомого нам приема – королевского фианкетто.

6.g3

Обычное продолжение здесь 6…g6, однако упомяну еще об одной возможности:

6…Be7

Несмотря на то, что статистика считает этот ход вторым по популярности, его не назовешь актуальным – в современной практике он встречается крайне редко. Слон на e7 расположен довольно пассивно, и у черных нет оснований рассчитывать на активную игру, какую они часто получают в главных линиях.

7.Bg2 0-0 8.Nf3 Re8

Оптимальная расстановка. В партии V. Mikhalevski – Crouch (London 1999) было 8…Na6 9.0-0 Nc7 10.a4 Bf5 11.Nd2 Qd7, и здесь (как, впрочем, и вообще в Модерн-Бенони) белым не следует опасаться размена белопольных слонов. Путем естественного 12.e4 Bh3 13.Nc4 они могли обеспечить себе комфортный перевес – фигуры черных слишком пассивны.

9.0-0 Bf8 10.Nd2

Конечно, поле e4 необходимо взять под контроль.

10…Na6

Возможно также 10…b6, после чего мне нравится следующий пример: 11.h3 Nbd7 12.a4 Ba6 13.b3 Qb8 14.Nc4 Ne5 15.Na3!+/=, и белые являются хозяевами положения (Komljenovic – Orev, Ruse 1984).

11.Nc4 Rb8

Соль замысла черных.

12.a4

Вынужденное решение, но теперь черный конь получает в свое распоряжение поле b4.

12…Nb4

Статистика этого положения, которое встречалось в турнирной практике шесть раз, неутешительна для белых – во многом благодаря блестящему результату Якова Мурея, набравшему черными 4 из 4! Однако хорошая репутация не всегда бывает оправданной

 

 

13.Bf4!?N

Полагаю, что это усиление. Во всех шести схватках было 13.e4, на что черные отвечали 13…b6 с приличной игрой, например: 14.Bf4 Ba6 15.b3 g6 16.Re1 Bxc4 17.bxc4 a6 18.Qd2 Nd7 (Chernin – Murey, Paris 1989).

13…Bf5

Рассмотрим другие продолжения.

На 13…a6, конечно, последует 14.a5!, фиксируя пешки ферзевого фланга черных. В то же время у черных нет времени на неторопливую подготовку продвижения b5: на 13…b6 сильно 14.Nb5! Ba6 15.Ncxd6 Bxd6 16.Nxd6 Bxe2 (в случае 16…Rxe2 находится 17.Nb5! с выигрышем материала) 17.Nxe8 Bxd1 18.Nxf6+ gxf6 19.Raxd1, и благодаря мощной проходной у белых большое преимущество.

14.Rc1 Nh5

Черные пытаются ослабить неприятное давление на пешку d6. Не проходит 14…Ne4 ввиду 15.f3! с такой тактической начинкой: 15…Nxc3 16.bxc3 Na2 17.Rc2! Bxc2 18.Qxc2 Nxc3 19.Qxc3 Rxe2 20.Rb1±.

15.Bd2 Nf6 16.f3 a6

Важно, что после 16…b6 17.e4 Bc8 18.Nb5 a6 имеется 19.Nd4!±.

17.a5 Bd7 18.Nb6!

У белых комфортный плюс.

6…g6 7.Bg2 Bg7 8.Nf3 0-0 9.0-0

 

 

Перед нами начальная позиция варианта с 6.g3 в системе Модерн-Бенони. У черных огромный выбор ходов. Мы рассмотрим семь продолжений, применяемых наиболее часто: A) 9…Bg4, B) 9…b6, C) 9…Re8, D) 9…a6 10.a4 Nbd7 11.Nd2 (без 11…Re8), E) 9…Qe7, F) 9…Na6 и, наконец, главную линию, начинающуюся ходами G) 9…Nbd7 10.a4 Re8 11.Nd2 a6 12.h3.

 

A) 9…Bg4

Думаю, что это худшая из перечисленных возможностей. Черные проводят типичный план размена белопольных слонов, однако в результате их фигуры теряют координацию, в то время как белые успешно перегруппировываются и без особых усилий создают давление на пешку d6.

10.Nd2 Qd7

Встречались и другие продолжения, но при них 9…Bg4 выглядит лишенным всякого смысла.

11.a4

Этот ход считается главным, хотя в последнее время отдельные шахматисты стали применять 11.f3. Идея в том, чтобы надежно захватить поле c4, куда следующим ходом направляется конь.

 


 

11…Bh3

Испытывалось также 11…Na6, и после 12.Nc4 в распоряжении черных имеются три интересные возможности.

a) 12…Bh3

В ответ белые продолжают намеченный план:

13.Bf4 Bxg2 14.Kxg2 Ne8N

Очевидно, что уже необходимо защитить пешку d6. Все остальное просто плохо:

14…Nh5? 15.Bxd6 Rfe8 встретилось в поединке N.V. Pedersen – Bradbury (Copenhagen 1997), и теперь простое 16.f3 f5 17.Re1 (с последующим 18.e4) оставляло белых со здоровой лишней пешкой;

14…Rfd8? приводит к тем же последствиям: 15.Bxd6 Ne8 16.Be5! Bxe5 17.Nxe5 (Razuvaev – Gufeld, Chelyabinsk 1972).

Далее игра может развиваться следующим образом:

15.Nb5 Nb4 16.f3!

Черные попадают в позиционные тиски. Замечу, что не проходило 16.Nbxd6? ввиду 16…g5! 17.Nxe8 Qxe8 с дальнейшим 18…Qe4+ и выигрышем коня c4.

b) 12…Rfd8 13.Bf4 Ne8 14.Qd2 Bh3 15.e4 Bxg2 16.Kxg2 с весомым позиционным преимуществом (Vesely – Hacha, Klatovy 2000).

c) 12…Nc7 13.Bf4 Nfe8 14.Qd2 с явно лучшей игрой у белых (Lacrosse – Cuypers, Gent 2003).

12.Nc4 Bxg2 13.Kxg2 Qe7

Можно придерживаться и пассивной защиты: 13…Rd8 14.Bf4 Ne8, и теперь после 15.Qd2 Na6 16.e4 с перестановкой ходов возникает положение из вышеупомянутой партии Vesely – Hacha.

14.Re1

Возможно также 14.f3 Nbd7 15.Bf4 Ne8 16.Qd2 Ne5 17.Qe3+/= с ощутимым перевесом (M. Makarov – Gufeld, Podolsk 1992).

14…Nbd7

Выпад коня на e4 белые встретят во всеоружии: 14…Ne4 15.Qc2 Nxc3 (явно лучше у них и в случае 15…f5 16.Nxe4 fxe4 17.Bf4 Rxf4 [17…Rd8 18.f3!±] 18.gxf4 Na6 19.f3±, так как у черных нет компенсации за пожертвованное качество) 16.bxc3 Nd7 17.Bf4 Ne5 18.Bxe5 Bxe5 19.f4 Bg7 20.e4±.

15.e4 Rfd8

 

 

16.f4

Позиция белых весьма привлекательна (Gleizerov – Obukhov, Voronezh 2006).

 

B) 9…b6

Этот ход – редкий гость в современной турнирной практике. Тем не менее, знать правильную реакцию на ферзевое фианкетто очень важно.

10.Bf4

Не самое частое, но, на мой взгляд, наиболее естественное.

10…Ba6

 

 

11.a4!

Конечно, не стоит допускать b6-b5. К тому же теперь у белых появляется идея хода Nb5, после которого черным придется разменять белопольного слона на коня. Менее ясно 11.Re1 b5 12.a3 Re8.

11…Re8

Другое продолжение:

11…Qc7

Подготавливая Nbd7.

12.Re1 Nbd7 13.h3

Белые делают очередной полезный ход, намереваясь затем сыграть 14.e4. Не столь ясно 13.Nb5 Bxb5 14.axb5 Rfe8.

13…Ne8

 

 

Эта позиция встретилась в блицпартии Bacrot – Derieux (Ajaccio 2007). Считаю, что здесь белым следовало избрать:

14.Qb3!?N

Бакро предпочел 14.Qc2, и после 14…Qb7 15.e4 Ne5 16.Nxe5 dxe5 17.Be3 Nd6 черные получили приемлемую позицию.

14…Ne5

На 14…Qb7 сильно 15.Nb5 Bxb5 16.axb5 a6 17.Nd2 с преимуществом.

15.Red1!

Благодаря перевесу в пространстве шансы белых несколько выше.

 

 

12.Re1!?N

Этот ход выглядит логичнее, чем 12.Qc2 Qe7 13.Rfe1 Nbd7 14.Rad1, после чего черные в партии Scheeren – Wind (Velp 1978) могли добиться хорошей игры посредством 14…Ne4!.

12…Ne4

Теперь уже у черных нет времени на то, чтобы оптимальным образом расставить фигуры (как в предыдущем варианте) – на 12…Qe7 13.e4 Nbd7 следует прорыв в центре 14.e5!, и если 14…Nxe5, то 15.Nxe5 dxe5 16.d6 Qd7 17.Bxa8 exf4 18.Rxe8+ Qxe8 19.Bf3±, и компенсации за качество не наблюдается.

13.Qc2!

Конечно, важно согнать неприятельского коня с e4. К неясным последствиям ведет 13.Nxe4 Rxe4 14.Ng5 Rd4!.

13…Nxc3

13…Qe7 14.Nxe4 Qxe4 15.Qxe4 Rxe4 наталкивается на красивое тактическое опровержение: 16.Ng5 Rb4 (в случае 16…Rd4 неприятно 17.a5!) 17.Ne6!, и от угрозы Nc7 нет удовлетворительной защиты.

14.bxc3 Nd7 15.e4 Qc7

 

 

16.Rab1+/=

Считаю, что возникшая структура выгодна белым – следующим ходом они играют c3-c4, лишая соперника всякой игры на ферзевом фланге.

 

C) 9…Re8 10.Nd2

Еще одна популярная возможность – 10.Bf4, но это совсем другая история. После хода в тексте мы рассмотрим два ответа – C1) 10…Ng4 и C2) 10…b6. Продолжения 10…Nbd7 и 10…a6 11.a4 Nbd7 не имеют самостоятельного значения, так как игра сводится к другим линиям.

 

C1) 10…Ng4

Первоначально я не обратил внимания на этот выпад коня, однако затем увидел, что его довольно высоко оценил Джон Уотсон в книге The Gambit Guide to the Modern Benoni. Ход 10…Ng4 иначе как провокационным не назовешь, и я был бы удивлен, если бы он приносил равенство при наилучшей реакции белых:

11.h3 Ne5 12.f4 Ned7 13.e4 Na6

После 13…f5 14.exf5 gxf5 (Rotstein – Eisenbeiser, Germany 2005) хорошо смотрится позиционное 15.a4N Na6 (не многое меняет 15…Nf6 16.Nc4) 16.Nb5!

Важная идея. Неточно 16.Nc4 ввиду типового 16…Nb6!.

16…Nf6 17.Nc4 Bf8 18.b3! Nb4 19.Bb2 Ne4 20.Re1 a6 21.Nc3

Фигуры белых расположены намного активнее, что определяет их перевес.

14.Kh2N

Этот полезный ход – серьезное усиление по сравнению с торопливым 14.e5?!, и после 14…dxe5 15.f5 Cf6 16.fxg6 hxg6 некоторый перевес уже на стороне черных (L. Olsson – Allemann, Nakhchivan 2003). Далее события могут развиваться следующим образом:

14…Nc7 15.a4 Rb8 16.Nc4 Nb6 17.Ne3

Непонятно, чего достигли черные, прыгая конем по доске. В то же время белые гармонично расположили свои силы и получили заметное преимущество.

 

C2) 10…b6

Этот ход не так давно был применен на самом высоком уровне. В партии Aronian – Radjabov (Wijk aan Zee 2008) последовало 11.Re1 Nbd7 12.h3 Ba6 13.Qa4 Bd3!? с неплохой игрой у черных.

 

 

11.a4 Ba6 12.Nb5

Конечно, именно в этом перекрытии заключается одна из идей хода 11.a4.

12…Nbd7 13.Re1

Защищая пешку e2, белые нападают на d6 и тем самым вынуждают соперника прояснить ситуацию. После 13.Nc4 Bxb5 14.axb5 Ne5 15.Nxe5 Rxe5 у белых несколько лучше, однако позиция черных довольно надежна (Ruemmele – Sender, corr. 2001).

13…Bxb5 14.axb5 Qc7

В блицпартии Postny – Laznicka (Internet 2006) встретилось 14…Re7, на что мне удалось найти четкий путь к преимуществу:

15.e4 Ne8

В случае 15…Ne5 сильно 16.Nb3!, и черным не удается осуществить свой замысел (16…c4 с дальнейшим Nd3), так как они не могут допускать маневр Nb3-d4-c6.

16.Nc4 Ne5 17.Na3! Qd7

Явно лучше у белых при 17…c4 18.Bg5 Bf6 19.Bxf6 Nxf6 20.Qd4!±.

18.f4 Ng4 19.e5!

Теперь у белых все замечательно «срастается», например: 19…dxe5 20.Bf3! f5 21.d6 с выигрышем материала.

 

 

15.e4!?N

Полагаю, что все готово для движения пешки e, особенно учитывая, что как после 15.Qb3 Ne5 16.Ra4 Nfd7 (Burmakin – Pigusov, St Petersburg 1998), так и при 15.Qc2 a6! 16.bxa6 b5 (Belegotti – Sandstroem, corr. 2003) черные в полном порядке.

15…Ne5

Единственная проблема белых – ослабление поля d3.

16.Bf1!

Здесь белопольный слон не только контролирует слабый пункт, но и препятствует высвобождению черных на ферзевом фланге (пример которого мы видели в рассмотренном выше варианте с 15.Qc2).

16…g5

Не допуская немедленного 17.f4, черные создают себе «дыру» на f5. Белых не должно беспокоить 16…c4, на что они могут ответить 17.Ra4! c3 (после 17…Nfd7 18.Nxc4 Nc5 19.Rb4!± компенсация за пешку недостаточна) 18.bxc3 Qxc3 19.Re3 Qc7 20.Bb2, получая явно лучшую в стратегическом отношении позицию.

17.Ra4!

Очень сильный многофункциональный ход – белые не только берут под контроль четвертый ряд (включая важные пункты c4 и e4), но и подготавливают сдвоение тяжелых фигур по вертикали «.

17…g4

И после 17…Re7 18.b3 Rae8 19.Bb2+/= белые являются хозяевами положения.

18.h3 h5 19.f4!

Теперь, когда черные ослабили свой королевский фланг, настало время для этого удара.

19…gxf3 20.Nxf3

Шансы белых выше. Большое значение имеет следующий вариант:

20…Nxf3+ 21.Qxf3 Nxd5 22.Bc4 Nf6 23.Rf1! с опасной атакой.

 

D) 9…a6 10.a4 Nbd7

 

 

Такой порядок ходов также весьма популярен.

11.Nd2

Обычным ответом здесь является 11…Re8 с переходом в главную линию (вариант G). Разберем три оставшиеся возможности.

11…Ne8

Если 11…Rb8, то 12.Nc4 Ne8 13.a5, и с перестановкой ходов возникает рассмотренная ниже позиция. Другое продолжение связано с весьма стандартной для защиты Бенони идеей – черные уводят коня на h5, подумывая о f7-f5:

11…Nh5 12.Nce4 Ndf6 13.Nxf6+

У черных выбор между двумя взятиями.

13…Qxf6

В поединке Tkachiev – Bezold (Makarska 1997) было 13…Nxf6 14.Nc4 Re8 15.Bf4 Bf8. Необходимость защищать пешку столь неуклюжим образом означает, что дела черных явно не блестящи. Последовало 16.a5 Nh5 17.Bd2 Bd7 18.Nb6 Rb8 19.e4 Bg7 20.Bc3 Nf6 21.Re1 Bb5 22.f4 Nd7 23.Nxd7 Qxd7 24.e5!, и белые добились ощутимого преимущества.

14.Nc4 Rb8

После 14…Bd7 игра может развиваться следующим образом: 15.Nb6 Rad8 16.e4 Qe7. Черные намерены осуществить f7-f5, так как других конструктивных идей за них не видно. 17.Qc2 Bd4 ( хорошее поле для слона; на 17…f5 белые, как и в главной линии, отвечают 18.Bh3) 18.Bd2 f5 19.Bh3! Важный ресурс, сдерживающий активность черных. На мой взгляд, шансы белых лучше, что подтверждает следующий вариант: 19…Nf6 20.exf5 Bxf5 21.Bxf5 gxf5 22.Rae1 Ne4 23.Bf4. У белых есть простой план усиления позиции – они играют Kg2 и f2-f3.

Что касается 14…Rb8, то этот ход до сих пор приносил черным фантастические результаты – из четырех поединков они выиграли три! Этот факт, конечно, заставил меня немного поработать.

 

 

15.h3!?N

Новинка. Ранее применялось 15.Nb6, 15.a5 и 15.Bd2. В процессе изучения позиции я пришел к выводу, что спешить с игрой на ферзевом фланге белым не нужно. Дело в том, что b7-b5 в действительности не является угрозой, так как допускает неприятный перевод коня через a5 на c6. С другой стороны, после e2-e4 черные уже смогут двинуть пешку b на два поля, поскольку белые перекрыли своему слону большую диагональ, и вторжение коня на c6 уже не столь эффективно. Поэтому с движением пешки e торопиться также не следует.

 Рассуждая таким образом, можно прийти к ходу в тексте. Идея 15.h3 заключается в том, чтобы оттеснить коня посредством g3-g4 (после еще одного подготовительного хода – Qd2) и захватить пункт f4. Вот довольно естественный вариант:

15…Bd7 16.Qd2

Белые следуют избранной стратегии – g3-g4 грозит уже всерьез.

16…b5

Если 16…Qe7, то белые немедленно берут под прицел слабую пешку d6 – 17.Qe3!, и осложнения после 17…Qxe3 18.Bxe3 b5 19.Nxd6 Bxb2 20.Ra2 складываются в их пользу.

17.Na5 Qd4 18.Qxd4 Bxd4 19.g4 Ng7 20.Nc6 bxa4 21.Rxa4 Rb6 22.Ra2

Инициатива явно принадлежит белым.

12.a5

После 12.Nc4 Nb6! черные в порядке, например: 13.Na3 Bd7 14.a5 Nc8 15.Nc4 Bb5 16.Qb3 Bxc4 17.Qxc4 b5 18.axb6 Nxb6 19.Qd3 Nc7 с типичной для защиты Бенони контригрой.

 

 

12…Rb8

Альтернатива –

12…b6 (или 12…b5) 13.axb6 Nxb6 14.Nb3

С угрозой Na5-c6.

14…Nc4 15.Ra4 Nb6 16.Ra2!

Сперва белые улучшают расположение ладьи.

16…Nc4 17.Qc2

Этот ход нравится мне больше, чем 17.Qd3.

17…Bd7

После 17…Rb8 в распоряжении белых имеется сильная позиционная идея: 18.Ne4 Rb4 19.Ned2! Ne5 20.Na5 с преимуществом.

18.Nd2 Nxd2

В случае 18…Nb6 19.b3 у белых легкая игра на ферзевом фланге: Bb2, Nc4 и т. д.

19.Bxd2 Nf6 20.Rfa1 Bc8

Мы следуем встрече AvrukhPapaioannou (Kalamata 2005). Определенно сильнее было 20…Qb6, хотя и здесь белые осуществляют ту же идею, что и в партии: 21.Nd1 Bb5 22.Bc3 с несколько лучшей игрой.

21.Nd1 Re8 22.Bc3 h5 23.e4 h4 24.Ne3

У белых ощутимое преимущество.

13.Nc4 Ne5 14.Nb6

Ничего особенного не приносит 14.Nxe5 Bxe5 15.Bh6 Ng7 16.Qd2 b6.

14…Nc7

Другая, менее популярная возможность –

14…Nd7

 

 

15.Nca4!

Только так можно бороться за перевес: удерживая коня на b6, белые тормозят развитие контригры черных на ферзевом фланге. В конечном итоге конь будет переведен на c4 для атаки пешки d6.

Альтернативой является 15.Nxc8 Rxc8. Здесь надо отметить, что обычно в защите Бенони черным тяжело найти удачное применение своему белопольному слону. Избавляясь же от него, они получают некоторый простор для маневров и легко проводят b7-b5. Хорошей иллюстрацией этого утверждения является следующая партия: 16.Bd2 Nc7 17.Qa4 Rb8 18.Rab1 b5 19.axb6 Nxb6 – у черных хорошая игра, и после 20.Qa2 была зафиксирована ничья (Melnikov – Ulibin, Kursk 1987).

15…Nxb6 16.Nxb6

На эту тему в моей базе обнаружился лишь один подходящий пример:

16…Nc7 17.Nc4 Nb5 18.Bf4 Re8 19.Re1

Я предпочел бы 19.e4, но и ход в тексте достаточно хорош.

19…Qe7 20.Qd2

У белых определенное давление (Henrichs – Kunin, Bad Woerishofen 2008).

15.Bd2

На мой взгляд, этот спокойный ход – лучшее, что могут придумать белые. Главная идея заключается в том, чтобы вскрыть вертикаль « для тяжелых фигур посредством b2-b4.

15…Bd7

Если 15…Nb5, то 16.Nca4 Qe7 17.Rc1, и следующим ходом белые осуществляют задуманное.

16.Rc1 Bb5

К этой позиции пришла партия Birnbaum – Pohl (corr. 1986), и здесь белым следовало проявить последовательность:

 

 

17.b4!N cxb4 18.Nca4 b3 19.Re1+/=

Пешка вскоре будет отыграна, а ферзевый фланг вскрылся к выгоде белых, хотя положение черных остается прочным.

 

E) 9…Qe7

Данное продолжение было довольно популярным в 70-е годы прошлого столетия, однако в последнее время совершенно вышло из моды.

10.Nd2

Белые намерены осуществить главную позиционную идею варианта – перевод коня на c4, попутно устраняя возможность выпада Ne4.

10…Nbd7

Готовясь встретить 11.Nc4 путем 11…Ne5. Читателю следует запомнить важную закономерность, действующую в позициях типа Бенони: размен пары коней в большинстве случаев бывает на руку черным, получающим больший простор для организации контригры.

11.a4

 

 

Полезный ход – белые захватывают дополнительное пространство на ферзевом фланге. Рассмотрим два наиболее распространенных ответа.

11…Nh5

Альтернатива –

11…b6 12.Nc4

После 12.h3 Nh5! (с идеей пойти f7-f5 на следующем ходу) 13.Nde4 преждевременно 13…f5? ввиду 14.Ng5 со вторжением коня на e6, но возможно 13…Ndf6, и черные в полном порядке.

12…Ne5 13.Na3

Как будет видно из главной линии Модерн-Бенони, это отступление является стандартным приемом: по указанным выше причинам белым следует избегать размена коней. Сейчас они намерены дождаться подходящего момента, чтобы согнать коня с e5 посредством f2-f4.

В случае 13.Nxe5 Qxe5 14.Qd3 a6 у черных вполне нормальная позиция (Cappello – Cosulich, Sottomarina 1973).

13…Ba6 14.Ncb5!

Очень хороший позиционный ход. Белые нейтрализуют белопольного слона противника, возобновляя угрозу f2-f4.

14…Bxb5

К явно лучшей для белых игре ведет 14…Rfe8 15.f4 Ned7 16.Nc4 Bxb5 17.axb5.

15.axb5 a6

 

 

Здесь я рекомендую:

16.Bf4!N

В поединке Szmetan – Gamarra Caceres (Fortaleza 1975) последовало 16.Qb3 axb5 17.Qxb5 Rfb8 18.Bd2 Ne8! 19.Nc2 Nc7 20.Qb3 b5, и черные получили хорошие перспективы.

16…axb5

Позиция примерно такого же типа возникает при 16…Nh5 17.Bxe5 Bxe5 18.Qb3+/=.

17.Nxb5 Nh5

В случае 17…Nfd7 у белых находится тонкое 18.Ra7!, и размен на a7 позволит коню проникнуть на c6.

18.Bxe5 Qxe5 19.e3+/=

Тон игре явно задают белые.

12.Nc4

Еще со времен партии Hort – Nunn (Hastings 1975) известно, что 12.e4 Ne5 13.Qe2 f5 14.f4 Nf7! ведет к сложному положению с обоюдными шансами.

12…Ne5

Черные не успевают сыграть 12…f5?, так как после 13.Nb5! пешка d6 незащитима.

13.Nxe5

Роли переменились – теперь уже у белых нет времени для 13.Na3, на что последует 13…f5 с хорошей игрой. Перед нами один из редких случаев, когда пару коней все-таки приходится разменять.

13…Bxe5 14.Bh6 Ng7

После 14…Re8 15.e4 f5 16.exf5 Bxf5 17.h3 Nf6 18.Qd2+/= у белых некоторый перевес за счет несколько экспонированного положения короля противника, однако этот вариант, возможно, является для черных меньшим из зол.

15.Qd2

Мобилизовав все свои силы, белые изготовились к движению центральных пешек.

15…f5 16.Rae1 Bd7

 

 

17.f4 Bf6 18.e4

Теперь черные попадают под позиционный зажим.

18…Bd4+ 19.Kh1 Bxc3

Иначе не предотвратить e4-e5, например: 19…Rfe8 20.e5 dxe5 21.fxe5 Bxe5 22.d6! Qxd6 23.Rxe5 Qxe5 24.Qxd7±, и белые добиваются материального перевеса.

20.Qxc3 fxe4 21.Rxe4 Qf7

Пока еще черные удерживают рубежи, однако ясно, что с потерей чернопольного слона их позиция стала крайне сомнительной.

22.h3 Rfe8 23.Rxe8+ Rxe8 24.g4 Bxa4

Мы следуем партии Haba – Kanovsky (Ceska Trebova 2006). Здесь я предлагаю новый ход:

25.Ra1!?N Bb5

Проигрывает 25…b5 26.b3 b4 27.Qxg7+!.

26.Rxa7 Ba6 27.Kh2

Преимущество белых неоспоримо. Следующим ходом они, вероятнее всего, сыграют 28.b4, обрекая черных на пассивную защиту.

 

F) 9…Na6

 

 

Эта идея типична для многих вариантов защиты Бенони. Конь переводится на c7, где способствует продвижению b7-b5.

10.h3

Серьезно исследовав данное разветвление, я пришел к выводу, что наибольшие шансы на перевес дает именно этот тихий ход. Основная проблема белых в том, что после 10.Nd2 Nc7 11.Nc4 (или 11.a4 b6) черные получают хорошую игру: 11…b5! 12.Nxd6 (эта жертва может повергнуть в шок непосвященного читателя, но на самом деле она хорошо известна в теории) 12…Qxd6 13.Bf4 Qb6 14.d6 Ne6 с неясными осложнениями. Тем, кого заинтересовал этот вариант за черных, рекомендую изучить партию Gleizerov – Novgorodskij (Kazan 2007).

10.e4 представляется мне преждевременным, так как допускает 10Bg4 с выгодным для черных разменом белопольного слона. После 10…Bg4 11.h3 Bxf3 12.Bxf3 Nc7 13.a4 a6 14.a5 Nb5 черные получают отличную игру (Z. Varga – Gyimesi, Kecskemet 1997).

 

 

Рассмотрим три главных ответа: F1) 10…Bd7, F2) 10…Re8 и F3) 10…Nc7.

Следует сразу же отбросить гораздо более слабое 10…Rb8?! Этот распространенный способ подготовки b7-b5 в данном случае не проходит, поскольку белые с большим эффектом прорываются в центре:

11.e4 b5 12.e5! Ne8

Если 12…dxe5 13.Nxe5 Nxd5 (или 13…Bb7 14.Nc6 Bxc6 15.dxc6±), то 14.Nxf7! с явным перевесом.

13.Bf4 Nac7

Данная позиция встретилась в партии Ligterink – I. Wells (Manchester 1981). Здесь белые упустили простую и сильную возможность:

14.exd6N Nxd6 15.Ne5 Bxe5 16.Bxe5

Без чернопольного слона черным придется довольно тяжко. Преимущество белых не вызывает сомнений.

 

F1) 10…Bd7

Еще одна типичная для защиты Бенони идея – черные хотят спровоцировать a2-a4, чтобы обеспечить своему коню отличную стоянку на b4.

11.e4

Это продолжение нравится мне больше, чем 11.a4 Nb4.

11…Re8

Перед тем, как сыграть b7-b5, черные включают ходы Re8 и Re1. К явно худшей игре ведет 11…Qc8?! 12.Bf4! Bxh3 (предпочтительнее 12…Ne8, но и тут после 13.Kh2 расстановка черных фигур выглядит лишенной смысла) 13.Bxd6 Bxg2 14.Kxg2 Re8 15.Re1 Qd7 16.e5 Ng4 17.Ne4±, и центральные пешки белых очень сильны (Alburt – D. Gurevich, USA 1989).

12.Re1 b5 13.e5 dxe5 14.Nxe5

Слабее 14.Rxe5 b4 15.Ne2 Ne4! 16.Rxe8+ Qxe8 с отличной позицией у черных (Urban – Panczyk, Czestochowa 1992).

14…b4 15.Na4

Снова единственное! Нет проблем у черных после 15.Nb1 Nh5! 16.Nc6 Bxc6 17.dxc6 Bd4! (Birnboim – Blees, Tel Aviv 1988).

15…Qa5

Здесь я обнаружил за белых серьезное усиление:

 

 

16.b3!N

После 16.Nxd7 Rxe1+ 17.Qxe1 Qxa4 18.Nxf6+ Bxf6 у черных полный порядок (Adamski – Panczyk, Wroclaw 1987).

16…Bxa4 17.bxa4 Nd7

Привлекательное на вид 17…Ne4 наталкивается на 18.Nc6! Nc3 19.Nxa5 Nxd1 20.Rxd1 Bxa1 21.Be3! Bd4 22.Bxd4 cxd4 23.d6±, и сильнейшая проходная определяет оценку позиции.

18.Nxd7 Bxa1 19.d6!

Неудачно расположенные фигуры ферзевого фланга черных и сильная проходная d позволяют считать инициативу белых очень опасной, например:

19…Rad8 20.Bg5 Bc3

 

 

21.Re7

У черных большие неприятности.

 

F2) 10…Re8 11.Nd2

Этот ответ необходим, так как черные намеревались пойти 11…Ne4.

 

 

11…Nc7

Другая возможность –

11…Rb8 12.a4 Nc7

В партии Gal – Borsi (Hungary 2003) черные избрали напрашивающееся 12…Nb4 13.Nc4 Bf5 (при 13…a6 14.Bf4 Bf8 15.a5! у белых весьма симпатичная позиция) 14.Bf4 Bc2 15.Qd2 Bf8, что, однако, позволяет белым развить сильное давление путем 16.Ne3! Bb3 17.Ra3 c4 18.Bg5! Дело в том, что плохо 18…h6? ввиду 19.Bxf6 Qxf6 20.Ne4+-, и повисает конь на b4.

13.Nc4 b6 14.Bf4 Bf8 15.e4 Ba6

 

 

16.b3! Bxc4

Теперь у белых очень приятная игра, но и сильнейшее 16…Nh5 17.Be3 Bg7 18.Rc1+/= оставляет за ними перевес.

17.bxc4 a6 18.Rb1 Nd7 19.Rb3!+/=

Белым удалось лишить соперника единственной активной возможности на ферзевом фланге (b7-b5). Два слона и обладание большим пространством определяют их явное позиционное преимущество (Roiz – Rechlis, Ashdod 2004).

12.a4 b6 13.e4 Ba6

Самое естественное. Я анализировал также 13…Nh5 и пришел к выводу, что на это точнее всего 14.Re1. Вот найденные мною варианты:

14…f5

При 14…Ba6 15.Nf3 у белых лучше.

15.exf5 Rxe1+ 16.Qxe1 Bxf5

16…gxf5 наталкивается на неприятное 17.Nb5! Nxb5 18.axb5 с последующим 19.Nc4 и явным преимуществом.

 

 

17.Qd1!

Белым ни к чему осложнения после 17.g4 Nf4 18.gxf5, особенно учитывая, что путем 18…Nxg2 (но не 18…Qg5?! 19.Qe4!) 19.Kxg2 Qg5+ 20.Kh1 Qxf5 черные получают хорошую игру.

17…Nf6 18.Nc4

У белых перспективная позиция.

14.Re1 Nd7 15.Nf3 Qe7

Возможно также 15…Ne5, но после 16.Nxe5 Bxe5 17.Be3 Bg7 18.Qd2+/= у белых заметный перевес (GoldinEmms, Cappelle la Grande 1992).

16.Bf4 Qf8 17.Qc2 h6

К этому сложному положению пришла встреча Kamsky – Topalov (Dos Hermanas 1996). Полагаю, что здесь белым следовало продолжать:

 

 

18.Rad1N Rad8

На 18…g5 белые ответили бы 19.Bc1.

19.h4+/=

Благодаря перевесу в пространстве шансы белых предпочтительнее.

 

F3) 10…Nc7

Считается главным продолжением.

11.e4 Nd7

Испытывалось также 11…Re8 12.Re1 Nd7 13.Bf4 (заслуживает внимания 13.Bg5!?) 13…Ne5 14.Nxe5 dxe5 15.Be3 (Stempin – Gdanski, Krynica 1997). На мой взгляд, возникший тип пешечной структуры в целом благоприятен для белых, особенно если черные не могут сразу же поставить коня на d6.

12.Bf4

Одна из недавних партий на элитном уровне продолжалась: 12.Bg5 f6 13.Bf4 Ne5 14.a4 g5 15.Bxe5 fxe5 16.Nd2 Ne8 17.Nc4 Rf7 18.Ne3 Nf6 19.Kh2 Bf8, и черные получили очень крепкую позицию (Wang Yue – Gashimov, Baku 2008).

12…Ne5

Именно в этом маневре – смысл избранной черными расстановки. Все остальное довольно пассивно, например: 12…Qe7 (или 12…Ne8 13.Qd2+/=) 13.Re1 f6 14.Rb1!, и затем белые проводят 15.b4, получая ощутимый перевес (Csom – Wedberg, La Valetta 1980).

 

 

13.Bxe5!?N

Эта новинка, найденная мною, сильнее, чем 13.Nxe5, встретившееся в поединке Bacrot – Gashimov (Torrelavega 2007). Далее последовало 13…dxe5 14.Be3 b6 15.f4 Ne8! (ключевое звено плана черных – конь переводится на идеальное блокадное поле) 16.f5 Nd6 17.Qc2 Bd7, и о перевесе белых говорить не приходится.

13…dxe5 14.Nd2

Конь направляется на c4, чтобы разменять своего блокирующего собрата. Игра может развиваться примерно так:

14…Ne8 15.Nc4

Довольно любопытно и 15.Qb3 Nd6 16.Nb5 Nxb5 17.Qxb5 b6 18.a4+/=.

15…Nd6 16.Qb3 Nxc4 17.Qxc4 Qd6 18.Rfc1+/=

Шансы белых выше, поскольку им удалось разменять ключевую фигуру в построении черных – коня d6. В свою очередь, их собственный конь будет переведен на c4, благодаря чему белые смогут без труда организовать наступление на ферзевом фланге.

 

G) 9…Nbd7

 

 

Интересный порядок ходов, таящий в себе некоторые нюансы.

10.a4!

Чрезвычайно важный момент. После многочасового анализа я осознал, что начать нужно именно с этого хода. Чтобы понять смысл, проверим остальные возможности.

1) Во-первых, 10.Bf4 Qe7 приводит к известной теоретической позиции, которая не входит в наш дебютный репертуар.

2) Во-вторых, неточно 10.h3 ввиду 10…Re8 11.Nd2 Nh5!

Идея черных в том, чтобы следующим ходом провести f7-f5, получая хорошие перспективы.

12.Nde4

Проблема белых в том, что 12.e4 наталкивается на 12…Ne5 (устремляясь на d3) 13.Nf3 Nxf3+ 14.Qxf3 Nf6, и у черных отличная позиция, так как им удалось разменять пару коней.

12…Ndf6 13.Nxf6+ Nxf6 14.a4 a6 15.Bd2 Rb8 с легкой игрой у черных (Solozhenkin – Akopian, Rethymnon 2003).

3) Самое же главное в том, что и на 10.Nd2 следует 10…Nh5! Я не смог обнаружить за белых путей к перевесу, например: 11.Nde4 Ndf6 12.Nxf6+ Qxf6 (нет проблем у черных и после естественного 12…Nxf6) 13.e4 a6 14.Re1, и здесь в партии RoizSakaev (Warsaw 2005) было подписано мирное соглашение.

10…Re8

В случае 10…a6 11.Nd2 Re8 с перестановкой ходов все сводится к главному варианту. Рассмотрим альтернативы:

 

1) 10…Ne8

Этот довольно пассивный ход был сделан в поединке P. Nikolic – Maze (Budva 2009).

11.Bg5

Выглядит весьма симпатично. Теперь возможны следующие варианты:

11…f6

Другое продолжение – 11…Bf6 12.Bf4 Ne5. Эта идея при положении коня на e8 довольно типична (после размена на e5 конь оккупирует отличное поле d6), однако здесь она не столь хороша, так как белые быстро развивают инициативу на ферзевом фланге. Далее в партии Hausner – Sikora Lerch (Czech Republic 1999) было 13.Nxe5 dxe5 14.Be3 b6, и здесь взамен 15.d6, что привело к обоюдоострой игре, рекомендуется чисто позиционное решение: 15.a5!?N Rb8 16.axb6 axb6 17.Qb3! Bb7 (ошибочно 17…Nd6? ввиду 18.Bxc5!) 18.Ra7 Nd6 19.Rfa1 с сильным давлением.

12.Bf4 Qe7

Здесь белым также лучше всего сделать простой естественный ход:

13.e4

В поединке Kuligowski – Spassky (Germany 1987) было избрано менее убедительное 13.Re1 b6 14.h4 Ne5 15.Bxe5 fxe5 с обоюдными шансами.

13…Ne5 14.Qc2+/=

У белых должно быть лучше во всех вариантах, так как слон черных ограничен собственной пешкой f6.

 

2) В последнем туре клубного чемпионата России в Дагомысе Давид Навара удивил меня ходом:

10…b6

Тогда эта была новинка (которую, однако, с тех пор никто так и не осмелился повторить). Полагаю, что оптимальной реакцией является:

11.Nd2

Вместо этого я избрал 11.Bf4 и после 12…Qe7 применил хитрую идею, принесшую мне симпатичную победу: 12.Nb5 Ne8 13.Ra3. В партии все прошло удачно: 13…a6?! 14.Re3 Qf6 15.Bg5! Qxb2 16.Rb3 Qa2 17.Nc3 Bxc3 18.Rxc3 с мощной компенсацией за пожертвованный материал, но я вовсе не уверен, что у белых есть что-то после правильного 13…Ndf6!

11…Ba6 12.Nb5 Re8 13.Re1

С перестановкой ходов игра сводится к варианту C2 (9…Re8, 10…b6), рассмотренному ранее.

 

3) Ход 10.a4 подвергся серьезному испытанию в микроматче Каруана – Алексеев на последнем Кубке Мира в Ханты-Мансийске:

10…Ng4

 

 

Эта неожиданная новинка встретилась в матче дважды. Во-первых, черные намерены сыграть f7-f5; во-вторых, они были бы рады разменять пару коней, что, как мы уже знаем, является их стандартным планом в данном варианте.

11.h3

В первой партии матча итальянский гроссмейстер отреагировал менее убедительно – 11.Nd2, и после 11…f5 12.h3 Nge5 13.f4 Nf7 14.e4 Nf6 15.exf5 Bxf5 16.Nc4 h5 17.Ne3 Nh6! черные добились комфортного уравнения (Caruana – Alekseev, Khanty-Mansiysk [3.1] 2009).

11…Nge5 12.Ng5!

Так развивалась третья партия, к которой Фабиано был уже во всеоружии. Белые применяют сильный контрплан, и выясняется, что черным не удается осуществить ни одну из намеченных идей.

12…Qe7

Дело в том, что в случае 12…h6 13.Nge4 Nf6 белые вовсе не обязаны меняться на f6 – они могут просто ответить 14.Nd2, получая выгодную для себя вариацию на тему стандартного Модерн-Бенони.

13.f4 Nc4 14.e4 Na5

Здесь, однако, Каруана упустил отличный шанс:

15.e5!N

Если теперь 15…dxe5, то 16.d6 Qd8 17.f5, и компенсация за пешку очень сильна. Например:

17…gxf5 18.Rxf5 Nb6 19.Rxf7! Rxf7 20.Nxf7 Kxf7 21.Qh5+ Kg8 22.Be4+-

Атака белых неотразима.

 

11.Nd2 a6

Бесспорно, главный выбор черных в данной позиции. В нескольких партиях встретилось 11…Ne5, на что можно рекомендовать:

12.h3

К обоюдоострой игре ведет 12.f4 Neg4 13.Nc4 Bf5!, например: 14.h3 Nh6 15.g4 Nfxg4 16.hxg4 Nxg4.

12…Nh5

Важное для оценки всего варианта продолжение. Нет нужды повторять, что черные намерены провести f7-f5.

Другая возможность – 12…g5. Здесь неплохо выглядит следующий план: 13.Qc2 h6 14.b3 Bd7 15.Bb2 a6 16.Nc4 Nxc4 17.bxc4, и в стратегическом отношении позиция белых намного лучше – у них есть ясный план надвижения центральных пешек, в то время как игра черных на ферзевом фланге застопорена (Reefschlaeger – Ackermann, Menden 1974).

13.f4 Nxg3 14.fxe5 Nxf1 15.Qxf1 Rxe5 16.e4

Возникшая позиция может на первый взгляд показаться сложной и неоднозначной, однако я считаю шансы белых явно предпочтительными ввиду наличия четкого плана (Nc4 и далее Bf4). Данная оценка нашла свое подтверждение в поединке Heurtebize – Valentin (France 1997):

16…Bd7 17.Nc4 Rh5 18.Bf4 Bd4+ 19.Kh2

Перевес белых не вызывает сомнений.

 

 

12.h3

Важный профилактический ход. Необходимо иметь в виду, что не дает здесь преимущества 12.Nc4 ввиду 12…Ne5 13.Na3 (или 13.Nxe5 Rxe5, и черные в полном порядке, как доказано теоретиками) 13…Nh5, поскольку черные успевают осуществить f7-f5.

Рассмотрим два ответа, имеющих наибольшее теоретическое значение – G1) 12…Nh5 и G2) 12…Rb8.

При 12…Qc7 13.Nc4 Nb6 14.Na3 Bd7 (бессмысленно 14…Nbd7 по причине 15.e4) 15.e4 Rab8 игра переходит в разветвление 13…Nb6 варианта G21 (см. ниже).

 

G1) 12…Nh5 13.Nce4

 

 

Единственный способ бороться за преимущество.

13…Ndf6 14.Nxf6+ Nxf6

В партии Wright – Vrnata (Nachod 2002) было 14…Qxf6 15.Nc4 Bd7, после чего мне нравится простое 16.Nb6N Rad8 17.Ra3 Qe7 18.e4+/= с очень приятной для белых позицией. Ослабление поля d4 не играет особенно большой роли, так как 18…Bd4 можно встретить путем 19.Rd3! с угрозой позиционной жертвы качества на d4.

15.Nc4

Без включения a7-a6 и a2-a4 у черных сейчас был бы ответ b7-b5.

15…Bf5

Здесь я разработал за белых следующий план:

 

 

16.a5!?N

Рано или поздно этот ход все равно нужно сделать. Белые фиксируют неприятельские пешки, тем самым обеспечивая коню отличный форпост на c4. До сих пор испытывалось лишь 16.Ra3 и 16.Bf4, что не приносило белым особых дивидендов.

16…Be4 17.Bg5!

Ключевой ход найденного мною плана (впоследствии я обнаружил, что его предложил также Хесус Ногейрас в 52-м «Информаторе»). Идея в том, чтобы остаться с конем против чернопольного слона, что в данной ситуации выгодно белым. Вот примерное продолжение игры:

17…h6 18.Bxf6 Qxf6 19.Bxe4 Rxe4 20.Qc2 Rae8 21.e3 h5 22.Ra4!

Создавая угрозу тактического удара 23.Nxd6.

22…R4e7 23.h4!

Сильный конь на c4 обеспечивает белым стабильный перевес.

 

G2) 12…Rb8

 

 

Гораздо более актуальное продолжение, нежели 12…Nh5.

13.Nc4

Полагаю, что это сильнейшая реакция. Ничего не дает 13.a5, как показывает следующий недавний пример: 13…b5 14.axb6 Nxb6 15.Qc2 a5 16.e4 Ba6 17.Rd1 Nc4 с хорошей контригрой у черных (Sargissian – Damljanovic, Evry 2008).

После хода в тексте черные оказываются перед важным выбором. В их распоряжении есть два прыжка конем, придающие игре совершенно разный характер – G21) 13…Nb6 и G22) 13…Ne5.

 

G21) 13…Nb6

Более «позиционное» продолжение, чем 13…Ne5.

14.Na3

В намерения белых, разумеется, не входит размен пары коней – их план состоит в том, чтобы пойти a4-a5 и затем вернуть собственного коня на превосходное поле c4. Вскользь упомяну, что не проходит 14.Nxd6? ввиду 14…Qxd6 15.Bf4 Re5!.

 

 

14…Bd7

Имеет смысл рассмотреть еще две возможности:

 

1) 14…Bf5

Беря под контроль пункт e4, черные провоцируют соперника на ослабление королевского фланга (g3-g4).

15.a5

На мой взгляд, самое естественное.

15…Nc8 16.Nc4 Ne4

Как обычно, на 16…b5 сильно 17.axb6 Nxb6 18.Na5.

17.Ra3 Na7

К этому положению пришла партия Avrukh – Megaranto (Turin 2006). Здесь я сыграл неточно – 18.Rb3, однако впоследствии обнаружил очевидное усиление:

 

 

18.Nxe4!N Bxe4 19.f3 Bf5 20.e4 Bc8 21.f4 Nb5 22.Rd3

Белые получили все, о чем только можно мечтать в защите Бенони.

 

2) 14…Na8

Этот ход не так абсурден, как может показаться на первый взгляд: конь переводится на c7, откуда он либо поддержит движение пешки b, либо (в случае a4-a5) сам выпрыгнет на b5.

15.e4 Nc7

 

 

16.Nc4!?N

Удивительно, но это логичное возвращение коня в центр не встречалось ранее. Во всех восьми партиях, пришедших к данной позиции, было сыграно 16.a5, на что, как указано выше, очень сильно 16…Nb5! с хорошей игрой у черных. Я приписывал авторство хода 16…Nb5 себе до тех пор, пока в январе 2010 года он не был применен в практической партии! Так сыграл чешский шахматист по фамилии Турнер.

16…b5 17.axb5

Не столь убедительно 17.Na5 Bd7.

17…Nxb5

Или 17…axb5 18.Na5. Суть в том, что на 18…Bd7 следует 19.Nc6! Bxc6 20.dxc6, и о пешке e можно не беспокоиться – после 20…b4 21.Nd5 Nxe4 22.Ra7 Rc8 23.Re1 компенсация белых очень сильна.

18.Re1 Nd4 19.Be3+/=

За счет перевеса в пространстве шансы белых выше.

 

15.e4

Гибче, чем 15.a5 Nc8 16.Nc4 Bb5 17.Qb3 Bxc4 18.Qxc4 Nd7 с хорошей для черных статистикой.

Вновь мы достигли чрезвычайно важного момента. Обычно в этом положении черные выбирают между G211) 15…Nc8 и G212) 15…Qc7. Вкратце рассмотрим и третью возможность, имеющую меньшее значение:

15…Nxa4 16.Nxa4

 

 

16…Nxe4

Конечно, черные могут без труда отыграть фигуру посредством 16…b5 17.Nxc5 dxc5, однако это продолжение встретилось в турнирной практике всего раз. Дело в том, что простое 18.Re1!N (вместо 18.e5 Rxe5 19.Bf4 Nh5 20.Bxe5 Bxe5 с отличной компенсацией за качество (Levy – Hulak, Dornbirn 1988) позволяет белым добиться ясного перевеса за счет превосходства в центре. Далее возможно, например, 18…b4 19.Nc4 Bb5 20.Na5 Nd7 21.f4, и центральные пешки белых готовы прийти в движение, тогда как черным так и не удалось завязать контригру.

После же хода в тексте сильнейшим, на мой взгляд, является:

17.Qc2!?N

В поединке E. Atalik – Marzolo (Sousse 2007) белые предпочли 17.Nc4, и здесь черные почему-то отказались от 17…b5. Возможно, из их поля зрения выпал вариант 18.Nxd6 Nxd6 19.Nxc5 a5! 20.Nxd7 Rc8! с равными шансами.

17…Nf6

Не представляет опасности 17…b5. Уже закончив исследование данного дебютного варианта, я обнаружил, что этот ход анализирует Уотсон в книге The Gambit Guide to the Modern Benoni. Вот его анализ: 18.Bxe4 Bxh3 19.Bg2 Bxg2 20.Kxg2 bxa4 21.Nc4, и здесь вердикт Уотсона таков: «У белых несколько лучше», что, на мой взгляд, не вполне точно, поскольку в действительности позиция белых совершенно выиграна.

18.Nc3 b5 19.Ne2

Полагаю, что две пешки здесь не являются достаточной компенсацией за фигуру.

 

G211) 15…Nc8

 

 

16.Qd3

Теперь наряду с обычным 16…Qc7, что после 17.Re1 (имеется и дополнительная возможность 17.Be3) приводит к варианту G212, черные могут предпринять жертву пешки в духе волжского гамбита:

16…b5 17.axb5 axb5 18.Naxb5 Bxb5 19.Nxb5 Nd7

Все же, на мой взгляд, достаточной компенсации они не получают. Это утверждение неплохо иллюстрирует следующий пример:

20.Qe2

Заслуживает внимания также 20.Nc3.

20…Qb6 21.Na3!

Конь устремляется на c4.

21…Qb3 22.Nc4 Ne5

К явно худшей для черных игре ведет 22…f5 23.Ra3 Qb5 24.Qc2 fxe4 25.Bxe4±.

23.Na5 Qd3

 

 

24.Qd1!

Отличное позиционное решение – белые не пускают неприятельского коня на d3.

24…Ra8 25.Ra3 Qb5 26.Rb3 Qa4 27.Ra3 Qb5 28.Rb3 Qa4 29.Nc6!

Повторив позицию для выигрыша времени, белые продолжают борьбу за победу. На их стороне явное преимущество, хотя у черных (как обычно в данном варианте) сохраняются возможности для различных тактических трюков (Avrukh – Gashimov, Athens 2005).

 

G212) 15…Qc7 16.Re1

Этот ход – лишь второй по популярности. Главным считается 16.Be3, что, однако, допускает тактическую операцию, дающую черным отличную игру:

16…Nxa4! 17.Nxa4 Nxe4

Разница по сравнению с 15…Nxa4 заключается в том, что здесь у черных имеется дополнительная угроза 18…Nxg3. Следующая серия ходов выглядит форсированной:

18.Nc2 b5 19.Nc3 Nxc3 20.bxc3

Теперь в распоряжении черных имеется сильный тычок:

20…a5!

Намного лучше, чем 20…Bxc3 21.Rxa6 b4 22.Bf4 с неясными последствиями.

21.Bd2 b4

Позиция остается весьма запутанной, однако похоже, что шансы черных предпочтительнее. В поединке Pantsulaia – Bagaturov (Batumi 2001) белым удалось в конце концов «убежать» на ничью.

16…Nc8

Снова черные могут нанести знакомый удар:

16…Nxa4 17.Nxa4 b5

Фигуру приходится возвращать:

18.Nxc5 Qxc5

Конечно, не 18…dxc5? ввиду 19.Bf4.

19.Be3

У белых очень приятная позиция. Вот примерное продолжение игры:

19…Qc8 20.Rc1 Qb7 21.Bd4 Rbc8

 

 

22.Nc2!?N

Довольно естественная новинка – белые улучшают позицию своей самой плохой фигуры. В партии Akopian – Yudasin (Lvov 1990) последовало 22.b4, что позволило черным добиться приемлемой позиции путем 22…Rxc1 23.Qxc1 Rc8 24.Qd2 Ne8.

22…b4 23.Qd2 b3

Если 23…a5, то 24.Qf4! с материальными приобретениями.

24.Na3 Rxc1 25.Qxc1

У белых приятнее за счет лучшей пешечной структуры.

17.Qd3

Уже почти без слов понятно, что продвижению b7-b5 нужно помешать.

17…Na7

Теперь, на мой взгляд, 17…b5 слабее, поскольку черным не удается получить достаточной компенсации за пешку: 18.axb5 c4 19.Qxc4 (после 19.Nxc4 axb5 20.Nd2 b4 21.Ne2 Bb5 у черных появляется определенная контригра) 19…Qxc4 20.Nxc4 axb5, и здесь следует избрать простое 21.Nd2!N (к неясной позиции ведет 21.Nxd6 Nxd6 22.Bf4 Bf8 23.Ra6 b4, Jirka – Simacek, Prerov 2001) 21…b4 (или 21…Nb6 22.Ra7 b4 23.Ne2±) 22.Ne2±.

18.Nc4 b5

Весьма странный на вид ответ 18…Nc8 в действительности несет в себе определенный смысл – черные возобновляют угрозу b7-b5. Далее во встрече Cu. Hansen – S.B. Hansen (Koge 2005) было 19.a5 Bb5 20.b3! (очень важное позиционное решение – белые готовятся взять на c4 пешкой b) 20…Nd7 21.f4 b6 22.axb6 Ncxb6 23.Bd2 Nf6 24.Kh2, и белые добились стабильного позиционного перевеса.

19.axb5 Nxb5 20.Bd2

Последующая серия ходов выглядит весьма логично:

20…Nxc3 21.Bxc3 Bb5 22.b3!

Та же хрестоматийная идея – при размене на c4 белые будут брать пешкой.

22…Nd7 23.Bxg7 Kxg7 24.Qc3+ Kg8 25.Na5

У белых ясный позиционный перевес. Подтверждением этому служит приведенная ниже партия:

25…Ne5 26.Re3

Заслуживает рассмотрения и 26.f4 Nd3 27.Re3 Nb4 28.e5.

26…f5 27.f4 Nf7 28.Nc6! Bxc6 29.dxc6 Qxc6

Все это встретилось в поединке Cernousek – Terekhov (Bavaria 2008). Усиление, имеющееся в распоряжении белых, лежит на поверхности:

 

 

30.exf5N Rxe3 31.Qxe3±

Преимущество белых не вызывает сомнений.

 

G22) 13…Ne5

 

 

Данное продолжение ведет к чрезвычайно острой борьбе и является критическим для оценки всего варианта.

14.Na3

Как обычно, размен пары коней (14.Nxe5 Rxe5) дает черным комфортную игру. Сейчас перед нами первая из ключевых позиций этой сложнейшей теоретической линии. У черных выбор между G221) 14…Qc7?!, G222) 14…c4, G223) 14…Bd7 и G224) 14…Nh5.

 

G221) 14…Qc7?!

Сомнительный ход. Теперь при правильной игре белые получают все, о чем можно только мечтать:

15.f4 Ned7 16.e4

 

 

16…c4

Все же, как это обычно бывает в позициях типа Бенони, у черных остаются некоторые контршансы.

17.Be3 Nc5

Рассмотрим некоторые другие продолжения из числа применявшихся на практике:

1) 17…Nh5 18.Kh2

Этот ход заслуживает предпочтения, так как белые сохраняют возможность прогнать коня посредством g3-g4. Слабее было сыграно в партии Gonzalez Zamora – Polugaevsky (Havana 1962): 18.Bf2 Nc5 19.e5 Nd3 с хорошей контригрой у черных.

18…Nc5

Если 18…f5, то 19.Qe2 fxe4 20.Nxc4, и силы белых скоординированы значительно лучше.

19.g4 Nf6 20.e5±

У черных уже серьезные неприятности.

2) 17…Nxe4 18.Nxe4 f5

Эта типичная для защиты Бенони псевдожертва в данном случае не решает проблем. Белые без труда доказывают свое превосходство:

 

 

19.Nxd6!N

Хуже 19.Ng5 Rxe3 20.Ne6 Rxe6 21.dxe6 Nf6 22.Nxc4 d5 с приемлемой игрой у черных (Cernousek – Arakhamia-Grant, Sunningdale 2007).

19…Rxe3 20.Naxc4 Rxg3 21.Qe1! Rxg2+ 22.Kxg2 Nf6 23.Qe5!

У черных нет компенсации за качество. Перевес белых неоспорим.

18.e5 dxe5?

 Так развивалась встреча Korsus – Friedrich (Bad Zwischenahn 2006) (лучше 19…Nb3 – прим. перев.). Последовало:

19.d6 Qa5 20.fxe5 Nfd7 21.Qd5+-

И белые быстро выиграли.

 

G222) 14…c4

Редкий ход, введенный в практику талантливым польским гроссмейстером Гаевским в партии против автора этих строк. Все же снятие контроля с пункта d4 кажется мне неоправданным.

15.Be3!

Белые немедленно захватывают диагональ e3-a7, в том числе, что особенно важно, поле d4. Предложенную жертву пешки – 15.f4 Ned7 16.Nxc4?! – принимать не стоит, так как после 16…b5 17.axb5 axb5 18.Nd2 Nc5 черные получают великолепную компенсацию.

15…Bd7

Здесь я обнаружил весьма интересное решение.

 

 

16.Ba7!N

Перед тем, как поставить слона на d4, белые намерены прогнать неприятельскую ладью с линии "b", где она способствует продвижению b7-b5. За доской я избрал менее убедительное 16.Nc2, и после 16…b5 17.axb5 axb5 18.Nb4 Qc8 черные добились контригры на королевском фланге (Avrukh – Gajewski, Dresden 2007).

Еще одним свидетельством того, что черные, помимо ферзевого фланга, посматривают и на белого монарха, может послужить вариант 16.a5 Qc8 17.g4 h5 18.g5 Bxh3 с очень опасными угрозами.

16…b5

Несмотря на то, что это продолжение является самым принципиальным, оно не решает всех проблем. Однако и остальные ответы дают белым ясный плюс. При 16…Ra8 17.Bd4 угроза 18.f4 весьма неприятна, к тому же висит пешка c4 (к примеру, на 17…Nh5 18.Kh2 g5 следует 19.Bxe5! Bxe5 20.Nxc4±, и у белых здоровая лишняя пешка). В случае же 16…Rc8 17.f4 Nh5 18.fxe5 Bxe5 19.g4 Ng3 20.Rf3 компенсация черных за фигуру далека от достаточной.

17.axb5 axb5 18.Bxb8

Не так ясно 18.f4 Neg4 19.hxg4 Nxg4 со встречной игрой у черных.

18…Qxb8 19.b4

О компенсации за качество вряд ли можно говорить. Суть в том, что на 19…cxb3 20.Qxb3 b4 находится 21.Rab1±, и угрозы черных несерьезны, хотя от белых все еще требуется определенная аккуратность.

 

G223) 14…Bd7

 

 

15.f4 Nh5

15…b5 легко опровергается путем 16.axb5 axb5 17.fxe5 Rxe5 (еще хуже 17…Nh5 18.e6! fxe6 19.Ne4 с выигранной позицией у белых) 18.Bf4 b4 19.Nc4 bxc3 20.bxc3±, и черным не избежать материальных потерь.

16.fxe5 Bxe5

Теперь проще всего:

17.g4

По-видимому, для преимущества достаточно и 17.Bf4.

17…Ng3

 

 

18.Rf3!?

Белым следует сохранить ладью. К весьма неясным последствиям приводит сброс материала – 18.Bf4 Nxf1 19.Qxf1 b5 (Payen – Gayer, Cappelle la Grande 2005).

18…b5

После 18…Qh4 19.Be3 h5 20.gxh5 атака черных вскоре выдыхается, например: 20…Bxh3 21.hxg6 fxg6 22.Bf2 Bg4 23.Ne4 Bxf3 24.exf3, и белые остаются с материальным перевесом.

19.axb5 axb5 20.Qe1 b4

В случае 20…f5 21.Bf4 Bxc3 22.Qxg3 Bxb2 23.Rb1 компенсация за фигуру недостаточна.

21.Rxg3 bxc3 22.Rxc3

У белых явно лучше.

 

G224) 14…Nh5

Основное на данный момент продолжение.

15.e4

Наиболее принципиальный и сильный ответ – все остальное не представляет для черных проблем. Например, 15.f4 Nxg3 16.fxe5 Bxe5! дает им хорошие шансы на атаку. Теперь же возникает критическая позиция всего варианта, в которой игра разветвляется на три острейших направления.

 

 

У черных выбор между G2241) 15…Bd7, G2242) 15…Rf8 и G2243) 15…f5.

 

G2241) 15…Bd7

Так играют чаще всего. В последнее время этот ход приобрел еще большую популярность благодаря партии Аврух – Камский из Кубка Мира 2007.

16.a5!

Лишь таким способом белые могут бороться за перевес. Смысл жертвы в том, чтобы отвлечь черного ферзя от королевского фланга (в особенности от поля h4), после чего можно будет приступить к надвижению пешек. Ни 16.f4 Nxg3, ни 16.g4 b5! не приносит белым ничего хорошего.

16…Qxa5

На мой взгляд, это сильнее, чем 16…b5:

17.axb6 Rxb6

В партии Anastasian – Gopal (Abu Dhabi 2007) черные решили сами пожертвовать пешку: 17…Bb5 18.Naxb5 axb5 19.Nxb5 Qxb6 20.Na3 c4 21.Kh2, но серьезной компенсации не получили.

 

 

18.f4!N

Существенное усиление по сравнению с двумя приведенными ниже поединками:

18.Kh2 (Civin – Nokes, Queenstown 2006) слишком медлительно и позволяет черным добиться хорошей игры путем 18…Bb5 19.Naxb5 axb5 20.f4 Nc4;

18.g4?! дает черным опасную атаку: 18…Qh4! 19.gxh5 (плохо 19.Re1? Bxg4 20.hxg4 Nxg4 21.Qf3, после чего в партии Payen – Sanglan, Avoine 2004, черные по таинственным причинам отказались от брутального 21…Bd4 22.Be3 Rxb2 с разгромом) 19…Bxh3 20.Qe2 Ng4 21.Bf4 Be5!.

После 18.f4 игра может продолжаться следующим образом:

18…Nxg3 19.Rf2!

Соль замысла белых. После 19.fxe5 Nxf1 20.Bxf1 (20.Qxf1 наталкивается на 20…Bxe5 21.Nc4 Bxc3 22.bxc3 Bb5!-/+) 20…Bxe5 21.Nc4 Bd4+ 22.Kh1 Rb4 у черных великолепная игра.

 

 

19…Ng4

Не проходит 19…Qh4? ввиду 20.fxe5 Bxh3 21.Qf3 с выигрышем. После 19…Rb4 20.fxe5 Bxe5 21.Nc2 плюсы позиции черных тоже вряд ли уравновешивают потерю фигуры.

20.hxg4 Bxc3 21.bxc3 Nxe4 22.Bxe4

Похоже, что этот размен необходим, так как плохо 22.Ra2 из-за 22…Ba4.

22…Rxe4 23.g5!

Не пропуская ферзя на h4, белые получают определенные шансы реализовать лишнюю фигуру.

17.g4 Nf6

17…b5 встретилось на практике лишь однажды, и не без причины – после 18.gxh5 b4 19.Nc2 Qd8 20.Ne2 компенсация черных вызывает сомнения (Luyks – Pinheiro, Lisbon 2002).

 

 

18.f4

Лишь этот ход, избранный мною в своей последней партии на эту тему, позволяет белым рассчитывать на преимущество.

До этого я испытал 18.g5, но попал на сильную заготовку. Самое интересное, что я обнаружил 18.f4 еще за несколько лет до партии с Камским, но за доской попросту забыл правильное продолжение!

Партия Avrukh – Kamsky (Khanty-Mansiysk 2007) продолжалась:

18.g5 Nh5 19.f4 Nc4!

Единственный ответ. Все остальное в пользу белых.

20.Nxc4 Qxa1 21.Nxd6

 

 

21…Bxc3!

Столь же сильно, сколь и просто! До того эта позиция встречалась в турнирной практике лишь трижды и считалась несколько рискованной для черных, причем главной линией считалось 21…Bd4+ 22.Kh2 Re7 с обоюдоострой игрой (Hulak – Nunn, Toluca 1982).

 Данная же встреча полностью изменила оценку варианта. После 22.bxc3 Qxc3 23.Nxe8 Rxe8 24.Rf3 Qd4+ 25.Qxd4 cxd4 26.Rd3 Rc8 27.Bd2 a5 в роли обороняющейся стороны оказались уже белые.

18…Nexg4

Здесь аналогичная идея не проходит: 18…Nc4 19.Nxc4 Qxa1 20.e5!, и у черных большие проблемы.

19.hxg4 Nxg4

 

 

20.f5!

Очень важный ресурс, существенно усиливающий игру белых по сравнению с предыдущими поединками. Белые не только нарушают взаимосвязь легких фигур противника и открывают диагональ своему чернопольному слону, но и, что самое главное, создают предпосылки для атаки на короля. Ранее пробовалось 20.Nc2, 20.Qf3 и 20.Bf3 с неутешительными для белых результатами.

20…Ne5

Критический для оценки вариант, без сомнения, таков:

20…Bd4+ 21.Kh1 Nf2+ 22.Rxf2 Bxf2 23.Bg5!

Не допуская переброски ферзя через d8 на h4. Далее возможно:

23…Bd4 24.Nc4 Qb4

После пассивного 24…Qc7 25.Bf4 Be5 26.Qd2 инициатива белых на королевском фланге быстро нарастает.

25.Qe2

Главная идея белых – уничтожить пешку d6. 25.Bf1 предоставляет черным интересную идею: 25…b5! 26.Na2 Qxc4 27.Bxc4 bxc4, и, как ни странно, у черных хорошая компенсация за пожертвованный материал.

25…f6

При 25…Bxc3 26.bxc3 Qxc3 27.Rc1 Qg3 28.Qe3 Qxe3 29.Bxe3 пешка d6 падает, и белые становятся хозяевами положения.

26.Bf4 Be5

Чтобы прикрыть слабое место, черным приходится расстаться с чернопольным слоном.

27.Nxe5 dxe5 28.Be3

В итоге получилась позиция, в котором у обеих сторон имеются свои плюсы. Все же полагаю, что перспективы белых лучше – у них неплохие шансы организовать атаку ввиду удаленности черного ферзя от центра событий.

 

 

21.f6!?N

Эта новинка, вероятно, сильнее, чем 21.Bg5 h6 22.Nc4 Qb4 23.Nxe5 Bxe5 с очень сложной игрой (Avrukh – Bar, Israeli League 2008).

21…Bh8 22.Bg5

Временно выключая чернопольного слона из игры.

22…Qd8 23.Nc2

Критический момент для оценки найденной мною идеи. На доске материальное равенство, но черные оказались перед непростым выбором – или играть без чернопольного слона, или же вызволить его ценой ослабления королевского фланга.

23…h6 24.Bh4 g5 25.Bg3 Bxf6

 

 

26.Ne3+/=

Белые контролируют ситуацию, сохраняя несколько лучшие шансы.

 

G2242) 15…Rf8

Этот хитроумный маневр хорошо известен еще со времен знаменитой партии Корчной – Каспаров (Люцерн 1982). Следующим ходом черные собираются провести f7-f5.

16.Kh2

 

 

Считается наилучшим шансом белых. Положение, возникающее после 16.g4 Qh4 17.gxh5 Bxh3, оценить очень трудно, однако у меня такое чувство, что атакующие ресурсы черных полностью компенсируют их материальный дефицит.

Рассмотрим два главных ответа: G22421) 16…Bd7 и G22422) 16…f5.

 

G22421) 16…Bd7 17.Qe2

Важная профилактика против b7-b5; попутно белые улучшают позицию ферзя. К весьма неясным последствиям приводит 17.f4 b5 18.fxe5 Nxg3! (Ross – O’Donnell, Canada 1986).

17…f5 18.f4

 

 

18…fxe4

1) Продолжение 18…Nf7 еще ждет практической проверки. Тем не менее я решил подвергнуть его анализу, так как при неаккуратной игре белые легко могут попасть в беду.

19.exf5 Re8 20.Qd1!N

Хорошее поле для ферзя, как показывает следующий вариант: 20.Qf3 b5N (отклонение от встречи S.M. Larsen – Schnabel, corr. 2003, где было сыграно 20…Nf6) 21.axb5 axb5 22.fxg6 hxg6 23.Nc2 b4 24.Ne4 Bf5!, и у белых начинаются проблемы ввиду незащищенности коня c2.

20…b5 21.axb5 axb5 22.fxg6 hxg6 23.Nc2 Nf6

Теперь уже на аналогичные действия черных – 23…b4 24.Ne4 Bf5 – белые с комфортом отвечают 25.Nf2±.

24.Re1 Rxe1 25.Qxe1

Некоторая активность черных вряд ли компенсирует нехватку пешки.

2) Не проходит 18…Re8 19.fxe5 Nxg3 20.Kxg3 Bxe5+ 21.Kf2 Qh4+.

Здесь в партии Robert – Ballmann (Zurich 1983) последовало невероятное 22.Ke3. Вместо этого в распоряжении белых была простая защита:

22.Kg1 Qg3 23.Rf2 b5 24.axb5 axb5 25.Qf3 Qh2+ 26.Kf1 b4 27.Bh1 Qg3 28.Qxg3 Bxg3 29.Rf3

Белые остаются с лишней фигурой.

19.fxe5

Несмотря на то, что этот ход встретился всего раз, я считаю его наиболее принципиальным. Главным продолжением считается 19.Bxe4, однако, по ощущениям, здесь у черных очень богатая игра. Вот самый свежий пример: 19…Nf7 20.g4 (после этого дела белых, возможно, уже плохи) 20…Nf6 21.Bf3 b5! 22.axb5 axb5 23.Naxb5 Re8 24.Qd3 c4 25.Qxc4 Nxg4+ 26.hxg4 Qh4+ 27.Kg2 Bxg4, и черные без труда организовали решающее наступление (Solozhenkin – Kornev, St Petersburg 2005).

19…Rxf1 20.Qxf1 Bxe5

Не проходит 20…Nxg3 ввиду 21.Qe1! Bxe5 22.Nc4 Nf1+ 23.Kg1 Bd4+ 24.Kh1 с выигрышем.

21.Nxe4

 

 

21…Nxg3!

Единственный способ развития инициативы. 21…Bf5 наталкивается на тонкое опровержение: 22.Nc4 Bxe4 23.Nxe5 Bxg2 24.Qf7+ Kh8 25.Ng4 Be4 26.Bd2 с решающей атакой.

22.Nxg3 Qh4 23.Qe1 Re8

К данной позиции пришла партия Symersky – Fiala (Czech Republic 2000). Обычно в мою задачу не входит поиск усилений за черных, но в данном случае нельзя не упомянуть фантастический ресурс:

23…Rf8!?

Грозит 24…Bxh3! 25.Bxh3 Rf3 с матовой атакой. Несмотря на две лишние фигуры, белым приходится защищаться единственными ходами!

24.Be3 Bxh3 25.Bxh3 Rf1

Теперь уже на 25…Rf3 находится 26.Bf2!, поэтому черные пробуют другую идею.

26.Bg5! Rxe1

Вынужденно. Проигрывает 26…Bxg3+ 27.Kg2! Qxh3+ 28.Kxh3 Bxe1 29.Nc4.

27.Bxh4 Rxa1 28.Nc4

Материальный перевес белых должен сказаться.

В партии же белые упустили из виду простое решение:

24.Qe3

С угрозой 25.Qg5.

24…Bxb2 25.Qxe8+ Bxe8 26.Bxb2

Преимущество белых неоспоримо.

 

G22422) 16…f5 17.f4

 

 

17…b5!?

Рассмотрим альтернативы:

1) Не годится 17…Nf7? по причине 18.exf5, и взятие слоном невозможно ввиду 19.g4.

2) Некорректно 17…fxe4 – белые могут спокойно забрать фигуру:

18.fxe5!N

Лишь к небольшому перевесу ведет 18.Nxe4 Nf7 19.Nc4 (Ki. Georgiev – Alexakis, Corfu 1991).

18…Bxe5 19.Nxe4 Rxf1 20.Qxf1 Bf5

Забавным образом с перестановкой ходов возникла позиция из варианта G22421. Напомню, что здесь решает:

21.Nc4 Bxe4 22.Nxe5 Bxg2 23.Qf7+ Kh8 24.Ng4 Be4 25.Bd2+-.

3) Испытывалось также 17…Bd7, на что правильно

18.exf5!

После 18.fxe5 Bxe5 у черных определенно имеются свои шансы.

18…Bxf5

Здесь жертву также можно смело принимать:

 

 

19.fxe5!N

Сомнительно 19.Ne2?!, что передало инициативу в руки черных после 19…Nd3! (V. Mikhalevski – Ly, Sydney 2007).

19…Bxe5

Не проходит 19…Nxg3 ввиду 20.Rf3! Bxe5 21.Nc4+-.

20.Ne

Как показывает анализ, у черных нет особой компенсации за фигуру.

18.axb5

Еще со времен давней схватки Birnboim – Arnason (Randers 1982) известно, что 18.fxe5?! Nxg3! приводит к весьма неясной игре.

18…axb5 19.Naxb5

Наиболее важное продолжение. Вновь хорошую игру черным дает 19.fxe5 Nxg3!, отличным примером чему является партия Van Wely – Timman (Wijk aan Zee 2002), закончившаяся блестящей победой черных.

19…fxe4

В поединке Lacrosse – Piceu (Gent 2000) было 19…Bd7?, после чего белые могли просто забрать пешку – 20.Nxd6!N с выигранной позицией, например: 20…Nxg3 21.Kxg3 Qb6 22.Nxf5 gxf5 23.Kh2+-.

20.Bxe4

Теория считает этот ход главным. Тем не менее, заслуживает внимания и 20.Na7!?, встретившееся на практике трижды. Я решил сделать выбор в пользу естественного взятия слоном, однако 20.Na7, на вид, также сохраняет за белыми отличные шансы.

20…Bd7 21.Qe2 Qb6 22.Na3 Rbe8

Альтернативное 22…Qd8, проверявшееся в партии немецких шахматистов (Kiupel – Juelich, corr. 1991), на мой взгляд, менее целесообразно. Белые отвечают по аналогии с главной линией – 23.Qg2 Nf7 24.Nc4 Rb4 25.Bd3, и у черных нет достаточной компенсации за недостающую пешку.

 

 

23.Qg2!

Известное усиление по сравнению с партией Korchnoi – Kasparov (Lucerne 1982), завершившейся красивой победой черных: 23.Bd2? Qxb2! 24.fxe5? Bxe5 25.Nc4 Nxg3!-+ и т. д.

Ричард Пэллисер в своей книге The Modern Benoni Revealed высказывает предположение, что Тимман, избирая этот вариант черными против Ван Вели, имел в запасе некую сильную новинку. Однако сам автор не предлагает за черных никаких конструктивных идей, да и мне не удалось найти ничего, что могло бы изменить оценку позиции к их выгоде. Поэтому комментарий Пэллисера видится мне несколько странным. Учитывая же, что у белых имеются разные пути к перевесу, от черных потребовалось бы не одно-единственное усиление, а целый ряд!

Возможно, Тимман попросту уповал на молодость соперника, надеясь, что тот не знает теории этого разветвления (опытнейший голландский гроссмейстер уже не раз блефовал подобным образом).

23…Nf7