Нам всегда и все завидовали – самый благополучный вид спорта, не требующий особых затрат, да еще и умный. Собираешь находящихся под рукой известных гроссмейстеров в команду и выигрываешь, что захочешь. Можно обойтись и без величайших: А.Карпов на Олимпиадах за Россию не играл ни разу, В.Крамник – ни разу с 1996 года, да и Г.Каспаров с того же года поддержал команду лишь однажды – два года назад.

Шахматисты России на Всемирных Олимпиадах 1992-2004гг

Примечание: все участники расположены 1) по количеству проведенных соревнований, 2) по числу набранных очков, 3) по меньшему количеству сыгранных партий, 4) по более высокой доске

Тем не менее, с момента объявления независимости страны, сборная наших шахматистов в 1992-2002 годах выиграла шесть Всемирных Олимпиад кряду – феноменальное достижение, которое, впрочем, воспринималось столь же обыденно как дождь или солнце. И вот, словно гром среди ясного неба, на острове Майорка случилось страшное – команда России заняла второе место. Еще не завершились соревнования, как послышались призывы найти и наказать. Так «Советский спорт» уже в четверг 28 октября разразился статьей Я.Дамского «В неудаче виновата федерация?», в которой знак вопроса в заголовке вполне мог быть заменен на три восклицательных.

Ни для кого не новость: когда кто-то успешен, то оказывается, что к его успехам причастны многие. В случаях же неудач очередь заметно редеет, а из восторженной толпы короток путь в стан обличителей: кто там у власти – к ответу! При этом совершенно не важно, что являлось истинными причинами неудач, а что – следствием.

Поражение на Олимпиаде, как ни странно, может пойти на пользу российским шахматам, если только не посчитать его случайным. Я бы назвал эту случайность закономерной.

Конечно, при выступлении максимально сильного состава российская мужская сборная могла бы никому не проигрывать и сегодня, и лет через десять – убойной силы наших лидеров на это время вполне хватит. Конечно, и без двух-трех «грандов», избежав ошибок при комплектовании команды и в работе тренеров, можно было продолжать побеждать и почивать на лаврах. Но, пользуясь неудачей, давайте попытаемся вникнуть в суть проблем, стоящих перед нашим шахматным движением. Тогда и виноватые выявятся, и пути преодоления «остановки в пути» можно будет определить.

В Кальвии одержала победу сборная Украины. В ее составе рядом с В.Иванчуком играли Р.Пономарев и П.Эльянов (оба – 1983 г.р.), А.Моисеенко (1980 г.р.), А.Волокитин (1986 г.р.) и С.Карякин (1990 г.р.)

В первую тридцатку рейтинг-листа ФИДЕ от Украины (второй страны мира после России по силе игры первой сотни!) входят и другие юные таланты, такие как З.Ефименко (1985 г.р.), А.Арещенко (1986 г.р.), Ю.Кузубов (1990 г.р.). Их игру мы только что наблюдали на Мемориале М.Чигорина в Петербурге, и можно не сомневаться в их будущем.

Взглянем на другие команды. Рядом с В.Анандом в индийской сборной – шахматисты 1981-1986 г. рождения. Еще моложе сборные Китая, Азербайджана (во главе с Т.Раджабовым и Ш.Мамедьяровым), подрастают сильные шахматисты в Армении, на Кубе (вспомним, какой переполох в Ливии вызвала игра Л.Домингеса, а ведь есть еще и Л.Брузон). Все перечисленные выше молодые шахматисты выросли в последние 5-6 лет.

А теперь вернемся восвояси. В команде, игравшей на Олимпиаде, самый молодой – А.Грищук (1983 г.р.), шестой в рейтинге россиян. В сотне сильнейших соотечественников ближайшие, кто моложе его по возрасту (и уступающие ему сотню пунктов в рейтинге) – расположившиеся на 23-28 местах гроссмейстеры 1985 г.р. А.Тимофеев, Э.Инаркиев, Е.Алексеев и А.Рязанцев. Наконец, моложе этой группы игроков, в сотню вошли еще только четыре шахматиста: 78. И.Курносов (1986 г.р.), 86. Е.Томашевский, 88. А.Ильин (оба – 1987 г.р.) и 98. И.Хайруллин (1990 г.р.) И, хотя каждый из них в большей или меньшей степени талантлив, количество юниоров в сотне, которым нет 20 лет, – 9! Учитывая, что в число 100 входят все шахматисты с рейтингом, немного превышающим 2500, это не может не вызывать тревогу.

У нас всегда есть дежурная ссылка на то, что с распадом СССР нас опустили, обокрали (перечень можно продолжить). Но взгляните на названия стран, в которых шахматы успешно развиваются: там, кроме Китая, все – вроде нас, если не хуже. Везде важным стимулом к развитию послужил живой пример чемпиона (чемпионки) мира. Но и тут нам на отсутствие примеров для подражания не пожаловаться. Значит, речь идет об организации процесса.

В России существуют все условия для успешного развития: шахматы, пусть не здорово, но финансируются, оплачивается тренерский труд; специалистов высокого класса больше, чем где-либо; проводятся многочисленные турниры, тучи игроков съезжаются на чемпионаты, отсутствуют выездные барьеры (список можно продолжить). Так в чем же причины нынешнего неутешительного положения? Ответ на этот вопрос можно найти в том, кем и как управлялись шахматы в России в последние годы.

В апреле 1997 года к руководству РШФ пришел новый президент – А.Селиванов. По инерции в 1997-1998 годах еще состоялись два сильные по составу чемпионата России (в организации обоих принимал участие предыдущий президент А.Макаров, много сделавший для развития шахмат), потом турниры становились слабее, а призовые фонды все ниже. Постепенно прекратилось финансирование этапов Кубка России. Дошло до того, что на командный чемпионат Европы команду вообще не послали.

Взаимоотношения с ведущими шахматистами России у нового руководителя сразу же не сложились. Гроссмейстеры годами выбивали из федерации обещанные призовые и безуспешно требовали отставки президента РШФ, и она давно бы состоялась, но ушлые люди, роившиеся возле А.Селиванова, боясь что в Москве шахматные специалисты призовут его, а значит и их, к ответу, стали проводить съезды и конференции вдали от шума городского, прикрываясь освоением бескрайней России.

В это же время в детских шахматах начала проводиться реформа, суть которой сводилась к освобождению федерации от нужд детских шахмат, их полному переводу на самоокупаемость, в основном за счет средств родителей, к достижению массовости детских чемпионатов страны за счет прямого выхода в них представителей всех областей, а за большие деньги – всех желающих. В результате, финалы России превратились в проходной двор, но приносили вожделенные средства, часть которых позволяла латать финансовые дыры РШФ.

Шесть лет правления Селиванова со товарищи нанесли огромный ущерб российским шахматам, последствия которого мы будем ощущать еще долго. К счастью, здравый смысл восторжествовал и в апреле 2003 года было избрано новое руководство РШФ во главе с А.Жуковым (который ранее выручил коллегу и помог расплатиться с олимпийцами старого призыва).

За полтора года сделано немало: проведен лучший в российской истории женский чемпионат, две высшие лиги мужского первенства. Мы находимся в ожидании суперфинала чемпионата мужчин с участием сильнейших. Впервые в детских чемпионатах страны участники высшей лиги будут обеспечены бесплатным приемом, а турниры примут цивилизованную форму – в пределах нормальных швейцарок…

Недостатков в работе новой федерации, конечно, много: на руинах довольно трудно выстроить новое здание – обычно начинают  сколачивать времянки. Тем не менее надо публично говорить о просчетах при подготовке команды к Олимпиаде, хотя бы для того, чтобы не допускать их в будущем.

Прежде всего надо коснуться вопроса формирования команды. Вполне возможно, что с С.Рублевским команда заняла бы первое место (не говоря уже о том, что удалось бы уговорить сыграть Г.Каспарова, либо, с той же целью чуть сдвинуть сроки матча В.Крамнику, либо попросить «тряхнуть стариной» А.Карпова). Наверное, если бы к шестому туру приехали двое – П.Свидлер и Е.Бареев, то команда тоже победила бы (сыграй Евгений как Петр). Скорее всего есть еще ряд шахматистов, которые могли бы показать на Олимпиаде неплохие результаты (К.Сакаев, В.Малахов, А.Мотылев...).

Очень может быть, что не угадали с тренером. Речь идет не о классе тренера и шахматиста С.Долматова, который не подлежит сомнению, а о роли тренера в команде такого уровня. Мне, например, не понравился ответ на вопрос, приписанный Сергею Викторовичу, почему он не поставил на матч с США А.Морозевича: «Не поставишь же его на последнюю доску!»(«С-Э».28.10.04). Как не понравилась в его отчете о матче с Китаем («64»,№ 8, 2004г) фраза о том, что у него есть претензии ко всем шахматистам сборной. Мне кажутся оба высказывания высокомерными: тренер не должен вселюдно предъявлять претензии игрокам, тем более, если он осуществлял на соревновании функции тренера. Кстати, мне кажется, что правильнее было поставить на первую доску на Олимпиаде П.Свидлера – чемпиона России, тем более, что звание он выиграл в борьбе с А.Морозевичем.

Здесь мы подходим к очень важному вопросу: кто должен быть у руля команды – крупный шахматный специалист или человек, умеющий создать благоприятный климат в коллективе, а заодно хорошо разбирающийся в организационных и бытовых вопросах (при всем желании, ни одного шахматного деятеля, сочетающего в себе все это море достоинств, я не знаю). Уверен, что игрокам мужской сборной России скорее нужен «добрый дядька», на которого можно положиться – уж чем-чем, а знаниями шахматных вариантов каждый богат до тошноты! Да и помочь друг другу в сплоченном коллективе всегда можно. А вот почувствовать, кто сегодня должен играть, а кому нужен отдых, наконец, больше считаться с мнением самих игроков сможет и тренер – далеко не гроссмейстер. Поэтому нашим игрокам милее Постовский. Кстати, его кандидатуру отвергло прежнее руководство РШФ, хотя шахматисты поддержали. Дело не в Борисе Наумовиче. Важно, чтобы сами шахматисты участвовали в выборе тренера.

В отличие от газеты «Советский спорт», считаю выступление российской женской команды приличным. Начнем с того, что ни разу за всю российскую историю наши девушки не побеждали и, по большому счету, пока не имели для этого серьезных оснований. Так, в 1992 году они были пятыми, в 1994 году в Москве – десятыми, а начиная с 1996 года – всегда в призерах: вторые в 1998, 2002 гг, третьими в 1996, 2000 гг и ныне. При этом, в 1992-96 гг доминировали грузинки, а с 1998 г по сей день – китаянки.

Да, новое руководство федерации сформировало команду по результатам женского чемпионата России. Так же в течение многих лет формируются сборные США по всем видам спорта, включая шахматы. Этот принцип заклеймил Я.Дамский: «Коэффициент полезного действия американской (а теперь и российской) сборной ненамного превосходит КПД паровоза Ползунова». Спорить не о чем, славную «штучку» изобрел русский изобретатель: американки заняли второе место (в команде играли сплошь эмигрантки во главе с экс-чемпионкой мира Ж.Полгар), а россиянки – третье.

В отличие от прошлых лет, состав нашей женской сборной был оптимален. В него вошли действующие чемпионка Европы, вице-чемпионка мира, чемпионка России, а четвертое место досталось призеру этих соревнований (кстати, именно «запасная» Н.Косинцева показала лучший в команде результат – 10 из 12). А сыгравшая на Олимпиаде неудачно ее младшая сестра Татьяна, которая отличилась два года назад (11 из 12), не смотря ни на что, является главной надеждой российских шахмат в борьбе за мировое первенство.

Можно не сомневаться, что именно этот состав сможет через 2-4 года составить конкуренцию китаянкам. Тем более, что с командой работает серьезный тренер - Ю.Якович, у которого с девушками налажен прекрасный контакт: им тренер-гроссмейстер абсолютно необходим.

Итак, подведем итоги. Я.Дамский абсолютно прав: в неудаче нашей команды на Олимпиаде виновата федерация, причем абсолютно конкретная – та, которую возглавлял в 1997 – 2003 годах А.Селиванов. Небезгрешна, конечно, и федерация нынешняя, хотя ее скорее нужно пожалеть в связи с полученным тяжелейшим наследством.

Для того, чтобы успешно развиваться, необходимо приложить максимум усилий в двух направлениях. Первое – это взаимоотношения руководства федерации с сильнейшими шахматистами страны, которые безусловно заслуживают всяческого уважения. Не нужно думать, что эти взаимоотношения сводятся к решению исключительно материальных проблем: когда лучшие игроки почувствуют, что о них заботятся (помогают решать жизненные проблемы, организуют для них серьезные соревнования, прислушиваются к их мнению…), они будут открыты к диалогу.

Второе – это развитие детско-юношеских шахмат. Было бы абсолютно неверно утверждать, что то, что делалось руководством ДОК несколько лет назад – плохо, а то, что сейчас – хорошо, либо наоборот. Мне, например, в сегодняшнем положении дел не нравится отставка Ю.Разуваева и нынешнее отсутствие реального председателя ДЮК, внедрение абсолютно не нужных доморощенных рейтингов. Считаю нелепым одновременное проведение высшей и первой лиг. Приветствуя развитие школьных шахмат, уверен, что обучать игре на допотопном уровне годами – вредительство. Одобряя проведение сборов перед чемпионатами (еще одно достижение нынешней федерации!), считаю, что куда важнее создать институт детских сборных команд России с постоянной работой, со стипендиями, с выдачей формы и т.д

И тогда, и сейчас проблем и различных путей их решения – немало. Как найти золотую середину между развитием детских шахмат в регионах и толковым использованием лучших столичных тренерских кадров? Как возродить шахматные школы гроссмейстеров?

Здесь я вынужден поставить точку. Тема развития детских шахмат заслуживает отдельного разговора.

Помните песню:

«А я говорю, мы делаем ракеты,

Перекрываем Енисей,

И даже в области балета

Мы впереди планеты всей».

Многие наши ракеты пошли в утиль. Наша энергетика теперь ассоциируется исключительно с Чубайсом, а балет – с путчем.

В спорте тоже все не так благополучно: сдал хоккей, последнее здоровье отнимает футбол, уходит из художественной гимнастики непревзойденная А.Кабаева…

Все, что у нас осталось – шахматы.