e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА

04.06.2007 И.Зайцев. ФИЛОСОФИЯ СТРАТЕГИИ (Вторая часть)

Первая часть статьи

За полтора последних столетия процесс качественного усовершенствования содержательной стороны шахмат все время идет по восходящей. И сегодня, пожалуй, уже не найдется ни одного образца из арсеналов классики, который бы во всех стадиях полностью удовлетворял бы требованиям современности. И это не удивительно, шахматный космос столь же безграничен, как и вселенский. Еще в пятидесятые годы прошлого столетия Михаил Таль пророчески предрекал, что безошибочная шахматная партия – событие, отстоящее от нас во времени гораздо дальше, чем полет человека на Луну.

Рассмотрим, к примеру, начало поединка между двумя историческими знаменитостями, по которому можно составить определенное представление о скорости изменений, происходящих в области стратегии.

 Ферзевый гамбит

 А.Алехин – А.Рубинштейн

 Гаага 1921

1.d4 d5 2.¤f3 e6 3.c4 a6. Довольно редкий для наших дней вариант Первым в редакции 3.¤с3 а6 его ввел в употребление Давид Яновский, а Олдржих Дурас начал применять это продвижение и в ответ на 3.¤f3. Вариант этот, с одной стороны, предоставляет белым широкие возможности для перехода к карлсбадским, меранским или каталонским построениям, а с другой – угрозой немедленного взятия 4...dc4 закрывает им доступ к ортодоксальному ферзевому гамбиту в его привычной редакции.

Конечно, можно слегка пофантазировать: а не сыграть ли на "опровержение" варианта путем 4.Ґg5!? f6 (после 4...¤f6 белые-таки прорываются к небезвыгодным вариациям отказанного ферзевого гамбита). Тогда (без излишней детализации) выстраивается такая серия ходов: 5.Ґh4 dc4 6.e3 b5 7.¤e5 Ґb4+ 8.¤c3 Јd5 9.Јg4 g6 10.¤:g6 hg(при 10...¤h6 11.Јg3 hg 12.Ј:g6+ ¤f7 13.Ґ:f6 ¦f8 14.Ґg7 даже компьютер готов расписаться в собственной неудаче) 11.Ј:g6+ ўf8 12.Ґ:f6 ¤:f6 13.Ј:f6+ ўg8, и белые решают, объявлять ли вечный шах или потянуть с ничьей, продолжая 14.Ґе2.

Единственное, ради чего приведен весь этот весьма условный вариант, это показать, что критически настроенный по отношению к сложившимся стандартам современный игрок, работая над дебютной позицией и ощущая при поддержке компьютера свое аналитическое могущество, в состоянии затрагивать в ней самые разнообразные струны.

4.с5

Вот вам и первый экзерсис, чтобы покрасоваться перед классиками в обсуждении стратегии. Согласно общим представлениям, снимая на столь ранней стадии напряжение с центра, активная сторона добровольно отказывается от чуть ли не самого главного своего козыря. По разумению современной стратегии, это давало бы перспективы на сохранение преимущества только лишь в том случае, если бы белые располагали предпосылками для ведения операций на одном из флангов. Этим и объясняется, почему такая спорная линия не прижилась в теории и ее актуальность в наше время минимальна. А ведь данная позиция наверняка была у будущего четвертого чемпиона мира, бесспорно лучшего аналитика своей эпохи, предметом домашнего разбирательства. И все же он останавливает выбор на 4.с5. Сегодня же такое стратегическое решение вряд ли приемлемо и для рядового квалифицированного шахматиста. Не убеждает ли уже одно это в том, что коренные перемены, которые происходят в нашем восприятии шахматных позиций, в первую очередь как раз и относятся к разделу стратегии. (Правда, как уже мной отмечалось, винить за это наших предков – все равно что попенять Страбону на отсутствие в его "Географии" сведений о Суэцком канале).

Если вас и это не убедило, то предлагаю еще один рецидив возврата к схожей стратегии, имевший место в более поздние времена в практике другого чемпиона мира.

Всем, вероятно, памятна партия М.Ботвинник – Г.Иливицкий из 22-го первенства СССР: 1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.Ґg5 d5 4.¤c3 ¤e4 5.Ґf4 ¤:c3 6.bcҐg7 7.¤f3 0-0, когда, к удивлению многих, Ботвинник сыграл здесь 8.с4-с5?! Шахматный мир всегда особенно зорко стоит на страже своих стратегических аксиом. Ведь ошибки такого рода – самые тяжелые по своим последствиям, так как, совершаемые на уровне общих принципов, они и на будущее программируют неверную стратегию. И хотя уж к чемпиону-то мира, обладавшему заслуженным авторитетом и пользовавшемуся большим уважением, коллеги должны были бы быть вполне снисходительны по части неудавшегося шахматного эксперимента, но именно такое стратегически безыдейное продолжение (теперь просто невозможно предположить, что и оно явилось плодом домашнего анализа) встретило в шахматной среде (даже в те времена – еще 1955 год!) почти всеобщее осуждение. Вот что писал, подводя итоги чемпионата, по этому поводу П.Романовский: "Неужели Ботвинник полагал, что после 8...b6 9.cbab его позиция улучшается...? Почему белые не сыграли просто 8.е3 ? Какими мотивами руководствовался в данном случае чемпион мира, ответить невозможно..."

Оказывается что уже полвека назад страна жила в условиях сплошной стратегической грамотности!

4...¤с6. Позднее, играя эту позицию уже черными, четвертый чемпион мира пытался сразу разрубить "гордиев узел" – 4...b6 5.cb с5 6.¤с3 ¤d7 7.¤a4, но, хотя и выиграл этот поединок, желаемого уравнения шансов по дебюту не достиг (Боголюбов – Алехин, матч 1934 года).

5.Ґf4 ¤ge7. Конечно, проблемы развития можно решать, обходясь и без этого хода (который, по оценке Алехина, выглядит несколько эксцентричным), но еще по варианту из защиты Нимцовича мы знаем пристрастие Рубинштейна к такому расположению коней.

6.¤с3 ¤g6. А нельзя ли сыграть по центру: 6...g6 7.e3 Ґg7 8.Ґd3 f6!?

7.Ґe3!? До этого момента белые придерживались партии Д.Яновский – О.Дурас, где встретилось ведущее к уравнению 7.Ґg3, но теперь Алехин отклоняется, применяя заслуживающую внимания заготовку. Думается все же, что сегодня многие бы предпочли шаблонное 7.е3.

7...b6. Надежно смотрится 7..Ґе7, но любопытно и 7...¤а5.

8.cb сb. Можно осовременить идею, рискнув предложить здесь любопытную жертву пешки – 8...¤а5!? Конечно, в расчете не только на 9.Ја4+? Ґd7!10.Ј:a5 cb с поимкой ферзя, но в основном на 9.bc Ј:c7. Таким образом черные выгадывают пару темпов для развития, а, по Талю, в динамике время как раз всего дороже. Расчет вариантов показывает, что за пешку у черных действительно есть определенная инициатива.

9.h4! Ґd6 10.h5 ¤ge7 11.h6! g6 12.Ґg5!

Восклицательные знаки, доставшиеся в наследство, говорят лишь о том, что белые последовательны в проведении своей линии игры на использование ослабления комплекса черных полей на королевском фланге. Этот поединок весьма часто подается как своего рода образец нестандартной, конкретной игры. И действительно, белые действовали весьма оригинально. Однако то, что при этом они, по существу, проводили спорную линию, полностью отказавшись от стратегического воздействия на центральную структуру соперника, должно было привести к утрате преимущества выступки. Объективный анализ показывает, что так бы оно, по всей видимости, и было, сделай здесь черные, на наш взгляд, всего один аккуратный ход – 12...f5. К чести Алехина, надо сказать, что он сам признает, что в этой партии был не похож сам на себя. И хотя вскоре добился большого перевеса и блестяще довел его до победы, но червь сомнения, что не все было по справедливости, видимо, не давал ему покоя.

Но не подумайте только, что стратегическое продвижение с4-с5 нецелесообразно во всех случаях. Нет, просто для наполнения его определенным смыслом нужны благоприятные сопутствующие факторы.

В качестве иллюстрации рискну предложить читателям один из собственных примеров.

 И. Зайцев – М. Тайманов

 Мемориал Фурмана, Петербург 1995

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 Ґb4+ 4.Ґd2 a5 5.a3 Ґ:d2 6.¤b:d2 O-O.

7.с4-с5!?

Небольшая дебютная новинка, обнаруженная в процессе игры. Поскольку ферзевый фланг черных ослаблен ходом а7-а5, то здесь это продолжение ведет к пространственному перевесу белых.

7...b6 8.cbcb 9.e4 d5 10.e5 ¤fd7 11.¦с1 Ґа6 12.Ґ:a6 ¤:a6 13.Је2 Јb8 14.OO ¦с8 15.¤b1 Јb7 16. ¤c3 ¤c7

и теперь, продолжая 17.¦с2 с последующим ¦fc1, белые сохраняли позиционное преимущество.

Именно не укладывающаяся в привычные рамки стратегическая новизна по своему характеру всегда революционна, так как связана с преодолением определенных канонических представлений. Это уже не кратковременная сенсация, а нечто большее, по существу маленькое шахматное чудо, в силу чего оно как бы изначально наделено правом экстерриториальности, в том смысле, что на него не распространяются многие общепринятые позиционные законы. Но в конечном итоге это ведет не к отрицанию (кто отказывается от прошлого, тот не имеет будущего), а всего лишь к более углубленному пониманию самого принципа.

В середине прошлого века все уже прекрасно понимали, что в шахматах "эпоха больших географических открытий" осталась давно позади. На шахматную дебютную карту были нанесены все основные континенты и архипелаги. И если уж суждено было свершиться еще одной шахматной революции, то на какие устои была направлена ее не обязательно разрушительная, но критическая энергия? По всей видимости, она должна была расчистить дорогу подспудно накапливающимся, но еще не формализованным новым представлениям.

Так, в парадоксе "ежа" мы научились теперь усматривать не пренебрежение пространственным перевесом, а учитывать его более точную и тонкую трактовку. Когда на первый план выступает не масштаб "дутой" территории, а структурно организованное пространство, отличающееся гармоничным контролем над жизненно важными полями и пунктами.

Менялось, постоянно совершенствуясь, и то значение, которое еще в начале прошлого века было принято вкладывать в понятие позиционная слабость, будь то поле, пункт или пешка. Стало очевидным, что у каждого объекта на шахматной доске, в том числе и у обреченной пешки, помимо ее статической значимости есть еще и часто не учитываемая динамическая составляющая. На отрицании фатально однозначной роли слабости, в определенном смысле на ее иллюзорности построена игра во многих современных защитах.

Столетие назад в медицине в лечебных целях практиковалась имплантация в человеческий организм частей акульего плавника. Считалось, что, погибая, эти ткани выделяют огромное количество полезной биоэнергии. На подобном, чисто внешнем, сходстве по всплеску жизненной активности основана при потере материала контригра защищающейся стороны не только в гамбитах, где пешка отдается сразу и добровольно, но и во многих современных системах, где она проигрывается постепенно и неохотно.

Яркий тому пример, казалось бы, нафаршированный внешними позиционными дефектами челябинский вариант сицилианской защиты. Который вряд ли бы получил одобрение специалистов, начни он регулярно появляться на шахматных подмостках ранее середины двадцатого века. Но вариант, как теперь принято говорить, оказался как раз в нужное время в нужном месте (кажется, первый поединок, сыгранный этим вариантом в его современной редакции, состоялся в СССР в 1965 году).

Вторая дебютная революция, обозначив своим главным ориентиром резкое повышение в игре роли динамических и технических средств, к этому времени уже начала свой стремительный разбег. Видимым истоком этого могучего преобразующего процесса можно считать знаменитый послевоенный радиоматч СССР – США, когда советская сборная обрушила на своих соперников систему дебютной подготовки нового образца (партии Денкер – Ботвинник и Смыслов – Решевский).

В течение последовавших вслед за этим трех десятилетий резко увеличилось число проводимых турниров, и, как следствие, в разы возросло количество гроссмейстеров. Уже одно это свидетельствовало, что круг людей, профессионально занимающихся шахматами, значительно расширился. Произошла глобализация процесса пользования шахматной информацией (законченная система индексов, оперативно издающиеся сборники турнирных партий, информаторы и энциклопедии и т.п.). Теоретики всего мира как само собой разумеющееся единодушно восприняли неписаное правило о том, что шахматное преимущество меняется в строго определенных параметрах, и это благотворно отразилось на объективности и качестве дебютных анализов. Они стали разрастаться вширь и вглубь, распространяя свое действие на все большие площади, что неизбежно привело к стиранию граней между дебютом и другими частями шахматной партии.

 Все это не могло не привести в конечном итоге к пересмотру многих положений существовавшей стратегии. Но достойной концовки, философски подытоживающей результаты всего этого процесса обновления, не последовало. Создается впечатление, что идейная шахматная (преимущественно дебютная) революция с появлением на авансцене мощных компьютерных программ, не успев теоретически обоснованно оформить принципы современной стратегии, словно замерев на полуслове, так и осталась незавершенной. Вот почему в дебютной теории от прошлого века нам досталось столько белых пятен. И количество нерешенных дебютных проблем теперь только прибывает. Порой, глядя на компьютер, так и хочется воскликнуть: "Кто открыл на наши головы этот ящик Пандоры?!"

Нельзя ли повернуть все вспять, к временам, когда подготовка к ответственному поединку не требовала такой сумасшедшей затраты сил? Впрочем, любая ностальгия и реформация в этих вопросах контрпродуктивна и никогда не будет поддержана молодым поколением, которое всегда быстрее и увереннее осваивает разрастающееся информационное поле. Но в таком случае, извините, мы вынуждены ходить по кругу, возвращаясь к мысли о нехватке свежих стратегических идей, иначе игра превращается в монотонную каторгу. Дело дошло уже до того, что в турнирах самого высокого ранга испанскую партию все чаще и чаще теперь разыгрывают через d2-d3 – это ли не свидетельство нерешенности стратегических проблем во многих разветвлениях этого дебюта, в первую очередь, вследствие требующих обновления уже не одно десятилетие устаревших философских взглядов.

Отсутствие достаточно развитой новой философии как раз и сыграло негативную роль на завершающем этапе преобразований, поскольку шахматная философия прежнего образца фактически уже давно капитулировала перед современной практикой. А практика, лишенная философского осмысления, не в состоянии подняться выше уровня игры. Передозировка одной только игровой практикой и привела к такому положению вещей, когда не нашлось места и времени для возникновения своевременного философского пролога-предуведомления в обоснование будущих путей развития шахмат. То есть того, что наблюдалось в прошлые переходные кризисные эпохи. И это привело к тому, что революция, стартовавшая под девизом увеличения значимости динамики, не получив необходимого идейного благословения, под давлением ЭВМ вскоре приняла только техногенный характер.

Поскольку с совершенствованием и широким внедрением компьютерной техники эта тенденция многократно усилилась, то стало очевидным, что сами шахматисты, как творческие личности, от хода этой теперь уже чисто техногенной революции оказываются в значительном проигрыше. Поглощая хаос виртуального шахматного мира, компьютер превращает его в упорядоченный космос. Казалось бы, в этом нет ничего плохого, но, по существу, тем самым ограничивается свобода творческого шахматного воображения. Подтверждается давно известный тезис: без хаоса нет творчества! Шахматы, становясь все более точной, почти математической моделью, начинают порывать с интуитивным искусством, а чем им это грозит, читатель, надеюсь, понял из наших предыдущих разъяснений. Ведь если ранее единовременного вброса свежих идей могло хватить не на одно десятилетие турнирной полемики, доставляющей эстетическое и творческое удовлетворение большому числу шахматистов самых разных уровней, так или иначе вовлеченных в процесс открывания нового, то теперь, к великому сожалению, период кругооборота идей, мгновенно получаемых и перевариваемых внутри компьютера, стал исчисляться месяцами, а то и неделями. (Фактически, все работают как бы на начинку одного большого Компьютера!) После чего практикам уже приходится или передвигаться по маршрутам, строго предписанным компьютером, либо дожидаться короткой вспышки творческой активности после появления новой порции оригинальной аналитической продукции.

Получается, что рядовой шахматист словно бы оказался изгнанным из безбрежного океана вариантов и помещен в своеобразный шахматный океанариум. У тех же, кто оказывается в детерминированном жизненном пространстве, и фантазия, как известно, начинает отличаться от фантазии обитателей безбрежных просторов – со временем она, как и сама среда их обитания, становится ограниченной.




   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки