e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
В.Барский. ЗАШОРЕННЫЙ СТРИПТИЗ
В.Барский. РОМАНОВСКИЙ ПРОТИВ ЗАЩИТЫ ЧИГОРИНА
ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ
Фоторепортаж Владимира Барского
Владимир Барский. НА ОЛИМПЕ, ЗА СТЕКЛОМ
В.Барский. НЕМНОГО О КРАМНИКЕ
Виктор КОРЧНОЙ: МУЧИТЬСЯ ИНОГДА ПОЛЕЗНО!
В.Барский. ТУРИНСКИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Сергей РУБЛЕВСКИЙ:«АЭРОФЛОТ», «АЭРОСВИТ» И ТАК ДАЛЕЕ….
Марк Дворецкий:"НУЖНЫ «НЕВОЗМОЖНЫЕ» РЕШЕНИЯ"
В.Хенкин, В.Барский. С ЧЕГО НАЧИНАЛАСЬ ТЕОРИЯ?
ПЕРО ВУНДЕРКИНДА: 14-летний А.МОРОЗЕВИЧ
Эксклюзивное интервью гроссмейстера В.Бологана
Эксклюзивное интервью В.Крамника
В.Барский. КРАСНОЯРСКИЙ ВАРИАНТ, ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ...
Эксклюзивное интервью Е.Свешникова.
Мнение чемпиона мира Владимира Крамника.
Без тормозов
В.Барский. ГОРОД БЕЗ ПРОИСШЕСТВИЙ
Эксклюзивное интервью С.Данаилова.
В.Барский.СОПРИЧАСТНОСТЬ ИЛИ НАДО ЛИ КОММЕНТИРОВАТЬ БЫСТРЫЕ ПАРТИИ

02.04.2007 ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ

С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ

В шахматах есть только два стиля – хороший, т.е. ведущий к победе, и плохой, т.е. ведущий к поражению. В каждой позиции скрывается возможная комбинация, и каждая комбинация рождается из позиции. Если так называемый позиционный игрок не способен рассчитать возможную после хода противника и ведущую к победе комбинацию на 5-6 ходов вперед, то он не позиционный игрок, а просто пижон...

Михаил ЧИГОРИН

1.d4 d5 2.c4 ¤c6!?

Вопреки позиционному учению Стейница, черные не укрепляют центральную пешку d5, а стараются как можно скорее вскрыть игру и создать фигурное давление на центр соперника. Идея великого русского шахматиста Михаила Ивановича Чигорина (1850 – 1908) получила дальнейшее развитие в столь популярных сегодня дебютах, как защита Нимцовича и защита Грюнфельда.

Современник Чигорина петербургский шахматист-любитель В. Розенкранц свидетельствовал: «Чигорин не любил ферзевого гамбита и дебюта ферзевых пешек, даже больше – он ненавидел эти дебюты, ведущие к медлительному давлению на противника с длительной позиционной борьбой. Он презирал такую игру, как ремесленный шаблон. Интуитивный ум Чигорина всегда стремился к игре, где есть возможности создавать конкретные планы, определенные варианты. Тем не менее, силу этих дебютов Чигорин прекрасно понимал, особенно после того, как за пренебрежительное отношение к защите в них заплатил рядом поражений в матчах со Стейницем и проигрышем предпоследней партии в матче с Таррашем. Позднее Чигорин удивительно хорошо знал ферзевый гамбит, – он изучал его как опасного врага, с которым завтра придется бороться. Он создал целый ряд интересных систем защиты в ферзевом гамбите; однако, хотя он отлично знал, как силен ферзевый гамбит, – особенно после победы Пильсбери на турнире в Гастингсе 1895 г., достигнутой в значительной степени благодаря тонкому знанию ферзевого гамбита, – тем не менее, сам не играл его. Чигорин, всегда истинный артист в шахматах, искал для своего творчества не тех форм, которые сулили больше практических выгод, а тех, которые давали ему удовлетворение как художнику».

Очень любопытная характеристика, однако в наш прагматичный век вряд ли найдется много поборников чистого искусства, которые стали бы тратить свое время и деньги на изучение нового дебюта, в котором, вероятно, можно выиграть одну-две блестящих партии, но в остальных поединках придется смириться с печальным исходом. Авторы хотели показать, что защита Чигорина в современной трактовке – это вполне боевой и корректный дебют, в котором черные вправе рассчитывать на полноправную игру с достойными контршансами. Конечно, преимущество выступки еще никто не отменял, и дебютная инициатива здесь, как и в любых началах, принадлежит белым, которые уже на 3-м ходу делают первый выбор: в какое русло направить дальнейшее течение борьбы.

1.d4 d5 2.c4 ¤c6 3.cd £xd5

В Первой главе мы рассмотрим попытки белых сразу же наказать соперника за нарушение стратегических канонов. Немедленный размен на d5 заставляет черного ферзя кинуться в гущу событий, где он может попасть под удары легких фигур и пешек неприятеля. Но пока что – на минуточку! – пешка d4 попала под атаку, белым приходится тратить темп (4.¤f3 или 4.е3), чтобы защитить ее.

1. В. Стейниц – М. Чигорин
Вена 1898

1.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 ¤b8-c6
3.c4xd5 Јd8xd5
4.¤g1-f3 e7-e5

Черные обязаны подливать масла в огонь, полумерами тут никак не обойтись: после 4...Ґg4? 5.¤c3 Јa5 6.d5 0-0-0 7.Ґd2± или 4...¤f6 5.¤c3 Јa5 6.e3 e5 7.Ґb5!± у белых явный перевес.

5.¤b1-c3 ...

Немедленный переход в эндшпиль – 5.de Јxd1+ 6.ўxd1 мало что обещает белым, которые после потери рокировки вынуждены потратить еще несколько темпов на благоустройство своего короля. Например: 6...Ґg4 7.Ґf4 (7.h3 0-0-0+ 8.ўc2 Ґf5+) 7...¤ge7

1) 8.e3 ¤g6 9.Ґb5 0-0-0+, и нельзя 10.ўe2? из-за 10...¤xf4+ 11.ef ¤d4+;

2) 8.h3 ¤g6 (8...Ґxf3?! 9.ef ¤g6 10.Ґe3ІСтейниц) 9.hg (9.Ґg3 Ґxf3=) 9...¤xf4 10.e3 ¤g6 11.Ґb5 0-0-0+ 12.ўe2 ¤gxe5„;

3) 8.¤bd2 ¤g6 9.Ґg3 (9.g3 0-0-0 10.ўc1 Ґb4 11.Ґg2 ¤gxe5 12.¤xe5 ¤xe5 13.¤e4 ¦he8іХамгоковБарский, Москва 2001) 9...0-0-0 10.ўc1 Ґb4 11.a3 Ґxd2+ 12.¤xd2 ¤gxe5 13.f3 Ґe6 14.Ґxe5 ¤xe5 15.e4 ¦d4 16.Ґe2 ¦hd8 17.¦d1 ¤d3+µ (Щукин – Барский, по переписке, 1993).

5. ... Ґf8-b4

Ферзь должен оставаться на своем центральном посту, в случае5...Јa5 6.d5! белые прочно захватывают инициативу. Вообще, играя защиту Чигорина, всегда надо быть морально готовым разменивать своих слонов на чужих коней, при этом часто позволяя сопернику ответным взятием b2xc3 укреплять пешечный центр. С абстрактно-позиционной точки зрения подобные действия не могут быть одобрены, но в конкретной игре плюсы черных – активная фигурная игра плюс инициатива – нельзя недооценивать.

6.d4xe5 ...

У белых есть и другие планы: 6.а3, 6.е3, 6.Ґd2. Мы их рассмотрим далее.

6. ... Јd5xd1+

И у черных есть определенная свобода выбора. Можно продолжить борьбу при ферзях, сыграв 6...Јa5. Правда, примерное продолжение 7.Ґd2 ¤xe5 8.a3 ¤xf3+ 9.ef Јe5+ 10.Ґe2 Ґe7 11.0-0 ¤f6 12.¦e1 0-0 13.¤b5!? Ґd8 14.¦c1!? (14.Ґc3!?) показывает, что инициатива здесь принадлежит белым.

Надо ли портить сопернику пешечную структуру добровольным разменом слона на коня – 6...Ґxc3+ 7.bc ?

Как правило, черным все же следует дождаться «приглашения» к этому размену ходами а2-а3 или Ґc1-d2, самим проявлять излишнее рвение в этом вопросе не следует. Варианты показывают, что и при ферзях, и в эндшпиле белые сохраняют здесь лучшие шансы:

1) 7...Јxd1+ 8.ўxd1 ¤ge7 9.Ґf4 (не слишком удачна попытка водрузить этого слона на большую диагональ: 9.c4?! ¤g6 10.Ґb2 Ґe6 11.e3 ¤a5 12.¦c1 0-0-0+ 13.¤d2 ¦d7 14.ўc2 ¦hd8 15.¦d1 ¤c6ѓ, и нельзя 16.f4? из-за 16...Ґg4) 9...¤g6 10.Ґg3 0-0 11.e3 Ґg4 12.Ґe2 ¦fe8 13.h3 (13.e6!?) 13...Ґxf3 14.Ґxf3І;

2) 7...Јa5 8.Ґd2

a) 8...Ґg4 9.Јb3 (9.c4!?) 9...0-0-0 10.c4 Јa6 11.Јb5 Јxb5 12.cb Ґxf3 13.ef ¤xe5 14.Ґc3І;

b) 8...¤ge7 9.g3 ¤g6 10.Ґg2 ¤gxe5 11.¤xe5 ¤xe5 12.0-0 ¤c4?! 13.Ґf4І;

c) 8...¤xe5 9.¤xe5 (9.c4 ¤xf3+ 10.ef Јe5+ 11.Јe2 Јxe2+ 12.Ґxe2 Ґe6 13.Ґc3 f6 14.0-0 0-0-0 15.¦fe1 c5 16.f4 ¤e7 17.¦ab1 ¤c6 18.a4 ўc7і Deveraux – ghost, ICC 2001) 9...Јxe5 10.Јa4+ Ґd7 11.Јd4 (11.Јc4 ¤f6 12.Ґf4 Јf5 13.e3 Ґc6 14.f3 0-0 15.Ґd3 Јh5 16.0-0 ¤d5 17.Јd4 ¦fe8„ Deveraux – ghost, ICC 2001) 11...Јf6 12.e4 Ґc6 13.Јxf6 ¤xf6 14.f3І.

7.ўe1xd1 Ґc8-g4
8.h2-h3! ...

Попытка удержать лишнюю пешку, воспрепятствовав переводу королевского коня на g6, ни к чему хорошему белых не приводит: 8.Ґg5?! h6 9.Ґh4 ¤ge7 10.Ґxe7 Ґxc3 11.Ґa3 Ґa5і (Леднев – Морозевич, Москва 1992).

8. ... Ґg4xf3
9.
e2xf
3 0-0-0+
10.ў
d1–c2 ¤c6xe
5
11.Ґc1–e3 a7-a6

12.f3-f4 ...

Спорный момент: Стейниц хочет вывести белопольного слона на активную позицию на с4, при этом он готов, как мы сейчас увидим, временно запереть ферзевую ладью в углу на а1. Не лучше ли было сыграть 12.Ґe2 с последующим ¦ad1, и лишь затем ходом f4 оттеснить неприятельского коня из центра?

12. ... ¤e5-c6
13.Ґf1–c4 ¤c6-d4+
14.ўc2-c1 ¤g8-h6
15.g2-g4 b7-b5
16.¦h1–d1 c7-c5
17.Ґc4-f1 ...

17. ... ¦h8-e8?

Шаблонный ход, черные просто развивают бездействующую ладью, а надо было с ее помощью усилить контроль над полем d5, куда белые вскоре водрузят своего коня. После 17...¦d7! 18.Ґg2 ¦hd8 19.ўb1 (грозил размен на с3 и отскок с шахом коня d4) 19...f5 20.g5 ¤f7 позиция черных вполне обороноспособна. Белым надо позаботиться о ладье а1, например, путем 21.a4!? Инициатива все же на их стороне.

18.Ґf1–g2 f7-f5
19.g4-g5 ¤h6-g8

Слишком пассивно, лучше 19...¤f7.

20.¤c3-d5± ¤d4-e6
21.a2-a4 b5xa4
22.¦a1xa4 a6-a5
23.¤d5xb4 a5xb4

24.¦a4-a8+ ...

Еще сильнее 24.Ґd5! ¤c7 25.Ґf7 ¦xd1+ 26.ўxd1 ¦d8+ 27.ўc2 ¤e7 28.Ґxc5 с победой.

24. ... ўc8-c7
25.¦a8xd8 ¦e8xd8
26.¦d1xd8 ¤e6xd8

Упорнее 26...ўxd8, но и это не должно было спасти: 27.Ґd5 ўd7 28.ўc2 ¤e7 29.Ґxe6+ ўxe6 30.Ґxc5 и т.д.

27.Ґe3xc5 ¤d8-e6
28.Ґ
c5xb4 ¤e6xf
4
29.Ґg2-f1 h7-h6
30.h3-h4 h6xg5
31.h4xg5 ¤f4-d5
32.Ґb4-f8 g7-g6

33.Ґf1–c4 ¤g8-e7
34.ўc1–d2 ўc7-d7
35.Ґf8xe7 ¤d5xe7
36.Ґc4-f7 ўd7-d6
37.ўd2-e3 ўd6-c5
38.ўe3-f4 ўc5-d6
39.b2-b3 ўd6-c5
40.Ґf7xg6 ¤e7xg6+
41.ўf4xf5.

Черные сдались.

Стейниц провел партию очень сильно и логично, он сохранил бы лучшие шансы и в случае правильной реакции черных на 17-м ходу. Очевидно, усиление игры Чигорина надо искать на более ранней стадии. Мы предлагаем изучить ход 7...¤ge7!? (вместо 7...Ґg4).

Конь направляется на g6, чтобы отыграть пожертвованную пешку. Белые могут заблаговременно укрепить ее (8.Ґf4), начать контратаку (8.¤b5) или просто продолжить развитие (8.е3, 8.е4).

1) 8.Ґf4

a) Теперь в случае 8...¤g6 9.Ґg3 0-0 10.e6 Ґxe6 11.Ґxc7 ¦ac8 12.Ґg3 ¦fd8+ 13.ўc2 Ґf5+ 14.ўb3 (14.e4 Ґxe4+і) 14...Ґe6+ черные действительно добиваются равенства, но сильнее 10.e3!І.

b) Поэтому черные должны действовать энергичнее, сочетать нападение на пешку е5 с быстрейшим развитием ферзевого фланга: 8...Ґg4!? 9.e3 ¤g6 10.Ґb5 (неудачно 10.Ґe2 0-0-0+ 11.ўc2 ¤xf4 12.ef Ґxf3 13.Ґxf3 ¤d4+ 14.ўc1 ¤xf3 15.gf Ґxc3 16.bc ¦d3і) 10...0-0-0+ 11.ўc2 Ґxf3 (здесь ничего не дает 11...¤xf4 из-за 12.Ґxc6 ¤xg2 13.Ґe4±) 12.gf ¤cxe5 13.Ґxe5 ¤xe5 14.Ґe2 (или 14.f4 ¤g4 15.¦af1›) 14...Ґe7!?, и после Ґh4 и ¤c6„ они получают хорошую контригру.

2) 8.¤b5 Ґa5 9.Ґd2 Ґb6 10.e3 ¤g6 11.Ґc3 0-0© с последующим a6 и ¦e8. Черные вскоре отыграют пешку и уравняют шансы.

3) 8.e3 Ґg4 (в случае 8...¤g6 надо считаться с 9.Ґb5, а после 8...0-0 также неприятно 9.Ґb5 a6 10.Ґa4 Ґg4 11.ўc2 Ґxf3 12.gf ¤xe5 13.f4 ¤g4 14.f3І) 9.Ґe2 0-0-0+ 10.ўc2 Ґf5+ 11.e4 (проигрывает 11.ўb3? Ґc5 12.a3 ¤a5+ 13.ўa4 b6! 14.b4 Ґc2+ 15.ўb5 ўb7 16.ba Ґb3 17.a6+ ўb8 или 12.¤a4 ¤a5+ 13.ўc3 ¤d5+) 11...Ґxc3 12.ef(или 12.ўxc3 Ґxe4›; в пользу черных 12.bc Ґxe4+ 13.ўb2 Ґxf3 14.Ґxf3 ¤xe5 или 14...¤g6і) 12...Ґxe5 13.¤xe5 ¤xe5 14.g4 ¤5c6›.

4) 8.e4 Ґg4 (8...¤g6 9.Ґb5 Ґd7 10.ўc2 ¤gxe5 11.¤xe5 ¤xe5 12.Ґxd7+ ¤xd7І) 9.Ґe2

a) 9...0-0-0+ 10.ўc2 Ґxf3 11.Ґxf3 ¤d4+ 12.ўb1 Ґxc3 13.Ґg4+±;

b) 9...¦d8+ 10.ўc2 Ґxf3 11.Ґxf3 ¤d4+ 12.ўb1 Ґxc3 13.bc ¤xf3 14.gf ¦d3 15.Ґe3 ¦xc3 16.¦d1²;

c) 9...¤g6! 10.ўc2 Ґxf3 11.Ґxf3 ¤d4+ 12.ўb1 ¤xf3 13.gf ¤xe5 14.f4 ¤c4 15.¤d5 Ґa5 16.Ґe3 0-0-0 17.ўc2 ¦he8і.

2. Л. Любоевич – Х. Рее
Амстердам 1972

1.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 ¤b8-c6
3.c4xd5 Јd8xd5
4.¤g1-f3 e7-e5
5.¤b1-c3 Ґf8-b4
6.e2-e3 ...

Мало что дает белым 6.a3!? ввиду 6...Ґxc3+ (6...Ґa5? 7.b4 Јc4 8.¤e4!?) 7.bc ¤f6 (7...Ґg4? 8.¤xe5 ¤xe5 9.de Јxe5 10.Јd4±) 8.e3 (8.de Јxd1+ 9.ўxd1 ¤g4) 8...Ґg4 9.Ґe2 (9.c4 Јd6›) 9...0-0 10.0-0 (10.c4 Јd6 11.d5 ¤a5›) 10...¦ad8!„.

6. ... e5xd4

Черные могут и не торопиться с этим разменом, а сразу сыграть 6...Ґg4, например: 7.Ґe2 ed(7...Ґxc3+ 8.bce4 9.¤d2 Ґxe2 10.Јxe2 ¤f6 11.0-0 0-0 12.a4 ¦fe8 13.Јb5 b6 14.c4 Јd7² Соман – Сашикиран, Мумбай 2003) 8.0-0!? Ґxc3 9.bcd3 (благодаря этому «тычку» пешечная структура белых остается скомпрометированной) 10.Јxd3 Јxd3 11.Ґxd3 Ґxf3 (неплохо также 11...0-0-0 12.Ґc4 Ґxf3 13.gf ¤e5 14.Ґe2 ¤f6 15.e4 ¤d3 16.Ґe3 ¤h5 17.¦fd1 ¤hf4 18.Ґf1 ¦he8= Чернов – Барский, по переписке, 1993) 12.gf 0-0-0 13.¦d1= (Кинтерос – Кавалек, Лансароте 1974).

7.e3xd4 Ґc8-g4
8.Ґf1-e2 Ґg4xf3
9.Ґe2xf3 Јd5-c4

Разумеется, пешка d4 неприкосновенна из-за 10.Ґxc6+. Но она остается объектом атаки, и в то же время черные препятствуют короткой рокировке соперника.

А сейчас наступил торжественный момент, и мы раскрываем «страшную тайну»: на самом деле, в партии Любоевич – Рее были сделаны совсем другие начальные ходы! Вот они: 1.e2-e4 e7-e5 2.¤g1–f3 ¤b8-c6 3.d2-d4 e5xd4 4.c2-c3 d7-d5 5.e4xd5 Јd8xd5 6.c3xd4 Ґc8-g4 7.Ґf1–e2 Ґf8-b4+ 8.¤b1–c3 Ґg4xf3 9.Ґe2xf3 Јd5-c4, и перед нами позиция с последней диаграммы. Это шотландский гамбит (отказанный), индекс согласно «Информатору» С44. В дальнейшем мы еще не раз встретимся с подобными «прыжками» из дебюта в дебют.

10.Јd1-b3 ...

Считается наиболее неприятным продолжением. В классической партии Маршалл – Капабланка (Лейк-Хопатконг 1926) черные без проблем уравняли игру после 10.Ґe3 Ґxc3+ 11.bc Јxc3+ 12.ўf1 Јc4+ 13.ўg1 ¤ge7 14.¦c1 Јxa2 15.¦a1=.

Не слишком радужны перспективы белых и в случае размена на с6, например: 10.Ґxc6+ bc 11.Јe2+ Јxe2+ 12.ўxe2 0-0-0 13.¦d1 ¤e7 14.Ґe3 ¦he8 15.¦d3 (15.a3 Ґa5 16.ўf3 Ґb6 17.¤a4 ¤f5 18.¤c5 ¦d5 19.¦ac1 ¦ed8µ Майлс – Нанн, Айлингтон 1970) 15...¤f5 16.¦ad1 c5 17.dc ¦xd3 18.¦xd3 ¤xe3 19.¦xe3 ¦xe3+ 20.ўxe3 Ґxc5+ 21.ўe2 ўd7= (Спасский – Бондаревский, Сочи 1964).

10. ... Јс4xb3
11.a2xb3 ¤g8-e7

Черным необходимо стабилизировать позицию, подтянуть резервы. Форсированно добиться ничьей не получается, осложнения складываются к выгоде белых. Например: 11...¤xd4 12.Ґxb7 ¤c2+ (12...¦b8 13.¦xa7 Ґc5 14.¦a8 ¦xa8 15.Ґxa8 ¤e7 16.Ґe4 0-0 17.Ґf4 ¤e6І Любоевич – Парма, Умаг 1972) 13.ўe2 ¤xa1.

14.Ґc6+ (14.Ґxa8 ¤xb3 15.Ґc6+ ўd8 16.¦d1+ ўc8 17.¤d5 Ґc5 18.Ґe3 Ґxe3 19.fe ¤a5 20.Ґe8 c6, ничья, Любоевич – Штейн, Охрид 1972) 14...ўf8 15.Ґxa8 ¤xb3 16.Ґe3 ¤f6 17.¤d5 Ґd6 18.¤xf6 gf 19.Ґd5 ¤c5 20.¦a1 ўe7 21.¦xa7 ¦b8 22.¦a2² (Велимирович – Тот, Ницца 1974).

12.0-0 ...

12.Ґe3 0-0-0 13.0-0 a6 14.¦fd1 ¦he8 15.g3 ўb8 16.¦a4 Ґd6 17.d5 ¤e5 18.Ґe4 f5 19.Ґg2 ¤g4 20.Ґd4 Ґe5„ (Фостер – Годена, Швейцария 2005).

12. ... a7-a6
13.¦a1-a4 Ґb4-d6

Черные гармонично расположили свои силы, а благодаря изъянам в пешечной структуре соперника у них должна быть достаточная контригра.

14.Ґc1-g5 f7-f6
15.Ґf3-h5+ ¤e7-g6
16.¦f1-e1+ ¤c6-e7
17.Ґg5-d2 0-0-0
18.g2-g3 ўc8-b8
19.¤c3-e4 ¤e7-d5
20.¦a4-a5 Ґd6-b4
21.Ґd2xb
4.
Ничья.

3. А. Харитонов – Е. Малютин
Смоленск 1991

1.d2-d4 d7-d5
2.¤g1–f3 ¤b8-c6
3.c2-c4 e7-e5
4.c4xd5
Ј
d8xd5
5.¤b1–c3
Ґ
f8-b4
6.
Ґc1–d2 Ґ
b4xc3
7.
Ґd2xc3 e5-e4

Разумеется, черным невыгодно вскрывать центр, когда неприятельский слон уже вышел на большую диагональ, и противопоставить ему просто некого: 7...ed?! 8.¤xd4 ¤f6 9.f3 0-0? (9...¤xd4 10.Ґxd4І) 10.e4 ¦e8 11.Ґe2± (Унцикер – Барден, Гастингс 1950).

8.¤f3-e5 ...

Наиболее агрессивный ход, однако альтернатива 8.¤d2 также требует серьезного рассмотрения.

1) Очень заманчиво выглядит тормозящая жертва пешки: 8...e3 9.fe ¤f6

a) 10.¤f3 0-0 11.g3 ¤g4 12.Ґd2 ¦e8 13.Јc1 ¤xd4!; 10.Јc2 Ґf5 11.Јb3 ¤e7›;

b) 10.Јb3 Јg5!? (10...Ґe6 11.Јxd5 Ґxd5 12.¦g1 0-0 13.g4 ¦fe8 14.g5 ¤e4 15.¤xe4 Ґxe4 16.Ґh3 ¦ad8 17.Ґg4 ¤e7 18.¦c1 ¤d5 19.Ґd2І ГулиевЭчегарай, Каппель-ля-Гранд 2003) 11.¤f3 (11.e4 0-0 12.¤f3 Јe3! 13.d5 ¤xe4 14.dc Јf2+ 15.ўd1 Јe3©) 11...Јxe3 12.Ґd2 Јxb3 13.ab Ґe6 14.b4 Ґc4 15.¦c1 Ґb5 16.¦c5 a6 17.e3 Ґxf1 18.¦xf1 ¤e4і (Войташек – Барский, Поляница-Здруй 2000);

c) Однако белые могут сразу вернуть ненужный подарок – 10.e4, и после 10...¤xe4 11.e3 ¤xd2 12.Јxd2 0-0 13.b3 ¦e8 14.Ґc4 Јg5 15.0-0І (Москаленко – Лазович, Холлабрун 1998) открытая линия «f» послужит им на пользу.

2) Вероятно, черным следует без затей продолжить развитие: 8...¤f6 9.e3 0-0 10.Јc2 (на 10.h3 возможно 10...h5!? с идеей h4) 10...¦e8 11.Ґc4 Јf5 12.¤f1 Јg6 13.¤g3› (Петров – Равинский, Москва 1940). Пространственный перевес на королевском фланге (благодаря пешке е4) обещает черным хорошую игру.

8. ... e4-e3!?

Здесь эта жертва выигрывает в силе, ведь в случае ее принятия у белых образуются строенные (!) пешки. Как это случилось в следующей партии, где план черных также заслуживает внимания:

1) 8...¤xe5 9.de Ґe6 [9...Јxd1+ 10.¦xd1 Ґe6 11.a3І; 9...¤e7 10.g3 e3 11.f3 Ґe6 12.Ґg2 0-0-0 13.Јa4 ўb8 (13...a6!? 14.0-0 Јb5) 14.0-0² КременецкийБарский, Москва 1993] 10.Јxd5 Ґxd5 11.g3 ¤e7 12.Ґg2 0-0-0 13.f3 ¦he8 14.fe?! Ґe6 15.0-0 ¤c6 16.b3 a5 17.ўf2 ¦d7 18.ўe3 b6 19.¦ad1 ¦xd1 20.¦xd1 ¦d8 21.¦c1 ўb7© (Матвеева – Ван Юй, Китай 2006).

Другие продолжения менее удачны:

2) 8...Ґe6?! 9.¤xc6 Јxc6? 10.d5! Јxd5 11.Јxd5 Ґxd5 12.Ґxg7ќ;

3) 8...¤ge7 9.e3 Ґe6 10.Ґc4 Јd6 11.Ґxe6 Јxe6 12.¤xc6 bc 13.Ґb4 ¤d5 14.Ґa3І (Фам Минь Хоанг – Миладинович, Франция 2004).

9.f2-f3 ...

После 9.fe ¤xe5 10.de к равенству ведет 10...¤e7 или 10...Јxd1+ 11.¦xd1 Ґe6. А в случае 10...Ґe6?! 11.Јa4+ Ґd7 12.e4 Јe6 13.Јd4 ¤e7 14.e3 ¤c6 15.Јc5 0-0-0 16.Ґc4 Јg6 17.0-0 у белых небольшой перевес (Филиппов – Линфельд, Золотые Пески 2000).

Невыгодно для белых 9.Јb3?! Јxb3 10.ab ¤xe5 11.de Ґe6 12.fe Ґxb3 13.e4 ¤e7µ (Томанович – Бигалиев, Кобанья 1996).

Сомнительно также 9.¤xc6 bc(хорошо и 9...ef+ 10.ўxf2 bc 11.e4 Јxe4 12.d5 ¤f6 или 12.Ґd3 Јf4+і) 10.Јd3 ef+ 11.ўxf2 ¤f6 12.Јf3 ¤e4+ 13.ўg1 0-0 14.h4 ¦e8 15.h5 h6 16.¦h4 Ґf5 17.¦f4 Ґh7 18.g4 ¦e7 19.Ґg2 ¦ae8 20.¦f1 f6µ (LittlePeasant – Морозевич, ICC 2006).

9. ... ¤g8-e7

Создалась довольно необычная пешечная структура. Черные явно опережают соперника в развитии, тогда как добраться до смелого лазутчика е3 не так-то просто.

10.Јd1–dc6xe5
11.
d4xe5 Јd5xd
3
12.e2xd3 Ґc8-f5

12...¤d5?! 13.g3 Ґf5 14.d4 0-0-0 15.Ґc4 c5 16.¦c1 ўb8 17.dc Ґe6± (Вейнгольд – Килти, Хельсинки 1996).

13.d3-d4 0-0-0
14.Ґf1–c4 Ґf5-e6
15.b2-b3! ¦d8-d7
16.ўe1–e2 ¤e7-f5
17.¦a1–d1 ¦h8-d8

18.d4-d5! ...

Единственный способ поддержать равновесие.

18. ... Ґe6xd5
19.¦d1xd5 ¦d7xd5
20.Ґc4xd5 ¦d8xd5
21.g2-g4 ¤f5-e7
22.ўe2xe3 ¦d5-c5
23.ўe3-d4 ¦c5-c6
24.f3-f4 ¦c6-a6
25.a2-a4 h7-h5
26.h2-h3 ¦a6-h6
27.¦h1–g1 h5xg4
28.h3xg4 g7-g6
29.¦g1–g3 c7-c6

Ходом 29...ўd7 черные могли предотвратить последующий прорыв, однако оценка позиции от этого не менялась.

30.e5-e6 f7xe6
31.
ў
d4-e5 ¤e7-d5
32.
ў
e5xe6 g6-g5+
33.
ў
e6-f5 g5xf4
34.¦g3-f3
ўc8-d7.
Ничья.

 

1.d4 d5 2.c4 ¤c6 3.cd Јxd5 4.е3 e5

Временно оставляя коня на g1, белые предохраняют себя от связки Ґg4 и темпового надвижения е5-е4. С другой стороны, они сразу же определяют свою пешечную структуру в центре (d4+e3 вместо возможного при случае более амбициозного расположения d4+e4) и ограничивают слона с1.

4.А. Халифман – А. Морозевич
Амстердам 1995

1.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 ¤b8-c6
3.c4xd5 Јd8xd5
4.e2-e3 e7-e5
5.¤b1–c3 Ґf8-b4

Ферзя надо всеми правдами и неправдами удерживать в центре на господствующей высоте. В пользу белых 5...Јd8 6.d5 ¤ce7 7.¤f3± или 7.Јa4+ Ґd7 8.Јb3±.

6.Ґc1-d2 ...

К рассмотренным выше позициям шотландского гамбита (С44) приводит 6.¤f3 ed 7.ed.

Белые могут вынудить размен слона b4 на коня с3 и другим способом – 6.a3!? Ґxc3+ 7.bc, но при пассивном слоне с1 черным после естественного 7...¤f6 удается нормально закончить развитие и получить достаточные контршансы, например:

1) 8.¤e2 0-0 9.c4 Јd6 [9...Јxc4?! 10.¤f4! Јc3+ 11.Ґd2 Јxa1 (11...Јb2 12.¤d3 Јb6 13.¦b1 Јa6 14.¤xe5 Јxa3 15.¤xc6 bc 16.Ґb4ќ) 12.Јxa1 ef 13.Ґd3±] 10.d5 ¤e7 11.¤c3 c6 12.e4 b5 13.dc, ничья (Николаидис – Манн, Франция 2004);

2) 8.c4 Јd6 9.d5 ¤e7 (9...¤b8 10.¤e2 ¤a6 11.¤c3 Ґf5 12.Ґe2 0-0 13.0-0 c6 14.a4 ¦fe8 15.Ґa3 Јc7 16.Јb3ІУрбан – Морозевич, Каппель-ля-Гранд 1997) 10.Ґb2 (или 10.a4!? c5 11.¤f3 e4 12.¤d2 Ґg4 13.Јb3 b6 14.Ґb2 ¤g6 15.h3 Ґd7 16.Јc2 0-0 17.¤xe4 ¤xe4 18.Јxe4 ¦fe8 19.Јc2 ¤h4© vadurem – BARS, ICC 2002) 10...0-0 11.¤f3 ¤g6 12.Ґe2 ¤e4 13.0-0 ¤c5 14.a4 a5 15.Ґa3 b6› (Славов – Чаталбашев, Пловдив 2003).

6. ... Ґb4xc3

6...Јd6 7.d5 ¤ce7 8.¤b5 Ґxd2+ 9.Јxd2 Јd8 10.d6 (10.¦c1!?) 10...cd 11.¤xd6+±.

7.b2xc3 ...

Мощный пешечный центр белых напоминает боевые порядки воинов-крестоносцев на льду Чудского озера. Острый клин готов в одночасье смести все преграды на своем пути, но если удастся его притормозить, а потом и заблокировать, то... тяжелые доспехи могут потянуть ратников на дно!

Однако отложим в сторону суровые средневековые образы и вернемся на шахматную доску. В долгосрочной перспективе позиция черных тяжелая, ведь у соперника и два слона, и центр. Практически любой эндшпиль будет выгоден белым (без кардинального ухудшения их пешечной структуры, разумеется). Но пока что черные лучше развиты, и задача номер 1 для них – быстро завершить мобилизацию сил и всячески мешать противнику подводить в бой резервы. Часто бывает полезно спровоцировать продвижение с3-с4 и d4-d5, но в этом случае черные должны быть уверены, что сумеют создать прочную блокаду на полях с5 и d6. А в полузакрытой позиции кони, один из которых, скорее всего, займет отличный форпост на с5, ни в чем не будут уступать неприятельским слонам.

Еще один план белых, связанный с быстрейшим вскрытием центра после 7.Ґd2xc3, мы рассмотрим далее.

7... ¤g8-f6

Торопиться с разменом на d4, когда соперник может в ответ сыграть cd и остаться с двумя крепкими центральными пешками, черные должны лишь в исключительных случаях: 7...ed?! 8.cd ¤f6 9.¤f3 ¤e4 10.Ґe2 0-0 11.0-0 Ґg4 12.Јc2 ¤xd2 13.Јxd2 ¦ad8 14.¦fc1 ¦d6 15.Јb2І (Рубинштейн – Тартаковер, Сан-Ремо 1930).

Ход 7...Јd6 неплох, но все же он не отвечает главной задаче – скорейшей мобилизации сил: 8.Ґd3 ¤f6 9.f3 0-0 10.¤e2 Ґe6 11.0-0І (Каспаров – Иванчук, Нью-Йорк 1995).

Возможно и 7...¤ge7, хотя конь на е7 будет расположен несколько пассивнее, нежели на f6: 8.c4 Јd6 9.d5 ¤b8 10.¤e2 ¤a6 11.¤c3 c6 12.e4 0-0 13.Ґe2 f5!?„ (Гагарин – Валакер, Гетеборг 2004).

У белых в этой важной позиции множество логичных продолжений: 8.c4, 8.Јb3, 8.f3, 8.¤e2 и 8.¤f3. Рассмотрим первое из них.

8.c3-c4 Јd5-d6
9.d4-d5 ¤c6-e7

Итак, белые сразу надвинули свои грозные пешки, и черным пора позаботиться о блокаде. Казалось бы, логично направить на с5 ферзевого коня, сыграв 9...¤b8. В следующих двух партиях черные действительно получили хорошую игру:

1) 10.¤f3 0-0 11.Јb1 a5 12.Ґc3 ¦e8 13.e4 ¤bd7 14.Ґd3 ¤c5 15.¤d2 ¤a4 16.Јc2 ¤xc3 17.Јxc3 ¤d7= (Искусных – Барский, Москва 1996);

2) 10.Јb1 ¤a6 11.Ґd3 ¤c5 12.¤e2 c6 13.e4 b5 14.¤c3 b4 15.¤d1 cd 16.eda5 17.¤e3 ¦b8„ (Юсупов – Белявский, Германия 2000).

3) Однако в варианте 10.¦b1!? a5 11.Јc2 ¤bd7 12.Ґc3 0-0 13.¤f3 ¦e8 14.Ґe2 ¤c5 15.¤d2 становится ясно, что конь на f6 расположен не слишком удачно, он затрудняет черным создание контригры на королевском фланге (стой он на g6 вместо f6, у них была бы возможность пойти, например, f7-f5 или ¤g6-h4). А после 15...¤fd7 16.0-0 ¤f8 17.¤b3І перевес белых очевиден (Прсак – Барский, Поляница-Здруй 2000).

10.Јd1-b1 ...

Многоплановый ход: белые намечают Ґb4 и в то же время берут под контроль важное поле е4. В случае бесхитростного 10.Јb3 черные могут сыграть 10...¤e4!? (явно хуже 10...0-0 11.Ґb4 c5 12.dc Јc7 13.Јa3 ¦e8 14.Ґd6 Јd8 15.c7ќ Бенш – Брюнелл, Бундеслига 2001) 11.Ґb4 c5 (в пользу белых 11...Јf6 12.¤f3 c5 13.Ґd3 ¤xf2 14.ўxf2 cb 15.Јa4+ Ґd7 16.Јxb4 b6 17.Јb2±) 12.dc Јxc6 13.¤f3 f6 14.Јa3 ¤f5!? с неясной позицией.

Рассмотрим другие встречавшиеся на практике продолжения:

1) 10.f3 0-0 11.Јb3 (11.Јb1 ¤d7 12.Ґd3 h6 13.¤e2 ¤c5 14.0-0 b5 15.Ґb4 a5 16.Ґa3 b4 17.Ґc1 Ґa6µ Постл – Рабиега, Грац 2002) 11...a5 12.¤e2 ¤d7 13.¤c3 ¤c5 14.Јb2 c6 15.¦d1 b5 16.cb? (лучше 16.dc) 16...cd 17.b6 Ґa6 18.Ґc1 Ґxf1 19.¦xf1 ¦ab8 20.Јa3 ¦xb6 21.Јxa5 ¦a6 22.Јb5 ¦b8µ (Карпов – Морозевич, Москва 2001);

2) 10.Ґd3 0-0 11.e4 ¤d7 12.¤e2 f5 13.f3 ¤c5 14.Ґc2 fe 15.fe ¤g6 16.Ґe3 ¤h4„ (Перес – Рабиега, playchess.com 2004);

3) 10.¦b1 ¤e4 11.Ґb4 c5 12.Ґd2 Ґf5!? 13.¦xb7 0-0 14.f3 ¤xd2 15.Јxd2 ¦ab8 16.¦xb8 ¦xb8 17.e4 ¦b1+ 18.ўf2 Јb6 19.¤e2 Ґd7 20.g3 f5© (Эрдоган – Миладинович, Стамбул 2002).

10. ... 0-0
11.
e3-e4?! ...

Потеря времени, к тому же теперь контригра черных с f7-f5 выигрывает в силе. Рассмотрим другие планы:

1) 11.Ґb4 c5 12.Ґc3 (в случае 12.dc Јc7 13.cb?! Ґxb7 у черных более чем достаточная компенсация за пешку) 12...b5?! (слишком резко, лучше спокойное 12...b6) 13.Јxb5 ¦b8 14.Јa5 ¤e4 15.¤f3 ¤g6 16.¤d2 f5 17.f3 ¤xd2 18.ўxd2 ¤h4 19.¦g1І (Юсупов – Рабиега, Франкфурт 2000);

2) Возможно, сильнее всего незамысловатое развитие: 11.¤f3 ¦e8 12.Ґe2 ¤g6 13.0-0, и шансы белых несколько предпочтительнее.

11. ... ¤f6-d7

12.Ґf1-d3 ...

Семь лет спустя Любоевич сыграл в этой позиции 12.Ґb4 – см. следующую партию.

12. ... ¤d7-c5
13.¤g1–e2 f7-f5
14.0-0 f5-f4!?

К равенству вело 14...fe 15.Ґxe4 ¤xe4 (15...Ґf5 16.Ґxf5 ¤xf5 17.Ґb4!І) 16.Јxe4 c6 17.Ґc3=.

15.f2-f3 g7-g5

Черные получили хорошую контригру на королевском фланге. Позиция напоминает староиндийскую защиту, только с размененным чернопольным слоном черных.

16.¤e2-c1 ¦f8-f7
17.¤c1–b3 b7-b6!?

На 17...¤xd3 18.Јxd3 c5 могло последовать 19.ўh1!, чтобы встретить прорыв 19...g5-g4 контрударом 20.g2-g3.

18.Ґd2-b4!...

К выгоде черных размен 18.¤xc5 bcі.

18. ... g5-g4
19.
f3xg4 Ґc8xg
4
20.¦f1–f2 ¦f7-g7
21.¤b3xc5 b6xc5
22.Ґb4-a3 ¤e7-g6

Возможно, черным имело смысл вначале немного обезопасить свой ферзевый фланг: 22...c6!? 23.Јb7 ¦d8! (хуже 23...¦f8 24.Јxa7 ¤xd5 25.Ґxc5 Јf6 26.Јa3±) 24.Јxa7 ¤xd5 25.Јxc5 Јxc5 26.Ґxc5 ¤e3= или 24.Јa6 ¤g6„.

23.Јb1–b5...

23. ... ¤g6-h4

Непросто выбрать один из двух заманчивых ходов, но сильнее было, видимо, 23...f3!, сохраняя возможность прыгнуть конем на f4. Например: 24.g3 (24.Јxc5 ¤f4і; 24.Ґxc5 Јd8 25.g3 ¤f4 26.Ґf1 ¦b8„) 24...¤f4 25.Ґf1 ¤e2+ 26.Ґxe2 (26.ўh1 ¤c3 27.Јb7 ¦e8 28.Ґd3 Јg6„) 26...fe 27.Ґxc5 Јg6©.

24.Јb5xc5 ...

На 24.ўh1 намечалось 24...¤xg2!?

24. ... Јd6-g6

25.Јc5-c6?! ...

По-человечески понятное решение: белым хочется поскорее разменять ферзей и обезопасить себя от атаки. Однако компьютер уверяет, что угрозы черных не так уж страшны, ими вполне можно было пренебречь: 25.d6! Ґe6 26.Ґf1 (во всем надо знать меру, нехорошо 26.dc ¤xg2 27.ўh1 ¤e3‚) 26...cd 27.Јxd6 Јf6 28.¦b1 ¦d7 29.¦b8+ ¦xb8 30.Јxb8+ с перевесом белых.

25. ... Јg6xc6
26.
d5xc6 ...

26... ¦a8-e8!?

У черных немало заманчивых возможностей:

1) 26...Ґf3 27.g3 ¦d8 (27...fg 28.hg ¦xg3+ 29.ўh2±) 28.Ґc2!›;

2) 26...¦d8 27.Ґf1 (27.Ґc2 Ґh3 28.g3 fg 29.hg ¦xg3+ 30.ўh2 ¦xa3°) 27...Ґh5 28.ўh1 (28.Ґb2 ¦g5 29.ўh1 Ґe8 30.¦c1 Ґxc6і) 28...Ґe8 29.g3 ¤g6„;

3) 26...Ґh3!? 27.Ґf1 Ґxg2 (27...ўf7 28.g3!±)28.Ґxg2 f3 29.¦d2 ¦b8!?‚ (29...fg 30.¦d7›).

27.Ґa3-b2!¦e8-e6

Или 27...Ґh3 28.Ґf1 Ґxg2 29.Ґxg2 f3=.

28.c4-c5 ¦e6-g6
29.Ґb2xe5 ¤h4-f3+
30.¦f2xf3 ...

Конечно, нельзя 30.gf? Ґxf3+ 31.ўf1 ¦g1#.

30. ... Ґg4xf3
31.Ґ
d3-c4+ ўg8-f
8
32.Ґ
e5xg7+ ...

Заслуживало внимания 32.g3!?

32. ... ўf8xg7
33.Ґ
c4-f1 ўg7-f6!?

К равенству вело 33...Ґxg2 34.Ґxg2 f3 35.¦d1=.

34.ўg1–f2?! ...

Следовало играть 34.¦e1 Ґxg2 (черные тоже не должны увлекаться: 34...ўe5 35.ўf2, и если 35...Ґxe4, то 36.Ґd3±) 35.Ґxg2 f3 36.¦f1 ¦xg2+ 37.ўh1 с равенством.

34. ... Ґf3xe4
35.¦a1–d1
Ґ
e4xc6
36.¦d1–d8 ўf6-e5
37.g2-g3 f4xg3+
38.h2xg3 ¦g6-f6+
39.ўf2-e1 ¦f6-e6
40.ўe1–f2 ¦e6-e8
41.¦d8-d2 ¦e8-f8+
42.ўf2-e1 h7-h6!?
43.Ґf1–g2 ...

43. ... Ґc6xg2?

Небольшое преимущество у черных после 43...¦f6! 44.Ґxc6 ¦xc6 45.¦h2 ўd4 46.ўd2 ўxc5і. Теперь же игра окончательно уравнивается.

44.¦d2xg2ўe5-d4
45.¦g2-b2!= c7-c6
46.¦b2-b7 a7-a5
47.¦b7-a7 ¦f8-f3
48.¦a7xa5 ¦f3xg3
49.¦a5-a4+ ўd4xc5
50.¦a4-h4
Ничья.

5.Л. Любоевич – А. Морозевич
Монте-Карло 2003

1.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 ¤b8-c6
3.c4xd5 Јd8xd5
4.e2-e3 e7-e5
5.¤b1-c3 Ґf8-b4
6.
Ґc1-d2 Ґ
b4xc3
7.b2xc3 ¤g8-f6
8.c3-c4
Ј
d5-d6
9.d4-d5 ¤c6-e7
10.
Ј
d1-b1 0-0
11.e3-e4 ¤f6-d7
12.
Ґ
d2-b4 ¤d7-c5
13.¤g1-f3 b7-b6
14.Јb1-b2?! ...

Белые крайне подозрительно разыгрывают дебют: вместо того чтобы стараться как можно скорее закончить развитие, они ввязываются в осложнения с гораздо лучше отмобилизованным противником.

14. ... f7-f5

Конечно, черные не тратят время на защиту пешки е5, а стремятся вскрыть позицию.

15.Јb2xec5-d3+!
16.Ґ
f1xd3 Јd6xb
4+
17.¤
f3-
d2 ¤e7-g6
18.Јe5-d4 c7-c5!

19.d5xc6 ...

Приходится открывать еще одну центральную линию, поскольку проигрывает 19.Јe3 из-за 19...f4 20.Јe2 (20.Јf3 ¤e5 21.Јe2 f3) 20...f3 21.gf (21.Јe3 ¤f4) 21...¤f4 22.Јf1 Ґh3 или 22.Јe3 ¤g2+.

19. ... ¤g6-f4
20.e4-e5 ...

Допускает красивый удар, но и после 20.Ґc2 ¤xg2+ 21.ўf1 ¤f4 белым не позавидуешь.

20. ... Јb4-b2!
21.Ј
d4xf4 Јb2xa
1+
22.Ґ
d3-b1 ¦f8-e
8
23.0-0 Ј
a1xe
5
24.Ј
f4xe5 ¦e8xe
5
25.¤
d2-f3 ...

Упорнее 25.¤d2-b3.

25. ... ¦e5-c5
26.¦
f1-e1 ...

26. ... Ґc8-a6

Короче путь к победе после 26...¦xc6 27.¦e8+ ўf7 28.¦h8 ўf6.

27.¤f3-e5 g7-g6
28.Ґb1-c2 ¦a8-e8
29.f2-f4 Ґa6xc4
30.¦e1-a1 ¦e8xe5
31.f4xe5 ¦c5xc6
32.Ґc2-a4 b6-b5
33.Ґa4-b3 ўg8-f7
34.¦a1-d1 ўf7-e6
35.¦d1-d8 a7-a5
36.¦d8-e8+ ўe6-d5
37.¦e8-b8 ўd5xe5
38.ўg1-f2 ...

38. ... ўe5-d4
39.¦b8-b7 h7-h6
40.Ґb3-d1 b5-b4
41.¦b7-a7 ¦c6-c5
42.¦a7-d7+ ўd4-c3
43.¦d7-d6 ¦c5-d5
Белые сдались.




   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки